Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2139/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 3 April 2017 — Pemohon:
Budi Tulus Prakoso bin SoegengBudi Tulus Prakoso bin Soegeng
Termohon:
Vivi Silfia binti Affandi Ali
37 — 45
Budi Tulus Prakoso bin SoegengBudi Tulus Prakoso bin Soegeng
Termohon:
Vivi Silfia binti Affandi Ali
37 — 45
KecamatanSukmajaya Kota Depok;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagamanya di muka persidangan yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini dan untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinanyang sah dan sampai sekarang telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun akhirakhir ini tiodak
Register : 03-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 12/PDT.G/2016/PN Yyk Tanggal 23 Maret 2016 —
22 — 8
22 — 8
Sudah tiodak adanya ikatan lahir batin yang mendasari perkawinanantara Tergugat dan Penggugat yang ditandai dengan tidakberjalannya komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Tergugat akan menerima putusan atau perintah untuk mengirimsalinan putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang untukmencatat perceraian tersebut dalam Buku Register yang sedang berjalanagar dapat menerbitkan akta cerai ;Bahwa Tergugat keberatan
Putus : 01-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1293/Pid.B/2016/PN.Bks Tanggal 1 Nopember 2016 — pidana
-Wanto als Kevin
29 — 6
29 — 6
Danterakhir saksi mendengar mobil pick up telah ketemu.e Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Ufuki Aklimah, Yang pada pokoknya memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tiodak ada hubungankeluarga ;Bahwa keterangan saksi dalam BAP Kepolisian pada tanggal 17 Juni2016 dan tanggal 25 Agustus 2016 adalah benar ;Bahwa setelah saksi mendapatkan mobil rentalan dari JAMILA dan HARIWIBOWO, kemudian digadaikan lagi melalui terdakwa WANTO aliasKEVIN
Register : 08-06-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 4/Pid.Sus-Anak/2016/PN Slk. Tanggal 16 Juni 2016 — - Romi Alex Sander Panggilan Romi;
85 — 20
85 — 20
Bagian dalam : Tiodak tampak kelainan.d.
Register : 05-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 17-K/PM.II-09/AD/II/2013 Tanggal 18 Maret 2013 — PRAKA AYI PRAYADI
78 — 64
78 — 64
2203/Warung KiaraKesatuan : Kodim 0622/Pelabuhan RatuTempat, tg.lahir : Bandung, 20 Juni 1972Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Gedong Panjang Rt.03 Rw.04 Kel.Citamiang Kec.Citamiang Kodya Sukabumi.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Bahwa Koptu Edi Supartika pernah membeli senjata api rakitan kepada Saksijenis pistol bareta pada tahun 2009 seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusrupiah) lengkap dengan (satu) buah magazen tetapi tiodak
Register : 25-02-2009 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 33-K/PM.II-09/AD/II/2009 Tanggal 25 Maret 2009 — Kopda KAMAT
56 — 13
56 — 13
Bahwa tiodak berapa lama kemudian Saksi 1dipertemukan dengan Terdakwa untuk menjelaskanpermasalahan yang terjadi dan disarankan agar Terdakwadan Saksi 1 berdamai secara kekeluargaan namun Terdakwatidak mau meminta maaf kepada Saksi 4 dan Saksi 1kemudian Saksi 4 memberi kesempatan kepada Terdakwaselama 2 (dua) hari untuk meminta maaf dan = merubahsikapnya kepada keluarga Saksi 4, namun Terdakwa tidakmau datang tidak mau meminta maaf, kemudian pada tanggal28 Mei 2008 sekira pukul 13.00 wib Saksi 4
Register : 16-08-2016 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2005/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
SelanjutnyaTergugat mengatakan Penggugat pergi meninggalkan rumahTergugat (di Cempaka Putih Jakarta Pusat) padi hari dan Penggugattidak bilang atau minta ijin kepada Tergugat;Selanjutnya Asep menghubungi pa Jarkasih (orangtua Penggugat) diGarut melalui hp, dan dinformasikan oleh Pak Jarkasih, Penggugattidak ada di Garut (keluarga Penggugat) sehingga tiodak diketahuikemana perginya Penggugat.Tanpa sepengetahuan yang lain, Eka Kartika menghubungiPenggugat melalui bom dan ternyata bom dari Eka Kartika
Register : 20-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
semester baru kemaren pemohontidak mempedulikan kebutuhan sekolah anaknya, seperti buku, baju seragam,sepatu dan peralatan sekolah lainnya, apalagi untuk uang makan, jadi uangyang diterima langsung oleh anak hanya sebagai uang jajan saja; Bahwa dalil angka 7 adalah benar, untuk mempertahankanhubungan rumah tangga Termohon sudah melakukan berbagai usaha, danusahausaha yang telah Termohon lakukan adalah sebaghai berikut:Bahwa tanggal 15 November 2015 pagi hari termohon langsung mencariPemohon karena tiodak
Register : 11-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 23/G/2013/PHI.BDG Tanggal 30 Juli 2013 — PT. BRIDGESTONE TIRE INDONESIA; lawan; Sdr. Ahmad Lutfi
129 — 48
129 — 48
jadi tertanggal, 13 Juli 2012tidak ada aslinya , bermaterai cukup, kemudian diaberi tanda T3 ;214 Fotocopy Surat Pengakuan yang ditanda tangani oleh Lutfi tertanggal, 26 Juli 2012,tidak ada aslinya, bermaterai cukup, kemudian diberi tanda T4;5 Fotocopy Surat peringatan III atas nama Lutfi tertanggal 06 Agustus 2012 tidak adaaslinya, bermaterai cukup, kemudian diberi tanda T5 ;6 Fotocopy Risalah Perundingan Penyelesaian Perselisiahn Hubungan Industrialsecara Bipartite tertanggal 07 Agustus 2013,tiodak
Register : 25-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 377/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr. Tanggal 20 Juni 2016 — Dedi Harpan bin Kusnaidi
44 — 17
44 — 17
Utr.penganiayaan terhadap orang yang tiodak dikenaldengan menggunakan senjatatajam jenis arit.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;9 Saksi Dimas Sutanto Alias Ambon, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Benar awal kejadian pembunuhan yang dilakukan oleh terdakwa DEDIHARPAN terhadap korban WAHYU MUSTOFA yaitu pada hari Sabtu tanggal 26Desember 2015 sekira pukul 24.00 Wib saksi bersama dengan terdakwa DEDIHARPAN, PANTES, RIZAL, SANDY, CHANGLIVU alias APU dan WAHYUnongkrong
Register : 03-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 533/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 11
58 — 11
Fotokopi Polis Asuransi Tergugat Nomor Polis 11820071, tanggal25 Oktober 2016, tiodak disertai dengan aslinya dan telah dibubuhimeterai secukupnya dan setelah meneliti Kebenaran dan kesesuaian alatbukti tersebut dengan aslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatatpada alat bukti tersebut, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberitanda T.6 dan menandatanganinya dengan tinta hitam pada sudut kananatas;Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama: saksi
Putus : 21-09-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1230/Pid.B/2016/PN.Mks Tanggal 21 September 2016 — Jaksa Penuntut Umum Lawan Irwan Taufik Dg. Maro
143 — 32
143 — 32
Nippidan saksi juga tidka mengetahui hal tersebut;Bahwa hasli pertemuan pada saat itu adalah tanah tersebut sudah tidakterdaftar dan berpindah tangan;Bahwa saat itu tiodak ada respon dari Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui transaksi yang terjadi antara saksi Saparuddindengan saksi Rentje yaitu jual beli tanah yang diklaim oleh Terdakwakarena saksi ikut menanda tangani Akta Jual Belinya;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana letak tanah yang diklaim olehTerdakwa dan sakis juga tidak mengetahui siapa yang
Register : 31-10-2011 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 14/Pdt/G/2011/PN.LBS Tanggal 6 Juni 2012 — YULISMA,
M E L A W A N
I. SYOFYAN,
II. AFRIZAL,
III. Pemerintah RI Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kanwil Sumbar di Padang Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pasaman,
61 — 10
61 — 10
bahwa sebagai bahan pertimbangan bagi BapakMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping, bahwa pasa surat gugatanPenggugat yang menyebutkan bahwa nama ataupun identitasidentitas paraTergugat sangat tidak benar dan tidak tepat atau maksud yang pengajuan gugatanini yang diajukan oleh Penggugat agar para Tergugat tidak akan datang danperkara ini akan diputus tanpa ada perlawanan dari para Tergugat ;Adapun keterangan tersebut diatas, seperti Penggugat tidak menyebutkan datadiri para Tergugat dengan tiodak
Putus : 23-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SINGKEL Nomor 05/Pid.B/2013/PN.SKL Tanggal 23 Juli 2013 — H. SAMSURI CAPAH Alias H. ELEK BIN H. BUKHARI.
127 — 5
127 — 5
SyafrilHarahap hari itu tiodak ada lagi dan di tunggutunggu juga tidak ada dating dankamipun pulang dengan rasa kecewa sehingga uang sisa yang dijanjikan tidakdi lunasi.Kamudian kami meminta melalui saksi M. Amin, tatapi tidak jugadibayar, maka kawankawan koordinator 22 Desa berkata H. Apin (H.SyafrilHarahap) itu. tidak baik,belum jadi Bupati kita sudah di bohongi dan lantastimbul niat kami untuk mengajukan saksi H. Sairun menjadi Calon Bupati,tetapi kerana H.
Putus : 17-04-2013 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN SERANG Nomor 55 / Pdt.G / 2012 / PN.SRG Tanggal 17 April 2013 — AHMAD ALWAN
I W A N
J I R J I S
L A W A N
PANITIAPANWAS BOJONEGARA PELAKSANA PEMILIHAN KEPALA DESA MARGAGIRI
H. RUHUL AMBPD
BPD DESA MARGAGIRI
CAMAT KECAMATAN BOJONEGARA
KEPALA BAGIAN PEMERINTAHAN DESA KABUPATEN SERANG
BUPATI KABUPATEN SERANG
523 — 229
523 — 229
Bahwa dengan adanya kejadian tersebut, para Penggugat melaporkan hasilketidak sesuaian kepada Tergugat II, untuk menindaklanjuti kejadian darihasil pemilihan kepala desa yang tidak sesuai dengan Daftar Pemilih Tetap(DPT) Desa Margagiri, ternyata Tergugat II tiodak menindaklanjuti laporanyang disampaikan oleh para Penggugat sebagaimana suratnya tanggal 18September 2012 dan atau sesuai aturan hukum yang berlaku ; 5.
Register : 09-02-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 29/Pdt.G/2015/PN Jmr Tanggal 29 Oktober 2015 — 1.Sunardi Sukirman 2. Buk Kusmiati 3. Subaryani 4. Pak Nursali 5. Mistani 6. Buk SiâÃÂÃÂa/Buk Sumarni 7. emi alias Buk Darmo 8. Neban/Pak Nurhadi 9. Iswati 10.9. Darpiyati M e l a w a n 1. Pemerintah Propinsi Tingkat I Jawa Timur 2. Dinas Peternakan Propinsi Jawa Timur 3. Badan Pertanahan Nasional Kab. Jember
52 — 42
52 — 42
Dengandemikian jelas gugatana a quo tidak memenuhi syarat formal suatu gugatan,sehingga selayaknya untuk dinytakan tiodak dapat diterima ;4. Bahwa, surat kuasa tertanggal 5 maret 2011 yang dijadikan dasar dalampengajuan gugatan a quo telh berakhir. Kuasa PARA PENGGUGAT ( Sar.SUNARDI SUKIRMAN ) dalam persidangan mediasi tanggal 20 April 2015telah mengakui dan menerangkan sendiri bahwa salah satu pemberi kuasatelah meninggal dunia ( atas nama Ny.
Register : 13-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 26/Pid.B/2015/PN. Wgp. Tanggal 3 Juni 2015 — - AYUB HAPU AMAH Alias AYUB
62 — 25
62 — 25
Sus/2015/PN.Wgppaha belakang kiri () buntut kanan () buntut kiri () pipi kanan (Ho3) tanda lain (1x1)pada ujung hidung kuda, hotu kanan () hotu kiri (+), dan 1 (satu) ekor kuda jantan uimur 3(tiga) tahun warna bulu belang nafas dengan tanda cap bakar paha muka kiri (XB) pahabelakang kana () paha belakang kiri (XB) buntut kanan (+) buntut kiri( +) pipi kanan(Ho3) leher kanan (3) hotu kanan(+) hotu kiri()Bahwa kuda tersebut dipindahkan oleh anak terdakwa kebelakang rumah terdakwa;Bahwa benar saksi tiodak
Register : 11-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 231/G/2015/PHI/PN.BDG Tanggal 21 Maret 2016 — PT VOKSEL ELECTRIC, Tbk; LAWAN ;
ANDRI ANTO
ERI SANJAYA
GUNAWAN SUHARI,
HASAN BASRI
HERIYANTO
66 — 26
66 — 26
danundangan yang pertama tidak direspon.Bahwa undangan yang kedua dan ketiga sampai terjadi perundinganakan tetapi saksi tidak boleh masuk.Bahwa saksi diikutsertakan pada saat perundingan masalah skorsingakan tetapi yang hadir management.e Bahwa dari dua kali perundingan tidak ada kata sepakat antaraburuh dengan management.e Bahwa setahu saksi sejak perundingan ketiga sudah tidak ada lagiperundingan.e Bahwa pada saat perundingan dari pihak Disnaker hadir.25e Bahwa untuk perundingan yang pertama saksi tiodak
Register : 13-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1310/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon VS Termohon
8 — 3
8 — 3
, lahir tanggal 1April 2018;Bahwa benar rumah tangga Termohon dan Pemohon berjalan langgeng danharmonis penuh rasa kasin sayang, namun sejak dua bulan pernikahantepatnya sejak bulan Juni 2017 sudah terjadi keributan yang menurutPemohon karena tinggal dirumah orangtua Termohon, Termohon. tidakmemaksa Pemohon untuk tinggal dirumah orangtua Termohon semuanya ituatas kesadaran Pemohon sendiri;Bahwa tidak benar Termohon dan pemohon sering bertengkar mulut secaraterus menerus Pemophon merasa Termohon tiodak
Putus : 23-11-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 56-K / PM. I-05 / AD / X / 2012 Tanggal 23 Nopember 2012 — Timur Edy Sungkono Serma / 21970105030577
85 — 20
85 — 20
Khalis menuju Kampung Prajurit, dalamperjalanan pulang Terdakwa mengajak Saksi singgah di Kafe Gogo untukmengecek anggota Yonif 644/Wls namun tiodak melihat anggota Yonif644/Wis. Terdakwa kemudian mengajak Saksi dan Saksi3 pergi menujuKafe GB (Gaya Baru) di JL. Lintas Selatan Kab. Kapuas Hulu Prop. Kalbaruntuk mengecek anggota Yonif 644/Wls.