Ditemukan 934 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 126/Pid.B/2015/PN.PGA Tanggal 22 Februari 2016 — MEKI HARDIAN Bin HILAL
44 — 60
44 — 60
RIFAI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai tehnisi PT SHERBO NIAGA PRATAMA.Bahwa dapat saksi jelaskan cara kerja Dispenser PUMP yaitu didalam pompaada CPU yang berisi programprogram agar supaya dispenser PUMP berfungsidengan baik termasuk salah satu kode yang ada didalam program yang ada diCPU itu dengan kode 32 yang berisikan perintah dari CPU kekonektor untukmenjalankan atau mengaktifkan SUBMERSIBLEPUMP, didalam kode 32 ituterdapat Opsi jeda (waktu
Putus : 22-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 122/Pid.B/2015/PN.PGA Tanggal 22 Februari 2016 — HAIRIL SABANDI BIN NAJAMUDIN
48 — 15
48 — 15
RIFAI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai tehnisi PT SHERBO NIAGA PRATAMABahwa dapat saksi jelaskan cara kerja Dispenser PUMP yaitu didalam pompaada CPU yang berisi programprogram agar supaya dispenser PUMP berfungsidengan baik termasuk salah satu kode yang ada didalam program yang ada diCPU itu dengan kode 32 yang berisikan perintah dari CPU kekonektor untukmenjalankan atau mengaktifkan SUBMERSIBLEPUMP, didalam kode 32 ituterdapat Opsi jeda (waktu
Register : 21-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 34/PDT/2017/PT SMR Tanggal 16 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : PT. PELAYARAN ANSHORYTAMA LEASEPUTRA
Terbanding/Tergugat I : PT. GALANGAN ANUGRAH KARIANGAU
Terbanding/Tergugat II : 2. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, CABANG BALIKPAPAN SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat III : PT. PELAYARAN KRANINDO PERJAYA
241 — 186
Terbanding/Tergugat I : PT. GALANGAN ANUGRAH KARIANGAU
Terbanding/Tergugat II : 2. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, CABANG BALIKPAPAN SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat III : PT. PELAYARAN KRANINDO PERJAYA
241 — 186
No. 34/PDT/2017/PT.SMRlaporan pemeriksaan Keselamatan kontruksi kapal barang, bukti surat T.I9 yangmenunjukkan kapal telah memiliki sertifikat kKeselamatan konstuksi kapal barang,bukti surat T.ILOA tentang Berita Acara Pelaksaan Uji Coba berlayar, dan dalamtenggang waktu 1(satu) bulan masa pemeliharaan ternyata tidak ada komplin ataukeluhan dan penggugat / Pembanding, serta dikaitkan lagi dengan keterangan darisaksi Erwin Syahrial sebagai tehnisi mesin kapal yang pernah diminta untukmemperbaiki mesin
Register : 08-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 9/Pid.B/2018/PN Dps Tanggal 13 Maret 2018 — Penuntut Umum:
I Putu Sauca Arimbawa Tusan, SH.
Terdakwa:
1.Jonas Nathaniel Manutu
2.Renaldo Frederik Montong
3.Gerald Jessie Lumentah
4.Audy Jeremy Wauran
57 — 22
I Putu Sauca Arimbawa Tusan, SH.
Terdakwa:
1.Jonas Nathaniel Manutu
2.Renaldo Frederik Montong
3.Gerald Jessie Lumentah
4.Audy Jeremy Wauran
57 — 22
Bahwa didalam menjalankan oprasional kegiatan permainanketangkasan jenis Micky Mouse saksi memperkerjakan beberapa orangdiantaranya JONAS NATA NIEL NAHUTU bekerja sebagai kasir, RENALDOMONTONG, AUDY JEREMY WAURAN, GERALD JESSIE LUMENTAHbekerja sebagai wasit / pengawas, 2 orang sebagai Office boy, satu orangsebagai tehnisi dan satu orang sebagai Scurity.
Register : 03-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Mad Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat:
SRI SUSWATI
Tergugat:
SUGENG SUKAMTO, S. H
36 — 14
SRI SUSWATI
Tergugat:
SUGENG SUKAMTO, S. H
36 — 14
Setiap kali Tergugatmemberitahu kepada saksi jika Tergugat mentransfer kepada Pak Magfurtapi saksi lupa berapa kali;Halaman 22 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN MadBahwa menurut keterangan Pak Magfur untuk formasi tahun 2018, untukisntansinya ada di perhubungan, ada di Tehnisi yang bisa di kecamatan,di kabupaten;Bahwa awalnya para peserta mendaftar lalu menyerahkan berkas antaralain KTP, KK, SKCK dan lainlain melalui email.
Putus : 22-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 124/Pid.B/2015/PN.PGA Tanggal 22 Februari 2016 — HERMANSYAH Alias IMAN Bin NAJAMUDIN
51 — 11
51 — 11
RIFAI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja sebagai tehnisi PT SHERBO NIAGA PRATAMA.Bahwa dapat saksi jelaskan cara kerja Dispenser PUMP yaitu didalam pompaada CPU yang berisi programprogram agar supaya dispenser PUMP berfungsidengan baik termasuk salah satu kode yang ada didalam program yang ada diCPU itu dengan kode 32 yang berisikan perintah dari CPU kekonektor untukmenjalankan atau mengaktifkan SUBMERSIBLEPUMP, didalam kode 32 ituterdapat Opsi jeda (waktu
Putus : 31-08-2009 — Upload : 25-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276PK/PDT/2009 Tanggal 31 Agustus 2009 —
42 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
YODYA KARYA (Termohon Peninjauan Kembali II) secara tepat waktukelapangan sehingga mengakibatkan Pemohon Peninjauan Kembalimenderita kerugian harus membayar gaji buta kepada tehnisi, mandor,Tukang dan Buruh selama Termohon Peninjauan Kembali II belum ada ;Bahwa segala kegiatan yang Pemohon Peninjauan Kembali kerjakan dilapangan secara tehnis harus terlebih dahulu mendapatkan persetujuan danpetunjuk Termohon Peninjauan Kembali Il sebagai Konsultan Pengawasyang bertanggung jawab secara tehnis mengawasi
Register : 24-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 68-K/PM.III-16/AU/V/2016 Tanggal 2 Agustus 2016 — Terdakwa, Kapten Tek Teguh Pribadi.
Oditur Militer Muhaemin ,S.H.MH Letkol Chk NRP.11970003240568
96 — 29
96 — 29
Bahwa Saksi dan Terdakwa adalah tehnisi dari pesawat Shukoidi Skadron Udara 11 Lanud Hasanuddin, dan jika saksi melaksanakantugas dengan pengaruh Narkotika akan berbahaya dan berdampak padadiri dan orang lain serta pemeliharaan pesawat yang merupakan tugaspokok Saksi dan Terdakwa.11.
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 20/Pdt.G/2019/PA.Mrd Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
memberikan nafkahkepada Termohon; Bahwa pihak keluarga dan saksi sendiri pernah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Sopir Travel TISPA MuaraduaPalembang; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon danPemohon tidak ada penghasilan lain selain bekerja sebagai Sopir Travel;Bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon dan Termohontidak mengajukan pertanyaan kepada saksi:en, mur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tehnisi
Putus : 01-10-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 109-K/PMI-02/AD/VII/2012 Tanggal 1 Oktober 2012 — GANDA WIRAMA LUBIS , Praka NRP 31020464180182
54 — 15
54 — 15
dakwaan tersebut Terdakwa menerangkanbahwa ia benar mengerti atas surat dakwaan yang didakwakan kepadanya dan membenarkan semuadakwaan yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak ingindidampingi oleh Penasehat Hukum melainkan akan dihadapi sendiri.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak inginmengajukan eksepsi.Menimbang, bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidangan menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut :SaksiI :Nama lengkap : Jumari; Pekerjaan : Tehnisi
Register : 09-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 80/Pid.Sus/2017/PN Tgl Tanggal 26 Oktober 2017 — Elis Widiastuti alias Andrea binti Makmun
103 — 23
103 — 23
Veteran No 15 Tegal.sebanyak 36 orang, dengan rincian pemandu lagu /LC 19 orang, Satpam 2 orang,Manager 1 orang, Supeviser 1 orang, Bar tender 2 orang, tehnisi 1 orang Waiter /server 5 orang, kasir 4 orang dan 1 orang Koordinator Pemandu lagu (PL) atauMami yaitu terdakwa.
Register : 07-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 810/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
DIDIK SETIAWAN Bin SUMARYONO
50 — 13
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
DIDIK SETIAWAN Bin SUMARYONO
50 — 13
SH dan Jatyid Ubaidillah (keenamnya dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari yang tidak dapat diingat lagi secara pastiantara Bulan Februari 2018 sampai dnegan Bulan Juli 2019, bertempat diPerum Bumi Suko Indah Blok D 2 No. 22 Desa Suko Kecamatan Sidoarjo Kab.Sidoarjo, telah memalsu surat berupa Surat Ijin Mengemudi (SIM) baik SIM Amaupun SIM C dengan cara terdakwa yang merupakan anggota Polisi yangpernah bertugas di Bagian SIM di Polresta Sidoarjo, mengenal Jaiyid Ubaidillahyang merupakan tehnisi
Register : 01-08-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 12-K/PM.III-15/AU/VIII/2018 Tanggal 15 Agustus 2018 — Sertu Rizky Amalia Putra Utama
140 — 46
140 — 46
dari tigapuluh hari", sebagaimana telah diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 86 ke1 KUHPM.Bahwa selama didalam persidangan pada diri Terdakwa tidakdiketemukan adanya alasan pemaaf atau alasan pembenar yang dapatmelepaskan Terdakwa dari tuntutan pidana Oditur Militer sehinggaTerdakwa harus dinyatakan bersalah, oleh karena Terdakwadinyatakan bersalah maka Terdakwa harus dijatuhi pidana.Bahwa Terdakwa bertugas sebagai Ba Elektronika Dishar Satrad 226Buraen dan keahlian khususnya sebagai tenaga tehnisi
Putus : 18-02-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — PT AMTEK PLASTIK BATAM VS RIKI HAMDANI
66 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lau Rimba (Supervisor) yang padasaat itu lagi sibuk bekerja dan Penggugat melaporkan insiden yang terjadipada mesin GA tersebut dan menyampaikan juga bahwa tehnisi mesintersebut juga tidak masuk bekerja;Halaman 3 dari 31 hal. Put. Nomor 663 K/Padt.SusPHI/20156. Bahwa setelah sdr. Lau Rimba (Supervisor) mendapatkan laporan dariPenggugat, setelah selesai mengerjakan pekerjaannya, sdr. Lau Rimba(Supvervisor) kemudian dia datang ke mesin tersebut untukmengoperasikannya.
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 902/Pid.Sus/2015/PNDps Tanggal 10 Desember 2015 — AGUS DWI SUCAHYONO
26 — 12
26 — 12
Monang Maning, Desa Pemecutan,tingeal Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar.Agama Islam.Pekerjaan Tehnisi Komputer.Pendidikan SD.
Putus : 23-02-2012 — Upload : 09-12-2012
Putusan PN STABAT Nomor 58/Pid.B/A/2012/PN.STB Tanggal 23 Februari 2012 — HARIANTO
34 — 11
34 — 11
Saksi SUTIKNO :e Bahwa bekerja sebagai tenaga Tehnisi / Karyawantambak PT. Ramayana, yang bertugas merawate Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebab terdakwabekerja di tambak Ramayana milik saksi AGUSBahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011sekira pukul 01.00 Wib bertempat di sebuah Gudangtambak PT. Ramayana di Dsn IV Kelantan Desa PasarRawa Kec. Geang Kab.
Register : 03-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 194/ Pid. B/ 2016/ PN Pmn Tanggal 21 Desember 2016 — I ZAINAL Pgl INAL
II IRWAN Pgl IWAN
66 — 8
66 — 8
Bahwa saksi sebagai Pegawai kontrak dibagian tehnisi di dinas PekerjaanUmum. Bahwa tidak ada aturan Adat dibuat secara tertulis di Korong saksi, hanyaada aturan kesepakatan saja. Bahwa saksi tidak hadir sewaktu membuat kesepakatan denda Adattersebut. Bahwa aturan denda adat tersebut ada diuraikan secara rinci yaitu apabilaberbuat mesum maka sipelaku harus dibawa ke Pos Pemuda, harus adasaksi dan juga diberlakukan hukum Agama Islam.
Register : 29-01-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN TERNATE Nomor 02/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte Tanggal 19 Juni 2013 — KRISTOMUS DAVID,A,Md
187 — 61
187 — 61
dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya Bahwa benar saksi adalah dokter mata sebagai PegawaiTidak Tetap (PDT) pada Poli Mata di RSUD Tobelo; Bahwa benar saksi mengetahui ada pengadaan alatalatkesehatan pada RSUD Tobelo khususnya alatalatkesehatan yang berkaitan dengan Bagian Poli Mata saja; Bahwa alatalat kesehatan tersebut meliputi alatoperating microscope, slit Lamp dan beberapaassesorisnya dan cataract set; Bahwa benar saksi melihat alatalat tersebut padabulan Januari 2011 pada saat uji alat dari tehnisi
Kristomus;Bahwa setelah barang datang, diperiksa dan sebagiandimasukkan ke gudang supaya barang tidak pecah ataurusak sambil menunggu barangbarang lainnya yang belumdatang sekalian juga menunggu pihak Tehnisi dariDitributornya;Bahwa saksi tidak memperhatikan harga barangbarangtersebut, hanya memeriksa nomornomor, sedangkanmerknya saksi lupa;Bahwa benar barangbarang yang diterima sudah sesuaidengan daftar dalam Spektek;Bahwa benar setiap barang yang datang dan diperiksadilaporkan kepada dr.NIXON melalui
Kristomus;Bahwa setelah barang datang, diperiksa dan sebagiandimasukkan ke gudang supaya barang tidak pecah ataurusak sambil menunggu barangbarang lainnya yang belumdatang sekalian juga menunggu pihak Tehnisi dariDitributornya;Bahwa saksi tidak memperhatikan harga barangbarangtersebut, hanya memeriksa nomornomor dan merknyaSaja;Bahwa benar barangbarang yang diterima sudah sesuaidengan daftar dalam Spektek dan barangbarang tersebutberfungsi dengan baik;Bahwa benar saksi sebagai Panitia Pemeriksa menerimahonor
Kroons selaku Pengguna Anggaran;Bahwa menurut saksi mekanisme demikian sesuai denganRisalah Penjelasan Pekerjaan (Aanwijzing);Bahwa dalam Aanwijzing, Ketua Panitia Pengadaan tidakmenjelaskan bahwa pekerjaan Pengadaan Alkes dan APMtersebut bisa di sub kontrakan;Bahwa dalam Aanwijzing, Ketua Panitia Pengadaanmenjelaskan sebagai syarat penawaran /persyaratansertifikasi tender, maka rekanan harus ada distributorpendamping;Bahwa benar kemudian saksi mengajukan penawaran yangdilampiri harga dan penyediaan tehnisi
harusdibuka, bahwa penawaran rekanan tidak bisa digugurkankecuali terlambat;Bahwa menurut saksi, Terdakwa berhak menolak UsulanHPS yang diajukan oleh saksi;Bahwa sepengetahuan saksi acuan evaluasi penawarandalam lelang adalah dokumen lelang;Bahwa benar dalam Aanwijzing (Penjelasan Pekerjaan)saksi tidak menjelaskan tentang type dan merk barang;Bahwa benar dalam Aanwijzing disampaikan agar rekananyang mengajukan penawaran agar dilengkapi denganperusahaan pendamping untuk menjamin ketersediaan sukucadang, tehnisi
Register : 19-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Byw Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
1.SOEDJARNO
2.SITI MASROKAH
Tergugat:
SUPONO
77 — 19
1.SOEDJARNO
2.SITI MASROKAH
Tergugat:
SUPONO
77 — 19
Bahwa saksi bekerja pada Pak Supono; Bahwa saksi bekerja pada pertambangan di Desa Kemirisebelah barat; Bahwa sebagai pengawas luar; Bahwa tugas saksi adalah mengawasi pergerakan tambang dansaksi sebagai tehnisi; Bahwa tambang tersebut adaah tambang pasir dan tanah urug; Bahwa saksi tahu antara Pak Soedjarno dan Pak Supono adahubungan kerjasama; Bahwa saksi tahu berapa hasil tambangnya setiap karena yangmencatat adalah Agung anaknya Pak Soedjarno;Saksi Moh.
Register : 22-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PT BGL Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUSTIAN SH MH
Terbanding/Terdakwa : ADI SUCIPTO, ST Als CECEP Bin SIDIK ARTASIK Alm
159 — 40
Terbanding/Terdakwa : ADI SUCIPTO, ST Als CECEP Bin SIDIK ARTASIK Alm
159 — 40
Biaya pelatinan tehnisi ke Jakarta Rp 25.000.000,005 Nilai peralatan laboratorium bahasa yang Rp 2.020.272.810,00diterima (2+3+4)6. Jumlah Kerugian Keuangan Negara (15) Rp 801.545.490,00 Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo.
Biaya pelatinan tehnisi ke Jakarta Rp 25.000.000,00 5. Nilai peralatan laboratorium bahasa yang Rp 2.020.272.810,00diterima (2+3+4) 6. Jumlah Kerugian Keuangan Negara (15) Rp 801.545.490,00 Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo.