Lab : 1847/NNF/2013, tanggal 24 September 2013, berkesimpulan bahwa barangbukti yang diuji berupa kristalkristal putin seberat 0,033 gram yang disitadari BUDI LEKA alias LEKA bin SARIPIN mengandung Metamfetaminayang terdaftar dari golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Ri Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa perbuatan Terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika jenis shabushabu tersebut dilakukan

Lab: 1847/NNF/2013, tanggal 24 September 2013, berkesimpulan bahwa barangbukti yang diuji berupa kristalkristal putin seberat 0,033 gram yang disitadari BUDI LEKA alias LEKA bin SARIPIN mengandung Metamfetaminayang terdaftar dari golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Ri Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa perbuatan Terdakw menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika jenis shabushabu tersebut dilakukan

Lab : 1847/Halaman7 dari 17 Putusan Nomor 920/Pid.B/2013/PN Sgt.NNF/2013, tanggal 24 September 2013, berkesimpulan bahwa barangbukti yang diuji berupa kristalkristal putin seberat 0,033 gram yang disitadari BUDI LEKA alias LEKA bin SARIPIN mengandung Metamfetaminayang terdaftar dari golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Ri Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa perbuatan Terdakw menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan

Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon mengajukansuratSurat bukti yaitu:a.Surat Penolakan (N7) dari Kantor Urusan Agama KecamatanKeera Kabupaten Wajo Nomor:B.0324/Kua.21.24.04/Pw.01/11/2020, tanggal 16 November 2020;Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1847/DINSOSP2KBP3A tanggal 16 November 2020;Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 094/1477/MU/2020tanggal 16 November

Kelahiran Nomor 7313LT250520120023 atas nama Ina Tenri Sanna binti Ambo Dalle yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wajo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh hakim diberi tanda bukti P2;Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 094/1477/MU/2020tanggal 16 November 2020, atas nama Ina Tenri Sanna,dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTD Puskesmas Majauleng, bermaterai cukup oleh hakim diberi tanda bukti P3;Surat Keterangan Nomor 460/1847

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 09 September 2012 berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 1847/117/IX/2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ALAMAT, tertanggal 30 September2020;2. Bahwa, setelah pernikahan antara Pemohon dan Temohon terakhir tinggalmembina rumah tangga di rumah milik orangtua Termohon yang beralamat diALAMAT;3.

menyatakan tetapmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohontanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan ALAMAT, Nomor 1847

gugatan tersebut antara lain bahwa pihak yang mencabut gugatannyaberkewajiban membayar biaya perkara tersebut ;Menimbang, bahwa karena Gugatan dinyatakan dicabut maka untukselanjutnya memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam, untuk mencoretgugatan tersebut dalam buku register perkara dan menghukum Penggugat untukmembayar biaya yang telah dikeluarkan dalam perkara ini ;Mengingat ketentuan perundangundangan dan hukum yang bersangkutankhususnya Pasal 272 Rv ( Reglement op de Rechtsvordering.S.1847

Menimbang, bahwa oleh sebab nilai Gugatan tidak mencapai nominaljumlah yang dapat dikenakan biaya perkara sebagaimana dimaksud dalamPasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara sebesarRp.376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Memperhatikan ketentuan UndangUndang No. 13 Tahun 2003, danUndangUndang No. 2 Tahun 2004, serta pasal 271 Reglement op deburgerlijke rechtsvordering (Rv,Staadblad tahun 1847

(Reglemen Hukum AcaraPerdata Reglement op de Rechtsvordering Stb. 1847 Nomor 52 jo.1869 Nomor 43) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir diubah dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, segala ketentuan hukum syariat Islam sertaketentuan perundangundangan lainnya yang bersangkutan denganperkara ini;MENETAPKAN:1.

mencabut PerkaraGugatan Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Dum untuk memperbaiki Surat gugatansebagaimana yang diuraikan dalam surat permohonan pencabutan perkaratanggal 29 Juli 2021;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat mengajukan surat permohonanpencabutan perkara gugatan Nomor 25/Pid.G/2021/PN Dum, berdasarkanBerita Acara Sidang bahwa proses persidangan dalam tahap perbaikan alamatPara Tergugat atas permintaan Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Reglement Op deRechtsvordering (Stb. 1847

1847/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1847/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Suardi bin Tahere, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Mattoanging, DesaCarima, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Hafsah binti Pabo, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunMattoanging, Desa Carima, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 20 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 1847/Pdt.P/2018/PA.Wtp mengemukakan halhalsebagai berikut

(Reglement op De Rechtsvordering/ statsblaadtahun 1847 Nomor 52 yo. tahun 1849 Nomor 63) yo. SEMA Nomor 3 tahun 2000 yo.SEMA. Nomor 4 tahun 2001;Menimbang, bahwa tuntutan provisi dari para Pembanding agar menangguhkanEksekusi dan membatalkan Sita Ekskusi atas pelaksanaan Putusan Pengadilan NegeriBengkulu No. 07/Pdt.G/2006/PN. BKL. Tanggal 04 April 2007 yo. Putusan PengadilanTinggi Bengkulu No. 13/PDT/2007/PT. Bkl, Tanggal 08 Januari 2008 yo. putusanMahkamah Agung RI.

(Reglement op De Rechtsvordering/ statsblaad tahun 1847 Nomor 52yo. tahun 1849 Nomor 63) sertaUndangundang No. 5Tahun 1960 , tentang PeraturanDasar Pokokpokok Agraria yo.PP. No. 24 tahun 1997, tentang Pendaftaran Tanah ;MENGADILI:1 Menerima permohonan banding dari para Pembanding/ Pelawan ;2 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 10/Pdt. Plw./2014/PN.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 14September 2002 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan No. 723/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 1 dari 1210.Tambun, Kabupaten Bekasi, sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 1847/1 12/IX/2002 tertanggal 16 September 2002;Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di ALAMATBahwa Penggugat dan Tergugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1847/112/IX/2002 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun, KabupatenBekasi, tanggal 16 September 2002, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup (Bukti P.1);b.

(Reglemen Hukum AcaraPerdata Reglement op de Rechtsvordering Stb. 1847 Nomor 52 jo. 1869Nomor 43) ;Memperhatikan, hasil rapat permusyawaratan hakim dan segalaketentuan hukum syariat Islam serta ketentuan perundangundanganlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor91/Pdt.P/2020/PA.Mrs dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

;Menimbang, bahwa oleh sebab nilai Gugatan tidak mencapai nominaljumlah yang dapat dikenakan biaya perkara sebagaimana dimaksud dalamPasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara sebesarRp.326.000,00 (Tiga Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah);Memperhatikan ketentuan UndangUndang No. 13 Tahun 2003, danUndangUndang No. 2 Tahun 2004, serta pasal 271 Reglement op deburgerlijkke rechtsvordering(Rv,Staadblad tahun 1847

1847/Pdt.G/2018/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2018/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanRumah Makan, tempat tinggal di Dusun Benden RT.002 RW.001 Desa Gondanglegi Kecamatan Prambon KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KuliBangunan

, tempat tinggal di Dusun Benden RT.002 RW. 001Desa Gondanglegi Kecamatan Prambon Kabupaten Nganijuk,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 September2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 12 September 2018 dengan Nomor 1847/Pdt.G/2018/PA.Ngjmengajukan

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dipersidangan, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relas panggilan Nomor 1847/Pdt.G/2018/PA.Ngj tanggal 17September 2018 dan tanggal 02 Oktober 2018 yang dibacakan di

tentangPencabutan Permohonan Praperadilan dengan alasan bahwa telah tercapainyaDiversi dalam penyelesaian permasalahan perkara anak tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan PraperadilanPemohon tersebut, Hakim berpendapat karena permohonan pencabutanpraperadilan tersebut belum masuk dalam tahap pembacaan permohonanPraperadilan dan jawab menjawab, maka sudah sepatutnya dikabulkan tanpapersetujuan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 dan 272 Reglement Op deRechtsvordering (Stb. 1847

telahdiselesaikan secara damai oleh Penggugat dan Para Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan gugatan tersebut,HIR (Herziene Indonesiche reglement) yang merupakan hukum positif acara1Perdata di Indonesia untuk daerah Jawa dan madura, tidak mengatur tentangpencabutan gugatan, oleh karena itu untuk mengisi kKekosongan hukum, demimemenuhi rasa keadilan dan kebutuhan praktek peradilan Perdata, maka kamiberpedoman pada Pasal 271 RV (Reglement op de burgerlijke rechtsvordering),Staatsblad tahun 1847

mengadili Perkara ini, Tanpa Hak atau Melawan HukumMemiliki, Menyimpan, Menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut :+ Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalanggota kepolisian Polres Keerom bersama rekan rekan dari Sat LantasPolres Keerom ke Tempat terjadi Kecelakaan Lalu Lintas antara Mobil KijangInova Warna Hitam dengan Nomor Polisi PA 1875 AD dengan Mobil AvansaWarna Merah Nomor Polisi PA 1847

Pol PA 1875 AD dengan Mobil Avansa WarnaMerah Nomor Polisi PA 1847 RB kemudian melakukan di Jalan TransPapua Sawit Tami Kali Up Kabupaten Keerom kemudian anggota SatLantas Polres Keerom melakukan Olah TKP dan selanjutnyamengamankan mobil beserta Sopir Mobil yang bertabrakan ke PolresKeerom, Setibanya Dipolres Keerom selanjutnya Saksi dan rekan rekanSaksi dari Sat Lantas Polres Keerom memeriksa isi dari keduakendaraan tersebut dan setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan 1(satu) Bungkus Plastik bening

maka Hakim Mediator mengembalikan penanganan perkara inikepada Majelis Hakim untuk dilanjutkan sebagaimana mestinya; Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan; Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 14 Juni 2016,Penggugat atas persetujuan Tergugat menyatakan secara tertulis mencabutgugatan melalui surat permohonan pencabutan gugatan tertanggal 14 JuniMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Reglement Opde Rechtsvordering (stb. 1847

SUPRIADI BIN SAMIJAN, membawa kendaraan mobil SuzukiSWIF warna hitam, No.pol : L 1847 A, dan langsung menuju ke BRI Muncar mencarisasaran nasabah Bank.e Bahwa sesampainya ditujuan terdakwa I.SATIMIN BIN SAMIJAN, bersama denganterdakwa Ill. SUDARISMAN AL BOLANG BIN SUPARNO, berhenti ditimurnya Bank BRIMuncar dengan jarak sekitar 50 meter ketimur sedangkan terdakwa II.

pencurian diwilayahBanyuwangi, yang selanjutnya setelah ada kesepakatan untuk melakukan pencurian diwilayah muncar, keesokanharinya mereka terdakwa berangkat ke Muncar terdakwa I.SATIMIN BIN SAMIJAN, bersama dengan terdakwa III.SUDARISMAN AL BOLANG BIN SUPARNO, berangkat dengan mengendarai sepeda motor Honda Tiger No.pol:P2777 VN, warna hitam, dan membawa paku buatan yang terbuat dari rangka payung, sedangkan terdakwa Il.SUPRIADI BIN SAMIJAN, membawa kendaraan mobil Suzuki SWIF warna hitam, No.pol : L 1847

SUPRIADI BINSAMIJAN, membawa kendaraan mobil Suzuki SWIF warna hitam, No.pol : L 1847 A, danlangsung menuju ke BRI Muncar mencari sasaran nasabah Bank.11Menimbang bahwa sesampainya ditujuan terdakwa I.SATIMIN BIN SAMIJAN, bersamadengan terdakwa Ill. SUDARISMAN AL BOLANG BIN SUPARNO, berhenti ditimurnya BankBRI Muncar dengan jarak sekitar 50 meter ketimur sedangkan terdakwa II.

SUPRIADI BIN SAMIJAN,membawa kendaraan mobil Suzuki SWIF warna hitam, No.pol : L 1847 A, dan langsung menujuke BRI Muncar mencari sasaran nasabah Bank.Menimbang bahwa sesampainya ditujuan terdakwa I.SATIMIN BIN SAMIJAN,bersama dengan terdakwa Ill.

Termohon PKPU Il telah mengesampingkan HakHak IstimewaBahwa, Termohon PKPU Il sebagai penanggung utangTermohon PKPU I kepada Pemohon PKPU tersebut secarategas telah menyatakan melepaskan dan mengesampingkanhakhak istimewanya sebagai penanggung utang yang diaturdalam Pasal 1430, 1831, 1837, 1843, 1847, 1848, 1849, dan1850 KUHPerdata sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 2 butirll Perjanjian Pemberian Jaminan Perorangan (PersonalGuarantee) Nomor 37 tanggal 29 Juli 2011 yang berbunyi :PENJAMIN setuju bahwa

mengenai jaminan yang diberikanberdasarkan perjanjian ini kepada BANK, PENJAMIN melepaskansemua dan setiap hak serta hakhak utama yang menurutperaturan hukum yang berlaku diberikan kepada seorang penjamin(borg) antara lain (tetapi tidak terbatas) pada :(ii) hakhak yang membebaskan kewajiban PENJAMINsebagaimana disebut dalam pasalpasal 1430, 1831,1833,1837, 1843 dan pasal 1847 sampai dengan 1850 KitabUndangUndang Hukum Perdata;Hal.10Putusan PKPU No.81/PKPU2015/PN.Jkt Pst.

Perdata, khususnya Pasal 1430,1831, 1837, 1843, 1847, 1848, 1849 dan Pasal 1850KUHPerdata, maka dengan sendirinya Para Termohondapat dimohonkan PKPU bersamasama dengan Termohonb eee n nanan nn in a ni te er te re teSehingga Dalam Putusan Nomor 31/PKPU/2011/PN.NiagaJkt Pst. menyatakan Penjamin (guarantor) dapatdimohonkan PKPU secara bersamasama dengan Debitor..

Perjanjian Kredit atau perjanjian lainnyasehubungan dengan Perjanjian kredit, maka PENJAMINsecara tidak dapat ditarik kembali dan tanpa syarat wajibuntuk membayar sepenuhnya kepada BANK..........Menimbang, bahwa selanjutnya dari Bukti P32 tersebutdapat diketahui bahwa Termohon PKPU Il sebagaipenanggung utang Termohon PKPU kepada PermohonPKPU tersebut secara tegas telah menyatakan melepaskandan mengesampingkan hakhak istimewanya sebagaipenanggung utang yang diatur dalam Pasal 1430, 1831,1837, 1843, 1847

menerangkan pihak Penggugatmencabut surat gugatan dengan alasan tidak adanya tanggapan/responyang baik dari Tergugat Il sebagai pemegang hak yang timbul danmerugikan Penggugat sebelum sampai kepada persidangan perkara dalampenyelesaian sengketa yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat II;Menimbang, bahwa surat pencabutan gugatan Penggugat tersebutdiajukan sebelum acara pembacaan gugatan dan masih dalam proses mediasi;Menimbang, bahwa sebagaimana yang diatur dalam pasal 271, 272 Rv,Stb tahun 1847