Ditemukan 7423 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : handoko handojo handong harsoyo hastoyo
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-12-2014 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 106/PID.SUS-TPK/2014/PN.SMG
Tanggal 22 Desember 2014 — SRI JOKO WALUYO BIN H. MUHAMMAD SAID (terdakwa)
95 — 20
  • Nama Jumlah Bantuan (Rp)1 Santoso 9.625.500,2 Parsi 5.990.500,3 Pursiono 7.040.000, 4 Tarno 8.354.000, Sudarman 3.116.500,6 Ahmad Handoyo / Sukirno 3.092.000,7 Supriyanto 3.157.000, sebagai berikut : No. Nama Jumlah Bantuan (Rp)1 Arisman 9.575.500,2 Triman 5.187.500,3 Markus Mulyono 8.672.500,4 Mesah 9.545.500,5 Siyoto/ Suyoto 9.378.500, 8.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-07-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 28/PID/SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 24 Juli 2013 — DRS. YARKONI Bin ABDURRAHIM
55 — 14
  • 42 KK ; e Bulan Nopember 211 ada 14 kantong unuk 42 KK ; e Raskin ke13 tahun 2011 ada 14 kantong untuk 42 KK ; Bahwa beras Raskin yang tidak diterima yaitu Bulan Pebruari, Mei, September danbulan Desember 2011 ; Bahwa saksi tidak tahu kalau beras Raskin yang tidak disalurkan dikemanakan ; Bahwa selaku Kepala Desa Domiyang, terdakwa bertanggungjawab penyeluran berasraski di desa Domiyang ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ; 2.14Saksi BUDI HANDOYO
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 17-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 38-K/PM.I-02/AD/VII/2020
Tanggal 14 September 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
1.Khasrul Efendi
2.Ade Putra Setiawan
3.Syam Wibowo
4.Muhammad Vikry Fadhila
5.Ezky Jonatan Serereake
6.Dionisius Sapuailoat
149 — 64
  • dinasdengan urutan pertama kendaraan dinas Provoost JjenisKijang Kapsul Nopol BK 125 SMB dikemudikan oleh PrakaSormin dengan penumpang Saksi10 dan Saksi9 (KopdaIrwansyah Ginting), urutan kedua mobil dinas Danyonif jenisMitsubishi Strada Noreg 1251 SMB ditumpangi oleh Saksi12 dengan pengemudi Pratu Brema, urutan ketiga kendaraandinas jenis Truck NPS Noreg 73881 dikemudikan oleh PrakaRahmad Siregar ditumpangi para Terdakwa (Terdakwa1sampai dengan Terdakwa6), Saksi7 (Sertu Darius PerdataSaragih), Serda Yovi Handoyo
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 19-05-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Son
Tanggal 8 Juni 2021 — Pemohon:
1.PETRUS TITIT
2.OKTOVIANUS BOFRA
3.YANO ASBHI WALI
4.KAMARUDDIN KASIM
Termohon:
KEJAKSAAN NEGERI SORONG
64 — 41
  • BENEDIKTUS HESTU CIPTO HANDOYO, SH., M.Hum (Ahli dalam bidangHukum Tata Negara dan Hukum Administrasi Negara); Bahwa ahli adalah Dosen tetap Fakultas Hukum Universitas AtmaJaya Yogyakarta, sejak tahun 1987 sampai dengan sekarang; Bahwa ahli menjelaskan apabila kita melihat dari aspeknomenklaturnya Badan Pemeriksa Keuangan dan Badan PengawasKeuangan dan Pembangunan termasuk Inspektorat disitu ada Nomenklaturutama, yang pertama adalah Pemeriksa dan yang kedua adalahPengawas, dalam konteks Hukum Tata
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 166/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 20 April 2017 — ADIYANTO vs 1. RICKY FAJAR ADI PUTRA; 2. KWARIANY TANUWIJAYA; 3. KANTOR NOTARIS PPAT TEGAR PEMBANGUN DAYU PUTRA, SH Notaris / PPAT di Surakarta; 4. KANTOR NOTARIS PPAT MUHAMMAD RIVAI SIREGAR, SH Notaris / PPAT di Surakarta; 5. KANTOR NOTARIS PPAT SHALLMAN, SE, SH, MM, M.Kn.
551 — 224
  • Letjend Sutoyo No.86Kelurahan Mojosongo tersebut telah dibalik namakan di pertanahan KotaSurakarta dengan atas nama : Ricky Fajar Adi Putra;Bahwa saksi tidak tahu proses jual beli antara Adiyanto dengan Ricky FajarAdi Putra;Saksi ke2: HANDOYO BUDI SUTANTO., dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Adiyanto (Penggugat) dan tidak ada hubungankeluarga, karena saksi pernah menyewa kios kepada Adiyanto;Bahwa saksi tidak kenal dengan RICKY FAJAR ADI PUTRA
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 19-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2021/PN Pgp
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.FRANS JOMAR KARINDA, SH
2.SAMHORI, SH
3.SARPIN, SH.
Terdakwa:
DESTA ANGGIR PRATISTA Als DESTA Bin KHAIRUL EFFENDI
374 — 296
  • Sdr HANDOYO,2. Sdr. M.REDINAL AIRLANGGA,3. Sdr. NUR ALAMSYAH,4. Sdr. ZAINAL ABIDIN,5. untuk Cl yaitu Sdr EDWARHubungan saksi antara atasan dan bawahan / dalam kedinasankantor saja.
    JendSudirman Gg.TPA Belinyu Kab.BangkaJatuhtempo tgl26 Maret2020/terakhirsekarangKol 2(dalamperhatiankhusus)HANDOYO T/BJI. Pahlawan 12Kuto PanjiBelinyu Kab.Bangka TKJI. Raya SungkapKec. NamangKab. BangkaTengah SUKARNA1,800,000,000T/BJI. Raya Pk.Pinang MuntokDesa NeknangKec. Bakam KabBangkaMACETPRIYANDIALHAQQI TKJI. Raya SungaiSelan Desa TeruKec. SimpangKatis Kab.Bangka Tengah TKDesa NeknangKec. Bakam Kab.Bangka 10 SUSANA 1,400,000,000 TK Desa Sungkep,Kec. Namang,Kab.
    BangkaTengah, Prop.Kepulan Bangka MACET HANDOYO Halaman 353 dari 553 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2021/PN Pgp Belitung 11TATANGSURYANA1,500,000,000TKJI. RayaPangkalpinangKoba, DesaNamang, Kab.Bangka Tengah.MACETM.REDINAL 12TEDJOSUNARNO2,000,000,000TanahKebunDesa SungkapKec. SimpangKatis Kab.Bangka TengahJatuhtempo tgl10Januari2020/statusDalamPerhatianKhusus(DPk)/Kol 2ZAINALABIDIN 13YULIANA3,000,000,000T/BJI.
    HANDOYO, Sdr. DINAL, Sdr. EDWARD dan Sdr.ALAMSYAHmaupun Kantor Cabang Pembantu Depati Amir yaitu terdakwa DESTAdan Sdr.
    Tentang fotodokumentasi yang digunakan sebagai pembanding setahu saksi tidakada lokasi seperti yang di foto dan harga per meter tanahnya saksi tidaktahu karena tidak mengenal lokasi tersebut.Bahwa saksi ALOY, saksi kenal pada waktu membuat surat keteranganharga tanah dan terdakwa DESTA saksi tahunya pada waktu klarifikasiHalaman 391 dari 553 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2021/PN Pgpterkait tanah di kantor Camat Namang dan untuk EDWAR, REDINAL,KIKI, HANDOYO dan ZAINAL ABIDIN saksi tidak kenal.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 14–K/PMT-II/AU/III/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — DWI SAPTADJI. Letkol Lek
292 — 208
  • Mengenai kewenangan mengadili (Kompetensi Absolut/Atributkekuasaan kehakiman).Bahwa dalam dalil posita dakwaan oditur selaku penuntutdidasarkan pada pengaduan surat kaleng, kemudian ditanggapi danditindaklanjuti dengan Laporan Khusus Danpuspomau yangditandatangani Marsekal Pertama TNI Sudipo Handoyo Nomor: POM108/33/V/2011, tanggal 30 Mei 2011 tentang Dugaan PenyimpanganAturan Primkop Mabes TNI AU Denma Mabesau.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 27-06-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 20-02-2023
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 39/Pdt.G/2022/PN Pbu
Tanggal 15 Nopember 2022 — Penggugat:
TJENGKU SUDONO MIHARJA
Tergugat:
1.LILIK EBIBI SRENI
2.NORALI
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT Cq. CAMAT ARUT SELATAN Cq. KEPALA DESA PASIR PANJANG
206 — 10
  • Lambut sekarang Nyoman Tri Handoyo dan Lim David;
  • Sebelah Barat Berbatasan : Tjengku Sudono Miharja (PENGGUGAT) sebagaimana SHM Nomor : 2496/SU.900/2000 [Tidak Masuk Dalam Tanah Objek Sengketa];

yang terletak dahulu Jalan H. M. Rafii sekarang Jalan Bhayangkara, dahulu Rukun Tetangga 005 sekarang Rukun Tetangga 020, Desa Pasir Panjang, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah;

3.

Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 23-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 06-02-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 49/PDT/2024/PT SMG
Tanggal 6 Februari 2024 — LILIK HANDOYO
Terbanding/Tergugat VIII : BENNY ADI N. DJIE HAN TIONG
Terbanding/Tergugat IX : SANTOSO SOEGIARTO, IR
Terbanding/Turut Tergugat I : BANK BNI
Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PERMATA
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK DANAMON
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Kota Semarang
Terbanding/Turut Tergugat V : PT.Balai lelang Srijaya Reality
Terbanding/Turut Tergugat VI : DINI HANDANAYATIE, S.H.
76 — 0
  • LILIK HANDOYO
    Terbanding/Tergugat VIII : BENNY ADI N. DJIE HAN TIONG
    Terbanding/Tergugat IX : SANTOSO SOEGIARTO, IR
    Terbanding/Turut Tergugat I : BANK BNI
    Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PERMATA
    Terbanding/Turut Tergugat III : BANK DANAMON
    Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Kota Semarang
    Terbanding/Turut Tergugat V : PT.Balai lelang Srijaya Reality
    Terbanding/Turut Tergugat VI : DINI HANDANAYATIE, S.H.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Kwg
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
ERYANTO SULISTIAWAN
Tergugat:
1.SUROSO
2.NENENG ARMIYA
3.RUDI HARYANTO
4.BUDIARJO
5.NORAHAENI
6.LILI TANIAS
7.INDRA
8.UCHI NAWANGSIH
9.CANDRA
10.HAJI SYARIFUDIN
11.Hj. RAMAENI
12.YULI YETI
13.SUWARNI
14.ANDI SAPUTRA
15.KOMARIYAH
16.H. SURYADI
17.WARLIS
18.LIYANTI
19.ANNA MELANI HALIMAN
20.JONI HENDRAWAN K.
21.NINA ROHAENI
22.HAMAMI
23.IIN MULYATI
24.ANDRI A.S. BIN H. OCEN
25.Hj. SOLEHA
26.SANTAMI TOGATOROP
27.ASEP SUMITRA
28.DEWI YANINGSIH
29.RIYANTO MATIKA, BA.
30.DALIMAN
31.ADE AHMAD, SPd.
32.H. KAKAY KOSWARA
33.SITI YUNINGSIH
34.WAHAB BIN TARUN
35.KUJANG BIN MASTA
36.UCUP SUHARTA BIN ACIB
37.LILYANINGSIH LUKMAN
38.KARNESIH
39.SUSANNA HIOE
40.CHRISTIAN S. YUDISTIRA
41.H. MADSARI
42.FERRY GUNAWAN
43.BONIN
44.DUDI WAHYUDI
45.BINTARI
46.ENTIN
47.HELVI
48.NETI HERAWATI
49.H. MUHAMAD YAHYA SUNARYA
50.
Turut Tergugat:
1.H. TAFIELDI NEVAWAN, SH., MH.
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL-KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG
Intervensi:
1.ASEP NURPAJRI
2.LILIS SETIAWATI
3.MAI
4.Drs. AGUS PURNOMO
5.H.E. KOMARUDIN
6.BAMBANG PURYANTO
7.INDRA SAEPUDIN
8.M. TOMI RONI
9.DEDDY SETIAWAN
10.SURYANTINY GONI
11.JOKO SANTOSO
12.BERLAN TOGATOROP
13.HERNAWATI LIVIA
14.KHIOE TEK BOEN
15.YULIAWATY
16.MOCH ASMAUN
17.YUDHI YUDHISTIRA
124 — 0
  • Menyatakan sah dan mengikat menurut hukum Akta Jual Beli atas bidang-bidang tanah obyek sengketa, masing-masing atas nama :
PENGGUGAT I REKONVENSI (NENENG ARMIYA), AJB No. 368/2002 tertanggal 05 Juni 2002, terhadap :
Sebidang tanah luas 403 M2, dengan batas-batas :
Sebelah Utara : Jalan
Sebelah Timur : Pecahan
Sebelah Selatan : Handoyo
Sebelah Barat : Jalan;
dan AJB No.1330/2002 tertanggal
Syaripudin
Sebelah Selatan : Tanah Handoyo
Sebelah Barat : Tanah H.Kakay Koswara;
PENGGUGAT XVI REKONVENSI (KUJANG bin MASTA), AJB No. 337/2004 tertanggal 07 Mei 2004;
Sebidang Tanah Luas 60 M2,dengan batas-batas :
Sebelah Utara : Jalan
Sebelah Timur : Jalan
Sebelah Selatan : Tanah Sisa
Sebelah Barat : Tanah Sisa;
PENGGUGAT XVII REKONVENSI
TOMI RONI), sebagai pemilik sah atas tanah objek sengketa :
Sebidang tanah seluas 124m, terletak di Jalan Blok Wesel, Kelurahan Karawang Wetan, Kecamatan Karawang, Kabupaten Karawang, Propinsi Jawa Barat, dengan batas-batas :
Sebelah Utara : Tanah Wahab
Sebelah Timur : Saluran Air
Sebelah Selatan : Tanah RUDY HANDOYO
Sebelah Barat : Tanah Sisa
Sebidang tanah seluas 120 M, terletak di Jalan Blok Wesel, Kelurahan Karawang Wetan
, Kecamatan Karawang, Kabupaten Karawang, Propinsi Jawa Barat, dengan batas-batas :
Sebelah Utara : Jalan
Sebelah Timur : Tanah Wahab/LILYANINGSIH LUKMAN
Sebelah Selatan : Tanah RUDY HANDOYO
Sebelah Barat : Tanah Sisa,
Penggugat Intervensi IX (DEDDY SETIAWAN) sebagai pemilik sah atas tanah objek sengketa :
Sebidang tanah seluas 90m2, terletak di Jalan Blok Wesel, Kelurahan Karawang
Penggugat Intervensi XVII (YUDHI YUDHISTIRA) sebagai pemilik sah atas tanah objek sengketa :
Sebidang tanah berdasarkan Akta Jual Beli seluas 200M, terletak di Jalan Blok Wesel, Kelurahan Karawang Wetan, Kecamatan Karawang, Kabupaten Karawang, Propinsi Jawa Barat, dengan batas-batas :
Sebelah Utara : Jalan
Sebelah Timur : Tanah Sisa
Sebelah Selatan : Tanah Handoyo
Sebelah Barat : Tanah Sisa
Menghukum Tergugat I Asal/
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-04-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 14 April 2022 — 1. NOKE YOPI RIRIMASSE, DKK VS PT. SARANAGRIYA LESTARI KERAMIK
230 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SADUDI HANDOYO, 237. WIDAYATNO, 238. ENDANG HEMAWAN, 239. SUMADI, 240. KARYATIM, 241. SAMAN, 242. SOLEH, 243. PURWADI, 244. TRIYONO, 245. LASIM SUSANTO, 246. KARTA RUKMANA, 247. SAMAN, 248. DAI SUPRIADI, 249. TRIANTO, 250. SURATNO, 251. FAHRUL ROZI, 252. RIDAN NOVIAN, 253. ZAENAL ARIFIN, 254. UGAN SUGANDA, 255. DIRMAN, 256. RISDIYANTO, 257. MARYADI, 258. SUNARDI, 259. WARIH SOTYA NUGROHO, 260. WINTONO, 261. DWI HARYANTO, 262. AHMAD MADI, 263. ASNGARI, 264. ARYANTO, 265. FAIZIN, 266. ANDI, 267.
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 01-10-2020 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap
Tanggal 4 Oktober 2019 —
201 — 97
  • PN.Jap88.89.90.91,92.93.94.95.96.oY.98.Bukti T88:Bukti T89:Bukti T90:Bukti T91:Bukti T92:Bukti T93:Bukti T94:Bukti T95:Bukti T96:Bukti T97:Bukti T98:dan tidak ada risalah perbaikan untuk tindak lanjut darisikap 3 orang yang disusulkan tersebut;Fotokopi dari fotokopi perihal Interoffice Memorandum PTFIManagement, mengenai jajaran pimpinan PT Fl yang barudiumumkan;Fotokopi dari fotokopi perihal salinan putusan pekara nomor170/Pdt.SusPHI/2018/PNPst tertanggal 28 Februari 2019antara PT Fl melawan Eva Susanti Handoyo
    dkk dalamperkara ini jelas bahwa perkaranya sama dengan perkarayang sedang diperiksa dan belum memiliki kekuatan hukumtetap;Fotokopi dari fotokopi perihal akta pernyataan permohonankasasi nomor 49/Srt.Kas/PHI/2019/PNJktPst jo nomor170/Pdt.SusPHI/2018/PNPst antara PT Fl melawan EvaSusanti Handoyo dkk dalam perkara ini jelas bahwaperkaranya sama dan belum memiliki kekuatan hukumtetap;Fotokopi dari fotokopi surat pemberitahuan tentangpembebasan bekerja tanggal 17 April 2017;Fotokopi dari fotokopi risalah
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 187/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 17 Desember 2013 — PUGGY CELAFITRIANI SANTOSO BIN SARJONO
111 — 19
  • Ceper, Kab.Klaten saksi menemukan mayat lakilaki dalam keadaan terlentang di arealpersawahan ;Bahwa saksi tidak mengenali wajah mayat lakilaki tersebut ;Bahwa mayat lakilaki tersebut ciricirinya memakai jaket warna biru,memakai kaos warna merah, tangan kanannya bertato dan memakai celanajeans warna hitam dalam keadaan terlentang dan kepalanya masuk di dalamparit areal persawahan ;Bahwa saksi bersamasama dengan Tri Agus Anugrah melapor kepadaKepala desa Jambukidul yaitu saksi Tri Handoyo, selanjutnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 147/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Maret 2016 — Pidana Korupsi - SOBRI WIJAYA, S.Kom., MM
129 — 134
  • Mondoffa Cresida.Dikembalikan kepada HANDOYO ORBANIYANTO,SH.Halaman7 dari 288 Putusan Nomor 147/Pid.SusTPkK/2015/PN.JKT.PST.Barang bukti nomor urut 236 berupa : 2 (dua) lembar Asli Surat PernyataanNo. 028/CVA/V/2015, tanggal 27 Mei 2015, isinya menyatakan bahwa CV.ALMAS memproduksi alat kesehatan dalam negeri dengan mempergunakanmaterial bahan bakun dari cina dan Indonesia, sampai dengan barang buktinomor urut 255 berupa : 1 (Satu) lembar CopyBukti Penerimaan Barang No.PO : PB12120017, TG.PO : 6
    Handoyo Orbaniyanto, SHDibawah sumpah memberikan keterangan :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan teradakwa SOBRI WIJAYA, S.Kom.
    Mensa Bina sukses No. 0535/PHrg/JKTM/VII/2013 tanggal 16 Juli 2013 hal Penawaran Harga kepada PT.Mondoffa Cresida.Dikembalikan kepada HANDOYO ORBANIYANTO,SH.Barang bukti nomor urut 236 berupa : 2 (dua) lembar Asli SuratPernyataan No. 028/CVA/V/2015, tanggal 27 Mei 2015, isinyamenyatakan bahwa CV.
Pengadilan PN BANTUL Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 12-01-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN BANTUL Nomor 3/Pid.Sus/2017/PN Btl. (Hak Cipta)
Tanggal 25 September 2017 — Ir. SOEGIHARTO SANTOSO bin POELOENG SANTOSO
635 — 306
  • dulu, dalam rapat tidak dapat kata sepakat, kKemudian padatanggal 19 September 2011 DPA mengeluarkan surat pembekuan DewanPengurus Pusat Apkomindo dengan nomor : 05/SKPB/9/2011 di tanda tanganioleh Ketua DPA.Halaman 4 dari 152 Putusan Nomor: 03/Pid.Sus/2017/PN.Btl (Hak Cipta)Pada tanggal 13 Januari 2012 Apkomindo menyelenggarakan MUNASLUBB diSolo dalam rapat membuat keputusan mengangkat Bapak Agustinus Sutandarsebagai Ketua Umum DPP Apkomindo untuk priOde 2012 2015 BapakSuhanda Wijaya dan Bapak Handoyo
    ART dulu, dalam rapat tidak dapat kata sepakat, kemudian padatanggal 19 September 2011 DPA mengeluarkan surat pembekuan DewanHalaman 7 dari 152 Putusan Nomor: 03/Pid.Sus/2017/PN.Btl (Hak Cipta)Pengurus Pusat Apkomindo dengan nomor : 05/SKPB/9/2011 di tanda tanganioleh Ketua DPA.Pada tanggal 13 Januari 2012 Apkomindo menyelengarakan MUNASLUBB diSolo dalam rapat membuat keputusan mengangkat Bapak Agustinus Sutandarsebagai Ketua Umum DPP Apkomindo untuk priOde 2012 2015 BapakSuhanda Wijaya dan bapak Handoyo
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-05-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 111/Pdt.G/2019/PN Ck
Tanggal 14 Nopember 2019 — CV. ADR Vs PT. Sankei Gohsyu Indutries, Dkk
197 — 496
  • Bahwa Dzulhifli Umar dan Utsman Handoyo dalam Kamus Hukum(Surabaya: Quantum Media Press, 2000), halaman 288 menyebutkan yangpada pokoknya bahwa yang dimaksud dengan obscuur Libel adalah suratgugatan tidak terang isinya atau isinya gelap (Onduidlijk). Bisa disebutdengan formulasi gugatan tidak jelas, padahal agar gugatan itu dianggapsudah memenuhi syarat formil, maka dalil gugatan harus terang dan jelasatau tegas (duidelijk).
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 111/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
CV. ADR
Tergugat:
1.PT. Sankei Gohsyu Indutries
2.CV. Karya Mandiri
Turut Tergugat:
PT. Sinar Agung Kreasi Utama
203 — 125
  • Bahwa Dzulhifli Umar dan Utsman Handoyo dalam Kamus Hukum(Surabaya: Quantum Media Press, 2000), halaman 288 menyebutkan yangpada pokoknya bahwa yang dimaksud dengan obscuur Libel adalah suratgugatan tidak terang isinya atau isinya gelap (Onduidlijk). Bisa disebutdengan formulasi gugatan tidak jelas, padahal agar gugatan itu dianggapsudah memenuhi syarat formil, maka dalil gugatan harus terang dan jelasatau tegas (duidelijk).
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Pembunuhan
Register : 21-07-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN WATES Nomor 81/PID.B/2014/PN Wat
Tanggal 8 Oktober 2014 — MADEP SAPTO UTOMO Bin ASNGADI
128 — 37
  • ISMOKO TRI HANDOYO, S.H.,KUS WINARNI, S.H., INDAH WAHYUNI, S.H., DJOKO SUSILO S.H., WANDAATMAJA, S.H.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 113/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 26 Januari 2015 — MUSHOLEH Bin H.GHOZALI
55 — 20
  • untukdipergunakan.95e Bahwa yangmengendalikan dilapangan adalah CVGiat PerkasaWonosobo.e Bahwa awalnya yangdiajukan CV GiatPerkasa Wonosobountuk mendukungadalah PT BumirejoBanjarnegara, karenaperalatan ada di Slawidan pemiliknyamencalonkan jadiBupati, kemudiandiganti dengan PT NewSakti Purworejo dansaksi mengetahuisecara lisan serta tidakdi perjanjikan.e Bahwa dukungankepada CV GiatPerkasa Wonosobotersebut sah sajaselama speknya sama.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.18.Saksi WINANDI HANDOYO
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum Penghinaan
Register : 27-06-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 217/PID.B/2012/PN.SPT
Tanggal 16 Oktober 2012 — GUNAWAN Bin SUROTO
87 — 12
  • Unsur ke1 : Barang Siapa ;SS Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa adalah subyekhukum atau orang yang dapat dipertanggungjawabkan atasperbuaetannya. fmmTaTTT Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang diajukandidepan persidangan oleh Penuntut Umum adalah TerdakwaMULYANT HANDOYO bin SUPENO, dimana setelah melaluipemeriksaan dipersidangan ternyata, bahwa Terdakwa GUNAWANBin SUROTO adalah subyek hukum yang dapat dipertanggung73jawabkan atas perbuatannya, dan di persidangan telahdiperiksa identitas Terdakwa