• Bahwa PEMOHON PKPU adalah Warga Negara IndonesiaPemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor 1871 1204 0962 0001beralamat di Apartemen Paladian Park Tower F unit 1608, RT 004/ RW020, Kelurahan Kelapa Gading Barat, Kecamatan Kelapa Gading,Jakarta Utara (Bukti P 1) yang telah mendapatkan persetujuan dariistrinya (lampiran 1) yang bernama Sandrawati Tan terbukti dari KutipanHal 1 Putusan No 140/Pdt.Sus/PKPU/2018/PN.JKT.PSTAkta Perkawinan No 044/1990 tertanggal 5 Maret 1990 (bukti P2) yangadalah Warga Negara

  Indonesia, Pemegang Kartu Tanda PendudukNomor 1871 1260 1067 0005 beralamat di Apartemen Paladian ParkTower F unit 1608, RT 004/ RW 020, Kelurahan Kelapa Gading Barat,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara (Bukti P 3) dengan KartuKeluarga Nomor 3172 0625 0112 1009 (Bukti P 4).2.

• Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa Kabupaten Kediri Nomor: 470/1871/418.87.100/2013Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 3050/Pdt.G/2013/PA.Kab.

  Kar.Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan ditanda tangani olen Kepala Desa, Kabupaten Kediri Nomor:470/1871/418.87.100/2013 bertanggal 30092013 bermaterai cukup, cocok dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat, dengan demikian maka terbukti Termohon telah pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang berlangsung' selama tanpa = diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksi dan

• BL-1871-JU;

• 1 (satu) buah kunci kontak mobil merk Toyota Calya warna merah No. Pol. BL-1871-JU;

Dikembalikan kepada Terdakwa Herman Syahputra;

• 1 (satu) unit HP merk Samsung Galaxy J7 Prime warna hitam;

Dimusnahkan;

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

tidak kenal duduk disebuah warung; Bahwa Saksi tidak tahu isi pembicaraan saat berada di warung tersebutkarena saat itu Saksi duduk di meja yang lain sedangkan Saksi Irfan Efendi,Terdakwa dan seorang lakilaki yang Saksi tidak kenal duduk semeja; Bahwa Terdakwa mengajak Saksi ke Subulussalam hari itu karena alasanpekerjaan;Halaman 23 dari 75 Halaman Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN SkIBahwa jenis kendaraan yang digunakan saat ke Subulussalam pada hari ituadalah mobil calya warna merah dengan nopol BL 1871

Herman;Halaman 26 dari 75 Halaman Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN SkIBahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepada Saksiberupa 1 (Satu) Unit Mobil Merek TOYOTA CALYA Warna Merah denganNomor Polisi BL 1871 JU dengan Nomor Rangka MHKA6GJ6JKJI09644 danNomor Mesin 3NRH373578; 1 (Satu) Buah Kunci Mobil TOYOTA CALYA; 1(Satu) Unit Handphone Merek Samsung Galaxy J7 Prime Warna Hitamdengan Nomor IMEI 1: 354462089867612/01, IMEI 2: 354463089867610/01 1(satu) Buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor

Terdakwamenyuruh Saksi Irfan Efendi untuk memberikan tas tersebut, setelahn uangtersebut dimasukan kedalam tas, Saksi Irnwan Berutu bermohon agar videoasusila tersebut dihapus, dan setelah berada didalam mobil +15 (lima belas)menit kemudian datang anggota kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, Saksi Irwan Berutu dan Saksi Irfan Efendi;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadaTerdakwa berupa 1 (Satu) Unit Mobil Merek TOYOTA CALYA Warna Merahdengan Nomor Polisi BL 1871

SkIMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditangkap dan ditahan sertapenangkapan dan penahanan terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup dantidak ada alasan yang dapat mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan, makaperlu ditetaokan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan lebih lanjut dibawah ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 1 (Satu) unit mobil merk ToyotaCalya warna merah Nomor Polisi BL 1871

JU dan 1 (satu) buah kunci kontak mobilCalya Warna merah Nomor Polisi BL 1871 JU, merupakan barang bukti berupakendaraan yang digunakan oleh Terdakwa untuk tranportasi selama melakukantindak pidana dalam perkara a quo, namun barang bukti tersebut tidak melekatterhadap perbuatan Terdakwa dalam hal ini kendaraan hanya digunakan sebagaisarana transportasi dan ada atau tidaknya mobil tidak menghilangkan tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa, selain dari pada itu mobil tersebut digunakansebagai alat

• Smelting Gresik Indonesia Yang Menerima Fasilitas KreditProgram Bantuan Perumahan (Housing Ownership Program)danberdasarkan surat dari Asuransi Tripakarta dengan Nomor162/DIR/B/2019 serta surat dari PT Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera1912 dengan surat nomor : 1871/Div.LK/External/V/2018 terhadapPenjelasan Manfaat Asuransi Bantuan Perumahan tidak mendapatkanyaganti rugi dari Pihak PT Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 atau PTTripakarta karena PHK terhadap Penggugat adalah PHK massal dandikualifikasikan

  Asuransi Tripakarta denganNomor : 162/DIR/B/2019 dan PT Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912dengan surat nomor : 1871/Div.LK/External/V/2018 tanggal 29 Mei 2019yang pada intinya menyatakan bahwa PHK terhadap Penggugat tidakmendapatkan uang ganti rugi terhadap perlunasan kredit, seharusnyaPenggugat juga melakukan klarifikasi atau upaya hukum pada keduaperusahaan tersebut bukan menggugat pada Tergugat (PT SMELTING),sehingga gugatan a quo adalah salah Pihak atau setidaktidaknya kurangpihak;Bahwa berdasarkan

  Asuransi Tripakarta dengan Nomor162/DIR/B/2019 serta surat PT Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912dengan surat nomor : 1871/Div.LK/External/V/2018 terhadap PenjelasanManfaat Asuransi Bantuan Perumahan maka sudah sangat jelas dan tidakterbantahkan lagi bahwa Tergugat tidak pernah melakukan pelanggaranhukum sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, dan justruPenggugatlah yang sudah melakukan perbuatan wanprestasi terhadapkewajiban membayar hutangnya;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas terhadap dalil

  SAD766/OLO/V/2019 tanggal 17 Mei 2019 ditujukan kepadaAsuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1912 di Jalan Asia Afrika No. 141147 Bandung Jawa Barat karena belum memberikan jawaban /tanggapan secara tertulis kepada Tergugat, untuk selanjutnya diberitanda T13;14.Foto copy dari Asli Surat AJB Bumiputera 1912 No.1871/Div.LK/External/V/2018 tanggal 29 Mei 2019 perihal JawabanPenjelasan Manfaat Asuransi Bantuan Perumahan, untuk selanjutnyadiberi tanda T14;15.Foto copy dari Asli Surat PT Asuransi Tri Pakarta

  tanda terima surat tertanggal 17 Mei2019 atas surat yang telah dikirimkan oleh Tergugat pada pihak asuransi.Merujuk pada semua rangkaian tersebut Tergugat nyatanyata telahmelaksanakan kewajiban hukumnya sehingga berdasarkan halhal tersebutHakim berpendapat bahwa Tergugat telah berhasil membuktikan bantahannyaterhadap dalil Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bantahan Tergugat tersebut,Hakim juga merujuk dan mempertimbangkan bukti surat bertanda T14 berupasurat AJB Bumiputera 1912 Nomor 1871

• No. 43/Pdt.G/2018/PTA Sby.oleh Pengadilan Tingkat Banding dalam memutus perkara a quo padaTingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan beberapapertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Tingkat PertamaNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Ton. tanggal 14 Nopember 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1439 Hijriyah dapat dipertahankandan dikuatkan dengan perbaikan amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal

  Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara padatingkat pertama dibebankan kepada Pemohon, sedang biaya perkaradalam tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat ketentuan peraturan perundang undangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILLI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1871

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Roswita Saleh Nomor 1871-LT-29082012-0039 tertulis nama Ibu WASINGIN untuk dibetulkan menjadi YOHANA;
  3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di Metro untuk melakukan pembetulan dengan membuat catatan pinggir pada register akte pencatatan sipil dan kutipan

• untuk dicatat ke dalam daftar yang disediakan untuk itu;eMembebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sebesar Rp.901.000, (Sembilan ratus satu ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2013 Penggugat telah melaksanakan Ikrar Talak dihadapan XXX Sidang pada tanggal 07 Oktober 2013 dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seorang anak yang bernamaANAK KE 1, lahir di Bandar Lmapung pada tanggal 08 Februari 2013 sesuaidengan bukti Akte Kelahiran Nomor : 1871

  Hal tersebuttidak sama dengan yang tercantum dalam gugatan Penggugat poin 5 (lima)dalam gugatan tersebut ditulis anak yang bernama ANAK KE dengan buktiAkte Kelahiran Nomor : 1871.LT.181020 13 0040;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 7 (tujuh) dan 8 (delapan) adalah tidakbenar, sebab Tergugat sebagai ibu kandung dari ANAK KE XXX sampaidengan saat ini tetap mengasuh anak tersebut sebagaimana layaknya seorang ibumerawat dan membesarkan anaknya dengan diasuhnya sendiri dan dibantudengan baby sister serta

  Sedangkan Akta Kelahiran yang dibuatoleh Penggugat dengan Nomor: 1871.LT.18120 13 0040 tertulis namaANAK KE 1 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Bandar Lampung pada bulan Oktober 2013.

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
  2. Menyatakan bahwa nama Pemohon adalah MAISAROH, lahir di Hanau Berak Lampung, tanggal 20 Mei 1980, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 1871-LT-01022013-00087, tertanggal 1 Pebruari 2013, Kartu Keluarga No. 3504141011170003, tanggal 13 Nopember 2017, Daftar Nilai Hasil Evaluasi Belajar Tahap Akhir Nasional Murni (DANEM) Sekolah Dasar ( SD ) tertanggal 11 Juni 1993 yang dimiliki oleh Pemohon;
  3. Membebankan

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor 1871-LT-19092017-0068, semula tertulis Rania Nazma Orlin menjadi Rachel Kurniawan;
  3. Menghukum Pemohon untuk

• ketidakhadiran Termohontersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Pemohon (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituBakti Firmansyah, SH, advokat yang berkantor di Kantor Hukum AA Bekty &Rekan di JI Raya Soreang KM. 17 Soreang Kabupaten Bandung, berdasarkan3 dari 12 halamanPutusan Nomor 3990/Pdt.G/2021/PA.Sorsurat kuasa khusus tanggal 10 Juni 2021, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang Nomor 1871

  ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Termohon dianggap cukupdan Majelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juni2021, Pemohon memberikan kuasa kepada Bakti Firmansyah, SH, advokatyang yang berkantor di Kantor Hukum AA Bekty & Rekan di JI Raya SoreangKM. 17 Soreang Kabupaten Bandung, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang Nomor 1871

• ketetapan Pajak KendaraanBermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor yang ditetapkan oleh Terbanding,namun yang dipermasalahkan adalah dasar hukum pengenaan Pajak Kendaraan Bermotor,sehingga Majelis tidak memeriksa besaran ketetapan pajaknya;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa dalil yangdisampaikan oleh Pemohon Banding baik dalam bantahan tertulis maupun dalampersidangan tidak didasarkan kepada landasan yuridis yang kuat, sehingga KeputusanTerbanding Nomor : 973/1871

  faUndangundangNomor14Tahun200tentangPengadilanPajauntumenolakpermohonabandingPemohosehinggperhitunganpajaknymenjadiseba gaiberikut: Jumlah Menurut (Rp.)Uraian Pemohon Terbanding (Majelis Koreksi yangBanding dibatalkan Majelis a b c (bc) Bea Balik Nama 0,00 0,00 0,00 0,00 Pajak Kendaraan 0,00 958.600,00 958.600,00 0,00Bermiotor Jumlgh 0,00 958.600,00 958.600,00 0,00 memperhatikan Mengi : Undngat angundangmor14Tahun200tentangPengadilanPajadanperaturaperuMemut :uskanndangundangalainnyasertaperaturahukumyanberlakudanyanberkaitadenganperkaraini;nolabandingPemohoBandingterhadapKeputusanTerbandingNomor:973/1871

• Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mngenai hubunganPemohen dan Fermohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermehon, adalah fakta yang pernah lihat dan dengar langsung dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan cleh Pemohon, oieh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materi sebacaimana telah diatur dalamPasal i171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman @ deri iS halaman, Putusan Normer: 1871

  pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus:Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Pemohon canTermohon, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, rumah tangga Pemchon dan Termohon telah pecah (marriagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Pemohon dengan TermohonHalarnan 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1871

• 1871/Pdt.G/2015/PA.Pt

  SalinanPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di XXXXDesa XXXX Kecamatan Tambakromo Kabupaten Pati, sebagai"Penggugat",LawanTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan dahulu buruh, tempat tinggal diDukuh XXXX Desa XXXX

  Kecamatan Tambakromo KabupatenPati, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21 September2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 1871/Pdt.G/2015/PA.Pt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat

• Anyar Margabakti Cibeureum KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 September 2019,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1871/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 09 Oktober 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap

  dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 29 September 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1871

• Bahwa pada tanggal 17 September 2011, Pemohon dan Termohontelan melangsungkan pernikahan secara agama Islam di KecamatanLabuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang dan telah dicatat oleh PegawaiHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1895/Pdt.G/2021/PA.StbPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Deli,Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara sebagaimana sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1871/118/X/2011, tertanggal 17Oktober 2011;2.

  Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1871/118/X/2011 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang, ProvinsiSumatera Utara, tanggal 17 Oktober 2011. bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicap pos kemudian oleh Majelis Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya,kemudian diberi kode bukti (P) dan diberi tanggal serta paraf KetuaMajelis;2.

• SULAWESI TENGGARA,Berkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani No. 6Mandonga, Kota Kendari ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor KW.24/HK.04.2/979/2015 tanggal 24 Maret 2015 dan Surat KuasaKhusus Nomor KW.24/HK.042/1871/2015, tanggal 26Mei 2015 memberikan kuasa kepada :1. Nama : H. HASANURI, S.H., M.H.I ; Pekerjaan : Pegawai Kanwil Kementerian AgamaProvinsi Sulawesi Tenggara ; 2. Nama : RAHMAN NGKAALI, S.Ag., M.Pd ; Pekerjaan : Pegawai Kanwil Kementerian AgamaProvinsi Sulawesi Tenggara ; 3.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya;
  2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat ( Sony Supyadi ) dengan Tergugat ( Imelda Kurniawan ) sebagaimana yang dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor:1871-KW-07102013-0005, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Bandar Lampung, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  3. Menetapkan anak yang bernama Kathlyn Olivia

• Pasal 1871 Kitab Undangundang Hukum Perdata, Pasal 1876Kitab Undangundang Hukum Perdata dan Pasal 1877 Kitab UndangundangHukum Perdata yaitu:Halaman 30 dari 41 halaman Putusan Nomor50/Pat.G/2018/PN Byl.Menurut ketentuan Pasal 1875 Kitab Undangundang Hukum Perdata Jo.Pasal 1871 Kitab Undangundang Hukum Perdata menyebutkan bahwasuatu tulisan di bawah tangan yang diakui oleh orang terhadap siapatulisan itu hendak dipakai atau yang dengan cara menurut undang undangdianggap sebagai diakui, memberikan

  terhadap orangorang yangmenandatanganinya serta para ahli warisnya dan orangorang yangmendapat hak daripada mereka, bukti yang sempurna seperti suatu aktaotentik dan demikian pula berlakulah ketentuan Pasal 1871 untuk tulisanitu yaitu suatu akta otentik namunlah tidak memberikan bukti yangsempurna tentang apa yang termuat didalamnya sebagai suatu penuturanbelaka selain sekedar apa yang dituturkan itu ada hubungan langsungdengan pokok isi akta.

  Pasal 1871 Kitab Undangundang Hukum Perdata,Pasal 1876 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan Pasal 1877 KitabUndangundang Hukum Perdata sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena di persidangan Penggugat tidak dapatmengajukan saksi yang dapat mendukung kebenaran isi perjanjian tersebut danPenggugat tidak dapat menghadirkan bukti lain untuk mendukung kebenaran isiperjanjian tersebut bahkan Tergugat dan Tergugat Il (yaitu sebagai pihak yangdidalilkan oleh Penggugat ikut serta dalam

  Pasal 1871 Kitab Undangundang Hukum Perdata, Pasal 1876Halaman 33 dari 41 halaman Putusan Nomor50/Pat.G/2018/PN Byl.Kitab Undangundang Hukum Perdata dan Pasal 1877 Kitab UndangundangHukum Perdata;Menimbang, bahwa oleh karena dalam Gugatannya Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukan wanprestasidengan tidak memenuhi pelunasan hutang kepada Penggugat berupakekurangan uang jasa sebanyak 82 (delapan puluh dua) bulan dikalikan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yakni sebesar

  Pasal 1871 Kitab UndangundangHukum Perdata, Pasal 1876 Kitab Undangundang Hukum Perdata danPasal 1877 Kitab Undangundang Hukum Perdata sehingga tidak memilikikekuatan pembuktian tulisan di bawah tangan; Penggugat tidak dapat membuktikan perouatan wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il karena di persidanganPenggugat tidak mengajukan saksi maupun bukti lain yang dapatmendukung dalil Penggugat mengenai perbuatan wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II terhadap Penggugat

• ANAK II, umur 8 (delapan) tahun 11 (sebelas) bulan, lahir pada tanggal6 November 2008, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1871.LT.19042011.0137 tertanggal 19 April 2012 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Bandar Lampung.Bahwa selama satu tahun setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalmenumpang di rumah orang tua Penggugat, selanjutnya Penggugat danTergugat pindah dan mengontrak rumah yang letaknya tidak jauh darirumah orang tua Penggugat dan Tergugat.

  ANAK II, umur 8 (delapan) tahun 11 (sebelas) bulan, lahir pada tanggal6 November 2008, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1871.LT.19042011.0137 tertanggal 19 April 2012 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Bandar Lampung.13.

  ANAK II, umur 8 (delapan) tahun 11 (sebelas) bulan , lahir pada tanggal6 November 2008, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1871.LT.19042011.0137 tertanggal 19 April 2012 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Bandar Lampung.4.

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan perubahan nama pada Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 1871-LU-30072019-0035, nama semula ABHINARA RAFAEYZA menjadi nama barunya KHALIF HANAN ALFATIH;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil;
  4. Membebani