Ditemukan 880 data
31 — 11
setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang ini rumah tangga mereka sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang membuat Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa yang saksi tahu Pemohon dan Termohon tidak rukun sejak orang tuaPemohon sakit di bulan Maret 2020;Bahwa penyebabnya yang saya ketahui jika Pemohon merasa sakit hatidengan katakata yang Termohon sampaikan melalui SMS yang isinya haramTermohon sentuh
124 — 57
tidak adil bagi terdakwa denganalasan : Bahwa pada saat saksi mendatangi rumah terdakwa, sama sekali tidakpernah menyentuh saksi Nur Rafli Agusti bin Baharuddin oleh karena padasaat terdakwa keluar rumah dan melerai adik saksi Nur Rafli Agusti binBaharuddin bernama Nur Rifki Hikmawan bin Baharuddin yang sedangberkelahi posisi berangkulan dengan anak terdakwa bernama A.Muh.RifkiRamadhan Ikhsan bin A.Ikhsan, saksi Nur Rafli Agusti bin Baharuddin larimeninggalkan tempat kejadian ; Bahwa yang terdakwa sentuh
123 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akantetapi peristiwa pidana itu sendiri tidak sampai menimbulkan titik sentuh"perbarengan" atau "concurcus idealis maupun concurcus realis";Bagaimana dengan surat dakwaan yang dirumuskan dalam bentuksubsidair?
Terbanding/Penggugat I : Sabdi Sudiana Sobana
Terbanding/Penggugat II : Firman Setya SE
Terbanding/Penggugat III : Widi Wulandari
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Arcamanik
Terbanding/Turut Tergugat III : Lurah Cisaranten Kulon
110 — 72
Bahwa, perlu ditegaskan Sertipikat Hak milik Tergugat seperti yang diuraikanpada posita point 4, sebelum terjadi pemerosesan pemekaran, di lihat dariAplikasi resmi Sentuh Atr/Bpn Ternyata Sertipikat Hak Milik No.1958/Cisaranten Kulon (Sertipikat Milik Tergugat), letak bidang tanahtersebut, bukan di tempat lokasi objek tanah a quo, tetapi di lokasi objekbidang tanah yang lain, Namun Tergugat mengklaim sertipikat yangdipegang oleh Tergugat, berlokasi ditempat tanah a quo milik Penggugat;.
32 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1352 K/PID.SUS/2012melaporkan kepemimpinan, saya akan sobeksobek mulutmu dan lihatakibatnya,e selanjutnya saudara Asep Nurjana pada saat bertemu dengan Terdakwadi Lombok Garden Granada Mataram mengatakan kepada Terdakwa"kalau Sampai kamu sentuh dan bongkar jaringan saya maka saya yangakan tembak kamu duluan.Bahwa dari faktafakta di atas sama sekali tidak ditemukan unsur memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat 1 UU No. 35 Tahun
29 — 2
sandal itulah yang saksi linat di tempat kejadian padamalam itu ;Bahwa sekitar + 3 (tiga) langkah dari korban sendal tersebut, sedangkansarung badik berada dibawa standar motor Fiz R dan pegangan badikditemukan di rumputrumput ;Bahwa saksi tidak melihat kejadian pembunuhan tersebut ;Bahwa saksi sudah kenal sebelumnya dengan RESKY isteri korban ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada yang melihat kejadian pembunuhantersebut;Bahwa saksi yang melihat sarung badik tersebut dan Polisi mengatakan jangandi sentuh
49 — 18
Bahwa yang mengajak duluan untuk melakukan persetubuhanadalah Terdakwa, yang membuka baju Saksi adalah Saksi sendiri, danSaksi pada saat itu tidak merasakan orgasme, karena pada saat ituTerdakwa Saksi sentuh dan baru beberapa saat Terdakwamemasukkan penisnya ke vagina Saksi, dalam hitungan detik Terdakwasudah mengeluarkan spermanya, sehingga pada saat itu Saksi tidakmerasa puas.9.
44 — 2
MISSItersebut laku terjual sebanyak 7 (tujuh) buah handphone dimana 1 (satu) buahhandphone tersebut dijual kepada saksi SURYADI Alias PAK YOGA yaknihandphone MITO layar sentuh seharga Rp. 200,000, (dua ratus ribu rupiah), (satu) buah handphone EVERCOSS dijual kepada saksi SUWITO Alias WITOAlias WIT seharga Rp. 150,000, (seratus lima puluh ribu rupiah) semuanyaberalamat di desa Nambaru, sedangkan (satu) handphone lagi para terdakwa jualdi sebuah warung penjual nasi goreng di kota parigi, sedangkan
17 — 2
Bahwa pada tahun 2017 Termohon marah jika di sentuh olehPemohon sehingga sejak saat itu Pemohon dan Termohon jarangberhubungan suami istri;e.
18 — 12
;Bahwa dari hasil perampokan tersebut saksi mendapatkan 1 (satu) unitHP MITO layar sentuh warna merah dan uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah).;Bahwa dari hasil penjualan emas dan 2 (dua) unit sepeda motortersebut saksi mendapat uang sebesar Rp. 800.0000, (delapan ratusribu rupiah) dan Hp merk MITO.;Halaman 20 dari 34 Putusan Nomor 68/Pid.B/2017/PN Mrt.Bahwa pada saat melakukan perampokan saksi membawa lakban dansenter dari rumah.
1.YULI INDRA ANG
2.FERRY WISTAN
Tergugat:
1.Sriwati Gotama
2.NINGRO WISTAN
3.HARSONO
295 — 275
Fotokopi aplikasi Sentuh Tanahku Kementerian Agraria & TataRuang/Badan Pertanahan Nasional, selanjutnya diberi tanda T110;11. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT PBB) Tahun 2016, atas nama wajib pajak Sriwati Gotama,selanjutnya diberi tanda T111;12. Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi danBangunan Tahun 2016, atas nama wajib pajak Sriwati Gotama, selanjutnyadiberi tanda T112;13.
82 — 31
Setelah itu saksi bilang kepada warga desa yangberada di jalan dengan katakata jangan sentuh mayat ini,kemudian saksi pulang ke rumah saksi.
Tn. HERMAN PURWADINATA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
PT. ARGO SUBUR SENTOSA diwakili oleh TJI NATALIA BUDIMAN, S.H.
184 — 274
Argo Subur Sentosatersebut karena pada saat tersebut dilihat faktuil dari aplikasi sentuh BPNtanah Penggugat masuk area PT. Argo Subur Sentosa, bahkan padasaat Penggugat mengajukan plotting tanahnya tidak dikabulkan olehTergugat hal tersebut bisa dibuktikan dalam aplikasi autocat denganfastview BPN.3. Bahwa dasar kepemilikan Penggugat terhadap lahan yangmasuk dalam penerbitan Sertifikat PT.
Bahwa aplikasi Sentun BPN dan Kegiatan Ploting hanyauntuk layanan tanah tanah yang sudah bersertipikat dan tanah yangsedang dalam proses permohonan sertipikat, Bahwa terhadap TanahPemohon sampai saat ini belum bersertipikat dan belum dilakukanPendaftaran Permohonan Pengukurannya, sehingga sangat tidakberdasar jika Penggugat menggunakan aplikasi Sentuh BPN danPloting atas tanahnya yang masih berstatus tanah milik adat yangbatas serta luas belum dapat dipastikan adanya kepastian hukum( Luas dan Batas
27 — 11
Nailul Authar 6/246);9.10.Ketentuan Pasal 35 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI), mahar hanyadapat dikembalikan separoh apabila terjadi perceraian sebelum terjadikumpul (qablad dukhul):Suami yang mentalak istrinya gabla al dukhul wajib membayar setengahmahar yang telah ditentukan dalam akad nikah.Selain itu, Firman Allah dalam surat AlBagarah ayat 237 berbunyi:Dan jika kamu menceraikan mereka sebelum kamu sentuh (campur),pada hal kamu sudah menentukan maharnya, maka (bayarlah) seperduadari yang
Efrien Saputera, SH
Terdakwa:
Dedi Sihombing Bin Kayun Sihombing
82 — 25
(maksudnyamerampas nyawa korban HANDRA als ENGGA), lalu dijawab terdakwa DEDISIHOMBING sudah selesai pak, lalu saksi SYAHARUDIN bertanya dimanadan dijawab terdakwa DEDI SIHOMBING di belakang rumah kosong tempatsaya bertemu dengan pak kades sebelumnya, kemudian saksi SYAHARUDINberkata ya udah, tunggu dulu saya pulang ke dusun nanti biar kamu diantarBudi (WAYAN BUDIANE), dan handphonenya Handra als Engga kau ambilngga yang dijawab terdakwa DEDI SIHOMBING engga pak, saya sentuh puntidak.Bahwa selanjutnya
(maksudnyamerampas nyawa korban HANDRA als ENGGA), lalu dijawab terdakwa DEDISIHOMBING sudah selesai pak, lalu saksi SYAHARUDIN bertanya dimanadan dijawab terdakwa DEDI SIHOMBING di belakang rumah kosong tempatsaya bertemu dengan pak kades sebelumnya, kemudian saksi SYAHARUDINberkata ya udah, tunggu dulu saya pulang ke dusun nanti biar kamu diantarBudi (WAYAN BUDIANE), dan handphonenya Handra als Engga kau ambilngga yang dijawab terdakwa DEDI SIHOMBING engga pak, saya sentuh puntidak.Menimbang, bahwa
49 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkara ini adalah Suatu Dakwaan yang berbentuk alternative :yang mana Surat Dakwaan yang diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umum adalahsuatu Surat Dakwaan yang keliru ; karena lazim surat dakwaan yang berbentukalternative baru dapat diterapkan apabila tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa/Pemohon Kasasi berada dalam persentuhan dua atau beberapa Pasaltindak pidana yang saling berdekatan serta mempunyai corak dan cirikejahatannya, akan tetapi peristiwa pidana itu sendiri tidak sampai menimbulkantitik sentuh
Terbanding/Tergugat : Rudyanto Ambarita
44 — 27
Isi Qgugatan ke6(enam)Penggugat mulai menyinggung internalmanajemen/keuangan Usaha, dan terkesan fokus memperhitungkan RugiLaba Usaha sebuah usaha yang tidak pernah mereka sentuh/ketahui samasekali bagaimana operasionalnya, alangkah tidak logis jika seorang sudariperempuan yang sudah menikah dan menjadi milik Marga lainmemperhitungkan RugiLaba terhadap Usaha yang dulunya di bangun olehorang tua semasa hidup terhadap saudara lakilaki yang jelas berhaksebagai Penerus/Pewaris warisan turuntemurun harta
1.Soedarhi
2.Stella Devi Halena
3.Stephanie Dwi Halena
4.Sterne DIva Halena Wong
5.Stefan Wong
Termohon:
1.Menteri Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor WIlayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Timur cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Balikpapan selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah
2.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq Direktorat Jenderal Bina Marga cq Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional (BBPJN) Kalimantan Timur
Turut Tergugat:
Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Lembaga Manajemen Aset Negara
64 — 50
sah dan mengikat secara hukum patok tanda batas dan hasil pengukuran bidang tanah yang dilakukan oleh Para Pemohon Keberatan terhadap bidang SHM 00663/Kariangau dan SHM 00664/Kariangau milik Para Pemohon yang terdampak pembangunan Jalan Tol berdasarkan Terase Tol yang diberi patok tanda batas oleh Para Termohon Keberatan adalah seluas 6.273m2 (enam ribu dua ratus tujuh puluh tiga meter persegi), karena sudah sesuai dengan Peta bidang di Sertipikat milik Para Pemohon dan Peta Bidang pada Aplikasi Sentuh
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
M.FAUZI Als KUCIK Bin ZAINUDIN,Alm.
90 — 46
Tetapi seingat saksi 1 (satu) unit HPberwarna putin dengan layar lebar / sentuh dan 1 (satu) unit lagi jugaberwarna putih dengan layar yang lebih kecil dan sudah retak;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;.
84 — 310
Bahwa PENGGUGAT mengaku dan berucap telah kehilangangairah sexual terhadap TERGGUGAT karena disinyalir kuat memilikikedekatan khusus/berpacaran/teman tapi mesra atau istilahlainnyamenjalin cinta dengan pria idaman lain sementaraPENGGUGAT masih dalam ikatan perkawinan yang sah denganTERGUGAT.Pada suatu komunikasi di rumah kami, pernahmunculstatemen yang menyakitkan : Putusan Nomor 1366/Pat.G/2020/PA.Bpp 13 dari 48TERGUGAT : Ibu kenapa gak mau Ayah sentuh?