tanggal 04 April 2013;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2010 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,jika sudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhirPenggugat tidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugatkarena Penggugat takut dan trauma

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jika sudahdemikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugat tidakbersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugattakut dan trauma dengan sikap Tergugat;.

Bahwa sejak awal tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jikasudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhirHim. 4 dari 10 him.Penggugat tidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugatkarena Penggugat takut dan trauma dengan sikap Tergugat;f.

Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,jika sudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugattidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugattakut dan trauma

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jika sudahdemikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugat tidakbersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugat takutdan trauma dengan sikap Tergugat;;3.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengansebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selaluditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahanmaka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;5.

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanja padaPenggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiaphari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak adaperubahan maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat:4.

danTergugat terjadi pada bulan Juli 2014, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja pada Penggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehinggakebutuhan tiap hari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugattidak ada perubahan maka Penggugat trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat suka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagaiseorang isteri trauma membina rumah tangga dengan Tergugat danterakhir Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang tidakpernah kembali ;5.

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBu de Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagai seorangisteri trauma

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBu de Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak:;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagai seorangisteri trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Desember 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat suka kasar kepadaPenggugat sehingga Tergugat sebagai seorang isteri trauma membinarumah tangga dengan Tergugat dan terakhir Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang tidak pernah kembali;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2018, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka kasar kepada Penggugatsehingga Tergugat sebagai seorang isteri trauma membina rumah tanggadengan Tergugat dan terakhir Tergugat pulang

Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53tahun, trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thoraxdwxtra sinistra, open fraktur patella dextra panjang luka 45 cm,dugaan kematian akibat trauma thorax dextra sinistra kompresiPutusan Nomor : 367/Pid.B./2015/PN. Trg.

Sultan, dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu Telah dilakukan pemeriksaanJenazah lakilaki, umur 53 tahun, trauma okuli dextra penetrasi,trauma tumpul kompresi thorax dextra sinistra, open fraktur patelladextra panjang luka 4 5 cm. Dengan kematian akibat trauma thoraxdextra sinistra kompresi; 2. Surat Keterangan Kematian Nomor : 445.1808/11/TU/VI/2015 tanggal17 Juni 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Ary Hendratno,MARS, menerangkan bahwa Tn.

Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53tahun, trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thoraxdwxtra sinistra, open fraktur patella dextra panjang luka 45 cm,dugaan kematian akibat trauma thorax dextra sinistra kompresi; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan

Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53 tahun,trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thorax dwxtra sinistra, openfraktur patella dextra panjang luka 45 cm, dugaan kematian akibat traumathorax dextra sinistra kompresi; Menimbang, bahwa meninggalnya Sdr. SULTAN tersebut adalah akibatterjepit dibagian depan mobil Mitsubishi pick up dengan No. Pol. KT8586LSkarena mobil Mitsubishi pick up dengan No. Pol. KT8586LS yangdikemudikan oleh Sdr.

Kelainankelainan tersebutdisebabkan trauma tajam dan trauma tumpul.nonn Perbuatan Terdakwa EDI PURWANTO Als EDI Bin NADI sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351 ayat (1) dan (2)KUHPidana.KEDUAnonn Bahwa Terdakwa EDI PURWANTO Als EDI Bin NADI, pada pada hariSabtu tanggal 14 Nopember 2020 sekira pukul 18.30 WIB atau pada suatuwaktu dalam bulan Nopember atau pada suatu waktu pada tahun 2020bertempat di di jalan Desa Belawan Mulia, Kec. Manuhing, Kab. Gunung Mas,Prov.

Kelainankelainan tersebutdisebabkan trauma tajam dan trauma tumpul.nonn Perbuatan Terdakwa EDI PURWANTO Als EDI Bin NADI sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

saksi tetapi sudah berdamai, namun kekerasan yangdilakukan Terdakwa ini adalah yang paling parah;Bahwa karena kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut menyebabkan saksi mengalami memarmemar dan ada lubang dipayudara saksi sehingga saksi tidak dapat beraktifitas selama seminggu ;Bahwa saksi dan Terdakwa sudah hidup bersamaselama 7 (tujuh) bulan;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan kekerasantersebut kepada saksi, saksi tidak melakukan perlawanan;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami trauma

Kelainankelainan tersebut disebabkan trauma tajam dan trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik dan keterangan Terdakwa di Berita Acara Pemeriksaanadalah benar; Bahwa peristiwa kekerasan yang dilakukan Terdakwakepada Saksi Bela terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2020 sekirapukul 18.30 WIB di Jalan Desa Belawan Mulia, Kec. Manuhing, Kab.

Kelainankelainan tersebut disebabkan trauma tajamdan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka unsurMelakukan penganiayaan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus(terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korbanoleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertaipendarahan yang banyak, yang disebabkan adanya trauma (rudapaksa) tumpul yang berulang ulang pada daerah

kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialami korbanbelum sepenuhnya dapat disingkirkan.

kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.Ad. c.

tanggal 26 April 2013 yangditandatangani oleh dr.Faizal Muslim dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahH.Abdul Manan Simatupang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : tidak ada kelainanLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanPinggul : luka tusuk pada bokong kiri Pld % x 72x 7 cmAnggota gerak atas =: luka robek pada pangkal ibu jari tangan kiri bagian telapaktangan Pld 1 x 0,2 x 0cmAnggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma

Faizal Muslim Nomor :353/127/ tanggal 16 April 2013 dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.Abdul MananSimatupang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : tidak ada kelainanLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanPinggul : luka tusuk pada bokong kiri Pld % x 72x 7 cmAnggota gerak atas =: luka robek pada pangkal ibu jari tangan kiri bagian telapaktangan Pld 1 x 0,2 x 0cmAnggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma seperti

Faizal Muslim Nomor :353/127/ tanggal 16 April 2013 dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.AbdulManan Simatupang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : tidak ada kelainane Leher : tidak ada kelainane Dada : tidak ada kelainane Perut : tidak ada kelainane Pinggul : luka tusuk pada bokong kiri Pld % x "x 7cme Anggota gerak atas : luka robek pada pangkal ibu jari tangan kiri bagiantelapak tangan Pld 1 x 0,2 x0cme Anggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma

seperti diatas didugaakibat trauma tajamMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut selanjutnya majelis hakim akanmembuktikan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengan mempertimbangkan danmembuktikan unsur unsur dari setiap dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 351ayat (1) KUHPidana yang unsureunsurnya sebagai berikut1.

Faizal Muslim Nomor : 353/127/ tanggal 16 April 2013 dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah H.Abdul Manan Simatupang dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Kepala : tidak ada kelainane Leher : tidak ada kelainane Dada : tidak ada kelainane Perut : tidak ada kelainane Pinggul : luka tusuk pada bokong kiri Pld % x 72 x 7 cme Anggota gerak atas : luka robek pada pangkal ibu jari tangan kiri bagiantelapak tangan Pld 1 x 0,2 x0 cme Anggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma

Penggugat sudah trauma menjalani kehidupan rumah tangga dengantergugat karena tergugat sudah membahayakan bagi penggugat dan anaknya;7. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Agustus 2019 dimana pada saat itu tergugat menyakitidengan memukul penggugat dan anaknya ;8. Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan lamanya dan penggugat sudah tidak berani lagibertemu dengan tergugat ;9.

Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa Tergugat mengalami gangguan jiwa sejak delapan bulan setelahmenikah atau sekitar tahun 2012 danTergugat sering memukul Penggugat bahkananaknya juga sering dipukul, termasuk merisaukan masyarakat sekitarnya,sehingga Penggugat trauma untuk hidup bersama Tergugat lagi. yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulandengan tanpa ada komunikasi dan

sudah tidak saling memperdulikan lagi,sehingga Penggugat tidak sanggup berumah tangga dengan Tergugat dan inginmengakhirinya dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Suheda binti Pempeng, telah memberi kesaksian bahwa Tergugatmengalami gangguan jiwa sejak delapan bulan setelah menikah atau sekitartahun 2012 danTergugat sering memukul Penggugat bahkan anaknya jugasering dipukul, termasuk merisaukan masyarakat sekitarnya, sehinggaPenggugat trauma untuk

Putusan No.594/Pdt.G/2019/PA.BIkMenimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang keduabernama Maliani binti Upa, telah memberi kesaksian bahwa Tergugatmengalami gangguan jiwa sejak delapan bulan setelah menikah atau sekitartahun 2012 danTergugat sering memukul Penggugat bahkan anaknya jugasering dipukul, termasuk merisaukan masyarakat sekitarnya, sehinggaPenggugat trauma untuk hidup bersama Tergugat lagi, halhal yangditerangkan oleh saksi tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri, didengarsendiri

Putusan No.594/Pdt.G/2019/PA.BIk Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mengalami gangguan jiwa sejak delapan bulan setelahmenikah atau sekitar tahun 2012 danTergugat sering memukul Penggugatbahkan anaknya juga sering dipukul, termasuk merisaukan masyarakatsekitarnya, sehingga Penggugat trauma

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban RATNA SARI usia 26 tahun hasil Pemeriksaan luar : Bengkak pada bagian kaki sebelah kanan titikKesimpulan : Bengkak diduga akibat trauma tumpul keras titik. Berdasarkan Surat VISUM ET REPERTUM No : 033/VER/RSU/IV/2016tanggal 05 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr.

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban DAPRIL usia 40 tahun hasil Pemeriksaan luar : Luka lecet dan nyeri pada kaki sebelah kiri titikKesimpulan : Luka lecet dan nyeri diduga akibat trauma tumpul titik .srcncencennne= Perbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 310 Ayat (4) Undangundang Nomor 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban RATNA SARI usia 26 tahun hasil Pemeriksaan luar : Bengkak pada bagian kaki sebelah kanan titikKesimpulan : Bengkak diduga akibat trauma tumpul keras titikHalaman 7 dari 26 halamanPutusan No.316/Pid.Sus/2016/PN.Kla Berdasarkan Surat VISUM ET REPERTUM No : 033/VER/RSU/IV/2016tanggal 05 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr.

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban RATNA SARI usia 26 tahun hasil Pemeriksaan luar : Bengkak pada bagian kaki sebelah kanan titikKesimpulan : Bengkak diduga akibat trauma tumpul keras titik Berdasarkan Surat VISUM ET REPERTUM No : 033/VER/RSU/IV/2016tanggal 05 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr.

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban RATNA SARI usia 26 tahun hasil Pemeriksaan luar : Bengkak pada bagian kaki sebelah kanan titikKesimpulan : Bengkak diduga akibat trauma tumpul keras titikHalaman 22 dari 26 halamanPutusan No.316/Pid.Sus/2016/PN.KlaBerdasarkan Surat VISUM ET REPERTUM No : 033/VER/RSU/IV/2016 tanggal05 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr.

menahannya sehingga pisau tersebut mengenai lengan kananbawah bagian belakang saksi korban sehingga mengakibatkan luka danmengeluarkan darah setelah itu masyarakat yang ada disekitar pekan yang melihatkejadian tersebut datang melerai dan akhirnya saksi korban berangkat menujuHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN GstPuskesmas Bawolato untuk mendapatkan perawatan medis, bahwa akibat dariperbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka dan rasa sakit padatubuhnya sesuai Visum Et Repertum Trauma

YuniarmanWaruwu selaku Dokter di UPTD Puskesmas Bawolato dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Dijumpai luka memar pada siku tangan kanan berukuran diameter 3 cmberwarna kebiruan; Dijumpai luka robek pada lengan kanan bawah bagian belakang, berukuranpanjang 1 cm ; lebar 0,2 cm ; dalam 0,3 cm ; pinggir luka rata dan sekitar lukaberwarna kebiruan.Kesimpulan : Luka memar pada siku tangan kanan korban diakibatkan karena trauma bendatumpul; Luka robek pada lengan kanan bawah korban diakibatkan karena

trauma bendatajam;Serta akibat dari lukaluka yang dialami oleh saksi korban tersebut diatas,menghalangi aktifitasnya selama beberapa hari karena luka yang ia alami tersebutsangat terasa sakit;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

mengeluarkan darah, seketika itu warga yang disekitar kejadianlangsung melerai saksi korban dan Terdakwa lalu Terdakwa pergi dari lokasitersebut dan warga membawa saksi korban ke Puskesmas Bawolato untukberobat;Bahwa saksi korban mengalami luka memar pada siku tangan, Iluka robek dilengan kanan bawah bagian belakang dan bengkak pada kepala;Bahwa saksi korban tidak ada di rawat inap di Rumah Sakit, hanya rawatjalan;Bahwa bekas luka yang saksi korban alami sudah hilang, namun saksi korbanmasih merasa trauma

Yuniarman Waruwu selaku Dokter di UPTDPuskesmas Bawolato dengan kesimpulan: Luka memar pada siku tangan kanan korban diakibatkan karena trauma bendatumpul; Luka robek pada lengan kanan bawah korban diakibatkan karena trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidanatelah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;b.

Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 padapemeriksaan tanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.Bramastian AP;Bahwa akibat perbutan terdakwa tersebut menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian bagi saksikorban Bambang Daryono Bin Admo Sujarno ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUHal 7 dari

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;Hal 25 dari 30 hal, Putusan Nomor : 106/Pid.B/2020/PN Wngb.

didalam kamar terdakwasebanyak 6 (Enam) kali dan setiap terdakwa melakukan perbuatannya tersebut terdakwa selalumembujuk dan menjanjikan kepada anak korban akan bertanggung jawab dan menikahi anakHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN Gstkorban serta tidak menyengsarakan anak korban dan akibat perbuatan terdakwa TERDAKWAtersebut terhadap anak korban ANAK SEBAGAI KORBAN (Anak Umur 17 tahun)mengalami luka memar dan sakit pada bagian alat kelaminnya sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Trauma

Fatolosa Panjaitan, SPOG selaku Dokter jaga/ruang kamar bersalin pada RSUD.Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan anak korban mengalami :Tampak robekan pada selaput dara pada pukul : 01. 03, 05, 07, kesan luka baru ;Tampak kemerahan dan berdarah pada pukul 06Kesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul kesan luka baru.w Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) UU. RI Nomor 35 Tahun 2014 atas Perubahan dari UU.

Fatolosa Panjaitan, SPOG selaku Dokter jaga/ruang kamar bersalin pada RSUD.Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan anak korban mengalami :Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN GstTampak robekan pada selaput dara pada pukul : 01. 03, 05, 07, kesan luka baru ;Tampak kemerahan dan berdarah pada pukul 06Kesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul kesan luka baru.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan Visum Et Repertum yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa

melakukan persetubuhan terhadap anakkorban didalam kamar terdakwa sebanyak 7 (tujuh) kali dan setiap terdakwamelakukan perbuatannya tersebut terdakwa selalu membujuk dan menjanjikankepada anak korban akan bertanggung jawab dan menikahi anak korban serta tidakmenyengsarakan anak korban;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa TERDAKWA tersebut terhadap anakkorban ANAK SEBAGAI KORBAN (Anak Umur 17 tahun) mengalami lukamemar dan sakit pada bagian alat kelaminnya sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Trauma

Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan anak korbanmengalami :Tampak robekan pada selaput dara pada pukul : 01. 03, 05, 07, kesan luka baru ;Tampak kemerahan dan berdarah pada pukul 06Kesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul kesan luka baru.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Bahwa dengan peristiwa sebagaimana yang terurai dalam posita Penggugatdiatas, Penggugat sempat pergi meninggalkan Tergugat / ngambul ke umahbajang berharap dengan kejadian tersebut, Tergugat dapat merubahkebiasaan buruknya;12.Bahwa kejadian pada posita angka 8 membuat kami trauma berat dansangat takut dengan Tergugat , dan hingga sampai saat ini pun Tergugat tidakpernah menelpon atau menanyakan kabar Penggugat maupun putra sematawayangnya;13.Bahwa hingga gugatan ini saya ajukan Tergugat sama sekali

No. 1 tahun 1974Tentang Perkawinan dinyatakan bahwa;ika suami atau istri melalaikan kewajibannya masingmasing dapatmengajukan gugatan kepada pengadilanmaka sesuai dengan amanat Undang Undang RI No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan tersebut, maka sudah sepantasnya dan sepatutnya GugatanPerceraian yang diajukan oleh Penggugat dapat diterima dan diputus olehPengadilan (Pengadilan Negeri Singaraja dalam perkara a quo);17.Bahwa oleh karena seringnya terjadi pertengkaran, perselisihan, yangmengakibatkan trauma

berjalanharmonis, namun seiring berjalannya waktu kemudian sering terjadipercekcokan yang disebabkan karena Tergugat tempramental, ringantangan dan arogan; Bahwa saksi pernah beberapa kali menyaksikan Penggugat danTergugat cekcok; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak 3 (tiga)bulan yang lalu; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di kos di Denpasar dan bekerjadi Dealer mobil; Bahwa Tergugat pernah dating ke rumah saksi untuk menjemputPenggugat tetapi Penggugat tidak mau karena sudah trauma

; Bahwa saksi sebagai orang tua sudah menasihati Penggugat danTergugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil karena Penggugat tetapingin bercerai dengan alasan trauma tinggal bersama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagisejak gugatan ini diajukan ke Persidangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di mediasi tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnya;halaman 9 dari 20 Putusan No. 413/Padt.G

Adanya jejas maupunlebam pada tubuh seseorang apabila mendapatkan trauma benda tumpulyang keras. Namun apabila trauma benda tumpul tersebut tidak keras, makabesar kemungkinan untuk tidak ditemukan jejas maupun lebam. Ahli dr.DIANTUS berpendapat apabila bagian perut mendapatkan hentakandengan menggunakan lutut, kemungkinan tidak bisa menimbulkan jejasataupun lebam ;Bahwa berdasarkan keterangan ahli dr. DIANTUS, ahli dr.

Namun apabila trauma benda tumpul tersebut tidakkeras, maka besar kemungkinan untuk tidak ditemukan jejas maupun lebam.Ahli dr.

Adanya jejas maupunlebam pada tubuh seseorang apabila mendapatkan trauma benda tumpulyang keras. Namun apabila trauma benda tumpul tersebut tidak keras, makabesar kemungkinan untuk tidak ditemukan jejas maupun lebam.

Adanya jejas maupun58lebam pada tubuh seseorang apabila mendapatkan trauma benda tumpulyang keras. Namun apabila trauma benda tumpul tersebut tidak keras, makabesar kemungkinan untuk tidak ditemukan jejas maupun lebam.

Bahwaperlukaan dalam tubuh pada saudara TOBING tersebut bukan dikarenakan penyakitkronis yang lama, namun disebabkan perlukaan yang baru di dapat saudara TOBINGakibat trauma benda tumpul.

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP Jo. UU. RI.

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa Bin , Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP Jo. UU. RI. No. 11tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak .Hal. 7 dari 23 hal.Putusan.No. 8/PID.SUS.

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan ana Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 170 ayat (1) KUHP Jo. UU. RI.

Anak/2021/PT.MKS Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 351 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP Jo. UU. RI.

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan Terdakwa Berteman sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

NUR ADIBAH, Sp.FM, telahmelakukan pemeriksaan dan perawatan terhadap korban atas namaLAMIJAH BINTI KIYOREJO umur 80 tahun, yang dirujuk dari BalaiPengobatan dalam kondisi penurunan kesadaran dengan kesimpulan : Pada pemeriksaan fisik, terdapat patah tulang lengan bawah kiri danluka terbuka pada tungkai bawah kanan disertai patah tulang kering danbetis yang diakibatkan oleh trauma tumpul.

Pada pemeriksaan penunjang,ditemukan memar dan pendarahan minimal pada otak besar bagiandepan serta patah tulang leher keempat akibat trauma tumpul. Pada korban telah dilakukan pemberian oksigen lewat sungkupoksigen, pemberian cairan infus, antibiotik dan anti nyeri lewat pembuluhdarah balik, pembersihan dan penjahitan luka terbuka, pemasangan alatbantu nafas lalu korban dirawat di Ruang Rawat Inap Intensif dankemudian dipindahkan ke Ruang Rawat Inap.

Nur Adibah, Sp.FM dengankesimpulan hasil pemeriksaan terdapat patah tulang lengan bawah kiri danluka terobuka pada tungkai bawah kanan disertai patah tulang kering danbetis yang diakibatkan trauma tumpul. Pada pemeriksaan penunjang,ditemukan memar dan pendarahan minimal pada otak besar bagian depanserta patah tulang leher keempat akibat trauma tumpul.

Nur Adibah, Sp.FM dengan kesimpulan hasilpemeriksaan terdapat patah tulang lengan bawah kiri dan luka terbuka padatungkai bawah kanan disertai patah tulang kering dan betis yangdiakibatkan trauma tumpul. Pada pemeriksaan penunjang, ditemukanmemar dan pendarahan minimal pada otak besar bagian depan serta patahtulang leher keempat akibat trauma tumpul.

Nur Adibah, Sp.FM dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapatHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2021/PN Kagpatah tulang lengan bawah kiri dan luka terbuka pada tungkai bawah kanandisertai patah tulang kering dan betis yang diakibatkan trauma tumpul.

Bahwa setelah sampai dirumah Nenek SANIYEM,Saksi ADELIA PRATIWI yang sudah dalam keadaan trauma dan ketakutanakhirnya menceritakan hal tersebut kepada Nenek Saksi yaitu ALM. SANIYEM danorang tua Saksi, akibat perbuatan Terdakwa MUHAMMAD SAMSIR DAMANIKAlias BASIR dan melaporkan ke Kantor Kepolisian atas perbuatan Terdakwa gunadiproses lebih lanjut. Berita Acara Visum Et Repertum Nomor : 592 / RSUD / VER /ll / 2016 pada RS.

Luka diduga akibat trauma benda tumpul dengan luka terkesan lukabaru.Putusan Nomor 549/Pid.Sus/2016/PN Sim.

Bahwa setelah sampai dirumah Nenek SANIYEM,Saksi ADELIA PRATMWI yang sudah dalam keadaan trauma dan ketakutanakhirnya menceritakan hal tersebut kepada Nenek Saksi yaitu ALM. SANIYEM danorang tua Saksi, akibat perbuatan Terdakwa MUHAMMAD SAMSIR DAMANIKAlias BASIR dan melaporkan ke Kantor Kepolisian atas perbuatan Terdakwa gunadiproses lebih lanjut. Berita Acara Visum Et Repertum Nomor : 592 / RSUD / VER /ll / 2016 pada RS.

Luka diduga akibat trauma benda tumpul dengan luka terkesan lukabaru.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Dalam Pasal81 Ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang Undang RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Luka diduga akibat trauma benda tumpuldengan luka terkesan luka baru.Putusan Nomor 549/Pid.Sus/2016/PN Sim. Halaman 11 dari 18 halamanMenimbang, bahwa dalam persidangan, Penuntut Umum memperlihatkanbarang bukti berupa:1 (Satu) buah Sepeda Motor merek Yamaha Vega RR warna Hitam Nopol BK5562 TAY1 (Satu) buah Celana Jeans Biru Panjang1 (Satu) buah Celana dalam warna Orange1 (Satu) Lembar Photo Copy surat Kartu keluarga An.

Bahwa Kejadian sebagaimana di uraikan pada butir 6 di atasadalah rutin terjadi minimal dalam seminggu 3 kali melayani ,sejaktahun 2016 s/d 2019 , bahkan jika Tergugat belum mencapaiorganesme ,Penggugat tidak bisa keluar kamar sampai ber jam jam( sekitar 3 jam atau lebih) dalam keadaan kamar di kunci olehTergugat ,hal tersebut membuat tertekan /trauma dengan kesakitanyang berulang ulang , selain trauma karena berada di dalam kamarberjam jam tidak bisa keluar kamar yang telah di kunci ,jugaPenggugat

trauma mendapat perlakuan yang sangat menyakitkanbaik secara fisik maupun physikis dalam kehidupan sehari hari nyayaitu jika Tergugat sedang marah marah diikut dengan memukul,mendorong /menghentakan kepala Penggugat dengan jari jaritangan Tergugat ,juga kata kata kasar dari Tergugat baik di tujukanpada Penggugat juga anak anak Penggugat8.

Bahwa atas kejadian perselisian yang teruS menerus dimaksud yang mengakibatkan Penggugat mengalami penderitaan fisikmaupun physikis yang tidak terperikan ,maka Penggugat trauma untukketemu Tergugat ,apalagi hidup satu rumah dengan Tergugat sebagaisuami istri ,dan Penggugat merasa sudah tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun sebagai suami istri seperti umumnya , maka tidakada jalan lain selain mohon putusnya perkawinan karena perceraiandengan Tergugat dengan mengajukan gugat ini .13.

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari 2017 yang akibatnya Tergugat meninggalkanrumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut

Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melinat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;" Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

didamaikan sejak bulan Agustus 2012 yangdisebabkan Tergugat tidak menjalani kewajibannya sebagai suami sepertikurang memberi nafkah selayaknya sejak Juni 2017 sampai sekarang untukkebutuhan berumah tangga, Tergugatjika terjadi pertengkaran dan perselisihansering berucap kata kasar dan sering mentalak Penggugat, sehinggamenyakitkan hati Penggugat, Tergugat jika terjadi pertengkaran danperselisihan Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)misalnya, menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2012 yang disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya menampar,menendang sehingga membuat Penggugat trauma;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin Ibun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu) datanglah saksi Edi Prianggodo SukeMunandar untuk melerai keributan tersebut kemudian saksiDepi Harya Bin Ibun (korban) di bawa atau diselamatkan kePerumahan Karyawane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

kepala saksi Depi Harya Bin Ibun (korban),lalu terdakwa memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)hingga babak belur dan setelah puas terdakwa kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahSaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan Karyawan.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin lbun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu datanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandaruntuk melerai keributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Binlbun (korban) di bawa atau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

Maulana (DPO)memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahsaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun(korban) hingga babak belur dan setelah puas terdakwa dan Sdr.Maulana (DPO) memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)kemudian meninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) laludatanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk meleraikeributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) dibawa atau diselamatkan ke Perumahan Karyawan, akibat perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa , maka saksi Depi Harya Bin lbun(korban) mengalami luka dan memar diakibatkan trauma