Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tertinggl
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2014 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 202/Pdt.G/2011/PN.Ska
Tanggal 15 Agustus 2012 — LILIEK DJALIYAH MA SURURI, SH. MH vs SRI WIHARSIH binti PADMO PRAYITNO alias KENANG, dk
29 — 3
  • Oleh karena itu perbuatan Tergugat yangsangat arogan dan sewenangwenang sungguh sangat menekan hati Penggugatdan sangat membuat malu yang tak terhingga bagi Penggugat serta nama baikPenggugat menjadi hancur dan tercemar.Hal ini tidak dapat dinilai dengan uang karena akibat yang diderita oleh Penggugatatas perbuatan Tergugat tersebut sungguh luar biasa besar.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6285/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • namun sejak pertengahan 2016 sudah tidak harmonis,karena sering berselisih dan bertengkar, disebabkan karena Termohon tidakmau merawat Pemohon saat Pemohon sakit, disamping itu karena Pemohonsendiri juga tidak mempunyai pekerjaan sendiri; Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi yang membiayai kelangsunganhidup rumah tangga Pemohon dan Termohon, Pemohon hanya bekerja ikutmembantu saksi sebagai pemasok tebu ke pabrik gula; Bahwa saksi menerangkan ketika ikut saksi bekerja, saksi memberikanpenghasilan tak terhingga
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 17-12-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 81/PDT/2014/PT YYK
Tanggal 7 April 2015 — ANGLING WIDJAYA MELAWAN ARYANTO TIRTOWINOTO, DKK
46 — 18
  • hadir, namun belumditandatangani oleh Pemimpin Rapat dan setiap kali di mintakan tandatangan untuk segera diajukan perubahan pada instansi yang berwenangPemimpin Rapat selalu berbelitbelit untuk menandatanganinya ;Bahwa berdasarkan dengan apa yang telah diputuskan dalam rapatpembina tanggal 16 Oktober 2012 tersebut Pengurus dan Pengawas yangbaru telah menjalankan tugasnya dengan baik sesuai dengan anggarandasar Yayasan Bhakti Manggala Dharma, namun para Pengurus danPengawas merasa kaget yang tidak terhingga
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 102/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
HAPOSAN NAIBAHO
Tergugat:
1.ALBERT SITANGGANG
2.ROSBET SITANGGANG
3.ELEKTRA SITANGGANG
4.MARSAULINA Br SIHOTANG
127 — 71
  • pengacaranyadan administrasi pengadilan lainnya adalah sebesar :Rp. 30.000.000 (Tigapuluh Juta Rupiah ) x 4 (empat) orang Penggugatd.r/ Tergugat d.k = Rp. 120.000.000,00 ( seratus dua puluh juta rupiah)Kerugian IMMATERILBahwa akibat dari tindakan Tergugat d.r/ Penggugat d.k terhadap ParaPenggugat d.r/ Tergugat d.k dalam perkara Perdata No.102/Pdt.G/2018/PNBlgtelah membuat Para Penggugat d.r/ Tergugat d.kmerasa malu terhadap keluarga, peradatan, di Kelurahan PasarPangururan dan masyarakat lain yang tak terhingga
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Khusus
Putus : 12-12-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 216/Pid.Sus/2012/PN.SKG
Tanggal 12 Desember 2012 — Drs. JUMADI, M.Pd Alias JUMADI Bin AMIR;
48 — 19
  • , kemudian ia bilang tak terhingga, kemudian Terdakwa tanyaapakah pernah lakukan ditanah?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — Hj. PURNAMASARI vs 1. H. ROESMAN YATIM, dkk.
544 — 478 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kerugian immaterial yang di tanggung oleh Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi tidak terhingga jumlahnyanamun bilamana dapat dikonversikan dengan nilai mata uang setaradan sebanding dengan nilai sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliarRupiah);4.6. Bahwa perbuatan Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi yang tidak beralasan hukum menarik H.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 73/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : ISNAINI HIDAYATI
Terbanding/Tergugat I : Cq PT.Bank Tabungan Pensiunan Nasional BTPN KCP Klaten Klaten
Terbanding/Tergugat II : Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Surakarta
Terbanding/Turut Tergugat I : LUGIMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
Turut Terbanding/Penggugat II : CATUR WIDAYATMO
80 — 43
  • maupun Imateriil, adapunperincian kerugianya adalah sebagai berikut : Belum diberikanya sisasisa hasil lelang oleh Tergugat kepada pihakpara Penggugat selaku Ex Debitur + Rp.200.000.000, ( dua ratus jutarupiah ) Adanya kerugian yang nyata akibat tidak diberikanya informasipemenang lelang sehingga ada yang mengaku pemenang lelang yangdatang dan menipu Rp405.000.000, (empat ratus lima juta rupiah) Kerugian imateriil yang berupa rasa yang tidak dihargai selakukonsumen apabila di uangkan jumlahnya tidak terhingga
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Penganiayaan
Upload : 15-03-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 164/Pid.B/2016/PN Pbg
Pidana DUROKHMAN Alias EMON Bin SUWANDI
41 — 5
  • pemeriksaan mata korban ditempat Praktik saksiJalan Letkol Isdiman No 18 A Purbalingga;Bahwa ketika datang ketempat saksi, korban menjelaskan matakirinya sakit tidak bisa melihat akibat kena pukul, korban datangdengan temannya;halaman 15 dari 38 halamanPutusan Nomor 164/Pid.B/2016/PN PbgBahwa hasil pemeriksaan umum diluar tidak Nampak, secara specifikdata mata dengan menggunakan alat standar pemeriksaan matadiantaranya : Slite lamp, Senter, Oftalmoskop, Stellen diperoleh hasil :e Mata kiri visus / tak terhingga
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-12-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 444/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 24 Maret 2016 — WAHYU SENO AJI, SH
110 — 57
  • Danamon ataupun ke bank lain SOP berdasarkannominal transfer yakni : Nominal Rp 2 juta kebawah bisa diproses cukupdengan override / persetujuan teller; Nominal diatas Rp 2 juta sampaidengan Rp 100.000.000, bisa diproses yakni dengan override / persetujuanteller lalu Operation Officer ( OO ), Nominal diatas Rp 100.000.000,sampai dengan Rp 500.000.000, bisa diproses yakni dengan override /persetujuan teller lalu Operation Officer (OO ) lalu Unit Manager ( UM );nominal diatas Rp 500.000.000, sampai tak terhingga
    ataupun ke bank lain SOP berdasarkannominal transfer yakni : Nominal Rp 2 juta kebawah bisa diproses cukup51dengan override / persetujuan teller; Nominal diatas Rp 2 juta sampaidengan Rp 100.000.000, bisa diproses yakni dengan override / persetujuanteller lalu Operation Officer ( OO ), Nominal diatas Rp 100.000.000,sampai dengan Rp 500.000.000, bisa diproses yakni dengan override /persetujuan teller lalu Operation Officer (OO ) lalu Unit Manager ( UM );nominal diatas Rp 500.000.000, sampai tak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1342 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Nopember 2013 — H. MANSYUR vs MUCHLIS TOQIBI alias MUCHLIS TOYIBI
44 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sembilan puluh enam juta rupiah);Jumlah Rp976.000.000,00 Terbilang (Sembilan ratus tujuh puluh enam jutarupiah);Bahwa selain kerugian Materiil, Penggugat juga menderita kerugian secaraImmateriil selama 20 tahun tidak bisa menggunakan sertifikat untukberbisnis, mereka pihak Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II danTurut Tergugat Ill menarinari dengan kesenangannya sendiri denganmelakukan beberapa kali transaksi jual beli di atas tanah milik Penggugatyang sangat menimbulkan penderitaan tak terhingga
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 400/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat II : Anton Bin Amen
Pembanding/Penggugat III : Irem Rokayah
Pembanding/Penggugat I : P.T. Pura Delta Lestari,Tbk, Perseroan
Terbanding/Tergugat II : Napan Bin Ganyang
Terbanding/Tergugat III : H. Jamin Bin Karna
Terbanding/Tergugat I : Hj. Nunung Alias Enung
84 — 66
  • Perasaan sedih , duka ,tertekan tidak bisa tidur , gelisah , rasa malu merupakan bagian daripenderitaan moril dari Para Penggugat Rekonvensi / Tergugat Idan Tergugat IIyang tidak terhingga selama bertahun tahun , bahkan karena tertekannyaTergugat menderita Stroke dan meninggal dunia .
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 22-07-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 217/Pdt.G/2014/PN.Plg
DR. LIBRIANSYAH -LAWAN- KEMIS ISWANDY, S.Sos., M.si, DKK
129 — 23
  • diambil keterangannya di POLRES BANYUASIN, sedangkanPENGGUGAT saat ini sedang bertugas di PROVINSI BANGKABELITUNG sehingga harus mobilisasi dari BANGKA BELITUNG keBANYUASIN sejak tahun 2011 hingga tahun 2014, yang mana bila sekalimobilisasi tiket pesawat dan akomodasi lainnya adalah Rp.5.000.000,(Lima juta rupiah) X 15 kali keberangkatan = Rp 75.000.000, (Tujuh puluhlima juta rupiah), sedangkan kerugian moriel yang dialami olehPENGGUGAT adalah tercemarnya nama baik PENGGUGAT yangmana nilainya tak terhingga
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 26-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PTUN JAMBI Nomor 1/P/FP/2019/PTUN.JBI
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon:
ISHAK
Termohon:
LURAH NIPAH PANJANG II, KECAMATAN NIPAH PANJANG KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR
216 — 174
  • ISHAK tanggal 17 Mei2019, dan tidak melakukan penandatangan surat Sporadik tanggal 1Januari 2018 dengan waktu yang tidak terhingga merupakan tindakanyang bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku dan melanggar asasasas umum pemerintahan yang baiksebagaimana dalam Pasal 10 ayat (1) UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yang menyebutkan :AUPB yang dimaksud dalam undangundang ini meliputi asas:Kepastian Hukum, Keberpihakan, Tidak =menyalahgunakanKewenangan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-03-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1355/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 15 Desember 2016 — 1. PEMOHON I, 2. PEMOHON II 3. PEMOHON III 4. PEMOHON IV melawan 1. TERGUGAT I 2. TERGUGAT II 3. TERGUGAT III 4. TERGUGAT IV 5. Turut Tergugat 6. Turut Tergugat II 7. Turut Tergugat III
166 — 45
  • Penggugat yang tinggal di rumah tersebut sejak bayisampai sekarang), baik kerugian secara meteriil maupun kerugiansecara immaterial;Bahwa Para Penggugat mengalami kerugian secara materiil sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) karena akibat darirusak bangunan rumah, dan tanaman pisang dan pohon lainnya sertasebagian tanah dengan luas + : 270 M2 sudah dijual oleh Tergugat seharga Rp. 85.000.000, adapun kerugian immaterial Para Penggugattidak ternilai harganya karena rasa malu yang tak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1224 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — ENDANG SUCININGSIH DKK VS WARNI DKK
59 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • langsungmembatalkan investasinya di wilayah kawasan Pondok Prigi, yang keduadengan diajukannya gugatan secara berkali kali dengan tema yang samaseperti di alat bukti yang ada, PemohonKasasi/Pembanding/Terbanding/Tergugat XIX/ Penggugat Rekonvensimerasa tidak dapat menikmati hak miliknya yang telah dibelinya dengansah, sehingga Pemohon Kasasi/ Pembanding/Terbanding/Tergugat XIX/Penggugat Rekonvensi merasa dirugikan materiil dan immateriil yang tidakdapat dirinci dan diperhitungkan, karena kerugian yang tak terhingga
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 646/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 1 Februari 2017 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI BUMN REPUBLIK INDONESIA CQ PT.TASPEN (PERSERO) >< DRS.VICTOR F.SIAHAAN
58 — 51
  • Sumenep No, 2 Jakarta Pusatsehingga Penggugat mengalami kejadian ;Istri Penggugat terkena serangan jantung sehingga harus dilarikan ke Rumah Sakit ;Penggugat mengalami tekanan bathin, rasa malu yang tidak terhingga, stres danpenderitaan bathin lainnya ;Bahwa penderitaan Penggugat berupa guncangan bathin sedemikian rupa danapabila di nilai dengan uang tidak kurang dari Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah).35.
    Bahwa bukanlah tekanan bathin, rasa malu yang tidak terhingga, stres danpenderitaan bathin lainnya yang didalilkan PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATREKONVENS Itersebut, merupakan ulah, tindakan, sikap PENGGUGATKONVENSVY TERGUGAT REKONVENSI sendin yang tidak kooperatif, tidakmenghindahkan, mengabaikan dan tidak patuh pada hukum atau peraturan perundangundangan antara lain tidak mematuh:1) Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor 89/KMK.013/1991 tanggal 25Januari 1991 tentang Pedoman Pemindahtanganan Aktiva Tetap
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 19-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 21-K/PM.I-05/AD/IV/2021
Tanggal 19 Mei 2021 — Oditur:
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Candra
121 — 41
  • Terdakwa menyatakan penyesalan yangtidak terhingga dan berjanji untuk dapatbersikap/berbuat yang lebih baik di masa depanserta berjanji untuk tidak mengulangipelanggaran hukum yang serupa maupunpelanggaran hukum lainnya.C.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 15-01-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
PT Moro Citra Samudera
Tergugat:
PT BUKIT SAMUDERA LOGISTIK
157 — 117
  • Rp.5.940.000.000,00 adalahRp.356.400.000,00 (tiga ratus lima puluh enam juta empat ratusribu rupiah).Halaman 18 dari 34 Halaman, Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Btm36.Bahwa selain kerugian materi, PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI juga mengalami kerugian immateril karenanama baik PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSImenjadi tercoreng dalam industri batubara sehingga menimbulkankerugian yang tidak terhingga, namun dalam perkara ini PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI meminta agar diberikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/Pdt/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — ERIZON St. MANGGUNG, dk vs Drs. ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM, dkk
40 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1089 K/Pdt/20131616Penggugat secara moril telah mengalamikerugian yang tak terhingga jumlahnya;Apabila kerugian moril ini ditafsir akan berjumlah Rp555.000.500,00(lima ratus lima puluh lima juta lima ratus rupiah);Dengan demikian tuntutan ganti rugi yang berkaitan dengan kerugianmoril ini adalah sudah mempunyai dasar hukum yang kuat dansangat perlu dipertimbangkan untuk dapat dikabulkan.Bahwa terhadap semua kerugian yang diderita oleh Penggugat danIl tersebut yang bertanggung jawab sepenuhnya
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Perjudian
Register : 15-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 187/Pid.B/2014/PN.Bks
Tanggal 2 Juli 2014 — ALBERTUS Alias ATEK, CS
63 — 8
  • dalam salah satugambar, selanjutnya para pemain yang beruntung atas tebakan salah satu gambardan warna akan mendapatkan penambahan koin sesuai dengan yang dipasang,jika tidak beruntung maka koin yang dimiliki akan berkurang sesuai denganpemasangan.Mesin Dragon Fish dilakukan oleh 8 (Delapan) orang pemain yang duduk secaramelingkar ke mesin tersebut dengan cara : memasukkan koin ke dalam mesindimana (satu) koin mendapatkan kredit 5 (Lima) poin untuk 1 (satu) kalitembakan dan jumlah pemasangan tidak terhingga