Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tertinggl
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6285/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • namun sejak pertengahan 2016 sudah tidak harmonis,karena sering berselisih dan bertengkar, disebabkan karena Termohon tidakmau merawat Pemohon saat Pemohon sakit, disamping itu karena Pemohonsendiri juga tidak mempunyai pekerjaan sendiri; Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi yang membiayai kelangsunganhidup rumah tangga Pemohon dan Termohon, Pemohon hanya bekerja ikutmembantu saksi sebagai pemasok tebu ke pabrik gula; Bahwa saksi menerangkan ketika ikut saksi bekerja, saksi memberikanpenghasilan tak terhingga
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Khusus
Putus : 12-12-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 216/Pid.Sus/2012/PN.SKG
Tanggal 12 Desember 2012 — Drs. JUMADI, M.Pd Alias JUMADI Bin AMIR;
49 — 19
  • , kemudian ia bilang tak terhingga, kemudian Terdakwa tanyaapakah pernah lakukan ditanah?
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Penganiayaan
Upload : 15-03-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 164/Pid.B/2016/PN Pbg
Pidana DUROKHMAN Alias EMON Bin SUWANDI
42 — 5
  • pemeriksaan mata korban ditempat Praktik saksiJalan Letkol Isdiman No 18 A Purbalingga;Bahwa ketika datang ketempat saksi, korban menjelaskan matakirinya sakit tidak bisa melihat akibat kena pukul, korban datangdengan temannya;halaman 15 dari 38 halamanPutusan Nomor 164/Pid.B/2016/PN PbgBahwa hasil pemeriksaan umum diluar tidak Nampak, secara specifikdata mata dengan menggunakan alat standar pemeriksaan matadiantaranya : Slite lamp, Senter, Oftalmoskop, Stellen diperoleh hasil :e Mata kiri visus / tak terhingga
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 73/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : ISNAINI HIDAYATI
Terbanding/Tergugat I : Cq PT.Bank Tabungan Pensiunan Nasional BTPN KCP Klaten Klaten
Terbanding/Tergugat II : Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Surakarta
Terbanding/Turut Tergugat I : LUGIMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
Turut Terbanding/Penggugat II : CATUR WIDAYATMO
80 — 43
  • maupun Imateriil, adapunperincian kerugianya adalah sebagai berikut : Belum diberikanya sisasisa hasil lelang oleh Tergugat kepada pihakpara Penggugat selaku Ex Debitur + Rp.200.000.000, ( dua ratus jutarupiah ) Adanya kerugian yang nyata akibat tidak diberikanya informasipemenang lelang sehingga ada yang mengaku pemenang lelang yangdatang dan menipu Rp405.000.000, (empat ratus lima juta rupiah) Kerugian imateriil yang berupa rasa yang tidak dihargai selakukonsumen apabila di uangkan jumlahnya tidak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — Hj. PURNAMASARI vs 1. H. ROESMAN YATIM, dkk.
546 — 478 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kerugian immaterial yang di tanggung oleh Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi tidak terhingga jumlahnyanamun bilamana dapat dikonversikan dengan nilai mata uang setaradan sebanding dengan nilai sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliarRupiah);4.6. Bahwa perbuatan Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi yang tidak beralasan hukum menarik H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Putus : 17-02-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 282/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 Februari 2015 — Prof. Drs. H. TAMA SEMBIRING, SH.MM, lawan Doktorandus. Haji AGUS SALIM UTUD Magister of Sains,dkk
70 — 40
  • jikaTERGUGAT punya maksudmaksud tertentu yang tidak baik terhadapsekolahsekolah dibawah naungan YAPERJASA;Bahwa sebagai Ketua Badan Pengurus Yayasan Perguruan Jagakarsa(Yaperjasa) PENGGUGAT telah mencurahkan tenaga dan pikiran gunamemajukan Yayasan Perguruan Jagakarsa(Yaperjasa) untuk mencapaitujuan yang mulia yaitu memajukan Pendidikan di Tanah Air;Bahwa bukan hanya tenaga dan pikiran yang telah diberikanPENGGUGAT guna memajukan Yayasan Perguruan Jagakarsa(Yaperjasa) dalam mencapai tujuannya. namun tidak terhingga
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 54/Pdt.G/2017/PN Bjm
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 35
  • milyar lima ratus juta rupiah)berdasarkan jumlah biaya yang belum dipenuhi oleh TERGUGAT; Kerugian Imateriil, Bahwa PENGGUGAT dapat menggunakandana yang belum di penuhi kewajibannya oleh TERGUGAT untukusaha PENGGUGAT dan untuk berbagai kegiatan permodalanlainnya yang bila di taksir PENGGUGAT akan bisa mendapatkeuntungan yaitu sebesar Rp.128.000.000.000 ( seratus dua puluhdelapan milyar rupiah ) yang sebanarnya adalah Kerugian Imaterill,tercemarnya nama baik Penggugat dan Kerugian Lainnya yang tak terhingga
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat:
LISNAWATI
Tergugat:
1.ASNUL FAJRI
2.OYONG SRI
3.Kerapatan Adat Nagari KAN Balai Naras
4.Kepala Desa Balai Naras
5.Kantor Pertanahan Kota Pariman
233 — 49
  • sebahagiana atas tanah objek Perkara olehTergugat A2 (Oyong Sri) kepada Badan Pertanahan Nasional (BPN) KotaPariamana dan terdapat juga sebuah bangunan yang didirikan oleh Tergugat A1berupa bangunan semi permanen tanpa izin dan sepengetahuaan dariPenggugat,dimana akibat dari perbuatan Tergugat Aldan A2 yang inginmerampas,menguasail dan memiliki tanah Penggugat (Objek Perkara a quo)sehingga menimbulkan kerugian materil pada Penggugat, dimana Penggugattelah begitu banyak mengeluarkan biayabiaya yang tak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2010 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1248 K/PDT/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — NYONYA GLORIA MARINTANSIA PANGGABEAN ; NYONYA TAN TJUN HUA ; H. A. HAMID SIREGAR, SH. ; HJ. CHOLINA HARAHAP ; SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH. ; TUAN GUNAWAN ; RENY HELENA HUTAGALUNG, SH.
44 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan berupatidak dapat menguasai dan menikmati tanah dan apaapa yang ada diatas miliknyatersebut dan ditambah lagi harus mengeluarkan biaya untuk mempertahankan danmemulihkan haknya tersebut sebagaimana sediakala yang mana secara angkadiperhitungkan sebesar Rp. 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa sedangkan kerugian immaterial yaitu perasaan malu dan tertekan batinberkepanjangan, kerugian immateriil sebenarnya nilainya tidak terhingga
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 17-12-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 81/PDT/2014/PT YYK
Tanggal 7 April 2015 — ANGLING WIDJAYA MELAWAN ARYANTO TIRTOWINOTO, DKK
46 — 18
  • hadir, namun belumditandatangani oleh Pemimpin Rapat dan setiap kali di mintakan tandatangan untuk segera diajukan perubahan pada instansi yang berwenangPemimpin Rapat selalu berbelitbelit untuk menandatanganinya ;Bahwa berdasarkan dengan apa yang telah diputuskan dalam rapatpembina tanggal 16 Oktober 2012 tersebut Pengurus dan Pengawas yangbaru telah menjalankan tugasnya dengan baik sesuai dengan anggarandasar Yayasan Bhakti Manggala Dharma, namun para Pengurus danPengawas merasa kaget yang tidak terhingga
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 102/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
HAPOSAN NAIBAHO
Tergugat:
1.ALBERT SITANGGANG
2.ROSBET SITANGGANG
3.ELEKTRA SITANGGANG
4.MARSAULINA Br SIHOTANG
127 — 71
  • pengacaranyadan administrasi pengadilan lainnya adalah sebesar :Rp. 30.000.000 (Tigapuluh Juta Rupiah ) x 4 (empat) orang Penggugatd.r/ Tergugat d.k = Rp. 120.000.000,00 ( seratus dua puluh juta rupiah)Kerugian IMMATERILBahwa akibat dari tindakan Tergugat d.r/ Penggugat d.k terhadap ParaPenggugat d.r/ Tergugat d.k dalam perkara Perdata No.102/Pdt.G/2018/PNBlgtelah membuat Para Penggugat d.r/ Tergugat d.kmerasa malu terhadap keluarga, peradatan, di Kelurahan PasarPangururan dan masyarakat lain yang tak terhingga
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 377/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 29 Agustus 2016 — Ir. SALEH EFFENDI >< SELIYANI CS
97 — 54
  • Lagipula, PPJB adalah perbuatanhukum yang biasa dan lazim di kehidupan bermasyarakat di NegaraRepublik Indonesia, tidak terhingga banyaknya PPJB yang lahir diNegara Republik Indonesia. Tujuan, maksud, fungsi, manfaat, landasanfilosofis dan landasan yuridis lahirnya PPJB adalah untuk Akta Jual Beli.Bilamana PPJB tidak bertujuan untuk menuju Akta Jual Beli tidak perluada Peraturan Hukum Positif yang mengatur tentang PPJB.
    Lagipula, PPJB adalah perbuatanhukum yang biasa dan lazim di kehidupan bermasyarakat di NegaraRepublik Indonesia, tidak terhingga banyaknya PPJB yang lahir diNegara Republik Indonesia. Tujuan, maksud, fungsi, manfaat, landasanfilosofis dan landasan yuridis lahirnya PPJB adalah untuk Akta Jual Beli.Bilamana PPUJB tidak bertujuan untuk menuju Akta Jual Beli tidak perluada Peraturan Hukum Positif yang mengatur tentang PPJB.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 22-07-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 217/Pdt.G/2014/PN.Plg
DR. LIBRIANSYAH -LAWAN- KEMIS ISWANDY, S.Sos., M.si, DKK
130 — 23
  • diambil keterangannya di POLRES BANYUASIN, sedangkanPENGGUGAT saat ini sedang bertugas di PROVINSI BANGKABELITUNG sehingga harus mobilisasi dari BANGKA BELITUNG keBANYUASIN sejak tahun 2011 hingga tahun 2014, yang mana bila sekalimobilisasi tiket pesawat dan akomodasi lainnya adalah Rp.5.000.000,(Lima juta rupiah) X 15 kali keberangkatan = Rp 75.000.000, (Tujuh puluhlima juta rupiah), sedangkan kerugian moriel yang dialami olehPENGGUGAT adalah tercemarnya nama baik PENGGUGAT yangmana nilainya tak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1342 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Nopember 2013 — H. MANSYUR vs MUCHLIS TOQIBI alias MUCHLIS TOYIBI
45 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sembilan puluh enam juta rupiah);Jumlah Rp976.000.000,00 Terbilang (Sembilan ratus tujuh puluh enam jutarupiah);Bahwa selain kerugian Materiil, Penggugat juga menderita kerugian secaraImmateriil selama 20 tahun tidak bisa menggunakan sertifikat untukberbisnis, mereka pihak Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II danTurut Tergugat Ill menarinari dengan kesenangannya sendiri denganmelakukan beberapa kali transaksi jual beli di atas tanah milik Penggugatyang sangat menimbulkan penderitaan tak terhingga
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 400/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat II : Anton Bin Amen
Pembanding/Penggugat III : Irem Rokayah
Pembanding/Penggugat I : P.T. Pura Delta Lestari,Tbk, Perseroan
Terbanding/Tergugat II : Napan Bin Ganyang
Terbanding/Tergugat III : H. Jamin Bin Karna
Terbanding/Tergugat I : Hj. Nunung Alias Enung
85 — 66
  • Perasaan sedih , duka ,tertekan tidak bisa tidur , gelisah , rasa malu merupakan bagian daripenderitaan moril dari Para Penggugat Rekonvensi / Tergugat Idan Tergugat IIyang tidak terhingga selama bertahun tahun , bahkan karena tertekannyaTergugat menderita Stroke dan meninggal dunia .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1224 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — ENDANG SUCININGSIH DKK VS WARNI DKK
59 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • langsungmembatalkan investasinya di wilayah kawasan Pondok Prigi, yang keduadengan diajukannya gugatan secara berkali kali dengan tema yang samaseperti di alat bukti yang ada, PemohonKasasi/Pembanding/Terbanding/Tergugat XIX/ Penggugat Rekonvensimerasa tidak dapat menikmati hak miliknya yang telah dibelinya dengansah, sehingga Pemohon Kasasi/ Pembanding/Terbanding/Tergugat XIX/Penggugat Rekonvensi merasa dirugikan materiil dan immateriil yang tidakdapat dirinci dan diperhitungkan, karena kerugian yang tak terhingga
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 646/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 1 Februari 2017 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI BUMN REPUBLIK INDONESIA CQ PT.TASPEN (PERSERO) >< DRS.VICTOR F.SIAHAAN
58 — 51
  • Sumenep No, 2 Jakarta Pusatsehingga Penggugat mengalami kejadian ;Istri Penggugat terkena serangan jantung sehingga harus dilarikan ke Rumah Sakit ;Penggugat mengalami tekanan bathin, rasa malu yang tidak terhingga, stres danpenderitaan bathin lainnya ;Bahwa penderitaan Penggugat berupa guncangan bathin sedemikian rupa danapabila di nilai dengan uang tidak kurang dari Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah).35.
    Bahwa bukanlah tekanan bathin, rasa malu yang tidak terhingga, stres danpenderitaan bathin lainnya yang didalilkan PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATREKONVENS Itersebut, merupakan ulah, tindakan, sikap PENGGUGATKONVENSVY TERGUGAT REKONVENSI sendin yang tidak kooperatif, tidakmenghindahkan, mengabaikan dan tidak patuh pada hukum atau peraturan perundangundangan antara lain tidak mematuh:1) Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor 89/KMK.013/1991 tanggal 25Januari 1991 tentang Pedoman Pemindahtanganan Aktiva Tetap
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-12-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 444/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 24 Maret 2016 — WAHYU SENO AJI, SH
110 — 57
  • Danamon ataupun ke bank lain SOP berdasarkannominal transfer yakni : Nominal Rp 2 juta kebawah bisa diproses cukupdengan override / persetujuan teller; Nominal diatas Rp 2 juta sampaidengan Rp 100.000.000, bisa diproses yakni dengan override / persetujuanteller lalu Operation Officer ( OO ), Nominal diatas Rp 100.000.000,sampai dengan Rp 500.000.000, bisa diproses yakni dengan override /persetujuan teller lalu Operation Officer (OO ) lalu Unit Manager ( UM );nominal diatas Rp 500.000.000, sampai tak terhingga
    ataupun ke bank lain SOP berdasarkannominal transfer yakni : Nominal Rp 2 juta kebawah bisa diproses cukup51dengan override / persetujuan teller; Nominal diatas Rp 2 juta sampaidengan Rp 100.000.000, bisa diproses yakni dengan override / persetujuanteller lalu Operation Officer ( OO ), Nominal diatas Rp 100.000.000,sampai dengan Rp 500.000.000, bisa diproses yakni dengan override /persetujuan teller lalu Operation Officer (OO ) lalu Unit Manager ( UM );nominal diatas Rp 500.000.000, sampai tak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/Pdt/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — ERIZON St. MANGGUNG, dk vs Drs. ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM, dkk
40 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1089 K/Pdt/20131616Penggugat secara moril telah mengalamikerugian yang tak terhingga jumlahnya;Apabila kerugian moril ini ditafsir akan berjumlah Rp555.000.500,00(lima ratus lima puluh lima juta lima ratus rupiah);Dengan demikian tuntutan ganti rugi yang berkaitan dengan kerugianmoril ini adalah sudah mempunyai dasar hukum yang kuat dansangat perlu dipertimbangkan untuk dapat dikabulkan.Bahwa terhadap semua kerugian yang diderita oleh Penggugat danIl tersebut yang bertanggung jawab sepenuhnya
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Perjudian
Register : 15-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 187/Pid.B/2014/PN.Bks
Tanggal 2 Juli 2014 — ALBERTUS Alias ATEK, CS
63 — 8
  • dalam salah satugambar, selanjutnya para pemain yang beruntung atas tebakan salah satu gambardan warna akan mendapatkan penambahan koin sesuai dengan yang dipasang,jika tidak beruntung maka koin yang dimiliki akan berkurang sesuai denganpemasangan.Mesin Dragon Fish dilakukan oleh 8 (Delapan) orang pemain yang duduk secaramelingkar ke mesin tersebut dengan cara : memasukkan koin ke dalam mesindimana (satu) koin mendapatkan kredit 5 (Lima) poin untuk 1 (satu) kalitembakan dan jumlah pemasangan tidak terhingga