Ditemukan 768 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tindak tiidak tidak thonak tidfak tiadak tiodan todak tifdak tiudak tiddak
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 204/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 1 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : RAFLIS Alias TAN KIAN PANG Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat VI : TE LIE Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : YUSSALATUN Alias NYIU HAU TECK Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat II : SUPENDI Alias KHE TING CUA Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat IX : JOHARI, SH Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat VII : TJUAN AN, SH Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat V : MUSTAFA ISMET Alias LIE BUN KIONG Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat III : BENJAMIN Alias NG IK BING Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Terbanding/Penggugat : JUSDI Alias OH YIU PENG Diwakili Oleh : FAISAL, SH, MH, Dkk
Turut Terbanding/Tergugat VIII : SYAFRIL LUBUK, SH
129 — 57
  • Sehingga apabila ada dilakukan pemilihan langsung olehmasyarakat atas organ Yayasan, maka menurut Ahli metode/mekanismepemilihan lansgung tersebut tiodak sesuai dengan aturan perundangundangan (UU Yayasan);Bahwa berdasarkan ketentuan Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 10Desember 1985, Nomor : 2461 K/Pdt/1984, menyatakan : Putusan yang tidakseksama dan rinci menilai dan mempertimbangkan segala fakta yangditemukan didalam proses persidangan, dianggap salah menerapkan hukumdan dinayatakan tidak cukup
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-08-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 151/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 23 Nopember 2015 — NUNUNG BUDIANA S.P. Bin DIDI SURYANA
83 — 10
  • proposal hanya di Kasi Dikmas;Bahwa saksi pernah ketemu dengan orangorang yangmenyerahkan proposal;e Bahwa bentuk kongkrit dari Program Keaksaraan Fungsionaladalah untuk membebaskan buta aksara;e Bahwa kaitannya dengan mesjid yaitu adalah program Disdikdan DKM yang merupakan satuan pendidikan non formal karenaDKM memberikan pelajaran di mesjidmesjid;e Bahwa kegiatan tersebut tidak tumpang tindin karenaKementreian Agama tidak ada disitu;e Bahwa ada laporannya dari masingmasing DKM dan bentuk laporannya tiodak
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 09-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0223/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
  • Bahwa PenggugatberceraiJawaban PenggugatBahwa keterangan saksi tersebutPenggugat menerimanya ;Bahwa bukti sudah cukup, dan sudahtidak mengajukan apaapa lagi.tetapingindengan Tergugat danHlm 52 s/d 18 Hlm Putusan Nomor; 223/Pdt.G/2016/PA.Bmselanjutnya mohon putusanKemudian Tergugat atas ketrangan saksi tersebut tidak adapat diambilketerangannya karena tiodak hadir dalam persidangan;Selanjutnya Ketua Majelis mengatakan bahwa pemeriksaan untukperkara ini dianggap cukup dan selesai.Kemudian Ketua Majelis
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 04-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pbr
Tanggal 19 Juni 2019 — Marlinus Waruwu.DKK VS PT.JATIM JAYA PERKASA
195 — 202
  • kerjatersebut dikoordinir oleh Federasi Serikat Buruh Demokrasi Indonesia(FSBDSI) PUK PT.Jatim Jaya Perkasa yang belum tercatat pada DinasTenaga Kerja Kabupaten Rokan Hilir, sehingga menambah ketidakabsahan aksi mogok tersebut;Bahwa karena mogok kerja para Penggugat, dilakukan secara tidaksah, Tergugat telah melakukan penggilan bekerja kepada ParaPenggugat berdasarkan pasal 6 Ayat (1),(2) dan (8) Kepmenaker232/Men/2013 yang menyebutkan sebagai berikut :Ayat 1 : "Mogok kerja yang dilakukan secar tiodak
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 24-02-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0301/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
  • tidak harmonis lagl,karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan adalah Termohon tidak taatterhadap Pemohon, dan Termohon egois; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebih 1tahun lebih dan Termohon yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon telah di nasehatioleh saksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohon menyatakanbenar keterangan tersebut, sedangkan Termohon tiodak
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 05-03-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 58-K/PM.III-12/AL/III/2014
Tanggal 5 Juni 2014 — - IBNU SUGIRI , Serka Ttu NRP 59160
67 — 355
  • Bahwa alasan stempel Pekas Satlinlamil Surabaya tersebut tidakdisimpan di dalam laci dan tiodak dikunci oleh Saksi, karena untukpenyimpanan stempel tersebut tidak ada perintah dari Pekas SatlinlamilSurabaya. Namun setelah ada kejadian Terdakwa menyalahgunakanstempel Pekas tersebut, sekarang Saksi selalu menyimpan stempeltersebut di dalam laci meja kerja Saksi tetapi tidak Saksi kunci, karenastempel tersebut sewaktuwaktu akan digunakan oleh anggota Pekasmaupun Pekas Satlinlamil sendiri.8.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 11-11-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.FEBY DWIYANDOSPENDY
2.SURYA DHARMA T
Terdakwa:
1.CEKMAN
2.PARLAGUTAN NASUTION
3.TADJUDDIN HASAN
226 — 43
  • TADJUDDINHASAN;Bahwa saksi menerima uang ketok palu Pengesahan APBD ProvinsiJambi TA 2017 dari KUSNINDAR dan sudah saksi kembalikan;Bahwa saksi tiodak mengetahuinapakah sanggotaanggota Fraksi PKByang lain menerima uang ketok palu Pengesahan APBD Provinsi Jambi TA2017;Bahwa saksi pernah ditelpon oleh SAIPUDIN pada hari Minggu tanggal 26November 2017;Bahwa pada saat itu ada nomor telepon yang tidak saksi kenal masuk keHP saksi dan saksi angkat untuk menanyakan siapa yang menelpon saksidan dijawab yang
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 20-11-2014 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 186/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 26 Agustus 2015 — AJI SUPRIAJI; DKK; LAWAN; PT. TELKOM INDONESIA, Tbk.; PT. GRAHA SARANA DUTA (GSD); KOPERASI SARANA SEJAHTERA (KSS)
140 — 40
  • Sandhy Putra Makmur Jakarta ;Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat tiodak pernahmenandatangani surat perjanjian kerja dengan pihakTergugat ;Bahwa benar hubungan kerja antara Penggugat bekerjadengan pihak Graha Sarana Duta (Tergugat Il)berdasarkan PKWT ;Bahwa benar jangka waktu PKWT selama 1 (satu) tahun ;Bahwa benar pada akhir bulan November 2012 pihakGraha Sarana Duta telah mengirimkan suratpemberitahuan berakhirnya PKWT kepada paraPenggugat ;Bahwa benar setahu saksi para Penggugat sejak 1Januari