Ditemukan 11932 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik banik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 177/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 8 Agustus 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
45 — 29
  • Putusan No. 177/PDT/2017/PT.MKS Bahwa oleh karena Akta Jual Beli tersebut (T2) secara hukum telahkehilangan nilai othentiknya sebagai akta autentik dan telah kehilangandaya ikatnya sebagai produk hukum, MAKA proses balik nama SHM No.4002/Mangasa tanggal 17 Maret 1997, GS No. 1298 tanggal 10Februari 1997, Luas 179 M2 atas nama Ir. Zaenal Abidin ke atasnama JEFFRY WISANG. NG. Kemudian SHM beralih ke atas namaHAERUDDIN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2024 K/PDT/2010
GABRIEL MALI, DK.; PETRUS JOSUA MARTINUS
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tini, KelurahanManuaman, Kecamatan Atambua Selatan, Kabupaten Belu, denganbatasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan pekarangan Alfons Manek (dahulu),sekarang pekarangan Bene Bere ;e Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Moruk Pasunan ;e Timur berbatasan dengan pekarangan Balthazar Bouk danpekarangan Petrus Mau Kolik ;e Barat berbatasan dengan pekarangan Laurensius Bria danpekarangan Balthazar Klau ;Setelah sebulan sertifikat tersebut dijadikan agunan kredit, BRICabang Atambua melakukan proses
    balik nama atas sertifikat itu diKantor Pertanahan Kabupaten Belu, dari GABRIEL MALI kepada BRICABANG ATAMBUA, tanpa sepengetahuan pemegang hak sah yakniGABRIEL MALI, Pemohon Kasasi ;Ternyata terjadi kemacetan kredit LUDOVIKUS TAOLIN, tanpadiberitahukan kepada GABRIEL MALI sebagai salah satu pemberibantuan pelengkap agunan kredit dari LUDOVIKUS TAOLIN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 711 PK/Pdt/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — JUDITH MADGE LEONARD vs. Drs. NYOMAN LUNGSUR, dkk
54 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AD, yang mana sertifikat tersebut pada saat ini sedangdalam proses balik nama keatas nama Drs. Nyoman Lungsur, sesuai AktaJual Beli tertanggal 25 Juni 1998 yang dibuat dihadapan Made HendraKusuma, S.H., Notaris di Kabupaten Buleleng, masingmasing pihak berhak50% atas tanah tersebut;2.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Upload : 28-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 106/PDT.G/2010/PN.BWI
H.PONIJO HADI alias PONIJO HASANAH,
46 — 7
  • Bahwa selanjutnya berdasarkan aktejual beli tersebut dilakukan proses balik nama sertifikat ke atas nama Tergugat.Bahwa sekitar bulan Oktober 2005, sertifikat atas tanah dan bangunan milikPenggugat yang telah berubah menjadi atas nama Tergugat, oleh Tergugatdijaminkan kredit di Bank BRI Cabang Banyuwangi dengan kredit sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Bahwa setelah kredit Tergugat di Bank BRI cabang Banyuwangi cair sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), yang sebenarnya kredit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 664 K/PDT/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — AGUS DWI SUSANTO, DK VS SUMARLAN
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris/PPAT diKabupaten Magelang ;Bahwa jual beli tersebut telah dibayar lunas oleh Penggugat dan telahdilakukan proses balik nama.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 285/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : SUNARTI
Terbanding/Penggugat : SRI HANDAYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : PATMIATI
55 — 30
  • belumadanya sebuah perbuatan hukum berupa jual beli atas tanah danbangunan obyek sengketa sehingga belum muncul hak dan kewajibansecara hukum baik di pihak Penggugat/ Terbanding dan Tergugat 1/Pembanding sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata ;Bahwa Jjual beli atas tanah dan bangunan obyek sengketa tersebut hinggasaat ini belum lunas dan belum dilakukan penandatanganan akta jual bellidi hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT atau Notaris) sehinggasampai saat ini belum dapat dilakukan proses
    balik nama ;Bahwa jika merujuk pada Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung tanggal18 September 1998 No. 2691 PK/Pdt/1996, yang menyatakan :Halaman 14 dari 20, putusan perkara nomor 285/PDT/2020/PT SBYPerjanjian lisan, baru merupakan perjanjian permulaan yang akanditindak lanjuti dan belum dibuat di depan Notaris, belum mempunyaikekuatan mengikat bagi para pihak yang membuatnya, sehingga tidakmempunyai akibat hukum ;Oleh karenanya sangat layak dan patut jika petitum No. 2 & 3 dalamGugatan Terbanding
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Putus : 02-03-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 581/Pdt/G/2015/PN.Bks.
Tanggal 2 Maret 2016 — perdata - penggugat ARIEF RACHMAN tergugat 1.ABDUL HADI 2.MUHKIJAN 3.PT. BANK TABUNGAN NEGARA Cabang Bekasi
440 — 122
  • obyek perkara yang dibuat dibawah tangandihubungkan dengan keberadaan sertifikat tersebut, Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut : Bahwa ternyata objek jual beli (tanah) tersebut, sejak dibeli olehPenggugat hingga sekarang, tanah obyek sengketa tersebut tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan; Bahwa oleh karena itulah memperhatikan halhal tersebut, walaupun saatini Tergugat dan Tergugat Il sudah tidak diketahui lagi keberadaannya,sehingga Penggugat tidak dapat melakukan proses
    balik nama atas tanah,tidaklah mengakibatkan transaksi jual beli atas tanah obyek perkara yangmenjadi dasar hak kepemilikan Penggugat atas tanah obyek perkaramenjadi halangan untuk pengesahan jual beli dan balik namakepemilikannya berdasarkan transaksi jual beli yang telah dilakukanPenggugat dengan Tergugat Il sesuai akta dibawah tangan berupa suratjual beli yang telah dilakukan antara Penggugat dengan Tergugat Il padatanggal 15 Oktober 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Kkn
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat:
TRY SUSTRISNO
Tergugat:
1.SUPARMI LASNO
2.ABDUL SALAM
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN KABUPATEN GUNUNG MAS
120 — 47
  • telah terjadinya kesepakatan jual beli atas sebidang tanah antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, maka sejak saat itupula tanahn beserta surat kepemilikan atas tanah tersebut telah diserahkansepenuhnya kepada Penggugat dan selama tanah tersebut berada dibawahpenguasaan Penggugat sampai saat ini selalu dirawat dan tidak pemah ada pihakmanapun yang menyatakan keberatan;Bahwa pada saat jual bell antara Penggugat dengan Tergugat terjadi, Tergugat berjanji akan segera mengurus proses
    balik nama Sertifikat Kepemilikan tersebutmenjadi atas nama Penggugat sendiri dan akan berusaha mencari Tergugat IIyang keberadaannya tidak diketahui lagi secara pasti.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — Hj. SULFA NUR VS ISKANDAR, DKK
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (T.6). di Mamuju karena Penggugat saat ituberdomisili hukum di Topoyo, Desa Topoyo, Kecamatan Topoyo, KabupatenMamuju;Bahwa pada saat Penggugat dihubungi untuk menandatangani ulang suratkuasa menjual dalam bentuk akte atentik tersebut di atas di depan NotarisSusi Uasaruran untuk proses balik nama, Penggugat tidak bersedia kalautidak dikasi tambahan harga objek sengketa sehingga H. Helming YusufHalaman 14 dari 17 hal. Put. Nomor 508 K/Pdt/2017(anak kandung H. Muh.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 205/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 23 Juli 2014 — SAROTUN melawan SUDIMAN, dkk
46 — 46
  • TERGUGATI;Bahwa proses balik nama SHM No. 1232 dari PENGGUGAT kepada TERGUGATIl, adalah kewenangan BPN (TURUT TERGUGAT III), sehingga sudah sepatutnyaapabila TURUT TERGUGAT III ditarik sebagai pihak TURUT TERGUGAT danikut taat dan patuh sebagai putusanPengadilan; Bahwa gugatan PENGGUGAT ini didasarkan pada faktafakta hukum dan alatalatbukti yang kuat (akta otentik), yang tidak dapat dibantah kebenarannya, maka sesuaidengan pasal 180 HIR, PENGGUGAT mohon agar Pengadilan Negeri Kendalmenjatuhkan putusan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 29-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 23
  • Bahwa sebelum menanggapi posita gugatan Penggogat pada Positapointer 4.1, 4.2 dan posita 4,3 terlebin dahulu Tergugat jelaskan:Selama Tergugat menikah dengan Penggugat telah memiliki hartabersama:1. 2 (dua) buah rumah yaitu:v Sebidang tanah pada perumahan BTN yang terletak diKelurahan VI Suku, Kecamatan Lubuk Sikarih Kota Solok propinsiSumatera Barat, bukti hak sertifikat Hak milik Nomor 1314, tanahdan bangunan tersebut di beli dari sdr.LIFRI LATIF, dan sekarangini dalam proses balik nama ke Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-02-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2856 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — Ir. TAKALA GERALD MANUMPAK HUTASOIT, dk vs WAHYU SETIA
132 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena terbukti Para Penggugat mempunyai hutang kepada Tergugat yangpada akhirnya dilunasi oleh ibu Para Penggugat kepada Tergugat;Bahwa selanjutnya ibu Para Penggugat melunasi hutang Para Penggugatdengan menjual objek sengketa kepada Tergugat berdasarkan Akta PengikatanJual Beli dan Kuasa Menjual tanggal 23 Juni 2009 dan kemudian berdasarkankuasa tersebut dilanjutkan dengan penandatanganan akta jual beli di depanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) tanggal 14 Juli 2009; kemudiandilanjutkan lagi dengan proses
    balik nama sertifikat hak milik dari nama ibu ParaPenggugat selaku penjual kepada nama Tergugat selaku pembeli di kantorBadan Pertanahan Nasional;Hal. 14 dari 16 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1253 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — Hj. SRI YULIATI, DKK lawan DWI RATNAWATI
72 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1625masih dalam proses balik nama di Kantor Pertanahan KabupatenJepara;Halaman 2 dari 16 hal. Put. Nomor 1253 K/Pdt/2017c. Mempunyai 1 (satu) Unit Mobil baru Merk Honda CRV 2.0 AT,Warna Bronish Sparkle Metalic, Nomor Pol. K8000KV, NomorBPKB: L00864188, yang dibeli oleh almarhum H. Yuli Nugrohodengan harga Rp394.500.000,00 (tiga ratus sembilan puluh empatjuta lima ratus ribu rupiah) dari Dealer Honda Gajahmada PT.Mandalatama Armada Motor JI.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 21-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 328/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 16
  • Masduki) saat ini sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, sehinggaperbuatan balik nama dari Tergugat selaku penjual kepada Penggugat selaku pembeli tidakdapat dilaksanakan, dengan demikian ada perbuatan hukum yang belum selesai, yakni baliknama sertipikat tanah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak/belum melakukan proses baliknama, sedangkan yang bersangkutan masih mempunyai kewajiban hukum untukmenyelesaikan proses balik nama sertipikat atas nama Drs.
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Wanprestasi
Register : 10-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.13/Pdt.G/2019/PN Pli
Tanggal 18 Juli 2019 — H Fachrurrazi - Dina Hairina
157 — 89
  • sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 403atas nama Dina Hairina binti Jamhuri, yang dibelinya dari Tergugat,dikarenakan sudah tidak diketahui lagi dimana keberadaan Tergugat hinggasaat ini, maka dalam keadaan tersebut, berpedoman pada ketentuan Pasal 37ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang PendaftaranTanah, dengan Putusan ini, Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Lautdapat mendaftarkan pemindahan serta peralinan hak atas sebidang tanah hakmilik (vide bukti P4) sekaligus melakukan proses
    balik nama Sertipikat HakMilik tersebut menjadi atas nama Penggugat, karena Putusan Pengadilan samakekuatannya dan dapat dijadikan pengganti Akta yang tidak dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), yang kadar kebenarannya cukup untukmendaftarkan pemindahan serta peralihan hak yang bersangkutan, dengandemikian beralasan dan sudah sepatutnya bagi Majelis untuk menyatakanbahwa Petitum Kelima gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum Penggugat yang menuntut agarTergugat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 315/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 3 Nopember 2015 — H. ABDUL GHONI melawan CHOMARIYAH Dkk
55 — 6
  • Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah proses balik nama sertipikat dariCharomah menjadi Abdul Gonii ;5. Menyatakan batal dan tidak sah transaksi jual beli kepada pihak ketiga terhadaptanah seluas 464 M2 Sertifikat Hak Milik Nomor 329 yang sudah tercatat atasRaia Abdul GGT 5 ~n2n nnn nnn nennnnn nse nn nnannnnnnnnnannennanenasnanmenmnans6.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pertanahan
Register : 29-02-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 4/G.TUN/2012/PTUN.JPR
Tanggal 11 Juli 2012 — SARTINAH; WIDIARSEH; A. BONDAN PRIYANTO; PONIMAN; SUBARDAN; SUPRAPTI; VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SORONG
76 — 45
  • Daryadi (Orang Tua ahli waris atauPenggugat) dilakukan proses balik nama sertifikat tersebutdari nama semula Daryadi menjadi Dachlan Effendy padatahun 1995, dimana dalam akta jual beli tersebut adaketerangan tidak beristri dari Daryadi yang berstatus Dudasehingga proses jual beli tersebut tdk memerlukanpersetujuan iStri ;Dengan demikian sudah sangat jelas bahwa dalil Penggugat yangmenyatakan Penggugat baru mengetahui adanya Putusan Pejabat3.Adapun dalildalil lain yang tidak secara tegas Tergugat
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perwalian
Register : 12-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0131_Pdt.P_2015_PA_Jkt.Ut_Wali
Tanggal 23 April 2015 — Pemohon
69 — 12
  • Bahwa pemohon sudah menanyakan langsung kepada pejabatpejabatterkait in casu Notaris, yang memberikan pernyataan secara eksplisitmembutuhkan adanya penetapan pengadilan bahwa pemohon adalahwali dari kedua anak tersebut, baru proses balik nama dapat dilakukan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Alm.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 462/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : NI KETUT ASRI NINGSIH MADE GETAR Diwakili Oleh : RUSTAM TIMBONGA, SH.,MH.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mamuju Diwakili Oleh : Nurul Camelia Adha, S.H.
Terbanding/Penggugat : DJABIR
Terbanding/Turut Tergugat II : SRI LINING WARDANI
43 — 28
  • objek sengketa, namun tidak adapihak manapun berminat membeli karena dari kedua objek hanya objekSertipikat No. 1780 yang bernilai dan hanya ditawar dengan hargaRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) saja, dan telah menjalani prosesyang panjang dan prosedur yang benar akhirnya kedua objek tersebut dilakukanHalaman 6 dari 17 Halaman Putusan Perkara Nomor : 462/ PDT/ 2020/ PT.MKSproses jual beli dari Tergugat kepada dirinya sendiri atas dasar surat kuasamenjual dari Penggugat ke Tergugat diikuti proses
    balik nama dari atas namaPenggugat menjadi atas nama Tergugat.Bahwa adapun bukti surat T4 berupa pengakuan utang sebesarRp.1.350.000.000, (satu milyar tiga ratus lima puluh juta rupiah) tersebut,adalah bahagian dari upaya penyelesaian permasalahan, yakni Tergugatbersedia mengurangi nilai utang Penggugat dengan perhitungan Ruko senilaiRp.650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) tetap menjadi milikTergugat dan tidak akan diganggu lagi kepemilikannya oleh Penggugat.Jadi bukti T2 sama sekali
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 28-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 995/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
209 — 85
  • Menetapkan memberi izin serta memberi kuasa seperlunya kepadaPenggugat untuk mengajukan proses Balik Nama Sertipikat melalui KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Makassar (Turut Tergugat), terhadapSebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya berdasarkanSertipikat Hak Milik (SHM) No. 29336/Paccerakkang, terletak ProvinsiSulawesi Selatan, Kota Makassar, Kecamatan Biringkanaya, KelurahanPaccerakkang yang semula pada sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat 1(TERGUGAT 1!)