1066/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.kKis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami isteri dirumah orang tua Penggugat dan terakhir Penggugatdan Tergugat tinggal dirumah milik Penggugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan belum dikarunialanak4.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.kKis Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 5 bulan yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.kKismemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.kKisMenimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.kKisHalaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.kKis

DN-05 DI 0238960 tertanggal 2 Juni 2012)

• ANDRIAN DJOKO TRI S

(Sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ; 775/43/X/1983 tertanggal 03 Oktober 1983 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Klojen Kota Malang)

• ANDRIAN DJOKO TRI SUKARDJI,

(Sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor; 1066)

Bahwa Ke empat Nama tersebut adalah orang yang sama dan 01 (satu) orang

1. Membebankan biaya yang timbul akibat

Bahwa Pemohon memiliki sebidang tanah berdasarkan Sertipikat HakMilik ( SHM) Nomor; 1066 yang terletak di Desa Selopuro KecamatanSelopuro Kabupaten Blitar berdasarkan surat ukur Nomor00012/Selopuro/2001 tertanggal 28 Maret 2001dengan luas 1048 M2dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor; 1066 tersebut namaPemohon tercantum ANDRIAN DJOKO TRI SUKARDJI, Lahir di Blitar padatanggal 15 Mei 1960;8.

DNO5 DI0238960 tertanggal 2 Juni 2012) ANDRIAN DJOKO TRIS(Sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ;775/43/X/1983 tertanggal 03 Oktober 1983 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Klojen Kota Malang) ANDRIAN DJOKO TRI SUKARDJI,(Sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor;1066)Bahwa Ke empat (04) Nama tersebut adalah orang yang sama dan 01(Satu) orang9.

DNO5 DI0238960 tertanggal 2 Juni 2012) ANDRIAN DJOKO TRIS(Sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ;775/43/X/1983 tertanggal 03 Oktober 1983 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Klojen Kota Malang) ANDRIAN DJOKO TRI SUKARDJI,(Sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor;1066)Bahwa Ke empat Nama tersebut adalah orang yang sama dan 01 (Satu)orang3.

DNO5 DI0238960 tertanggal 2 Juni 2012) ANDRIAN DJOKO TRI S(Sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor =;775/43/X/1983 tertanggal 03 Oktober 1983 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Klojen Kota Malang) ANDRIAN DJOKO TRI SUKARDJI,(Sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor;1066)Bahwa Ke empat (04) Nama tersebut adalah orang yang sama dan 01(Satu) orang Terhadap keterangan saksi, Pemohon memberikan pendapat keterangansaksi benar;2.

DNO5 DI0238960 tertanggal 2 Juni 2012) ANDRIAN DJOKO TRI SHalaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 480/Pdt.P/2020/PN Bit(Sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor =;775/43/X/1983 tertanggal 03 Oktober 1983 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Klojen Kota Malang) ANDRIAN DJOKO TRI SUKARDJI,(Sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor;1066)Bahwa Ke empat Nama tersebut adalah orang yang sama dan 1 (satu)orang ;3.

1066/Pdt.G/2016/PA.Bgr

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal 8 dari hal 9 Putusan Nomo 1066/Pdt.G/2016/PA .Begr.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XxxxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (XXxXxXxXXXXXXXXXXXXXX) ;4.

PANQgilAN wun ciesssancine sees ee vamwmnccesses Rp 225.000,Hal 9 dari hal 9 Putusan Nomo 1066/Pdt.G/2016/PA .Begr.3. BiayA PYOSES..... 22... cccee cee eeeeee eee e teens eee ees Rp 50.000, 4.

Biaya RedakSi ......... 0.0... cee cee cee eee eee eee eeees Rp 5.000,5. amaterai....w Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama BogorDRS.H.DEDIH MARJUKIHal 10 dari hal 9 Putusan Nomo 1066/Pdt.G/2016/PA.Ber.Hal 11 dari hal 9 Putusan Nomo 1066/Pdt.G/2016/PA .Bgr.Dicatat disini bahwa putusan ini telah diberitahukan kepada TergugatPE TANGO ass accacnars vue 5 6 acme ee 9 x arePanitera PenggantiDEDE SUPRIADI,SH.MHDicatat disini bahwa putusan ini telah mempunyai

kekuatan hukum tetapPada tanggal...........cccccecceeceeeen eee eeesPanitera PenggantiDEDE SUPRIADI,SH.MHHal 12 dari hal 9 Putusan Nomo 1066/Pdt.G/2016/PA.Ber.Hal 13 dari hal 9 Putusan Nomo 1066/Pdt.G/2016/PA.Ber.NOMOR:743/G/2006AMARa.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah);Hal 14 dari hal 9 Putusan Nomo 1066/Pdt.G/2016/PA.Ber.Hal 15 dari hal 9 Putusan Nomo 1066/Pdt.G/2016/PA.Ber.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Bms
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 340.000,00 ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

1066/Pdt.G/2021/PA.Bms

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21 Oktober2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 402/66/X/2000 tertanggal 21 Oktober 2000;Halaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Bms2.

Tergugat jarang pulang ke rumah kontrakan apabila di tegur olehPenggugat Tergugat akan marah;Halaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Bms5. Bahwa sejak bulan Desember tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Terggugat,sampai sekarang selama kurang lebih 6 (enam) bulan;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Bms tanggal 02 Juli 2021 dan ...Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1066

,M.H.Hakim AnggotaHalaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.BmsttdRusli, S.HI.,M.H.Panitera PenggantittdArdi Kristanto, S.H., M.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 195.000,4. PNBP : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6.

,M.H.Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Bms

1066/Pdt.G/2017/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Pml.LP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,pendidikan terakhir SMP; bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD

pekerjaanBurunh Pabrik, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PemalangNomor: 1066/Pdt.G/2017/PA.Pml. mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1066/Pat.G

Saksi pertama : xxx, umur 51 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena pamanPenggugat, mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak dananak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat; Hal. 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1066/Pat.G/2017/PA.Pml.

mana padahari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan Drs.Abdul Wakhidsebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisttdDrs.H.Qomaru Zaman,M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,tid ttdDrs.H.Ma'sum,S.H,M.H Drs.H.Abd.SalamPanitera Pengganti,tidDrs.Abdul WakhidHal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1066/Pat.G/2017/PA.Pml.Perincian Biaya Perkara : 1.

FAKHRUR, S.H.IHal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1066/Pat.G/2017/PA.Pml.

1066/Pdt.P/2015/MS-Mbo

Penetapan Nomor :1066/P dt. P/2015/MSMboSyariyah Meulaboh di bawah Register Nomor : 1066/Pdt. P/2015/MSMbo,tanggal 29052015, permohonan mana dipertegas kembali dan ditambaholeh Pemohon dan Pemohon di persidangan, dengan mendalilkan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah sah secara hukum Islampada tahun 2003, di Gampong Pasi Ara. KB, Kecamatan Woyla,Kabupaten Aceh Barat, bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan olehTgk.

Penetapan Nomor :1066/P dt. P/2015/MSMbo2. Menetapkan pernikahan Pemohon (Ridwan bin Abdul Majid) denganPemohon Ill (Pasi Ara. KB) yang dilaksanakan pada tahun 2003 diGampong Pasi Ara. KB, Kecamatan Woyla, Kabupaten Aceh Barat,adalah sah menurut hukum Islam ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;4.

Penetapan Nomor : 1066/Pdt. P/2015/MSMbodengan dalil bahwa pernikahan tersebut tidak diperoleh bukti tertulis berupabuku/kutipan akta nikah yang berlaku.

Penetapan Nomor : 1066/P dt. P/2015/MSMbo3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Meulaboh untukmenyampaikan salinan Penetapan ini kepada PPN di Kantor UrusanAgama Kecamatan Woyla, Kabupaten Aceh Barat ;4.

Penetapan Nomor : 1066/Pdt. P/2015/MSMbo

1066/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Mjl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Susan Susanti binti Supriatna, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di BlokMinggu RT.015 RW.004 Kelurahan Cigasong KecamatanCigasong Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;MelawanDadi Junadi alias Dedi

G/2018/PA.Mjl.1066/Pdt.G/2018/PA.Mjl, tanggal 21 Maret 2018 telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istriyang telah melangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatatnikah KUA Kecamatan Cigasong Kabupaten Majalengka pada tanggal 6Maret 2008, sebagaimana tersebut dalam kutipan akta nikah No.31/02/III/2008 tertanggal 6 Maret 2008.2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Hal. 9 dari 12 hal Putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA. Mijl.2. Mengabulkan permohonan Penggugat dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Penggugat (Susan Susanti binti Supriatna ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tergugat (Dadi Junadi aliasDedi bin Sudarja) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;4.

Ade Marinah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdHal. 10 dari 12 hal Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA. Mjl.Nunung Rohaniah, S.AgRincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya proses :Rp 50.000,3. Biaya panggilan penggugat :Rp 70.000,4. Biaya panggilan tergugat :Rp 140.000,5. Biaya redaksi :Rp 5.000,6. Biaya meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 301.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh PaniteraDrs. H.

HARUN AL RASYIDHal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA. Mijl.Hal. 12 dari 12 hal Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA. Mjl.

1066/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Ckr@ @ e@ ) me SI gam Sal7 oe oe: ~ a yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Talak padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON , Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, PekerjaanGuru Honor, Tempat tinggal di ALAMAT , sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Mengurus Rumah

No. 1066/Pdt.G/2018/PA.Ckr.. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir di ALAMAT ;. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri;. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama:1) ANAK I , Lakilaki, Umur 10 Tahun;2) ANAK II , Perempuan, Umur 2 Tahun;.

No. 1066/Pdt.G/2018/PA.Ckr.9.

No. 1066/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yang bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya berupa:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor: 866/95/VIII/2008 tertanggal 9 Oktober 2012 yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi, bukti P.

No. 1066/Pdt.G/2018/PA.Ckr.H. Dede Supriadi, SH., MH.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1066/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

1066/Pdt.G/2018/PA.Ngw

No. 1066/Pat.G/2018/PA.

No. 1066/Pat.G/2018/PA. Ngwmendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1066/Pdt.G/2018/PA.NqwHj. LUTHFIYANA, S. Ag.,S.H.Panitera Pengganti,ARWIN SUBAHAR, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 338.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 429.000,(empat ratus dua puluh sembilan riburupiah)him. 13 dari 13 him. Put. No. 1066/Padt.G/2018/PA.Nqw

1066/Pdt.G/2019/PA.JB

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2019/PA.JB.AaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, lahir tanggal 2 Maret 1981 / umur 38 tahun, NIK3173064209810005, agama Islam,pendidikan SLTP tempat tinggal di XXXXXXX,Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat, untukselanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT

/Pdt.G/2019/PA.JB. tgl 14Agustus 2019Barat Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.JB., tanggal 27 Maret 2019, Penggugatmengajukan dalildalil serta alasanalasan perceraian sebagai berikut :1.

Bahwa sejak tahun 2014 tersebut antara Penggugat dengan TergugatTergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi terjalin hubungansebagaimana mestinya pasangan suami istri, serta melalaikankewajibannya kepada anakanak;Halamana 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.JB. tgl 14Agustus 20196.

sebagaimana relas Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.JB. masingmasingtanggal 29 Maret 2019 dan tanggal 29 April 2019;Bahwa karena Tergugat tidak pernah menghadap kepersidangan,maka upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan sertaketerangan Tergugat tidak dapat diperoleh;Bahwa setelah surat gugatannya dibacakan, Penggugat menyatakantetap pada dalildalil serta alasanalasannya semula;Bahwa untuk menguatkan gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut :A.

Mulawarman, S.H., M.H.Halamana 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.JB. tgl 14Agustus 2019Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. H. Mhd. Nasir S., S.H., M.H.1. Dra. Hj. FauziahPanitera Pengganti,ttd.H. Waluyo, S.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,23 Panggilan Rp 500.000,34 Redaksi Rp 10.000,45 Meterai Rp 6.000,5 eeJumlah Rp 621.000,Halamana 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.JB. tgl 14Agustus 2019

1066/Pdt.G/2021/PA.Smd

/Pdt.G/2021/PA.SmdTelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Juli 2021 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda, dengan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Smd, tanggal 08 Juli2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

SD akiLaki, ahir di Samarinda pada tanggal22 Juni 2010;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Smdec. ani i Samarinda padatanggal 01 April 2012;semua anak tersebut saat ini berada dalam asuhan dan Penggugat.Yang mana dari 5 (lima) anak dari Penggugat dan Tergugat terdapat 1(Satu) anak yang telah pisah dari kartu keluarga tersebut ;3.

Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah secara lahir dan batin dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanak selama lebih kurang 7 (tujuh) tahun lamanya.Dan hingga saat ini Tergugat tidak pernah memberi kabar berita dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia ;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Smd8.

Sejaktahun 2014 rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Smddisebabkan Tergugat tidak memperhatikan Penggugat.

Muhammad Rahmadi, S.H.M.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.SmdBaihaqi, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran dan PNBP Rp 50.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 320.000,00( tiga ratus dua puluh ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Smd

1066/Pdt.G/2019/PA.Bms

No 1066/Pdt.G/2019/PA.BmsB.Saksi;1.

No 1066/Pdt.G/2019/PA.Bms2.

No 1066/Pdt.G/2019/PA.Bmsdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

No 1066/Pdt.G/2019/PA.Bms4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 10 Zulhijjah 1440 Hyjriyah. Oleh kami Drs. Faisol Chadidsebagai Ketua Majelis, dan Arudji, S.H., M.H. serta H. Maftukhin,S.Ag.

No 1066/Pdt.G/2019/PA.BmsPanitera Pengadilan Agama BanyumasH. SUPARDI, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 1066/Pdt.G/2019/PA.Bms

1066/Pid.Sus/2021/PN Lbp

LA.3 PUTUSANNomor 1066/Pid.Sus/2021/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaibom ks SP ey8erikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : FadilTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 39 Tahun/22 Oktober 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Stasiun Gg. Saudara Desa Lalang Kec.SunggalKab.Deli Serdang.

Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 17 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1066/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 17 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saudara Desa Lalang Kec.Sunggal Kab.Deli SerdangHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2021/PN Lbpsebanyak 1 (satu) jie dengan harga Rp 700.000, yang mana Terdakwamenelepon terlebih dahulu, setelah itu Terdakwa bertemu dengan EDI CIEK(DPO) di JI. Stasiun Gg.

Deli Serdangatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam secara tanpa hak danmelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara, sebagai berikut :Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2021/PN Lbp> Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Januari 2021 sekira pukul 09.00 wib,awalnya saksi Desvi Rahmanda, saksi Heri K.

Sembiring, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Anughara Gultom, S.H., M.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1066/Pid.Sus/2021/PN Lbp

1066/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2018/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XxXxx, tempat dan tanggal lahir Klaten, 11 November 1988, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Dusun XxxxRt.11 Rw. 48 Desa Xxxx Kecamatan Mlati KabupatenSleman sebagai Penggugat;melawanXxXxx

/Pdt.G/2018/PA.Smn, tanggal 01 Agustus2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 02 Oktober 20181.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Terugugatterjadi pada April 2018 yakni Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dalam membina rumah tangga serta Tergugat tidak ada iktikadbaik untuk memperbaiki rumah tangga, sejak saat itu Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan selayaknyasuamiistri yang sah dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 02 Oktober 20187.

Arif Irfan, SH., M.Hum. sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakimHalaman 12 dari 14 putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 02 Oktober 2018Anggota tersebut di atas dan Heni Astuti, S.Ag sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs. Wahfir Kosasih, SH.,MH.,M.Si.Hakim AnggotaTtdDrs. H.

Arif Irfan, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,TtdHeni Astuti, S.AgBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 240.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000, (+) Rp. 331.000,Untuk Salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama SlemanSuhartadi, SHHalaman 13 dari 14 putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 02 Oktober 2018Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 02 Oktober 2018

1066/Pdt.G/2018/PA.Mdn

Syafrinal, SH, MH, 4.Hal 1 dari 36 hal Putusan No. 1066/Pdt.G/2018/PA.MdnRinaldi, SH, 5. Jefri Mangarartua Sipahutar, SH,M.Kn, 6. Sahat Maruba samosir, SH, 7. WilliErlangga, SH 8. M.Iman, SH 9. M.Akbar Siregar,SH, dan 10.

Bahwa sedangkan pernikahan Alm. xxxxxxxxx dengan XxxxxXxXxXXxXX(Tergugat I) tidak ada dikarunial anak atau keturunan ;Hal 3 dari 36 hal Putusan No.1066/P.dt.G/2018/PA.Mdn5. Bahwa kedua orang tua Alm. xxxxxxxxx telah lebih dahulumeninggal dunia ;6.

XXXXXXXXXXXXXX adalah : XXXXXXXXX (Sebagai ister) ; XXXXXXXXX (Sebagai anak perempuan) ; XXXXXXXXX (Sebagai anak perempuan) ; XXXXXXXXX (Sebagai anak lakilaki) ; XXXXXXXXX (Sebagai ISteri) ;Hal 4 dari 36 hal Putusan No.1066/Pdt.G/2018/PA.Mdn XXXXXXXXX (Sebagai anak lakilaki) ; XXXXXXXXX (Sebagai anak lakilaki) ;9.

Dengan demikian tidak ada dasar hukumPenggugat mengajukan Pembatalan terhadap Putusan Pengadilan AgamaMedan No. 30/Padt.P/2018/PA.MDN tanggal, 03 April 2018, oleh karena itumohon kepada Yang Mulia Ketua / Majelis Hakim pada Pengadilan AgamaHalaman 16 dari 36 halamanPutusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.MdnMedan yang mengadili Perkara No. 1066/Pdt.G/2018/PA.MDN untukmenolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvanklijkeveerklaard

Biaya MeteraiRp 6.000,Jumlah = Rp 1.576.000,(satu juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 36 dari 36 halamanPutusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Mdn

1066/Pdt.P/2019/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1066/Pdt.P/2019/PA.Wtp.AAADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Hj. Hatidja binti H.

Nomor 1066/Pdt.P/2019/PA.Witp.1066/Pdt.P/2019/PA.Wtp. tanggal 21 Oktober 2019 mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon Ill adalah saudara kandung dari almarhumah Hj.Hatimah binti H. Sinring yang meninggal pada tanggal 2 Desember 2018berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 7308KM020720190001yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 3 Juli 2019;2. Bahwa, kedua orang tua almarhumah Hj. Hatimah binti H.

Nomor 1066/Pdt.P/2019/PA.Witp.pada tanggal 2 Desember 2018, telah didukung oleh buktibukti dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 serta keterangan parasaksi, maka majelis menilai bahwa dalil para Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Hj. Hatimah binti H.

Nomor 1066/Pdt.P/2019/PA.Wtp.Menimbang, bahwa oleh karena maksud awal permohonan paraPemohon untuk menetapkan ahli waris almarhumah Hj.

Nomor 1066/Pdt.P/2019/PA.Wtp.(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya,Panitera,H. Kamaluddin,S.H.,M.H.Hal. 14 dari 13 hlm. Pen. Nomor 1066/Pdt.P/2019/PA.Wtp.

1066/Pdt.P/2017/PA.Jr

PENETAPANNomor 1066/Pat.P/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata di tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan penetapanwali adhol yang diajukan oleh:Sumiyati binti Musawir, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Jalan Wringin Kembar RT.002 RW. 002Kelurahan Baratan Kecamatan Patrang Kabupaten Jember,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

Salinan Penetapan Nomor 1066/Pat.P/2017/PA.Jr10.Bahwa Pemohon dalam tempo yang sesingkat singkatnya hendakmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon bernamaBudiono bin Markacung, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Dusun Gendir RT.004 RW. 008Desa Klungkung Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember;Bahwa pernikahan tersebut akan dilangsungkan dan akan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanPatrang, Kabupaten Jember

Salinan Penetapan Nomor 1066/Pat.P/2017/PA.Jr Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi seorang isteridan/atau ibu rumah tangga, begitu pula calon suami Pemohon telahdewasa dan telah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalarumah tangga, dan sudah mempunyai pekerjaan tetap denganpenghasilan rata rata Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya; Pemohon dan calon suami Pemohon telah memenuhi syarat syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurutketentuan

Salinan Penetapan Nomor 1066/Pat.P/2017/PA.JrJember, fotokopi tersebut bermeterai cukup dan telah dinazegelen sertatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (P.5);B. SaksiSaksi:1. Misdi binti Radimun, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Lingk.

Salinan Penetapan Nomor 1066/Pat.P/2017/PA.Jr

1066/Pdt.G/2016/PA.Ngw

No. 1066/Pdt.G/2016/PA.

No. 1066/Padt.G/2016/PA.Ngw

1066/Pdt.G/2019/PA.Pmk

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Pmkpo ta teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Jember, 23 Desember 1982, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Guru GTT SMA Negeri IVPamekasan, tempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah Tergugat selama 15 tahun 6 bulan 7 hari danselama tersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri(ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama :Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA. Pmka. Anak ke 1 Penggugat dengan Tergugat, umur 14 tahun.b. Anak ke 2 Penggugat dengan Tergugat, umur 10 tahun.c.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsidair : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA. Pmk3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) ;4.

Materai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA. Pmk

Setelah sepakat mereka bertiga jalan kaki masukke hutan petak 1066 RPH Temengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu memilih 2(dua) pohon jati yang masih berdiri tegak dan bagus, kemudian terdakwaSUTADJI Bin SUBAKIR dan saudara MUNAIN (DPO) memotong 2 (dua) pohonjati dengan menggunakan kapak secara bergantian, sedangkan saudara ENDRI(DPO) mengawasi lapangan.

13.00 WIB, bertempat di dalam hutan kayu jati petak 1066 RPHTemengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu, Desa Temengeng, KecamatanSambong, Kabupaten Blora; Bahwa awal mulanya ketika saksi sedang melaksanakan patroli dalamhutan, saksi dihubungi melalui telephone oleh rekannya yaitu saksi Jani BinTambir yang juga sedang melaksanakan patroli rutin yang mengatakanbahwa telah mengamankan seseorang yang mengambil kayu jati milikPerhutani di petak 1066 RPH Temengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu,Desa Temengeng,

13.00 WIB, bertempat di dalam hutan kayu jati petak 1066 RPHTemengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu, Desa Temengeng, KecamatanSambong, Kabupaten Blora; Bahwa awal mulanya ketika saksi sedang melakukan patroli rutinbersama dengan saksi Sujito Bin Sunajan dikawasan hutan jati petak 1066RPH Temengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu, saksi melihat terdapat 3(tiga) orang yang sedang menebang pohon kayu jati.

13.00 WIB, bertempat di dalam hutan kayu jati petak 1066 RPHTemengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu, Desa Temengeng, KecamatanSambong, Kabupaten Blora; Bahwa awal mulanya ketika saksi sedang melakukan patroli rutinbersama dengan saksi Jani Bin Tamir dikawasan hutan jati petak 1066 RPHTemengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu, saksi melihat terdapat 3 (tiga)orang yang sedang menebang pohon kayu Jjati.

RPH Temengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu, DesaTemengeng, Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora; Bahwa benar peristiwa penangkapan tersebut terjadi ketika petugasPerhutani KPH Cepu yaitu Saksi Jani Bin Tamir dan Saksi Sujito Bin Sunajansedang melakukan patroli rutin dikawasan hutan jati petak 1066 RPHTemengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu, dan pada saat itu melihatterdapat 3 (tiga) orang yang sedang menebang pohon kayu jati.