Ditemukan 95 data
TEDDY SAMPETUA HUTAPEA
Tergugat:
PT WAHANA IDEA CIPTA
213 — 58
(Satu Milyar Dua Puluh EnamJuta Delaapan Ratus Ribu Rupiah) atau sebesar 34 % (Tiga PuluhEmpat Persen) dari total Modal Awal Pekerjaan O & M PLTMG untukkeperluan Biaya Gaji karyawan, Consumables, Utilities dan Refreshmentsesuai cashflow projection terlampir.Bahwa dalam realisasi penyetoran Modal Awal sebagaimana dalamPerjanjian Kesepakatan tersebut, Penggugat hanya menyetor sebesarRp.170.000.000.
ANDREW P. KEYA, SH
Terdakwa:
1.AGUSTINUS BEN alias GUSTI
2.EDWARD ATU SIDIN LALAY alias ADI
116 — 23
.- (dua ribu rupiah) sebanyak 38 (tiga puluh delaapan) lembar; dan Uang kertas Rp.1.000.- (seribu ribu rupiah) sebanyak 9 (sembilan) lembar, dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara terdakwa lainnya;
- Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
139 — 58
terhadap penjualan dan setelah menerima pembayaranuang tersebut harus disetorkan ke kantor sebagai pamasukan kantor, pada tanggal14 November 2019 sampai dengan tanggal 08 Agustus 2021 terdakwa telahmenerima pembayaran pesanan dari toko Intisari Alak dan Toko Rajawali Tofadengan jumlah keseluruhan Rp.102.264.000, (seratus dua juta dua ratus enampuluh empat ribu rupiah) akan tetapi yang di setorkan ke kantor sebagaipamasukan kantor hanya sebesar Rp. 29.483.000, (dua puluh sembilan jutaempat ratus delaapan
ABDUL BASIK
Terdakwa:
NANANG KOSIM bin KATO
92 — 5
Oleh karena sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan plat nomor,tanpa dilengkapi dengan suratsurat berupa STNK dan BPKB sehingga terdakwacuriga kalau sepeda motor tersebut adalah hasil kejahatan, namun terdakwa tetapmembelinya karena harganya sangat murah yaitu Rp. 800.000,00 (delaapan ratusribu rupiah).
23 — 4
kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974, dan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawadah dan warohmah, sebagaimana disebutkan dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, Sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa sikap dan tekad Penggugat untuk bercerai danmenyatakan sudah tidak bersedia lagi mempertahankan perkawinannya denganTergugat dan tidak mau kembali bersatu bersama Tergugat dan sudah tidak adahubungan suami istri dan telah berpisah selama delaapan
Terbanding/Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG (BPN KOTA BANDUNG
Terbanding/Tergugat I : DRA. Meliawati Kurnia,AKT
Terbanding/Tergugat II : Yohanes
Turut Terbanding/Penggugat IX : Nenden Adriani
Turut Terbanding/Penggugat VII : Awa Sungkawa
Turut Terbanding/Penggugat V : Rohman
Turut Terbanding/Penggugat III : D. Suhana
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Djodi Rohdian
Turut Terbanding/Penggugat VI : Bambang S
Turut Terbanding/Penggugat IV : Resminingpuri
Turut Terbanding/Penggugat II : A. Sukandar
50 — 26
(dua juta tiga ratus delaapan puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa telah membaca Surat Pernyataan PermohonanBanding nomor 58/Pdt,B/2016/PN.Bdg yang dibuat oleh :Wakil PaniteraPengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung yang menerangkanRAHMAT, S.H..
ALI SOEGIONO, SH.
Terdakwa:
EGA PRAYOGA
47 — 3
bahwa berdasarkan keterangan saksi danketerangan terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan terungkap fakta yuridis sebagai berikut bahwa Terdakwapada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2019 sekitar pukul 09.00 wib didalamrumah milik saksi SRI RENI yang terletak di Dusun Sumberejo RT.01,RW.01, Desa Jombok, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Jombang telahmengambil 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna biru milik saksi SRI RENIdan kartu ATM tersebut berisi sejumlah uang sebesar Rp.18.000.000,00(delaapan
1.I KETUT YOGI SUKMANA, S.H.
2.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
IDA YANTI
20 — 11
- 1 (satu) buah tas warna biru donker
- uang tunai sejumlah Rp. 2.800.000,- ( dua juta delaapan ratus ribu ) rupiah.
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah);
Dikembalikan kepada terdakwa Ida Yanti
PT. PLN Persero
Termohon:
HAMSYAH
31 — 6
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan sah dan menerima penitipan uang Kompensasi sejumlahRp. 38.280,000,-(tiga puluh delaapan juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah) sebagai pembayaran ganti kerugian tanah/lahan, berikut diatasnya lahan belukar seluas 1.595 M2 ( seribu lima ratus sembilan puluh lima meter persegi)yang dilintasi Saluran Udara Tegangan Tinggi (SUTT) 150 kV GI Tanjung Redeb GI Tanjung Selor untuk
21 — 6
(Satu Milyar Lima Ratus Delaapan Puluh Sembilanjuta Rupiah) + Rp. 1.000.000.000,. (Satu Milyar Rupiah) = Rp. 2.589.000.000,,.
41 — 4
Bahwa pada saat Kontrak sedang berjala, pihak Penggugat dan Tergugatsepakat untuk melakukan ADENDUM atas Surat Perjanjian Kotrak Nomor620/021/KONTRAK/2012 tanggal 29 Mei 2012 dengan nilai Kontrak awalRp.18.110.128.100,00 (delaapan belas miliyar seratus sepuluh juta duapuluh delapan ribu seratus rupiah) sebanyak 4 (empat) kali Addendumyaitu:e ADDENDUM KE Nomor 620/021/ADD.
MELATI WARNA DEWI, S.H,.M.H
Terdakwa:
MUHAMMAD ARLY DZULDAYAN ALS HABIB BIN AGUS ERLIANSYAH
6 — 3
356722083883677;
- 1 (satu) unit handphone merk Realme warna putih dengan nomor handphone 081649114208 nomor imei: 866186040371890;
- 1 (satu) buah tas slempang warna hitam;
- 1 (satu) buah dompet warna coklat;
- 1 (satu) buh tas totebag besar warna hijau;
- 1 (satu) buah tas warna hitam;
- 1 (satu) unit alat press warna biru;
- 1 (satu) buah kunci kamar No. 11;
- 1 (satu) poket narkotika jenis sabu sabu dengan berat 0,08 (nol komaa nol delaapan
1.Rendy Bahar Putra, S.H.
2.Diyan Kurniawan, S.H.
Terdakwa:
Jemangin Bin Jemani
79 — 3
akhirnya saksi dan PINGIHalaman 37 dari 65 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/LH/2020/PN Trkmembantu mengangkati kayu sengon laut tersebut dari lokasi untuk dikumpulkan di pingir jalan raya;Bahwa saksi dan adik saksi sdr PINGI belum mendapatkan upah, dan kataJEMANGIN kami akan mendapatkan upah apabila kayu sengion laut tersebutsudah di jual oleh JEMANGIN;Bahwa Setahu saksi kayu yang saksi angkati tersebut sebanyak kurang lebihsekitar 30 potong/gelondong dan saksi ketahul gelondongan tersebut darisebanyak 8 (delaapan
akhirnya saksi dan KATUBImembantu mengangkati kayu sengon laut tersebut dari lokasi untuk dikumpulkan di pingir jalan raya;Bahwa saksi dan kakak saksi sdr KATUBI belum mendapatkan upah, dankata JEMANGIN kami akan mendapatkan upah apabila kayu sengion lauttersebut sudah di jual oleh JEMANGIN;Halaman 40 dari 65 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/LH/2020/PN TrkBahwa Setahu saksi kayu yang saksi angkati tersebut sebanyak kurang lebihsekitar 30 potong/gelondong dan saksi ketahul gelondongan tersebut darisebanyak 8 (delaapan
50 — 16
keberatandengan permintaan almarhum Vitalis Jambar untuk menggadaikan sawah,karena pada saat itu almarhum Yitalis Jambar beralasan sedang butuh uang,dan apalagi tanah tersebut rencananya mau digadaikan kepada bapak YanJehabut, yang dianggap masih ada hubungan keluarga (paman/ema koe)dekat dengan almarhum Vitalis Jambar maupun Para Tergugat, sehinggaTergugat dan Il dan ende Regina Pamut menyetujuinya.Fakta tanah tersebut digadaikan kepada bapak Yan Jehabut, karena untukmelunasi hutang padi sebanyak 8 (delaapan
113 — 38
Jumlah secara keseluruhan :Rp. 105.604.881,( seratus lima juta enam ratusempat ribu delaapan ratus delapan puluh satu rupiah).
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
1.SAUD SIDEBANG Bin VIER SIDEBANG
2.JEKSON MARULI HASIHOLAN SIRAIT
3.ARDIAN AMBARATA Alias AMBAR
4.SAHALA MARBUN Alias MARBUN Alias AMA JONI
5.BASRI PURBA Alais BASRI Alias PAK JESSICA
38 — 12
(lima puluh ribu), 6 (enam)lembar uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu), 17 (tujuh belas)lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu), 32 (tiga puluh dua)lembar yang pecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dan 4 (empat) lembaruang pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Bahwa saksi menjelaskan kartu sejumlah 108 (Seratus delaapan lembartersebut adalah kartu yang digunakan para terdakwa dalam melakukantindak pidana perjudian tersebut dan uang sebesar Rp. 1.508.000, (satujuta lima ratus delapan ribu
69 — 26
Jakarta, melakukan PerjanjianKredit untuk mendapat Fasilitas Kredit BJB Consumer Mortgage untukkeperluan Multiguna dari TERGUGAT (Bukti PI);Angka 2 halaman 2:"Bahwa, sesuai dengan Pasal 1 ayat b dari Perjanjian Kredit a quo,jumlah kredit yang diberikan sebesar Rp 1.288.000.000, (Satu MilyarDua Ratus Delapan Puluh Delapan Juta Rupiah), Jangka Waktu 96 bulanatau 8 tahun sejak 01112013 sampai 01112021, (Pasal 1 ayat c),Angsuran tiap bulan Rp 20.059.186, (Dua Puluh Juta Lima PuluhSembilan Ribu Seratus Delaapan
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
GUNAWAN SURYA TAN anak dari HENDRY SURYA
41 — 3
NotaInvois atas nama ANUGERAH WIJAYA BERSAUDARA sebanyak 5 notaInvois dengan rincian : Nota Invois teranggal 30 Juli 2018 senilai Rp53.000.000, (lima puluh tiga juta rupiah), tanggal 14 Agustus 2018senilai Rp 62.500.000, (Enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)tanggal 18 Agustus 2018 senilai Rp 26.500.000, (dua puluh enam jutalima ratus ribu rupiah), tanggal 24 Agustus 2018 senilai Rp 32.000.000,(tiga puluh dua juta rupiah) tanggal 20 September 2018 senilai Rp17.280.000, (tujuh belas juta dua ratus delaapan
1.YOVIAL LONDONAUNG
2.Ramohon Roy Londonaung
3.Spener Londonaung
Tergugat:
1.Novemia Bawelle
2.Kapitalaung Kampung Lenganeng Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe
3.Pemerintah Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe
Turut Tergugat:
1.Nesli Adilang
2.Bonifasius Masihor
3.Kesia Budiman
80 — 14
Lindongan II Kecamatan Tabukan Utara KabupatenKepulauan Sangihe; Bahwa saksi tinggal bertetangga dengan Adrensi Bawelle; Bahwa saksi tahu objek sengketa pada saat objek sengketa masihberupa hutan; Bahwa batasbatas tanah sengketa saat ini yakni sebelah utara denganTempongsolo Takaepisang, timur dengan sungai/kuala, barat denganjalan raya, selatan dengan jalan setapak; Bahwa saksi kenal dengan orang tua dari Penggugat yakni PhilipusLondonaung dan Blandina Bawelle; Bahwa Blandina Bawelle mempunyai 8 (delaapan
VONNIE ANNEKE PANAMBUNAN
Termohon:
KEJAKSAAN TINGGI SULAWESI UTARA
96 — 18
mendasarkan pada Pasal 10 ayat(1) UU BPK dan ditegaskan kembali oleh SEMA No.4 Tahun 2016bahwa pernyataan BPK mengenai kerugian keuangan Negara yangdapat dijadikan alat bukti namun Termohon tidak menerapkan normatersebut dan memilih membuat bukti sendiri sehingga bukti yangdijadikan acuan oleh Termohon dalam menilai fakta terdapatkekurangan pekerjaan pembangunan penahan ombak / penimbunanpantai Desa Likupang II sebesar Rp.8.813.015.856.06(delapan miliardelapan ratus tiga belas juta lima belas ribu delaapan