Ditemukan 196 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0540/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
Kemudian pemohonan Pemohondibacakan dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon bernama Jumran, lahir pada tanggal 11 Desember 2000,sekarang berumur 16 tahun 4 bulan, pekerjaan Petani, bermaksud akan menikahdengan calon istri bernama xxx; Bahwa anak Pemohon denhgan calon istri telah lama menjalin hubungan; Bahwa keluarga talah melamar
Register : 10-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 721/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
sesuai dengan sebuah kaidahfikih menyatakan: qJblacJl ul> we prado raleoll syMenolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan (kebaikan)Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor721/Pdt.G/2019/PA.PrmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dansesuai dengan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, joPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, majelis berpendapat gugatan Penggugat dapatdikabulkan denhgan
Register : 19-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0530/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 24 April 2014 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
dan Tergugat hidup rukun bersamasama dirumah milik orang tua Penggugat dan Terakhir dirumah milik bersamadidesa XXXX, waktu baik rukun sekitar 22 tahun lebih dan telah mempunyai 3orang anak sekarang diasuh Penggugat, namun sudah 2 bulan lebih iniTergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sering bertengkar denganPenggugat, masalah Tergugat senang dengan wanita lain dari desa Winong Patibernama SANTY, saksi melihat mereka bertengkar sampai 4 kali, bahkanpernah digrebek masyarakat ,karena tergugat denhgan
Register : 15-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2641/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Saksi Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya:Bahwa saksi kenal denhgan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai saudara jauh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 12 tahun lebih;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat dan terakhir dirumah kontrakan dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangganya baik, namun akhirakhir ini tidakharmonis karena Tergugat tidak tanggung jawab
Register : 23-11-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0669/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 19 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
36 — 2
36 — 2
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 2007 karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan oleh karena tidak adakecocokan dan karena di saat menikah denhgan Penggugat,Tergugat mengaku bujangan pada hal telah punya isteriOdengan perempuan lain, edan Tergugat juga tidak ri nafkah kepadaPenggugat, dan juga suka .
Register : 15-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA WATES Nomor 489/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
26 — 4
26 — 4
dicocokan denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal, oleh karena itubukti P.3 tersebut dapat diterima dan menguatkan alat bukti P2, apalagi Tergugatjuga tidak mempersoalkan/berkeberatan ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan namun hanya berteman dengan Penggugat, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 6sampai denhgan
Register : 02-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
Saksi Il Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjar di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenak dengan Pemohon dan Termohonkarena Saksi bersepupu 2 kali denhgan Pemohon;Hal. 5 dari 12 Hal. Putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Mtp.
Register : 24-11-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2244/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Identitas Saksi 2, Bahwa, hubungan saksi dengan Tergugat, saksi adalah anak kandungTergugat denhgan Penggugat; Bahwa, setahu saksi hubungan Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja dan saksi terkejut dengan adanya ibu saksi (Penggugat) adakeinginan untuk bercerai dengan ayah saksi (Tergugat); Bahwa, sejak bulan Mei tahun 2016 yang lalu Tergugat pergi dari rumahdan tinggal bersama saksi di rumah kontrakan di Banjarnegara,sedangkan Penggugat masih tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, setahu
Putus : 14-05-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24PK/PDT/2004 Tanggal 14 Mei 2009 — ROOSALIA WANIRAH ; A.V. SURATMAN alias ACHMAD SURATMAN
72 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
A.VSuratman (Roosalia Wanirah) tentang perbauatan suaminya A.VSuratman telah kawin denhgan seorang perempuan lain yang bernamaMokanton Agama Islam, sedangkan A.V Suratman beragama KristenKatolik ;Bahwa bukti PPK 6 dan PPK 7 adalah laporan oleh Roosalia Wanirahterhadap Polisi karenanya suaminya A.V Suratman sudah lama tidakpulang kerumahnya di Sepinggan Rt. 07 No. 05 di Balikpapan ;Bahwa bukti PPK 8 dan PPK 9 adalah membuktikan bahwa A.VSuratman benar telah kawin dengan Mukanton Guru SMPN 7 Balikpapan
Upload : 11-04-2014
Putusan PA BATAM Nomor 937/Pdt.G/2013/PA.BTM PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
dengan Tergugat mulai goyah disebabkan :Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugattidak bekerja, kalaupun bekerja hanya untuk dirinya sendiri, Tergugat hanyapernah memberikan penghasilan hanya dua bulan saja setiap bulanRp.2.000.000, setelah itu tidak ada lagi ;Tergugat sering memukul hingga memar, mengkonsumsi narkoba, dan jarangpulang, dan berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama NabilaSyahid, mantan pacarnya dulu ;Tergugat sudah sering masuk panggilan Polisi denhgan
Register : 10-04-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 766/Pdt.G/2013/PA.Kdl. Tanggal 19 Agustus 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
40 — 3
40 — 3
tidak kirim kabar berita serta tidakdiketahui alamat yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selama itupula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling berkomunikasi danTergugat tidak meninggalkan suatu apapuin sebagai pengganti nafkah wajibnya;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain ke rumah kakakTergugat di Ringinarum namun Tergugat dan kakak Tergugat tidak ada danketerangan keluarga Tergugat yang lain Tergugat dan kakaknya telah pergi keKalimantan ;Bahwa denhgan
Register : 26-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 499/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat:
Musnimar. M binti Mustafa
Tergugat:
Safrizal bin Jala
12 — 3
Musnimar. M binti Mustafa
Tergugat:
Safrizal bin Jala
12 — 3
Kaidah fikih, yang artinya menolak kemudharatan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor499/Pdt.G/2019/PA.PrmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dansesuai dengan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, joPasal 19 huruf b dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam, majelis berpendapat gugatanPenggugat dapat dikabulkan denhgan verstek, sesuai dengan ketentuan Pasal149 ayat
Register : 07-09-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 523/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 17 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
Fotocopy Akta Kelahiran a.n.XXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXKXXXX , anakdari XKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKKKKKKKKKKK KK danXXXXXXKXXXKXKXXKXKXKXKXKXKXKXXXKXX, lahir tanggal 6 Februari 2005, yangdikelurkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMakassar, Sesuai denhgan aslinya, bermeterai cukup lalu diberi tanda (P.1);2. Fotokopy ljazah Sekolah Dasar, a.n. XXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXKXKKKXK, tertanggal 4 Juni 2018, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeteraicukup, lalu diberi tanda (P.2);3.
Putus : 11-06-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 49/Pid.Sus/ 2014/ PN. KB. Tanggal 11 Juni 2014 — MUS MULYADI Bin BESAR (Alm),
19 — 3
19 — 3
Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebut diatas, bermula saat saksiYudarka dan saksi Ricky Stailan (keduanya merupakan anggota Polsek Sungkai Utara)yang sedang bertugas melakukan razia rutin operasi pekat (penyakit masyarakat) lalumereka menghentikan sepeda motor Honda New Fit yang dikendarai oleh terdakwa danberboncengan denhgan AL untuk menghadiri pernikahan anakanya AL dan memeriksabadan terdakwa kemudian ditemukan bilah
Register : 03-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 109/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Selanjutnya disebut sebagaiSaksi ;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahayah kandung Penggugat; dan Tergugat orang dari Medan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, setelah menikah keduanya telah kumpul denhgan baik didirumah saksi, dan perkawinannya telah dikaruniai 3 orang anak dananakaanaknya sekarang ikut Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya
Register : 13-04-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 157/Pid.B/2009/PN.Kb.Mn Tanggal 19 Mei 2009 — SETIONO ALS GENGGONG BIN PARDI ;.
69 — 5
69 — 5
sekitar pukul 16.30 WIB atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Januari tahun 2009, bertempat di dalam hutan kayu jati milik PerhutaniPetak 58 e RPH Tugu KPH Saradan tanah turut Ds.Tawangrejo Kecamatan Gemarang,Kabupaten Madiun atau setidak tidaknya di tempat lain di wilayah Hukum PengadilanNegeri Kabupaten Madiun, terdakwa Dengan sengaja mengangku, menguasai ataumemiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama sama dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan, perbuatan terdakwa dilakukan denhgan
Register : 16-11-2023 — Putus : 01-12-2023 — Upload : 01-12-2023
Putusan PA WONOSARI Nomor 1301/Pdt.G/2023/PA.Wno Tanggal 1 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 24
25 — 24
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon denhgan verstek;
- Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termhon sebelum pengucapan ikrar talak berupa:
- Nafkah Iddah sejumlah Rp900.000,00 (sembilan
Register : 22-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 12
14 — 12
Put No. 0177/Pdt.G/2015/PA.MlgSetelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon denhgan surat permohonannyatertanggal 22 Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor 0177/Pdt.G/2015/PA.Mlg, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut.:1.Bahwa antara PEMOHON dan TERMOHON menikah secara sah secaraAgama Islam pada tanggal 28 Oktober 2015 dan sudah didaftarkanpernikahan tersebut secara formil di Kantor
Register : 01-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2024/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tidak benar Tergugat mengungkitungkit nafkah yang benar Tergugatjustru menaggung dan menutup hutang Penggugat di 2 (dua) bank3 tidak benar Tergugat menja dengan ibu Tergugat karena beliausudah berumur 70 tahun saya sebagai anak harus bakti menjagabeliau;Bahwa, benar Tergugat bekerja xxxxxx (buruh pabrik ) di Surabaya danpenghasilan sesuai denhgan UMR;Bahwa, selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan rukun namun tidak ada hasilnya;Bahwa, atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Asliu Surat Keterangan Domisili yang dikeluarkan oleh KelurahanDayan Peken tertanggal 14 Februari 2019 serta bermeterai cukup yangoleh Ketua Majelis ditandai denhgan P.1;B. =Saksi:1.