telah disidangkan pada hari SELASA , tanggal 30 Januari2018 dan pemohon telah dipanggil untuk hadir pada hari persidangan tersebut ;no Menimbang, bahwa setelah perkara tersebut diperiksa, Kuasa Pemohon telahmengajukan pencabutan perkaraanya tersebut di atas secara lisan di persidangan padahari SELASA tanggal 27 Februari 2018 ;wonnn Menimbang, bahwa oleh karena permintaan pemohon untuk mencabutperkaranya tersebut diajukan saat pemeriksaan perkara berlangsung dan cukupberalasan, oleh Karena itu patut dikabukan

dengan tetao memperhatikan pulanilainilai hukum adat yang berlaku secara umum di Bali yakni adanyagaris keturunan mengikuti Purusa / Pihak LakiLaki, maka adalah patutjika pengasuhan anak tersebut tetap pada Penggugat sebagai lunyadengan tetap member kebebasan kepada Tergugat sebagai pihakPurusa untuk bertemu dan melaksanakan kewajibannya untuk ikutmemelihara serta mendidik anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka petium angka 4dalam gugatan Penggugat beralasan dan dapat dikabukan

UndangUndargNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ditentukan bahwaPerceraian wajib dilaporkan oleh yang bersangkutan kepada Instansi Pelaksanapaling lambat 60 (enam puluh) har sejak putusan pengadilan tentang perceraianyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, sehingga Para Pihak berkewajibanuntuk menyampaikan dan melaporkan Putusan Pengadilan tentang Perceraianyang telah berkekuatan hukum tetao dan oleh karenanya petitum angka 5 dalamsurat gugatan Penggugat beralasan menurut hukum dan dapat dikabukan

denganperbaikan redaksi sebagaimana dalam dictum putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena inti darn gugatan Penggugat yaknimengenai perceraian dapat dikabulkan, maka Tergugat berada di pihak yang kalah,sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1) Rog, Tergugat harus dihukumuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena selurun gugatan Penggugat dapatdikabukan, maka petitum angka 1 dalam gugatan Penggugat dapat dikabukan ;Mengingat, Pasal 149 Rbg, Pasal

membantahnya dan setelah mencermati pula bukti P3 yang samadengan bukti T1 berupa Akta Perkawinan Nomor 5108KW09062015tanggal 9 Juni 2015 serta keterangan saksi 1, Saksi 2, Saksi 3, dan Saksi 4yang pada pokok membenarkan dan menerangkan pula mengenaiperkawinan Penggugat dengan Tergugat, maka telah terdapat cukup alasanuntuk menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsah menurut hukum, dan oleh karenanya Petitum angka 2 dalam GugatanPenggugat beralasan menurut hukum dan dapat dikabukan

harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka denganmemperhatikan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim menilai telah terdapat cukup alasan untuk menyatakanbahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian,dan oleh karenanya Pelitum angka 3 dalam Gugatan Penggugat beralasanmenurut hukum dan dapat dikabukan

beralasan menurut hukum dan dapatdikabukan dengan perbaikan redaksi sebagaimana dalam dictum putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 40 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ditentukanbahwa Perceraian wajio dilaporkan oleh yang bersangkutan kepada hstansiPelaksana paling lambat 60 (enam puluh) har sejak putusan pengadilan tentangperceraian yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, sehingga petitum angka5 beralasan menurut hukum dan dapat dikabukan

;Menimbang, bahwa oleh karena inti darn gugatan Penggugat yaknimengenai perceraian dapat dikabukan, maka Tergugat berada di pihak yang kalah,sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1) Rog, Tergugat harus dihukumuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara in yang besamyaditentukan dalam amar putusan in dan oleh karenanya petitum angka 6 beralasanmenurut hukum dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabukan untukseluuhnya, maka pelitum angka 1 dalam

., selaku Kepala Dinas, sebagaimana bukii tanda (P.2) ; Bahwa untuk = memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran untuk anak Pemohontersebut memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negen;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut apakahpermohonan Pemohon patut dikabukan ataukah tidak;Menimbang, bahwa sebagai syarat dapat dikabukannya permohonanPemohon tersebut, maka permohonan Pemohon haruslah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa

suratsurat, seperti KIP, sertifikat tanah, suratsurat sehuoungan perbankan, dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa dari alatalat buktii yang diajukan oleh Pemohon tidaksatuoun yang dapat menerangkan tentang perubahan nama atas nama orang tuaPemohon yang bernama la dan dalam perkara ini telah dimohonkan untuk digantinamanya menjadi la Parijo, yang perubahannya langsung dimohonkan dalamPermohonan Perbaikan Akta Kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum kedua tidak berdasar hukumuntuk itu dikabukan

merdaiilkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isti yang melangsungkan perkawinanmenurut Agama Hindu pada tanggal 9 September 2009 di tempat Tergugat diKabupaten Buleleng, hal mana telah dibukti dengan bukti surat P1, serta telahdikuatkan pula berdasarkan keterangan saksi 1 dan Saksi 2 yang hadir saatupacara perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat adalan sah menurut hukum dan olehkarenanya Petitum angka 2 dapat dikabukan

sematamataberdasarkan kepentingan anak, bilamana ada perselisihan mengenaipenguasaan anakanak, Pengadilan memberi keputusan ; Bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan Saksi 2, pada pokoknyaterungkap bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah hingga saat ini,anak tersebut diasuh dan tinggal bersama Tergugat ;Bahwa menurut Hukum Adat di Bali pada dasarmya gars keturunanmengikuti pihak Purusa/LakiLaki ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka petitum angka 4dalam gugatan Penggugat dapat dikabukan

dengan perbaikan redaksisebagaimana dalam dictum putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena inti dar gugatan Penggugat yaknimengenai perceraian dapat dikabukan, maka Tergugat berada di pihak yang kalah,sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1) Rog, Tergugat harus dihukumuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dapat dikabulkanuntuk seluruhnya, maka petitum angka 1 dalam gugatan Penggugat dapatdikabukan ;Mengingat, Pasal 149

PENGGUGAT , tertanggal 12Juni 2013 dan bukti P5 berupa Kartu Keluarga Penggugat dan Tergugat, seriadidukung pula oleh keterangan saksi SAKSI 1. dan SAKSI2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat adalah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka telah terdapatcukup alasan untuk menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat adalah sah, dan oleh karenanya Petitum huruf B dalam GugatanPenggugat dapat dikabukan

anakanak yang lahir dalam perkawinanPenggugat dengan Tergugat saat ini diasuh oleh Tergugat ; Bahwa dalam perspektf hukum adat bali, garis keturunan dalam suatuperkawinan adalah tetap mengikuti garis lakilaki / purusa ; Bahwa dalam persidangan tidak terungkap fakta adanya suatu keadaanyang sangat mendesak untuk mengalinkan pengasuhan anakanak tersebutyang saat ini berada dalam asuhan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka petitum huruf Ddalam gugatan Penggugat beralasan dan dapat dikabukan

memperoleh kekuatan hukum tetap, sehingga petitum huruf E beralasanmenurut hukum dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena inti dari gugatan Penggugat yakrnimengenai perceraian dapat dikabulkan, maka Tergugat berada di pihak yang kalah,sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1) Rog, Tergugat harus dihukumuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena selurun gugatan Penggugat dapatdikabukan, maka petitum huruf A dalam gugatan Penggugat dapat dikabukan

pertmbanganpertimbangan di atas, makaalasan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah NomorHalaman 10 dari 14 Putusan Perkara Perdata Nomor 39/Pat.G/2017/PN.Blb9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan telah teroukii dan dengan terouklinya alasan tersebut dihubungkandengan kenyataan bahwa Penggugat sudah bertekad untuk bercerai dan tidak maulagi mempertahankan perkawinannya, maka petitum gugatan Penggugat angka 2cukup beralasan untuk dikabukan

Pencaiatan Sipil mencatat pada Register Akia Perceraian danmenerbitkan Kutipan Akta Perceraian, namun oleh karena pencatatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan pada Kantor Catatan Sipil KotaBandung, maka Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung berkewajiban mengirimkansalinan putusan pengadilan mengenai perceraian ini kepada Kantor Catatan Sipil KotaBandung, untuk dicatat dan direkam dalam database kependudukan, oleh karenanyapetitum gugatan Penggugat angka 5 beralasan hukum untuk dikabukan

denganperbaikan redaksi kalimat seperlunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,oleh karena gugatan Penggugat beralasan dan berdasarkan hukum, maka gugatanPenggugat haruslah dikabukan untuk seluruhnya ;Halaman 12 dari 14 Putusan Perkara Perdata Nomor 39/Pat.G/2017/PN.BlbMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabukan dan Tergugatadalah sebagai pihak yang kalah, maka sesuai ketentuan Pasal 181 ayat (8) HIRTergugat dihukum untuk membayar semua biaya yang

LUKMAN HARIS KUSUMADEWA untuk dirubah menjadi namaMUHAMMAD LUQMAN HARITS karena nama yang baru tersebut lebin mempunyaiarti yang baik;Menimbang, bahwa dari buktioukti surat dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon, maka Hakim berpendapat alasan Pemohon untuk melakukan perubahanHalaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 141/Pat.P/2017/PN.Kpn.nama anaknya beralasan dan dapat diterima secara hukum, sehingga peruoahannama Pemohon dari nama LUKMAN HARG KUSUMADEWA menjadi namaMUHAMMAD LUQMAN HARITS dapat dikabukan

SipilKabupaten Malang paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan pengadilan negeri oleh Pemohon, dan selanjutnya berdasarkan ketentuanayat (8) maka berdasarkan laporan tersebut, Pejabat Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang membuat catatan pinggirpada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil, dalam hal iniadalah Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan

suatu permohonan sebagaimana diatur di dalamPasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdnministrasiKependudukan sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sehingga Pengadilan Negeri Kepanien berwenang untukmemeriksa dan mengeluarkan penetapan atas permohonan perubahan nama;Menimbang, bahwa apakah permohononan perubahan nama pemohon didalamakta kelahiran Anak Pemohon dapat dikabukan

SipilKabupaten Malang paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan pengadilan negeri oleh Pemohon, dan selanjuinya berdasarkan ketentuanayat (3) maka berdasarkan laporan tersebut, Pejabat Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang membuat catatan pinggir padaregister Akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil, dalam hal ini adalahAkta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan

perkara ini adalah terhadap Akta Kelahiran Nomor104/1984 ;Menimbang, bahwa dari bukiioukti surat dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon, maka Hakim berpendapat alasan Pemohon untuk melakukan perubahan/ perbaikannama ayah Pemohon di Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana Akta Kelahiran Nomor104/1984 beralasan dan dapat diterima secara hukum, sehingga perubahan nama ayahPemohon dari nama JORAN SUMITRA dibetukan menjadi nama JORAM SUMITRA dapatdikabukkan;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dikabukan

tersebut, Pejabat Pencatatan Sipilpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang membuat catatan pinggirpada register Akta Pencatatan Sipil dan kutipan Akta Pencatatan Sipil, dalam hal ini adalahAkta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 611Pat.P/2017/PN KpnMenimbang, bahwa Hakim secara exofficio akan memperbaiki redaksi permohonandari Pemohon sebagaimana amar pemohononan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan

untukmemeriksa perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim , Nomor : 206/Pdt.P/2018/PN.Krg tanggal5 November 2018 tentang penetapan hari sidang ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon hadir dan mengajukan surat pencabutan permohonan ;Menimbang, bahwa perkara permohonan ini adalah bersifat Volunter, yangmana permohonan ini tidak mengandung sengketa para pihak, oleh karena itupermintaan permohonan untuk mencabut perkaranya tersebut cukup beralasan danpatut untuk dikabukan

ini adalah terhadap Akta Kelahiran Nomor2686/1996 ;Menimbang, bahwa dari bukiioukti surat dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon, maka Hakim berpendapat alasan Pemohon untuk melakukan perubahan/ perbaikannama Pemohon di Akta Kelahiran Anak Pemohon sebagaimana Akta Kelahiran Nomor2686/1996 beralasan dan dapat diterima secara hukum, sehingga perubahan nama Pemohondari nama TINTIN LEILISTYAWATI dirubah menjadi nama TINTIN MEILISTIAWATI dapatdikabukan;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dikabukan

selaniuinyaberdasarkan ketentuan ayat (3) maka berdasarkan laporan tersebut, Pejabat Pencatatan Sipilpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang membuat catatan pinggirpada register Akta Pencatatan Sipil dan kutipan Akta Pencatatan Sipil, dalam hal ini adalahAkta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon;Menimbang, bahwa Hakim secara exofficio akan memperbaiki redaksi permohonandari Pemohon sebagaimana amar pemohononan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan

persidangan tersebut;n Menimbang, bahwa perkara tersebut telah diperiksa dan pada sidang hariRABU tanggal 10 Juli 2019, Pemohon telah mengajukan pencabutan perkaranyatersebut di atas ; 27222 2222 o nnn nn nnn nnn nn n=won n Menimbang, bahwa sifat dari permohonan ini adalah bersifat Volunter, yangmana permohonan ini tidak mengandung sengketa para pihak, oleh karena itupermintaan pemohon untuk mencabut perkaranya tersebut cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum acara, oleh karena itu patut dikabukan

Dengan demikian permohonanPemohon pada petitum angka 1 dapat dikabukan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu, agar tidak menghambat/menghalangiPemohon dalam mengurus suratsurat yang berkaitan dengan adnministrasikependudukannya akibat perbedaan nama tersebut, maka haruslah ditentukan satuidenttas yang dapat dipergunakan oleh Pemohon untuk melakukan perbuatanperouatan hukum dan demi kepentingan administrasi kependudukannya sehinggaHalaman 5 dari 6 Putusan Nomor 52/Pat.P/2014/PN Krgharuslah dinyatakan

bahwa nama Padi dan Rusdi adalah sama dan dengan demikianpetitum angka 2 dapat pula dikabukan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makapemohon harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berkaitan :MENETAPKAN :1.

pertimbangan tersebut di atasmaka Petitum ke3 dari Penggugat haruslah ditolak;Menimbang, bahwa iterhadap Petitum ke4 dari Penggugat yaitu"Memerintahkan kepada panitera /sekretaris Pengadilan Negeri Wonosariuntuk mengirimkan salinan / turunan sah putusan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Gunungkidul, untuk dicatat seperlunya atas perceraiantersebut dan menerbitkan akta perceraian, Majelis Hakim berpendapat bahwapetitum ini dapat dikabukan

ayat (3) HIR, makabiaya perkara dalam putusan versiek dibebankan secara mullak kepada pihakTergugat (pihak yang dijatui putusan verstek) meskipun dalam perawanan ataubanding ia dimenangkan, sehingga dengan demikian Tergugat harus dihukum untukmembayar biaya perkara yang timbu dalam perkara ini yang besar atau jumlahnyasebagaimana bunyi amar putusan ini;Menimbang bahwa oleh karena petitum Penggugat dikabulkan sebagian,maka petitum1 yang mohon agar mengabukan gugatan Penggugat akandinyatakan untuk dikabukan

sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabukan sebagianmaka peru dinyatakan menolak gugatan selain dan selebihnya;Memperhatikan, Pasal 125 Het Herzene Indonesich Reglement (HIR), Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, seriaketentuan peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini:MENGADILI :1.

2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa agar penggantianjpembetulan tahun kelahiran tersebutdicatat secara sah, maka diperintahkan kepada Pejabat pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar, untuk mencatatpembetulan tahun kelahiran anak pemohon tersebut dalam Akta Kelahiran anakPemohon tersebut kedalam buku register yang sedang berjalan dan diperuntukkanuntuk itu, dengan demikian posita permohonan angka 3 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan

, makapemohon harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timobul dalamperkara in, dengan demikian posita permohonan angka 4 dapat dikabukan;Menimbang, bahwa oleh karena posita pemohon angka 2, 3 dan 4 dikabukanmaka dengan demikian posita angka 1 haruslah dikabulkan pula;Memperhatkan Kitab Undangundang Hukum Perdata sertaperaturanperundangundangan yang berkaitan:MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 5 November 2018dengan acara sidang pertama pembacaan permohonan dari Pemohon, Pemohonhadir dan menyatakan mencabut permohonan secara lisan ;Menimbang, bahwa perkara permohonan ini adalah bersifat Volunter, yangmana permohonan ini tidak mengandung sengketa para pihak, oleh karena itupermintaan permohonan untuk mencabut perkaranya tersebut cukup beralasan danpatut untuk dikabukan

kesalahan identitasdan kesalahan terhadap orang yang dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas menurut pendapat Hakim Permohonan dalam Petitum kedua, tidak bertentangandengan hukum dan beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum keliga yang menyatakan membebankanperkara ini kepada pemohon, oleh karena dalam perkara ini bersifat Voluntair maka petitumtersebut beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum kedua dan Ketiga telah dikabukan

mamasecara mutatis mutandis Petitum pertama beralasan pula untuk dikabukan;Mengingat akan ketentuan Pasal 1, Pasal 2 huruf d, Pasal 8 ayat (1) huruf fUndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

masyarakat dan Hakim berpendapat adalah patut dan adil apabila dendaketerlambatan membayar tersebut ditetaokan sebesar 6 % ( enam persen) setiaptahunnya dani sisa hutang pokok yaitu 6 % x Rp. 48.333.320, = Rp. 241.666,6 ,danuntuk setiap bulannya terhitung sejak diajukan gugatan tanggali2 Juli 2016keterlambatan membayar oleh Tergugat kepada Penggugat sampai dengan sisahutang pokok dibayar lunas, secara tunai, kontan dan seketika dan tanpa dicicilkepada Penggugat, sehingga Petitum angka 5 haruslah dikabukan

tanggal 28092012;, di jualsecara lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) danhasil penjualannya tersebut dipergunakan untuk membayar hutang dan ganti rugikepada Penggugat dan sisanya dikembalikan kepada Tergugat, sehingga Petitumangka 6 haruslah dikabukan sebagian ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sebagai pihak yang kalah makasudah selayaknya agar membayar biaya perkara yang di timbulkannya sehinggaPetitum angka 7 haruslah dikabulkan;Halaman6dari 7 Putusan No 11/PDTG.S

hukum, asas keadilan dan asas kemanfaatan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon adalah sangatberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum maka patut dan beralasan untukdikabukan selanjuinya Hakim akan mempertimbangkan pettum yang diajukanoleh Pemohon sebagai berikut ;Menimbang, bahwa mengenai petium perlama akan Hakimperimbangkan setelah Hakim mempertimbangkan petitum yang lainnya ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa sesuai denganpertimbangan hukum di atas bahwa permohonan Pemohon dikabukan

AnakPemohon Nomor: 3029/KLH/RTN/L/V/2013 tanggal 29 Mei 2013 yang semuatertuis ABDUL ARKAN ALVARO dibetukan menjadi ABDULLAH ARKANALVARO;Halaman 6 dari 8Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2016/PN PwrMenimbang, bahwa mengenai petitum ketiga bahwa sesuai dengan Pasal100 ayat (8) dan Pasal 101 Peraturan Presiden No. 25 Tahun 2008 TentangPersyaratan dan Tata Cara Perdaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil makadiperintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil untuk membetukan Akta KelahiranNomor 20506/TP/2008, patut dikabukan