Iwan pekerjaan Tukang ojek,kemudian anjing tersebut Terdakwa jual kepada Sadr.Leonard T Pongoh dengan harga perekor anjing sebesarRp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah).. Bahwa kemudian Terdakwa memasukkan seekor = anjingkedalam mobil Saksi 2 Sdr.

Leonard T Pongoh yangdidapat dari daerah luar Kab. Bone dan akan dibawa kedaerah Tana Toraja, Saksi 4 sdr. Brigadir Hamkamengetahui Terdakwa mengambil salah satu ekor anjingdari Wilayah Kel. Tokaseng tepatnya Lingkungan Tittiemilik Saksi 5 Sdr.Jamalu) Bin Nganro setelah Saksi 1Sdr. Leonard T Pongoh, Saksi 2 Sdr. Arfa Musta RifaBin, H. Muhtar, dan Saksi 3 Sdr. Jumardi diperiksa dikantor Polsek Tellusiatinge Polres Bone.e.

Leonard T Pongoh Bin Pongoh karena Saksi hanyasebagai pengemudi kendaraan yang disewa oleh Sadr.Leonard T Pongoh Bin Pongoh jenis' Daihatsu) Grandmaxdengan membawa 17 (tujuh belas) ekor anjing yangdibelinya dari daerah Kabupaten Sinjai dan KabupatenBulukumba, kemudian anjing tersebut akan dibawa dandijual di daerah Kab. Tanah Toraja.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membantahsemuanya yaitu: Pada saat kejadian Terdakwa berada di rumahbersama dengan anak dan istrinya.

Leonard TPongoh Bin Pongoh yang didapat dari daerah luar Kab.Bone dan akan dibawa ke daerah Tana Toraja.84. Bahwa Saksi mengetahui satu ekor anjing yangdiambil dari Wilayah Kel. Tokaseng tepatnya LingkunganTittie dan Saksi tidak mengetahui cara mengambianjing tersebut karena Saksi tidak melihatnya secaralangsung namun Saksi ketahui dari keterangan Sadr.Leonard T Pongoh Bin Pongoh bahwa Sdr.

Kopka Ishak yang dulubertugs di Kodim 1409/Gowa berkunjung kerumah Sar.Leonard T Pongoh yang beralamat di BIN Anak Gowa diSungguminasa Kab. Gowa, kemudian diperkenalkan denganSaksi 1 dan dijelaskan bahwa Saksi 1 berasal dariPalu Sulawesi Tengah.3. Bahwa pada tahun 2006 Sdr.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa NOLLY PONGOH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NOLLY PONGOH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

,M.H
Terdakwa:
NOLLY PONGOH

Laurensia Romana Pongoh(Saksi4) pada awal bulan September 2013 di asrama Brigif20/IJK ketika Saksi4 pergi bekerjasering menumpang mobil dinas truck khusus antar jemput anak sekolah penghuni asramaBrigif20/IJK yang Terdakwa kemudikan dan 2 (dua) minggu kemudian Saksi4 meminta nomorhandphone Terdakwa karena sering menitipkan barang belanja dari tempat kerja Saksi4 diKoperasi Simpan Pinjam yang terletak di JI.

Laurensia Romana Pongoh(Saksi4) pada awal bulan September 2013 di asrama Brigif20/IJK Saksi2 pergi bekerja seringmenumpang mobil dinas truck khusus antar jemput anak sekolah penghuni asrama Brigif20/IJKyang Terdakwa kemudikan dan 2 (dua) minggu kemudian Saksi2 meminta nomor handphoneTerdakwa karena sering menitipkan barang belanja dari tempat kerja Saksi2 di Koperasi SimpanPinjam yang terletak di Jl.

Laurensia Romana Pongoh menyewakamar di penginapan Nyiur Melambai yang terletak di JI. AirportTimika, setetah Terdakwa dan Saksi Sdri. Laurensia RomanaPongoh berada dalam kamar, Terdakwa dan Saksi Sdri.Laurensia Romana Pongoh duduk di tempat tidur sambilmenonton televisi, lalu Saksi Sdri. Laurensia Romana Pongohmemeluk Terdakwa dan Terdakwa membalas memeluk SaksiSdri. Laurensia Romana Pongoh, kemudian Terdakwa dan SaksiSdri.

Laurensia Romana Pongoh membuka celana serta celanadalam masingmasing, selanjutnya Terdakwa menindih SaksiSdri. Laurensia Romana Pongoh dan memasukkan penisTerdakwa ke dalam lubang vagina Saksi Sdri. Laurensia RomanaPongoh sambil mengoyanggoyangkan pantatnya secara naikturun selama kurang lebih 3 (tiga) menit Terdakwa mengalamiorgasme.b Persetubuhan/ zina yang kedua.Bahwa pada awal bulan Januari 2014 bertempat di rumah kosSaksi Sdri. Conny Pijoh. Saksi Sdri.

Laurensia Romana Pongoh memelukTerdakwa, selanjutnya melakukan persetubuhan layaknya suamiistri dengan cara menggoyanggoyangkan pantatnya secara naikturun selama kurang lebih 3 (tiga) menit dan merasakan orgasmeserta mengeluarkan sperma masuk ke vagina Saksi.c Persetubuhan/ zina yang ketiga.Bahwa pada tanggal 19 Januari 2014 sekira pukul 23.00 WITbertempat di rumah Saksi Kopda Gunadi di Asrama Brigif20/IJK. Terdakwa datang ke rumah Saksi Sdri.

Tanda Penduduk dengan NIK3173060608650008 yang diterbitkan pada tanggal 27 Juni 2015 oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Barat (Bukti P1);Bahwa Pemohon memiliki Kartu Keluarga dengan No. 3173060601097553yang diterbitkan pada tanggal 18 Oktober 2012 oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Barat (Bukti P2);Bahwa Pemohon telah melangsungkan perikahan dengan seorangperempuan yang bernama Daisy Donna Pongoh, yang dilangsungkansecara keagamaan di hadapan pemuka

Adapun nama yang Pemohon kehendakidari nama asal Ester Belia menjadi Ester Belia Kurniawan;Bahwa mantan istri Pemohon dan/atau Ibu kandung dari anak Pemohon,Ibu Daisy Donna Pongoh, telah mengetahui dan menyetujui permohonanpenambahan nama keluarga terhadap anaknya yaitu dari Ester Beliamenjadi Ester Belia Kurniawan, melalui Surat Pernyataan yangditandatangani di atas materai pada tanggal 23 Oktober 2020 (Bukti P9adan P9b);Bahwa untuk melakukan pengurusan pencatatan perubahan dan/ataupenambahan nama

;Fotocopy Kartu Keluarga No.3173060601097553 tertanggal18 Oktober 2012 atas nama kepala keluarga Ipongoh Kurniawan Kwan,yang dikeluarkan oleh Kelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres, JakartaBarat, diberi tanda bukti P2;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.4380/I/PPA/2001 tertanggal31 Oktober 2001 dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Propinsi DKI Jakarta, yang menerangkan bahwa di Jakarta padatanggal 31 Oktober 2001 telah tercatat perkawinan antara Kwan, lpongohKurniawan dan Pongoh

, Daisy Donna, diberi tanda bukti P4;Fotocopy Turunan Putusan Nomor 724/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR padatanggal 7 Februari 2012, dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Baratyang menyatakan perkawinan antara Penggugat: Kwan, Ilpongoh Kurniawandan Tergugat : Pongoh, Daisy Donna sesuai dengan Akta PerkawinanHalaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 759/Pdt.P/2020/PN.

mengetahui dan menyetujui permohonan penambahannama anak saya yaitu Ester Belia menjadi Ester Belia Kurniawan, diberitanda bukti P9a;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.: 3173067012780004 tertanggal25 September 2018 atas nama Daisy Donna Pongoh, yang dikeluarkan olehKelurahan Wanea, Kecamatan Wanea, Kota Manado, Provinsi SulawesiUtara, diberi tanda bukti P9b;Menimbang, bahwa suratsurat bukti fotocopy bertanda P1 sampaidengan P9a tersebut setelah diperiksa dan dicocokkan sesuai dengan aslinya,namun

Menyatakan Terdakwa I Sefke Yosef Yohanes Mongi, Terdakwa II Aldio Alan Wowor Alias Alan, Terdakwa III Marthen Pongoh Alias Marthen dan Terdakwa IV Alan Samuel Wenas Alias Alan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tenaga bersama-sama melakukan pengrusakan terhadap barang sebagaimana diatur dalam dakwaan Kesatu;2.

- Jaksa Penuntut Umum : FRANSISCA RIA, SH- Terdakwa I : SEFKE YOSEF YOHANES MONGI, Terdakwa II : ALDIO ALAN WOWOR Alias ALAN, Terdakwa III MARTHEN PONGOH Alias MATHEN, Terdakwa IV ALAN SAMUEL WENAS Alias ALAN

Dimembe Kab.Minahasa Utara;Kristen Protestan;Swasta;MARTHEN PONGOH alias MARTHEN;Klabat;52 Tahun / 22 Maret 1964;Lakilaki;Indonesia;Tempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanDesa Klabat Jaga V Kec. Dimembe Kab.Minahasa Utara;Kristen Protestan;Tani;ALAN SAMUEL WENAS alias ALAN;Tomohon;22 Tahun / 30 Agustus 1993;Lakilaki;Indonesia;Desa Klabat Jaga VI Kec.

Perkara PDM08/AIRMD/Ep 2/ 08/2016 = ParaTerdakwa telah didakwa :sebagai berikut :KesatuBahwa ia Terdakwa SEFKE YOSEF YOHANES MONGI, Terdakwa IlALAN WOWOR alias ALAN, Terdakwa Ill MARTHEN PONGOH aliasMARTHEN, dan terdakwa IV ALAN SAMUEL WENAS alias ALAN bersamasama dengan saksi RICKY LAKADA, saksi ALFONS LOMBOGIA, saksi FERRYSILIMANG (terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari Selasa tanggal 15 Maret2016 sekira pukul 23.30 Wita atau setidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Maret tahun 2016 bertempat

dan lelaki AGUS SAUL dan di sana saksi sempatmendengar cerita tentang pengrusakan rumah keluarga SAHAPUDIBAWOLE yang terjadi pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 ;Bahwa kemudian pada hari itu juga sekitar pukul 23.30 wita saksi RICKYLAKADA didatangi oleh terdakwa SEFKE MONGI dan terdakwa illMARTHEN PONGOH lalu mengajak saksi RICKY KADA sambil berkataKada Maju (Ayo Kada (Saksi RICKY LAKADA)) dan saksi pun langsungikut bersama dengan terdakwa dan terdakwa Ill dan begitu keluar darirumah lelaki PAULUS

ALAN ALDIO WOWOR ALIAS ALAN, Terdakwa IllMARTHEN PONGOH alias =MARTHEN ~ yang diputus oleh HakimPengadilan Negeri Airmadidi dirasakan berat sebelah atau tidak sebandingdengan putusan yang dijatuhkan kepada ketiga terdakwa tersebut yaituTerdakwa SEFKE YOSEF YOHANES MONGI, Terdakwa Il, ALAN ALDIOWOWOR alias ALAN, terdakwa Ill MARTHEN PONGOH alias MARTHENdan tidak sesuai dengan ketentuan dalam pasal 170 ayat (1) KUHP yaitumaksimal lima tahun dan enam bulan penjara;Bahwa tidak adanya perdamaian antara

Menyatakan Terdakva SEFKE YOSEF YOHANIS MONGI,Terdakva ALDIO ALAN WOWOR lias ALAN dan TerdakuaMARTHEN PONGOH alias marthen secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan tenagabersama melakukan pengrusakan barang,6. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaTerdakvwa tersebut denganpidana penjara untuk masingmasing selama 1 (satu) tahun;7. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani para Terdakwa akandikurangkan sepenuhynya dari pidana yang dijatuhkan;8.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

2. Menetapkan bahwa nama dari Pemohon yang ditulis dan dibaca dalam Akta Kelahiran anak Pemohon bernama Septian Akbar Gobel No. 214/Ist/Btg/XII/ 2003, yakni SARMAN GOBEL ditambah atau dirubah dengan nama sebenar yang ditulis dan dibaca SARMAN YUSUP VAN GOBEL, dan nama istri Pemohon yang semula ditulis dan dibaca SITI PONGOH ditambah atau dirubah dengan nama yang ditulis dan dibaca SITTI PONGOH;

3.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah atau menambah nama Pemohon yang ditulis dan dibaca SARMAN GOBEL ditambah atau dirubah dengan nama yang ditulis dan dibaca SARMAN YUSUP VAN GOBEL, dan nama istri Pemohon yang semula ditulis dan dibaca SITI PONGOH ditambah atau dirubah dengan nama yang ditulis dan dibaca SITTI PONGOH dalam Akta Kelahiran anak Pemohon bernama Septian Akbar Gobel No. 214/Ist/Btg/XII/ 2003;

4. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan

dan Catatan Sipil Kota Bitung, untuk mencatatkan perubahan nama Pemohon yang ditulis dalam akta kelahiran anak Pemohon, yang semula dibaca SARMAN GOBEL ditambah atau dirubah dengan nama yang ditulis dan dibaca SARMAN YUSUP VAN GOBEL, dan nama istri Pemohon yang semula ditulis dan dibaca SITI PONGOH ditambah atau dirubah dengan nama yang ditulis dan dibaca SITTI PONGOH dalam Akta Kelahiran anak Pemohon bernama Septian Akbar Gobel No. 214/Ist/Btg/XII/ 2003;

5. Memerintahkan kepada

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisannama Pemohon dan istri yang tertera dalam Akta Kelahiran anak PemohonSARMAN GOBEL menjadi SARMAN YUSUP VAN GOBEL, dan istri SITIPONGOH menjadi SITT PONGOH sesuai dengan dukumen dokumenyang lain.3. Memerintahkan Kepada Kantor Pencatatan Sipil Kota Bitung untukmemperbaiki nama Pemohon dan istri Pemohon pada Akta Kelahiran anakpemohon.4.

Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama SITTI PONGOH menurut Akta Nikah No. 101/11/IX/1989, dan daripernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 5 (lima) orang anak (Sesuaibukti P.5, P.6 dan P.7) .Hal 4 dari 7 hal Penetapan No.165/Pdt.P/2020/PN Bit Bahwa benar nama Pemohon dan istri pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon bernama Septian Akbar Gobel No. 214/Ist/Btg/XII/ 2003, tertulisnama Pemohon Sarman Gobel dan nama istri Pemohon Siti Pongoh (Sesuaibukti P.1); Bahwa

dan Catatan SipilKota Bitung untuk memperbaiki dan merubah nama Pemohon dan istriPemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon bernama Septian Akbar GobelNo. 214/Ist/Btg/XII/ 2003 yang semula tertulis nama Pemohon Sarman Gobeldan istri Pemohon Siti Pongoh menjadi nama sebenarnya yakni nama PemohonHal 5 dari 7 hal Penetapan No.165/Pdt.P/2020/PN BitSarman Yusup Van Gobel dan nama istri Pemohon yakni Sitti Pongoh dalamAkta Kelahiran anak Pemohon bernama Septian Akbar Gobel No. 214/ Ist/ Btg/XII/ 2003;Menimbang

Menetapkan bahwa nama dari Pemohon yang ditulis dan dibaca dalam AktaKelahiran anak Pemohon bernama Septian Akbar Gobel No. 214/Ist/Btg/XII/2003, yakni SARMAN GOBEL ditambah atau dirubah dengan namasebenar yang ditulis dan dibaca SARMAN YUSUP VAN GOBEL, dan namaistri Pemohon yang semula ditulis dan dibaca SITI PONGOH ditambah ataudirubah dengan nama yang ditulis dan dibaca SITT PONGOH;3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBitung, untuk mencatatkan perubahan nama Pemohon yang ditulis dalamakta kelahiran anak Pemohon, yang semula dibaca SARMAN GOBELHal 6 dari 7 hal Penetapan No.165/Pdt.P/2020/PN Bitditambah atau dirubah dengan nama yang ditulis dan dibaca SARMANYUSUP VAN GOBEL, dan nama istri Pemohon yang semula ditulis dandibaca SITI PONGOH ditambah atau dirubah dengan nama yang ditulis dandibaca SITT PONGOH dalam Akta Kelahiran anak Pemohon bernamaSeptian

istri PongohVinsentius dan Lasut Jovita sebagaimana Akta Kelahiran Nomor delapanratus lima puluh tiga tertanggal dua puluh lima Nopember tahun seribusembilan ratus delapan puluh satu;Bahwa anak Pemohon terlahir dengan nama Agustino Sergio sesuaidengan Kutipan akta kelahiran Nomor: 423/18/2001 tertanggal tiga puluhAgustus dua ribu satu;Bahwa Pemohon pada akta Kelahiran anak pemohon tercantum atas namaPongoh,Josep Agustinus dan Mentang Sinkletika sedangkan di KartuKeluarga atas nama Joseph Agustinus Pongoh

dan Sinkletika KoronaHalaman 1 dari 7Halaman Penetapan No. 118/Pdt.P/2019/PN BitMentang sehingga ada perbedaan nama Pemohon dan isteri pemohontersebut;Bahwa Pemohon memohon agar nama Pemohon yang tercantum padaAkta Kelahiran Pemohon sebagaimana Akta Kelahiran Nomor delapanratus lima puluh tiga tertanggal dua puluh lima Nopember tahun seribusembilan ratus delapan puluh satu dan sekarang dirubah / diganti menjadiJoseph Agustinus Pongoh dan anak pemohon dari nama Agustino Sergiodirubah/diganti menjadi

Agustino Sergio Pongoh;Bahwa Pemohon bernama Josep Agustinus adalah orang yang samadengan nama Joseph Agustinus Pongoh dan Agustino Sergio adalahorang yang sama dengan Agustino Sergio Pongoh;Berdasarkan hal hal tersebut di atas mohon kiranya Ketua PengadilanNegeri Bitung menjatuhkan Putusan/ Penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;Memberikan ijin kepada pemohon untuk merubah/menambah namaPemohon dari Nama Sinkletika Korona menjadi Sinkletika KoronaMentang, lahir

meralatdan menerbitkan Akta sesuai dengan permohonan pemohon sertamencatat pada Buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan;Biayabiaya menurut hukum.Mohon KeadilanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa surat sebagai berikut :1.Foto copy akta kelahiran atas nama Sinkletika Korona, telah diberi materaicukup dan disesuaikan dengan aslinya diberi tanda bukti P1 ;Foto copy Kartu Keluarga No.71712072901080090 atas nama JosephAgustinus Pongoh

selaku Kepala Keluarga, telah diberi materai cukup dandisesuaikan dengan aslinya diberi tanda bukti P2;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Joseph Agustinus Pongoh,telah diberi materai cukup dan disesuaikan dengan aslinya diberi tanda buktiP3;Menimbang,bahwa selain mengajukan buktibukti Surat,Pemohon jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 2 dari 7Halaman Penetapan No. 116/Pdt.P/2019/PN Bit1.

Bahwa YONES FERNANDO SIAHAAN (almarhum) menikah dengan istriyang bernama ARDILLA RAHAYU PONGOH dan dalam perkawinan tersebuttelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama: ELGIBBOR HASIHOLAN SIAHAAN, lahir di FakFak pada tanggal 21November 2012.Bahwa YONES FERNANDO SIAHAAN (almarhum) telah meninggal diSorong, 29 Agustus 2018.

perwalian atasanak yang bernama ELGIBBOR HASIHOLAN SIAHAAN, anak dari pasanganYONES FERNANDO SIAHAAN (almarhum) dan ARDILLA RAHAYUPONGONH > 2020222 202222222 22 2e Bahwa anak ELGIBBOR HASIHOLAN SIAHAAN, lahir di FakFak pada tanggal21 November 2012;e Bahwa saksi tahu kalau Pemohon adalah ayah kandung dari YONESFERNANDO SIAHAAN (almarhum) yang merupakan bapak kandung dari anakELGIBBOR HASIHOLAN SIAHAAN;e Bahwa setelah YONES FERNANDO SIAHAAN (almarhum) meninggal dunia ,maka istrinya ARDILLA RAHAYU PONGOH

perwalian atasanak yang bernama ELGIBBOR HASIHOLAN SIAHAAN, anak dari pasanganYONES FERNANDO SIAHAAN (almarhum) dan ARDILLA RAHAYUPONGONH > 2022222 2 2222222 2 22e Bahwa anak ELGIBBOR HASIHOLAN SIAHAAN, lahir di FakFak pada tanggal21 November 2012;e Bahwa saksi tahu kalau Pemohon adalah ayah kandung dari YONESFERNANDO SIAHAAN (almarhum) yang merupakan bapak kandung dari anakELGIBBOR HASIHOLAN SIAHAAN;e Bahwa setelah YONES FERNANDO SIAHAAN (almarhum) meninggal dunia ,maka istrinya ARDILLA RAHAYU PONGOH

dalil permohonannya sertaapakah permohonan tersebut beralasan menurut hukum dan tidak bertentangandengan peraturan perundangundangan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1, dan P2, yang bersesuaian denganketerangan saksisaksi ternyata benar bahwa pemohon adalah ayah kandung dariYONES FERNANDO SIAHAAN (almarhum);Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P4, sampai dengan P14 , yangbersesuaian dengan keterangan saksisaksi, diperoleh fakta hukum bahwa YONESFERNANDO SIAHAAN (almarhum) dan ARDILLA RAHAYU PONGOH

adalah suamiistri, dimana saudara YONES FERNANDO SIAHAAN (almarhum) telah meninggaldunia akibat dibunuh dan istri almarhum ARDILLA RAHAYU PONGOH telah menikahlagi dengan lakilaki lain;Menimbang bahwa telah ternyata pula anak bernama ELGIBBOR HASIHOLANSIAHAAN semenjak diangkat anak oleh Pemohon telah berada dalam kekuasaan,pemeliharaan dan pengasuhan para Pemohon yang diperlakukan dengan penuh kasihsayang seperti layaknya anak kandung sendiri dan kebutuhan hidupnya telah terpenuhidan atas pengangkatan

Ketika sedangberbincangbincang dengan Saksi Terry Pongoh, tibatiba Terdakwamenghampiri Saksi Korban dan berteriak sambil menanyakan kapan sengHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN Mgnmiliknya akan diganti. Kemudian Saksi Korban pun menjawab nanti akandibicarakan bersama.

Adri Alamona dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Juli 2021 sekitar pukul 07.30 Witatepatnya di samping rumah Saksi yakni di Jalan Setapak di DesaMamahan Barat Kecamatan Gemeh Kabupaten Kepulauan Talaud SaksiTerry Pongoh bersama istri dan anaknya singgah di rumah Saksi; Bahwa saat itu Saksi hendak pergi kekebun bersama dengan SaksiTerry Pongoh dan waktu Saksi sementara berbincang dengan Saksi TerryHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN

Terry Pongoh dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 05 Juli 2021sekitar pukul 07.30 Wita tepatnya di samping rumah saksi korban yakni diJalan Setapak di Desa Mamahan Barat Kecamatan Gemeh KabupatenKepulauan Talaud; Bahwa saat Saksi sedang berbincang dengan Saksi Terry Pongoh, tibatiba datang Terdakwa dan langsung menghampiri Saksi Adri Alamona danberteriak sambil menanyakan kapan Seng miliknya akan di ganti; Bahwa kemudian Terdakwa

; Bahwa Saksi Terry pongoh datang kerumah Terdakwa bersama denganistrinya yaitu Saksi Olivia Marengke dan juga anaknya; Bahwa saat Saksi sedang berbincang dengan Saksi Terry Pongoh, tibatiba datang Terdakwa dan langsung menghampiri Saksi Adri Alamona danmenanyakan kapan Seng milik Terdakwa akan di ganti; Bahwa kemudian Saksi Adri Alamona menjawab nanti akan kitabicarakan bersama; Bahwa setelah Saksi Adri Alamona mengatakan hal tersebut terdakwatidak terima dan menghampiri Saksi Adri Alamona sambil

Dalam hal ini apakah Terdakwa sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka terhadap Saksi Adri Alamona;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Senin tanggal 05 Juli 2021 sekitar pukul 07.30Wita tepatnya di samping rumah saksi Adri Alamona yakni di Jalan Setapak diDesa Mamahan Barat Kecamatan Gemeh Kabupaten Kepulauan Talaud SaksiAdri Alamona sedang berbincang dengan Saksi Terry Pongoh.

Richard Pongoh, Luki Pongoh,Berty Pongoh, Deysi Pongoh, Teli Pongoh, sedangkan ibu saksi adalahPaulina Damopilii;Bahwa saksi tahu mengenai perkara di PTUN dan saksi menjadi saksidalam perkara di PTUN;Bahwa setahu saksi tanah tersebut sampai sekarang dikuasai olehPenggugat;Bahwa sewaktu kami tinggal tidak ada yang keberatan, dan setelahdijual di atas tanah tersebut ada yang mendirikan pagar;Bahwa di sebelah utara Hotel IBIS ada sungai dan disebelhanya lagi adatanah yang digarap oleh orang tua saksi

;Bahwa setahu saksi Penggugat membeli dari keluarga Pongoh,sebagaimana yang dikatakan oleh Richard Pongoh;Bahwa tanah yang dijaga oleh saksi, sempat dikontrakkan olehPenggugat kepada Hotel IBIS yang dipakai untuk kerja para tukang;Keterangan saksi tersebut nanti akanditanggapi di dalam kesimpulan;.

Damopolii dan saksiRichard Virodriano Pongoh menurut Bukti P.8 dan Bukti P.9 yang merupakanSurat Pernyataan dari Paulina Bernadeth Damopolii (isteri Joseph Pongoh) danSurat Pernyataan dari Richard Verodriano Pongoh (anak Joseph Pongoh)Halaman 57 dari 81 Putusan Nomor 293/Pat.G/2015/PN.Mnd.menyatakan keduanya adalah ahli waris dari Joseph Pongoh pemilik tanahSHM Nomor 91/Sario Utara, dan tanah tersebut dibayarkan pajaknya olehJoseph Pongoh sebagaimana Bukti P.15 dan lampiran, Bukti P.16 dan lampiranmembuktikan

Surat Pemberitahuan Pajak Bumi danBangunan dibayar oleh Joseph Pongoh;Menimbang, bahwa keterangan saksiPaulina B. Damopolii dan saksiRichard Verodriano Pongoh sepanjang mengenai kepemilikan tanah seluas1014 M? (atau seluas 1116 M?) adalah milik Joseph Pongoh didukung pula olehsaksi Julius Hendrik Nebath yang menerangkan bahwa Penggugat membelitanah dari Kel.

Damopolii (isteri dari Joseph Pongoh) dan RichardVerodriano Pongoh (anak dari Joseph Pongoh) yang menerangkan bahwasaksi tidak kenal dengan Johanis Tuelah, tidak tahu kalau Johanis Tuelahmempunyai tanah di situdan tidak pernah mendengar nama Johanis Tuelahdantidak tahu pula kalau Johanis Tuelah tinggal di situ;Menimbang, bahwa membandingkan antara Bukti T.1 (SHM Nomor85/Sario Utara) dengan Bukti T.9, dalam Gambar Situasi Bukti P.1 batas dibagian Selatan yaitu berbatas dengan GS.

Saatpameran berlangsung, Pemohon berjumpa dengan seorang calonkonsumen yang bernama Cornelis Pongoh dan saat itu CornelisPongoh langsung menyampaikan kebutuhannya kepada Pemohonyaitu terkait usahaanya di bidang angkutan darat Manado Gorontalo.Kemudian Pemohon jelaskan produk HINO kepada calon konsumenCorneles Pongoh dan akhirnya yang bersangkutan merespon ingin /berminat memesan unit yang Pemohon jelaskan sesuai kebutuhanyayaitu Chasis Hino 130 MDBL + Karoseri Bus 30 seat.4.

Pemesan Corneles Pongoh meminta kepada Pemohon untuk supayacaroseri Bus harus design 9 warna, logo perusahaan, full lampu led,sunroof, cabin jet bus (fiber kaca depan) tangga steinlis, keranjang,kaca spion new model, jarak kursi, handle tempat duduk, sarung jokoscar, interior fiber, dan lain lain, karena banyaknya permintaan dariPemesan Corneles Pongoh, Pemohon menyampaikan bahwapemesanan Caroseri Bus tidak bisa dipesan di kantor Hino, karenakalau di kantor Hino harus sesuai standart perusahaan,

Sesampainya di lokasi Bus yaitu di gudang Hino, Sopirlangsung memeriksa mesin, body, ban, interior dan eksterior Bus.Selesai sopir dari Corneles Pongoh memeriksa Bus tersebut, tiba tibala mengatakan tidak mau atau tidak ingin Bus yang sudah dipesantersebut utk dikendarai, dengan berbagai alasan. Akhirnya pemesanCorneles Pongoh saat itu juga langsung membatalkan pembelian Bustersebut, dan minta untuk segera dikembalikan uangnya.

Saat itu jugapemesan Corneles Pongoh langsung berhubungan denganmanagement, owner Hino terkait pembatalan pembelian Bus danpermintaan pengembalian uang.Pada 10 Desember 2019 Pemohon dipanggil untuk menghadap OwnerHino, yang saat itu juga hadir pemesan unit Bus Corneles Pongoh,Pengacaranya, dan pihak Kepolisian.

NENGGAPRATAMAINTERNUSANTARA telah selesai ketika Unit BUS yang dipesan olehCorneles Pongoh telah tiba di Manado dari Cirebon pada Oktober 2019atau sekarang ini telah ada dalam penguasaan perusahaan PT.NENGGAPRATAMA INTERNUSANTARA yang beralamat di Kalawat,Minahasa Utara.Bahwa dengan adanya pembatalan sepihak pembelian unit BUS danpengembalian uang dari perusahaan kepada Corneles Pongoh senilaiRp. 500.000.000 yang telah mengakibatkan kerugian bagi perusahaanPT.

Sekretaris : Paulina Sarah Pongoh, S.Pd ;3. Anggota : Markus Luba ; Alexius Telling ; Julius Daniel Lengkong ;e Tugas pokok Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa IV, Terdakwa V danTerdakwa VI sebagai berikut :1. Membuka, menghitung dan mencocokkan barang yangditerima dengan faktur dan surat pesanan ;2.

Sekretaris : Paulina Sarah Pongoh, S.Pd ;3. Anggota : Markus Luba ; Alexius Telling ; Julius Daniel Lengkong ;Tugas pokok Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa IV, Terdakwa V danTerdakwa VI sebagai berikut :1. Membuka, menghitung dan mencocokkan barang yangditerima dengan faktur dan surat pesanan ;2.

Menyatakan Terdakwa Il DAUD MAPPADANG,BA., Terdakwa III PAULINA SARAH PONGOH,S.Pd., Terdakwa IV MARKUS LUBA, Terdakwa VALEXIUS TELLING, dan Terdakwa VI JULIUSDANIEL LENGKONG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana kami dakwakan dalamdakwaan subsidair ;3.

., Terdakwa Ill PAULINASARAH PONGOH, S.Pd., Terdakwa IV MARKUSLUBA, Terdakwa V ALEXIUS TELLING, danTerdakwa VI JULIUS DANIEL LENGKONG,masingmasing dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi masa tahanan sementara ;4.

Bahwa benar Terdakwa II Daud Mappadang,Terdakwa III Paulina Sarah Pongoh, Terdakwa IVMarkus Luba, Terdakwa V Alexius Telling danTerdakwa VI Julius Daniel Lengkong telahmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan /Penerimaan Barang Nomor : 1277/UM.1113/J32.10/KU/2002 tanggal 11 Nopember 2002 danHal. 21 dari 22 hal. Put.

SEPANG yang akan berjalan dari arah tempat beracara yaitu dari rumah saksiMARCHELLA JESSICA SUKANDRA alias ELA sehingga mobil yang ditumpangioleh terdakwa I, terdakwa II, terdakwa IV dan terdakwa V serta saksi RONALDOREVI PONGOH alias SPELL kembali lagi berbalik arah dan ketika mobil yangditumpangi oleh terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa IV dan terdakwa V serta saksiRONALDO REVI PONGOH alias SPELL sedang berjalan, sepeda motor yangdikendarai oleh saksi FLONGKE CHRISTOBEL MARAMIS alias FLONGKEberboncengan

Kabupaten Minahasa terdakwa I, terdakwa II, terdakwaIV dan terdakwa V serta saksi RONALDO REVI PONGOH alias SPELL tidakmenemukan rumah dari saksi MARCHELLA JESSICA SUKANDRA alias ELAsehingga terdakwa , terdakwa Il, terdakwa IV dan terdakwa V serta saksiRONALDO REVI PONGOH alias SPELL bermaksud untuk kembali ke Manado,namun sebelum sampai di Jalan Raya Manado Tanawangko, saksi JESENWALINTUKAN alias PESE menelpon terdakwa V untuk memberitahukan letakrumah dari saksi MARCHELLA JESSICA SUKANDRA alias

ELA sehingga mobilyang ditumpangi oleh terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa IV dan terdakwa V sertasaksi RONALDO REVI PONGOH alias SPELL kembali berbalik arah, kemudianpada jarak sekitar 20 (dua puluh) meter sebelum mencapai lokasi acara dan rumahdari saksi MARCHELLA JESSICA SUKANDRA alias ELA, terdakwa , terdakwa Il,terdakwa IV dan terdakwa V serta saksi RONALDO REVI PONGOH alias SPELLHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor: 238/Pid.B/2020/PN.Mnhd.melihat dari dalam mobil 3 (tiga) unit sepeda motor yang

. 6 PK/Pdt/2011alas hak terhadap tanah in casu sesuai dengan Sertifikat HGB No.229 GambarSituasi No. 157 tahun 1985 dan Sertifikat HGB No. 309 Gambar Situasi No. 158Tahun 1985 yang sudah dilakukan sesuail prosedur hukum yang berlaku;Bahwa setelah diadakan pra eksekusi yang dilakukan oleh pihakPengadilan Negeri Bitung pada tanggal 17 April 2003 ternyata lokasi yangditunjuk oleh Pemohon eksekusi Terlawan adalah tanah milik Pelawan yangdahulunya milik dari S.W.Palenewen dan A.A.Katuuk (eks Soleman Pongoh

Pongoh (239meter);e Selatan :berbatasan dengan tepi laut (165 meter);e Barat : berbatasan dengan tanah dari S. Pongoh (180meter);dengan luas + 28.396 m2;Berdasarkan apa yang dimaksud mengenai batasbatas objek tanahsengketa, seperti apa yang disebutkan diatas, di dalam posita angka 5gugatan Penggugat, Tergugat (Pelawan) menguasai objek tanahsengketa dengan luas 21.167 m2, dengan batasbatasnya sebagaiberikut:e Utara : berbatasan dengan tanah dari S.

Soleman Pongoh. Dan ataspenemuan bukti baru tersebut menjadi dasar Pelawan mengajukanPK (peninjauan kembali) atas putusan reg. No. 2160/Pdt/2005;Bahwa upaya hukum luar biasa Pelawan pada prinsipnya inginmembuktikan yang mana Terlawan (Olga Kojo) tidak memiliki/tidakberhak diatas objek tanah sengketa. Karena atas bukti PK 1 dan PK2 dapat mampu membuktikan atas tanahtanah sengketa termaksudyang dikuasai oleh Tergugat (Pelawan) dan atau berdasarkansertifikat HGB No.229 berasal dan alm.

Soleman Pongoh dankemudian diwariskan kepada anaknya Maritje Pongoh atau KeluargaKatuuk Pongoh dan bukan milik dari alm. Arnoldus Sompotan danatau Terlawan (Penggugat) dan ini dapat dilihat dengan jelas padabukti PK 2. terhadap objek tanah sengketa pada bagian utara yangdiakui oleh terlawan dalam gugatannya adalah dulunya S. Pongoh(Soleman Pongoh) sekarang Angkatan Laut dan dalam bukti PK. 2tersebut menjelaskan pada bagian Barat adalah Maritje Pongoh,Hal. 10 dari 12 hal. Put.

Soleman Pongoh (PK. 2);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tersebut tidak dapatdibenarkan, karena Judex Juris tidak salah menerapkan hukum, selain itu jugatidak ada kekeliruan ataupun kekhilafan yang nyata Hakim dalam penerapanhukumnya;Bahwa Pelawan/Pemohon Peninjauan Kembali tidak mempunyai kapasitasuntuk mengajukan perlawanan (derden verzet), karena bukan merupakan pihakke 3 dalam kasus a quo;Bahwa novum

M e n g a d i l i:

1. Menyatakan terdakwa JURGEN PONGOH Alias UGEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum tersebut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JURGEN PONGOH Alias UGEN dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 4 (empat) Bulan;
3. Menetapkan masa

Roring
2.Fransiscus Juan Palempung,SH
Terdakwa:
JURGEN PONGOH alias UGENG

Mintje Pongoh, dengan demikian Penggugat 1 adalah ahliwaris dari alm. Hendriek Awondatu dan alm. Mientje Pongoh ;Bahwa Penggugat 2 adalah anak kandung dari alm. Saul Manonutu Awondatu danmerupakan anak kandung dari perkawinan antara alm Hendriek Awondatu dan alm.Mientje Pongoh, dengan demikian maka Pengugat 2 adalah cucuk kandung darialm.Hendriek Awondatu dan alm.Mientje Pongoh;5. Bahwa semasa hidupnya alm.

Mintje Pongoh sehingga menimbulkan kerugian bagi para ahli waris alm.Mintje Pongoh yaitu para Penggugat;12. Bahwa perbuatan tergugat menduduki dan mempergunakan tanah a quo secaramelawan hukum dan tanpa hak, dengan tidak memberikan kompensasi dalambentuk apapun kepada para ahli waris alm. Mintje Pongoh sehingga menimbulkankerugian bagi para ahli waris alm. Mintje Pongoh, merupakan perbuatan melawanhukum;13.

Mintje Pongoh.2.

Mintje Pongoh karena dianggap adanyakepentingan pribadi haruslah ditolak dengan tegas.

Mintje Pongoh.

Saksi GISH PONGOH, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan teman kerja Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat dahulu bekerja di PT.Freeport Indonesia namun sekarang sudah tidak bekerja lagi karenaTergugat ikut mogok kerja; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikahtahun 2016 dan memiliki Seorang anak bernama FAITH yang berumursekitar 3 (tiga) tahun

Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang Saksi kepersidangan, masingmasing bernama GISH PONGOH dan MYSKEMARSIONES ISIR yang telah diambil Ssumpah sesuai dengan agama dankeyakinannya untuk menerangkan yang sebenarnya sebelum didengarketerangannya di persidangan;Halaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2020/PN TimMenimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa yang menjadi inti permasalahan dalam perkara ini danperlu dipertimbangkan adalah :

UndangundangHalaman 8 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2020/PN TimNomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pokok permasalahan pada angka 2 (dua), yaitu sebagaiberikut : Bahwa berdasarkan keterangan saksi GISH PONGOH dan saksi MYSKEMARSIONES ISIR, sewaktu menikah, Tergugat bekerja PT. FreeportIndonesia sedangkan Penggugat bekerja di PT.

sebelum menikah Tergugat tidak pernah cerita bahwa Tergugat ternyatatelah memiliki anak dari wanita lain meskipun tidak menikah, Penggugatmerasa tertipu karena ketidakjujuran Tergugat di dalam rumah tangga danPenggugat baru mengetahui bahwa Tergugat telah memiliki anak padaawal tahun 2020;w Bahwa berdasarkan keterangan Saksi MYSKE MARSIONES ISIR,Penggugat sering ke kantor sambil menangis, Penggugat memilikimasalah dalam rumah tangganya sejak Penggugat hamil;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi GISH PONGOH

dan saksi MYSKEMARSIONES ISIR, Penggugat pergi dan keluar dari rumah dan saat initinggal di rumah sendiri di Pondok Amor bersama anaknya sedangkanTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di SP 2;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi GISH PONGOH dan saksi MYSKEMARSIONES ISIR, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasejak tahun 2018 sampai dengan sekarang; bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat,berdasarkan faktafakta secara factual antara Penggugat dan Tergugatsudah

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ron Ricardi Pongoh bin Johannes A. Pongoh) terhadap Penggugat (Sukatwanti binti H. Marjikun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000.00,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 17 Januari 2021 terdakwa memposting 1 (Satu) buah handponeRealme X3 warna biru lewat grup jual beli aplikasi facebook kemudian terdakwadihubungi oleh saksi RIVAL YOSEP PONGOH untuk membeli handpone tersebut,selanjutnya pada tanggal 19 Januari 2021 terdakwa bertemu dengan saksi RIVALYOSEP PONGOH didepan Giant Kelurahan Kairagi Kota Manado kemudian handponetersebut dibeli oleh saksi RIVAL YOSEP PONGOH dengan harga sebesar Rp.3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah).

Setelah itu pada tanggal 29Januari 2021 sekitar pukul 15.00 wita saksi RIVAL YOSEP PONGOH didatangi pihakkepolisian yakni saksi VEKY NATARI dan saksi MARCEL PANDEIROTH bersamadengan saksi korban kemudian saksi VEKY NATARI dan saksi MARCEL PANDEIROTHmenjelaskan bahwa handpone tersebut merupakan hasil tindak pidana pencuriankemudian saksi korban menunjukan bukti kKepemilikan berupa dos handpone tersebutsetelah itu saksi RIVAL YOSEP PONGOH langsung menyerahkan handpone tersebutkepada pihak kepolisian

untuk membeli handphonetersebut, selanjutnya pada tanggal 19 Januari 2021 saya bertemu dengan RivalYosep Pongoh di depan Toko Giant Kelurahan Kairagi Kota Manado kemudianhandphone tersebut dibeli oleh Rival Yosep Pongoh dengan harga sebesarRp3.150.000,00 (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah).

untuk membeli handphone tersebut,selanjutnya pada tanggal 19 Januari 2021 saya bertemu dengan Rival YosepPongoh di depan Toko Giant Kelurahan Kairagi Kota Manado kemudianhandphone tersebut dibeli oleh Rival Yosep Pongoh dengan harga sebesarRp3.150.000,00 (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah).

didepan Toko Giant KelurahanKairagi Kota Manado dan handphone tersebut dijual oleh Anak Terdakwa kepada RIVALYOSEP PONGOH dengan harga sebesar Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluhribu rupiah), sedangkan 1 (satu) buah handphone merk Vivo Z1 Pro warna biru dijualoleh Anak Terdakwa di Pasar 45 dengan harga sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, dengan demikianunsur Ad.2.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Isman Alias Julis Pongoh bin Pongoh ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rusmia binti Embelio ) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400000,00 ( empat ratus ribu );