Ditemukan 100 data
9 — 0
Pihak keluargasudah berusaha ubntuk merukunkan namun tidak berhasil. Maka dengan demikiantelah terbukti bahwa Tergugat adalah telah tidak melaksanakan kewajibannyasebagai seorang suami, yakni berarti mengabaikan ketentuan Pasal 34 ayat (1)dan (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.
10 — 3
Membebankan kepada penggugat ubntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)
38 — 3
Pihakkeluarga sudah berusaha ubntuk merukunkan namun tidak berhasil. Maka dengandemikian telah terbukti bahwa Tergugat adalah telah tidak melaksanakankewajibannya sebagai seorang suami, yakni berarti mengabaikan ketentuan Pasal34 ayat (1) dan (8) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.
28 — 15
mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikute Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamendatangi Gunawan Alias Kawok Bin Murdi (dilakukan penuntutansecara terpisah) yang telah lama dikenalnya dengan maksud memintabantuan untuk memperbaiki tangki mobil yang bocor, mengirimkanproposal S2 serta menagih uang pembayaran sepeda motor, namunHalaman 8dari 26 halaman Putusan No. 26/Pid/2015/PT.SMRpada saat itu rumah saksi Gunawan Alias Kawok Bin Murdi memintatolong kepada terdakwa ubntuk
52 — 6
Pihak keluargasudah berusaha ubntuk merukunkan namun tidak berhasil. Maka dengan demikiantelah terbukti bahwa Tergugat adalah telah tidak melaksanakan kewajibannyasebagai seorang suami, yakni berarti mengabaikan ketentuan Pasal 34 ayat (1)dan (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.
12 — 8
tentang keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 20 Agustus 2009 yang lalu dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja namun sejak sejak tahun 2014 mulai tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar malam, bermain judi, tidak adatanggung jawab ubntuk
154 — 173
Menghukum Penggugat ubntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 4.751.000, (empat juta tujuh ratus lima puluh satuFIDU FU Pall) 5 seen eesesee nen cneecenencneseee erence comesMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraDenpasar tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumsecara elektronik melalui Sistim Informasi Pengadilan Tata Usaha NegaraDenpasar pada hari Kamis tanggal 21 Oktober 2021 ; Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraDenpasar Nomor : 8/G/2021/PTUN.DPS,
9 — 4
Membebankan kepada penggugat ubntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. (.) .
25 — 3
Pihak keluarga sudah berusaha ubntuk merukunkannamun tidak berhasil. Maka dengan demikian telah terbukti bahwa Tergugatadalah telah tidak melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami, yakniberarti mengabaikan ketentuan Pasal 34 ayat (1) dan (8) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, jo.
Terbanding/Penuntut Umum : ABY MAULANA, SH.
34 — 12
Klaten atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Klaten yang berwenang Memeriksa dan mengadilinya,Menyalahgunakan narkotika golongan satu bukan tanaman ubntuk diri sendin,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2020 sekitar jamHalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2020/PT SMG16.00 wib,ketika Terdakwa sedang minumminuman keras diwaduk CengklikKec Ngemplak Kab Boyolali kemudian Terdakwa dihubungi
15 — 9
merupakan bukti yang sangat kuatdalam mendukung dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005 yangmenyebutkan bahwa keterangan dua orang saksi dalam sengketa perceraianyang hanya menerangkan akibat hukum (rechts gevolg) mempunyai kekuatanhukum sebagai dalil pembuktian, maka dihubungkan dengan perkara ini, bahwaketerangan kedua saksisaksi yang mengetahui lamanya pisah dan tidakpedulinya Penggugat ubntuk
LIYA LISTIANA, S.H.
Terdakwa:
M. MAHMUDI Bin SURATIN
37 — 14
dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1.272 (seribu dua ratus tujuh puluh dua) butir pil double L ;
- 1(satu) buah tas kresek warna hitam ;
Dirampas ubntuk
9 — 1
menerus sekalipun dengan sebab yangberbeda, dimana Pemohon mendalilkan bahwa pecahnya rumah tangga Pemohondan Termohon disebabkan oleh sikap Termohon yang tidak patuh kepada Pemohon,sementara terungkap fakta dipersidangan, menurut keterangan saksisaksiTermohon bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dipicu olehsikap dan prilaku Pemohon yang sudah mempunyai wanita lain asal Penataran,perbedaan sebab mana pada akhirnya bermuara kepada pisahnya rumah tangga12Pemohon dan Termohon dan sudah sulit ubntuk
LIYA LISTIANA, S.H.
Terdakwa:
M. MAHMUDI Bin SURATIN
38 — 2
dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1.272 (seribu dua ratus tujuh puluh dua) butir pil double L ;
- 1(satu) buah tas kresek warna hitam ;
Dirampas ubntuk
22 — 4
terdakwa mencari kunci kontakdidalam kamar saksi MARYONO.SPD.MPD setelah kunci kontak ditemukan,terdakwa mengambil sepeda moror Yamaha Vixion tersebut tanpa ijin dari saksiMARYONO, SPD.MPD dan membawa keluar melalui pintu depan ; Bahwa 4 (empat) buah hand phone warna putih yang telah diambil oleh terdakwatanpa ijin dari saksi MARYONO, SPD.MPD telah dijual kepada orang yang tidakdikenal senilai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), hasil penjualan 4 (empat) buah handphone Android telah Terdakwa gunakan ubntuk
37 — 16
Nurung.
4. Membebankan kepada penggugat ubntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).
Andri, SH.MH
Terdakwa:
IRWANSYAH Als IWAN Bin MULYADI
18 — 12
perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa . 1 (Satu) paket narkotika jenissabu sabu yang dilipat di dalam kertas timah rokok dengan berat 0,05(nolkoma nol lima) gram yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perluditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas ubntuk
6 — 5
Dan hal tersebut, demi mengakhiri perbuatan dosa yangberkaitan dengan hak dan kewajiban suamiistri, sehingga Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan talak Tergugatterhadap Penggugat dengan talak satu bain sugra;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar MajelisHakim berkenaan ubntuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
32 — 9
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi dan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi ubntuk mentaati serta melaksanakan kesepakatan bersama sebagaimana yang tertuang dalam kesepakatan yang dibuat pada tanggal 25 Oktober 2019;
5.
GEMILANG SULISTIO,SH
Terdakwa:
RAHMAT HIDAYAT Als AMAIK
16 — 3
bening disembunyikannya diatas konsen pintu warung miliksepupu Terdakwa yang terletak disebelah rumah Terdakwa ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa dia mendapatkan Narkotika jenis Ganjadan shabushabu tersebut dari temannya yang bernama Adi ;Bahwa kami dari anggota Kepolisian telah melakukan pengintaian terhadapseseorang yang bernama Adi sesuai petunjuk Terdakwa rumah berada diSicincin,tetapi Adi telah melarikan diri ;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Narkotika jenis Ganja dan shabushabutersebut adalah ubntuk