Bahwa Penggugat adalah perkumpulan yang berdiri sejak tanggal 12Desember 2010 menggunakan bangunan wakaf yang diberikan secaralisan oleh wakif Anmad Bacroh (almarhum)yang bemama LembagaPendidikan Islam As Salim. Kemudiantepatnya pada hari Selasa,Him. 2 dari 14 him.Pent.No1727/Pdt.G/2019/PA.Bjn2.tanggal 20 Desember 2011 Penggugat datang menghadap keReza P. Kalia, S.H. Notaris yang berkedudukan di KabupatenBojonegoro untuk dibuatkan Akta Pendirian yang memiliki Ssusunan pengurussebagai berikut:i.

Bahwa dikarenakan Wakif (Ahmad Bacroh) sudah meninggal dunia(almarhum) untuk meneruskan (wasiat) proses pewakafan tersebutdilanjutkan Penggugat II selaku ahli waris dari Wakif.4. Bahwa untuk menjamin kepastian hukum (wakaf) yang dilakukanPenggugat II sebagai ahli waris dari Wakif (almarhum) yang mendapatwasiat untuk mewakafkan sebidang tanah pekarangan kepadaPenggugat . Maka, Penggugat II pada hari Selasa tanggal 09 April2013 M (28 J.

Wakif : Dr. Pulan Imbhara (Penggugat II)ii. Nadzira. Ketua : Tergugat , S.Pd. (Tergugat II)b. Sekretaris : Titin Muryatic. Bendahara : Hj. Siti Muryatiiii. Saksi : Moch. Ikhwan, Puji Harnoiv. Peruntukan Wakaf :Lembaga Pendidikan Islam As SalimHim. 4 dari 14 him.Pent.No1727/Pdt.G/2019/PA.Bjn5.

Bahwa Penggugat II sebagai ahli waris dari Wakif (almarnum AhmadBacroh) mewakafkansebidang tanah pekarangan kepada Penggugat dengan Luas Tanah 341 mdengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1638, yangterletakdi Desa Padangan Kecamatan Padangan Kabupaten Bojonegorodengan batasbatas sebagai berikut:& Sebelah Timur > H.

Nama Wakif: Paulan Imbhara, Dr CS. (4 orang)SURAT UKURTgl. : 01042013No. :518/ Padangan/2013Luas 341mNAMA NAZHIRNama : Lembaga Pendidikan Islam As SalimKetua : TergugatSekretaris : Titin MuryatiBendahara: Hajjah Siti UnsiatunBahwa oleh Penggugat objek wakaf tersebiut saat ini dipergunakan untuk:Taman Pendidikan Al Qur'an (TPA(TPQ);Roudlotul Athfal Bachroh Zaid (RA/TK);Madrasah Diniyah AS SALIM (Madin);.

ACANG (Wakif)juga mengajukan usulan pembaharuan pengurus nazhir yang baru;b. Agar tidak menimbulkan dualisme pembentukan pembaharuanpengurus nazhir yang baru, kami menangguhkan kedua usulantersebut;c.

) kartukeluarga a/n Endu Damsuri ahli waris H.Acang (wakif), akta kelahiran a/nEndu Damsuri ahli waris H.Acang (wakif) yang telah dinazegellen dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diparaf dan diberikode (T13);Fotokopi surat keterangan kematian nomor 474.3/30Pem/2006, a/nHj.sane surat keterangan kematian nomor 474.3/29Kem/2006, a/nH.Acang, foto H.Hasan alias H.Acang yang telah dinazegellen dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diparaf dan diberikode (T14);Fotokopi

No.1979/Pdt.G/2018/PA Tng.kepengurusan nazhir jika tidak menjalankan tugas dan pokoknya denganbaik sebagai nazhir kemudian disahkan oleh Badan Wakaf Indonesia (BWI)sebagaimana ketentuan UU Nomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf;Bahwa saksi mengetahui proses pembentukan nazhir yaitu: KUA memanggilahli waris Wakif untuk membuat nazhir baru, kemudian KUA mengusulkanke BWI untuk disahkan dan ditetapkan kepengurusan nazhir tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, ahli waris dari Wakif boleh menjadi nazhirsedangkan

;Bahwa mengenai kenazhiran diatur dalam pasal 6 ayat 4 UU Nomor 41tahun 2004;Bahwa seorang wakif dapat mengusulkan nazhir secara lisan ataupuntertulis;Bahwa seorang wakif dapat secara langsung mengganti nazhir yang lalaidengan nazhir baru;Bahwa keanggotaan nazhir terdiri dari 6 orang, yaitu: ketua, sekretaris,bendahara dan 3 orang anggota dan batas minimal adalah 3 orang;Bahwa seorang nazhir harus amanah, ketika ada keuntungan dari tanahwakaf tersebut, nazhir harus memberikan 90% untuk pengembangan

Hasan sebagai Wakif, sementara ParaPenggugat tidak mempunyai kedudukan sebagai Wakif. (2). Sesama nazhirtidak memiliki dasar hukum untuk saling menggugat.

AbubakarPodungge dan Hj.Nuni Helingo (Wakif) serta Penggugat PerimonPodungge dan diterima oleh ketua Takmirul masjid yakni alm.Ridwan Podungge' selaku anak dari wakif serta diketahui dandisahkan oleh Lurah Bulotadaa Timur, sehingga pemberian wakafoleh wakif kepada nazhir adalah sah menurut Hukum.5.

Dalam rekonvensi .1.Bahwa jawaban dalam konvensi diambil alin dalam gugatan rekonvensi.Bahwa pemberian wakaf atas tanah sawah yang terletak dikelurahan Bulotadaa timur sebagaimana yang tercantum dalam suratpemberian wakaf tanggal 1 Agustus 1985 dari wakif Hi. AbubakarPodungge dan hj.

Wakaf adalah perbuatan hukum wakif untuk Memisahkan dan/ataumenyerahkan sebagian harta benda miliknya untuk dimanfaatkanselamanya atau untuk jangka waktu tertentu. sesuai dengankepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umummenurut syariah.2. Wakif adalah pihak yang mewakafkan harta benda miliknya.3. Ikrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakif yang diucapkan secaralisan dan/atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkan harta bendamiliknya.4.

Nazhir adalah pihak yang menerima harta benda wakaf dari Wakif untukdikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya.5. Harta Benda Wakaf adalah harta benda yang Memiliki daya tahan lamadan/atau manfaat jangka panjang serta mempunyai nilai ekonomi menurutsyariah yang diwakafkan oleh Wakif.6.

Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, selanjutnya disingkat PPAIW, adalahpejabat berwenang yang ditetapkan oleh Menteri untuk membuat akta ikrarwakaf.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 215 ayat 2 KompilasiHukum Islam disebutkan Wakif adalah orang atau orangorang ataupun badanhukum yang mewakfkan benda miliknya;Menimbang, bahwa sebagaimana dengan aturan tersebut dalam30pasal ayat (2) Undangundang nomor 41 tahun 2004 dan pasal 215 ayat 2Kompilasi Hukum Islam dapat dipahami mengenai kedudukan wakif adalahpihak

Adapun nama Wakif (yang mewakafkan) adalah HajiIsmail sedangkan wakaf untuk keperluan Pendidikan BaitulHikmah (sebagai Mauquf alaih) dan harta benda diterimaoleh Nadzir Achmad M.

Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan a quotidak memenuhi ketentuan yang berlaku yaitu) PP Nomor42 Tahun 2006 tentang pelaksanaan Undang Undang Nomor41 Tahun 2004 tentang Wakaf yang tercantum pasal 1 ayat(5) yang berbunyi ....Mauguf alain adalah pihak yangditunjuk untuk memperoleh manfaat dari peruntukan hartabenda wakaf sesuai pernyataan kehendak wakif yangdituangkan dalam Akta Ikrar Wakaf....Juga tidak sesuai dengan pasal 32 ayat (1) dan (2) yangberbunyi sebagai berikutAyat (1) ....Wakif

wakif (hanya yangsemula Yayasan Pendidikan Baitul Hikmah menjadi MAN 5Jombang) dan telah mendapat persetujuan dari BadanWakaf Indonesia sesual Surat Keputusan Nomor001/BWI/PPW/2011 tanggal 8 Maret 2011.

BuktiTT=persetujuan dari ahli waris wakif (H.Ismail) atas perubahan peruntukan tanah wakafdari Pendidikan Baitul Hikmah Plandi Jombangkepada MAN 5 Jombang (foto kopi dari foto4 : Surat keterangan / pernyataanpenyerahan tanah wakaf dari wakif (H.

;Bahwa Yayasan Pendidikan Islam Baitul Hikmah PlandiJombang sekarang bisa menjadi MAN 5 karena Nazhir tidakbisa mencapai amanat wakif, maka dari tahun 1987 sampaidengan tahun 2005 ada dari Kepala Walima membicarakantanah wakif, karena kami selaku pengurus tidak mampumaka saksi berdasarkan forum tanggal 5 Agustus 2005dipanggil oleh Departemen Agama, dan ahi warisbermusyawarah' setuju bahwa wakaf tersebut diserahkankepada MAN 5 saat itu ;Halaman 33 dari 45 halaman Putusan Nomor : 142/G/2011/PTUN JKT.Bahwa

W2/66/Vll/tahun 1998, Nama Wakif Bastiyah alias Bastiah(Almarhumah), Seluas 305 m2, surat ukur tanggal 10 Oktober 1998 No.01274/Cilempuyang/98 terletak di RT.003 RW.004 Desa Cilempuyang,Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap;Adapun batasbatas tanah tersebut:Sebelah Utara : Tanah milik Eni KaromahSebelahTimur : Tanah milik R.

MukhlasSebelah Selatan : Tanah milik H. lorohimSebelah Barat : Tanah milik Raden Mohammad Ngalim Misbahul MunirBahwa pada hari Rabu tanggal 18 Syawal Mulud 1419 H atau tanggal 12Agustus 1998 tanah pekarangan dimaksud oleh Bastiyah alias Bastiah(almarhumah) sebagai WAKIF mewakafkan untuk keperluan MadrasahDiniyah (Madrasah Diniyah As Sholihin) melalui Nadzir yang bernama HajiMasduki almarhum (Ketua), H.

Menyatakan hukumnya bahwa Para Penggugat adalah merupakan abhliwaris dari Bastiyah alias Bastiah (Almarhumah) sebagai wakif ;03.

Menyatakan hukumnya bahwa wakaf tanah pekarangan dimaksud, tanahwakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576, kepadaMadrasah Diniyah (Madrasah Diniyah As Sholihin) adalah sah menuruthukum dan telah sesuai dengan peruntukannya sebagaimana tersebutpada Akta lkrar Wakaf tanggal 12081998, No W2/66/Vil/tahun1998,Nama Wakif Bastiyah alias Bastiah (Almarhumah), Seluas 305 m2 terletakdi RT.0O3 RW.004 Desa Cilempuyang, Kecamatan Cimanggu, KabupatenCilacap;Adapun batasbatas tanah tersebut

Menyatakan hukumnya bahwa penyalahgunaan wakaf oleh NADZIRsehingga kini wakaf tanah pekarangan dimaksud, tanah wakaf No. 00003,NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576, kepada MadrasahTsanawiyah Maarif NU Cimanggu dan Madrasah Aliyah Maarif NUCimanggu adalah tidak sah menurut hukum karena tidak sesuai denganperuntukannya dan bertentangan dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 12081998, No W2/66/Vil/tahuni998, Nama Wakif Bastiyah alias Bastiah(Almarhumah), Seluas 305 m2 terletak di RT.003.

Gani, maka sejak saat itu pula masingmasing wakif secara hukumtelah melepaskan haknya atas objek / harta benda wakaf dimaksud;Hal. 5 dari 32 hal.

telah memposisikan diri seolaholah turut mewakil/kepentingan hukum wakif dan ahli warisnya serta wakifwakif lainnyayang berkaitan dengan 3 (tiga) bidang tanah tercatat masingmasingatasnama Hj.

Bahwa terhitung sejak Ikrar Wakaf diucapkan dan telah dilaksanakansesuai dengan syariah, maka sejak saat itu pula Wakif telahmelepaskan haknya atas segala harta benda wakaf kepada BadanHal. 7 dari 32 hal.

Ibrahim dan lebih kenal lagi Isterinyatermaksuk keluarga wakif, dan saksi pernah melihat Surat Keputusantentang Penggantian Nazhir dari BWI tahun 2014.

Para Penggugat tidak memiliki kapasitas untuk mengajukan Gugatan aquo Para Penggugat tidak mempunyai legitimasi persona standi injudicio;Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsinya menyatakan bahwayang berwenang untuk mengganti Nadzir adalah BWI dan para Wakif tidakmemberikan persetujuan kepada para Penggugat untuk mengajukan gugatansehingga Para Penggugat yang mengatasnamakan diri sebagai wakif tidak lagimemiliki kapasitas (/egal standing).Menimbang, bahwa Penggugat memberikan jawaban dalam eksepsiyang

FATIMAH selaku Wakif dan Ibu Rr.FATIMAH juga membubuhkan cap jempol pada Akta Ikrar Wakaftersebut;Bahwa dalam Akta Ikrar Wakaf tersebut di atas disebutkan Ibu Rr.FATIMAH sebagai WAKIF dan Bpk. Sunardi Syahuri atau Tergugat IItercantum sebagai Nadzir bertindak mewakili Badan Hukum Yayasan PDHICabang Umbulharjo.

Dihubungkan dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 28 Tahun 1977 mengenai persyaratan sebagai wakif,maka dapat diketahui bahwa lbu Rr. FATIMAH ternyata tidak memenuhipersyaratan sebagai seorang WAKIF.

FATIMAH sebagai Wakif dan H. Sunardi Syahuri(Tergugat Il) sebagai Nadzir tidak hadir di hadapan PPAIW KecamatanUmbulharjo. Dengan demikian ikrar wakaf tersebut telah melanggarketentuan sebagaimana tersebut di atas. Dengan kata lain secara hukumikrar wakaf tersebut tidak sah;Bahwa berdasarkan keterangan Bp. Drs. H.

FATIMAHselaku Wakif, menurut keterangan Drs. H. Nasiruddin, dimana pada saat ituhanya ada seorang perempuan yang mengaku sebagai Ibu Rr.

Adanya penyimpangan niat wakaf dari wakif diberikanpersyarikatan Muhammadiyah yang dianggap oleh judex factisebagai iktikat tidak baik Sunardi Syahuri didasarkan padadasar hukum yang salah. Tidak ada satu saksi pun yangmengatakan demikian, bahkan sebaliknya Saksi AntonSudarmaji bin Muh.

Kamuk Ranggan Wakif Pesantren Al Muhajirin menjadi An. Yayasan Pondok Pesantren Al Muhajirin Palangka Raya batal demi hukum;

Kamuk Ranggan Wakif Pesantren Al Muhajirin;

Sadaruddin alias Amaq Zainab (Wakif) semasa hidupnyapernah menikah sebanyak tiga kali, Istri pertama bernama Hunudtelah dikaruniai satu orang anak bernama Zainab (P.5) dan Hunud istripertama (cerai mati) lebih dahulu meninggal dunia dari H. Sadaruddinalias amag Zainab atau (Wakif);Him 3 dari 70 halaman putusan Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Sel2. Bahwa istri kedua (wakif) bernama Salma (cerai hidup) dan dariperkawinan kedua tersebut dikaruniai satu orang anak bernamaZubaidah (P.6);3.

Bahwa istri ketiga (wakif) bernama Hj. Nuriah alias Inaq Inun dan dariperkawinan kertiga tersebut telah dikaruniai tiga orang anak yakni:3.1 H. Musannip (P.2);3.2 Mahnim (P.3);3.3 Muhammad Nur (P.4);4. Bahwa para Penggugat tersebut diatas adalah merupakan istri ketigadan anakanak keturunan dari (wakif) H.

Bahwa wakif dalam hal ini (H.

Tugas dari padaPPAIW sebagai berikut:. meneliti kehendak wakif,.

hukum.Dalam hal Wakif tidak dapat menyatakan ikrar wakaf secara lisan atautidak dapat hadir dalam pelaksanaan ikrar wakif, karena alasan yangHim 62 dari 70 halaman putusan Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Seldibenarkan oleh hukum, wakif dapat menunjuk kuasanya dengan suratkuasa yang diperkuat oleh 2 (dua) orang saksi.5.

tidakmengajukan kontra memori banding sebagaimana Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Slawi tanggal 5 Desember 2018 Nomor1461/Pdt.G/2017/PA.Slw ;Bahwa kepada Para Pembanding dan Para Terbanding telahdiberitahukan untuk memeriksa berkas (inzage), akan tetapi sampaidikirimkannya berkas perkara a quo Para Terbanding tidak memeriksaberkas sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Slawitanggal 23 Januari 2019 Nomor 1461/Pdt.G/2017/PA.Slw ;Bahwa Tergugat atas nama Hasan Alwini selaku Wakif

Pelaksaan ketentuan ini diperjelas oleh Pasal 4 dan 5Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 antara lain menyebutkanbahwa Nazhir perseorangan yang ditunjuk oleh Wakif berhenti dariHim. 9 dari 13 hlm. Putusan Nomor50/Pdt.G/2019/PTA.Smgkedudukannya apabila : meninggal dunia, berhalangantetap,mengunaurkan diri atau diberhentikan oleh BWI.

Putusan Nomor50/Pdt.G/2019/PTA.Smgorganisasi dianggap tidak mewakili Nazhir yang lain, hal ini dapatdifahami bahwa Para Nazhir sebagai suatu kelompok melakukantindakan dengan sendirinya diwakili olen seorang Ketua, hal ini jugasebagaimana Ketua Nazhir menerima tanah wakaf dari Wakif secaraformal tidak ada kuasa dari Nazhir lainnya kepada Nazhir Ketua untukmenerima tanah wakaf, selain itu kKeberadaan Wakif dalam hal ini ikutmengajukan permohonan pergantian nazhir ;Bahwa keberadaan tanah wakaf meskipun

telah terpisah dari orangyang mewakafkannya yaitu Wakif, akan tetapi menurut peraturan yangberlaku Wakif tetap diikutsertakan dalam mengawasi pengelolaantanah wakaf, hal itu tersirat dalam ketentuan Pasal 6 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 yang menyatakan bahwadalam hal di antara Nazhir perseorangan berhenti, maka Nazhir yangada memberitahukan kepada Wakif atau ahli warisnya, dan Pasal 6ayat (4) menyatakan bahwa Wakif atau ahli warisnya berhakmengusulkan pergantian Nazhir ;Menimbang

Chadijah bin Umar ( wakif ) kepada almarhum Hi. Bantam ,( Nadzir) dikembalikan kepada yang berhak ;- Surat Keterangan Ahli waris ;- Putusan Nomor 273/1986 ;- Putusan No. 0005/Pdt.P/2013/PA.AB ;semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara ;- Sertifikat Hak Milik No. 432/1978 dikembalikan kepada terdakwa RIDWAN MUCHLIS bin UMAR ;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara .

Chadijah bin Umar meninggal duniadilanjutkan kontrak oleh Fauzi Bantam kepada Basir Latuconsina ;Bahwa dalam Islam pemberi wakaf disebut sebagai wakif dan penerima wakaf disebutsebagai Natzir ;Bahwa Nadzir bisa orang, bisa 2 orang, bisa 3 orang tergantung yang diinginkanWakif ;Bahwa bila Nadzir meninggal dunia, wakaf bisa diturunkan kepada anak Nadzir untukmengelola wakaf tersebut, bukan sebagai hak milik dan hal ini diatur dalam UndangUndang mengenai Wakaf ;Bahwa setahu saksi Surat Wakaf tersebut

Chadijah bin Umar disebut (Wakif) kepadaalmarhum Hi. Ahmad Bantam disebut (Nazir) selaku penghulu Kotamadya Ambonsekaligus Imam Besar Mesjid Raya AlFalah ;Sertifikat Hak Milik Tanah dan Bangunan atas nama almarhumah Hj.

Chadijah BinUmar yang telah dibalik namakan dengan nama terdakwa Ridwan Muklis bin Umaralias Ridwan ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Yayasan Mesjid AlFalah Waihaongsebagaimana keinginan Wakif maupun Wasiat dari Nadzir sebelum meninggal dunia ;Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, ( dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan pembelaan secaratertulis yang pada pokoknya mohon agar Majelis memutuskan sebagai berikut :IsMenyatakan dan

Chadijah bin Umar ( wakif ) kepada almarhum Hi.Bantam ,( Nadzir) dikembalikan kepada yang berhak ;e Surat Keterangan Ahli waris ;e Putusan Nomor 273/1986 ;e Putusan No. 0005/Pdt.P/2013/PA.AB ;semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara ;e Sertifikat Hak Milik No. 432/1978 dikembalikan kepada terdakwa RIDWANMUCHLIS bin UMAR ;5.

Bahwa Tergugat sebagai Wakif dan Tergugat II sebagai Nadzir Telahdatang menghadap Penggugat untuk mengajukan Permohonan Akta IkrarWakaf (W.2) dan Pengesahan Nadzir (W.5) pada tanggal 12 Desember2017;2. Bahwa permohonan Akta Ikrar Wakaf yang dimaksud pada point (1)adalah atas sebidang tanah yang terletak di Kp. Serang Rt. 003 Rw. 003Desa Taman Rahayu Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi, tercatat dlambuku C No. 240 Persil 50 dengan luas 20.000 M2 untuk keperluanTempat Pemakaman Umum (TPU);3.

Tergugat sebagai Wakif meng Ikrarkan Wakafnyadihadapan Penggugat dan dihadiri oleh Tergugat Il dan 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Sanusi sebagai Saksi 1 danSuwanda sebagai Saksi 2;6. Bahwasetelah dibacakannya Ikrar Wakaf, maka Penggugat membuatAkta Ikrar Wakaf (W.2) Nomor KUA.10.16.09/W.2/12/XII/2017 danPengesahan Nadzir (W.5) Nomor KUA.10.16.09/W.5/12/XII/2017;1. Bahwa belakangan diketahui Tergugat sebagai Wakif adalah bukanPemilik sah dari sebidang tanah yang terletak di Kp.

Bahwa dalam Pasal 8 huruf (d) Undangundang No. 41 tahun 2004tentang Wakaf dijelaskan Wakif adalah Pemilik Sah Harta Benda Wakaf.Sedangkan Tergugat bukanlah pemilik Sah Harta Benda yang diWakafkan sesuai dengan Surat Keterangan dari Kepala DesaTamanrahayu;3.

Dimana uang sewa garap yang diterima Nadzir dari paraPenggarap digunakan untuk melaksanakan amanat wakif yakni pemberianuang hadiah kepada para anggota keluarga wakif peserta yang telahmenyelesaikan khataman Al Quran, pemberian uang bantuan pemeliharaanMasjid Agung Empang dan Makam Pulo Empang (Tempat pemakamanketurunan wakif, makam Xxxxxxxxx XxXxXxxxx (Dalem Sholawat), dankegiatan sosial keagamaan lainnya.Para Penggarap berjumlah 7 (tujuh) orang yang bertempattinggal di wilayahsekitar tanah Wakaf

Dimana uang sewa garap yang diterima Nadzir dari paraPenggarap digunakan untuk melaksanakan amanat wakif yakni pemberianuang hadiah kepada para anggota keluarga wakif peserta yang telahmenyelesaikan chataman Al Quran, pemberian uang bantuanpemeliharaan Masjid Agung Empang dan Makam Pulo Empang (Tempatpemakaman keturunan wakif, makam Xxxxxxxxx XxXxxxxx (DalemSholawat), dan kegiatan sosial keagamaan lainnya.10.

wakif Xxxxxxx XxXxxXXXXXxXxxxyang Membaca khataman AlQuran setiap tahun dan pahalanyaditujukan bagi Ayah dan Ibundanya, yaitu Alm.

Keenam .XXXXXXXXXX 1962 Wakif; XXXXXXXXXXXXXXXX 1962 Keturunan7. Ketujuh .x 1972 WakifXXXXXXXXXXXXXXXX 1972 Keturunan8. Kedelapan .x(Gan Opah) 1977 Wakif Keturunan9. Kesembilan XXXXXXXXxX(Gan 1977 Dodong) 1980 Wakif1980 Keturunan10. Kesepuluh XXXXXXXXXXXXXKXX1990 Wakif11. Kesebelas XXXXXXXXXXXXXXXX 1990 Kerabat19931993 Keturunan12. Keduabelas XXXXXXXXXXXXXXXX2001 Wakif; 2001 Keturunan13. Ketigabelas XXXXXXXXXXXXXXXX2010 Wakif Hal 151 dari 201 halaman perkara nomor 1031/Pdt/2015/PA.Bgr 14.

BapakXXXX XXXXXXXX XXXXXXXX DIN XXXXXXXXXXXXX (Wakif Masjid Agung EmpangKota Bogor berikut Alunalunnya) dan Alm.

Abidin bin Mahmud, Saat ini Wakif masih hidup dan Nazhirtersebut sudah meninggal dunia dan Pemohon selaku Pengurus Madrasah adalahanak dari M.

Adanya pihak yang mewakafkan(Wakif), (2). Nazhir atau orang yang akan bertanggung jawab mengelola hartawakaf tersebut (3). Adanya Harta Benda yang akan di wakafkan (4) Ikrar wakafuntuk kehendak mewakafkan sebagian harta bendanya demi kepentingan orangbanyak (5).

Diniyah Takmiliyah Awaliyah Nurul Bayan;Penetapan Nomor 496/Padt.P/2021/PA.Ktl Halaman. 8 dari 13 HalMenimbang berdasarkan kesaksian saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon di bawah sumpahnya, saksi Kedua yang bernama Erma Suryani bintiNur Haimi menyatakan bahwa saksi adalah Guru di Madrasah tersebut dan jugamenantu dari Wakif H Nurdin, bahwa saksi tersebut juga telah mengabdi sebagaiguru di madrasah tersbut selama 10 Tahun, saksi tidak mengetahui langsungproses pewakafan pada tahun 2000 tersebut

akan tetapi saksi mengetahuilangsung dari wakif H Nurdin bahwa wakif telan mewakafkan tanahnya untukkepentingan Madrasah Dintyah Takmiliyah Awaliyah Nurul Bayan;Menimbang ,bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi bahwaselama ini tidak seorangpun yang keberatan dengan wakaf tersebut sehingga dimasyakat diketahui secara luas sehingga kesaksian kedua saksi tersebutdikatagorikan sebagai syahadah istifadiah (testimonium de auditu) akan tetapikarena kesaksian tersebut menyangkut wakaf yang telah lama

Abidin bin Mahmud, Saat ini Wakif masih hidup dan Nazhir tersebutsudah meninggal dunia dan Pemohon selaku Pengurus Madrasahadalah anak dari M.

Fatimah selaku Wakif dan Rr.Fatimah juga membubuhkan cap jempolnya padaakta tersebut, sementara Rr. Fatimah tidakmungkin hadir ke Kantor Urusan Agama Kecamatanmenghadap Kepala KUA selaku Pejabat Pembuat IkrarWakaf (PPAIW), karena Rr.

Umbulharjo) dalam suaturapat dan/atau klarifikasi untuk membahas wakaf aquo yang bertempat dikantor Pimpinan DaerahMuhammadiyah Yogyakarta tanggal 3 Maret 2009,bahwa dalam proses wakaf tersebut dan keluar AktaIkrar Wakaf Nomor =: W.2/90/K 13/tahun 1995tanggal 11 September 1995 tersebut, SunardiSyahuri (Tergugat II/Terbanding II) selaku Nadzirtidak hadir menghadap PPAIW, sedangkan untuk Rr.Hal. 12 dari 20 / put.No. 19/Pdt.G/2011/PTA.Yk.Fatimah selaku wakif, pada saat itu (kata Drs.

Fatimahbeserta Nadzir Sunardi Syahuri dan saksi saksi dandiucapkan secara langsung oleh yang bersangkutansebagai wakif dihadapan Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW) dan Rr. Fatimah membubuhkan~ capjempol dalam akta ? ; Apakah ikrar wakaf yang diucapkan Rr. Fatimahsecara langsung yang datang menghadap PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dapat dianggapsah, sementara Rr.

Fatimah serta Nadzir dan saksisaksi dan diucapkan secara langsung oleh yangHal. 14 dari 20 / put.No. 19/Pdt.G/2011/PTA.Yk.bersangkutan sebagai wakif dihadapan PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dan Rr. Fatimahmembubuhkan cap jempol dalam akta? ; Menimbang, bahwa dalil dalil Penggugat/Pembandingmeragukan kebenaran ikrar wakaf itu dihadiri dandiucapkan langsung oleh Rr.

Fatimah/Wakif menurunkan capjempol di Akta Ikrar Wakaf, tetapi meterai tempelditempelkan diatas cap ibu jari. (Pasal 18 PP No. 28/1977jo.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah Wakaf yang dilakukan oleh H Makarno / Wakif kepada Pengurus Masjid Hidayatul Barokah Kuala Tungkal pada tanggal 06 Januari 2017 berupa tanah dengan ukuran 33 meter x 38 meter di RT 17, Jalan Ki Hajar Dewantara, Kelurahan Patunas, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, dengan batas:

• Sebelah barat: tanah H.

Wakif; 2. Nazhir. 3. Harta benda wakaf;4. krar wakaf. 5. Peruntukan harta benda wakaf. 6.

Wakif 2. Harta yang diwakafkan3. Nazir. 4. Mauquf Alaih.Bahwa wakif adalah seseorang yang memiliki hak penuh terhadapharta/oarang yang diwakafkan. Dipastikan bahwa saat barang yangdiwagafkan adalah hak milik wakif. Dipastikan bahwa wakif dalamkeadaan sehat dan sadar saat mewakafkan harta yang dimilikinya. Tidakdalam pengampuan orang lain. Secara hukum memiliki otoritasmelakukan tindakan hukum.

Wakif 2. Mauquf bih (benda yangdiwakafkan) 3. Penerima Wakaf (Nazir) 4.

Bahwa saat wakif mewakafkan hartanya, tidak perlu mendapatkanpersetujuan keluarga wakif karena harta tersebut hak mutlak wakif,terserah mau diapakan saja terserah wakif. Keluarga memiliki hak jikatelah menjadi ahli waris ketika pewaris sudah meninggal dunia. Bahwa Nazir memiliki kekuasan penuh terhadap pengurusan APAIWtanah tersebut. Bahwa setiap sertifikat tanah wakaf tertulis nama wakif dan Nazir. BahwaAIW wajib ada di KUA Kecamatan dan Kemenag Kabupaten/Kota.

Wakaf, wakif, nadZzir, ikrar,dan saksi. b. Bayyinah (alat bukti administrasi tanah wakaf) dan c.

No. 418/Padt.G/2020/PA.Clg hal. 19 hal. 23012.13.14.15.kakek Penggugat, orang tua Penggugat maupun Penggugatsendiri sebagai salah satu ahli waris;Bahwa Tergugat telah menerbitkan Akta Ikrar Wakaf yangkemudian dicatatkan dalam buku register khusus wakaf diKantor Kementerian Agama Cilegon (Tegugat III) denganNomor W3/288/6/1992, wakif Muhtadi:Bahwa Penggugat telah menanyakan perihal Akta Ikrar W3/288 /6/1992, wakif Muhtadi baik kepada Tergugat ,maupun Tergugat Il untuk memastikan apakah terhadapAkta

Bahwa dalildalil gugatan yang telah diajukan oleh Penggugatdalam angka 10 halaman 5 tidak benar, sesuai yang ditegaskan padaPasal 18 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf(untuk selanjutnya disebut UndangUndang Wakaf) berbunyisebagai berikut:*Dalam hal Wakif tidak dapat menyatakan ikrar wakaf secara lisanatau tidak dapat hadir dalam pelaksanaan ikrar wakaf karena alasanyang dibenarkan oleh hukum, Wakif dapat menunjuk kuasanyadengan surat kuasa yang diperkuat oleh 2 (dua) orang saksi.Berdasarkan

dan / atau tulisan yangdituangkan dalam Akte Ikrar Wakaf oleh PPIAW) Pasal 18 UndangUndang Nomor 41 tahun 2004Dalam hal wakif tidak dapat menyatakan ikrar wakaf secaralisan atau tidak dapat hadir dalam pelaksaan ikrar wakafkarena alasan yang dibenarkan oleh hukum, wakif dapatmenunjuk kuasanya dengan surat kuasa yang diperkuat oleh 2(dua) orang saksi ;Pasal 19 UndangUndang Nomor 41 tahun 2004untuk dapat melaksanakan ikrar wakaf, wakif atau kuasanyamenyerahkan surat dan/atau bukti kepemilikan atas

Marjuk Bin Misja;Bahwa Tergugat telah menerbitkan Akta Ikrar Wakaf yangkemudian dicatat dalam buku regiater knusus wakaf di KantorKementerian Agama Cilegon (Tergugat III) dengan NomorW3/288/6/1992, wakif Muhtadi tercatat seluas 4.000 m7?

yangdituangkan dalam Akte Ikrar Wakaf oleh PPIAW)*.Pasal 18 UndangUndang Nomor 41 tahun 2004Dalam hal wakif tidak dapat menyatakan ikrar wakaf secaralisan atau tidak dapat hadir dalam pelaksaan ikrar wakafkarena alasan yang dibenarkan oleh hukum, wakif dapatmenunjuk kuasanya dengan surat kuasa yang diperkuatoleh 2 (dua) orang saksi;Pasal 19 UndangUndang Nomor 41 tahun 2004untuk dapat melaksanakan ikrar wakaf, wakif ataukuasanya menyerahkan surat dan/atau bukti kepemilikanatas harta benda wakaf kepada

NUH WAKIF, BA dalam perkawinannya dengan seorangperempuan bernama H.RUGAYA telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama H.MUH. ZUHRI RUSTAN, HJ. SIT IMRANA RUSTAN danAHMAD SULTRA RUSTAN (Penggugat) ;Bahwa pada tanggal 25 Juni 1983 H. MUH.

NUH WAKIF, BA membelisebidang tanah dari MENI P, tanah tersebut terletak dahulu diKelurahan Puuwatu, Kecamatan Mandonga, sekarang KelurahanWatulondo, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari, berukuran +105 x 60dengan batasbatas :Utara : berbatas dengan Kali LaeyaTimur : berbatas dengan Kali Laeya, sekarang HermanSelatan : berbatas dengan dahulu Kintal sdr. Hapido, sekarang H.

NUH WAKIF, BA meninggal,meninggalkan seorang istri dan 3 orang anak, sedangkan istrinya bernamaH.RUGAYA meninggal pada tanggal 27 Juli 2013 yang meninggalkan 3orang anak. Dengan demikian kini ahli waris yang masih hidup adalahH.MUH. ZUHRI RUSTAN, HJ. SIT IMRANA RUSTAN dan AHMADSULTRA RUSTAN (Penggugat) ;Bahwa dengan meninggalnya H. MUH.

NUH WAKIF, BA padatanggal 25 Juni 1983 adalahsah menurut hukum sehingga mengikat para pihak ;03.

NUH WAKIF BA. pada tanggal 25 Juni 1983melakukan jual beli atas tanah objek sengketa, tanah objek sengketaberada dalam penguasaan oleh orang tua Tergugat HAPIDO danTergugat telah terbantahkan ;. Selain itu terkait dengan kesaksian PAERAN ada 2 hal yang patutdikemukakan :1.

tanah darat atas nama Ki Misja denganalas hak berupa Letter C/Girik/Kohir/keketir/persil Nomor: 15 a C 278seluas 3.410 M 2 yang terletak di Link Kedung bulus, RT. 002, Rw. 00,kelurahan Ciwedus, Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon.MENIMBANGBahwa Majelis Hakim keliru dalam memahami duduk perkaratentang obyek perkara, oleh karena pokok permasalahan dalam perkaraa quo adalah adanya penerbitan Akta Ikrar Wakaf dengan mengabaikanketentuan sebagaimana UU No 41 tahun 2004 tentang wakaf, dengan tidakmelibatkan wakif

(dahulu Penggugat) , halini menjadi kekeliruan yang mendasar sebagaimana dibawah ini:Bahwa ternyata Terbanding (dahulu Tergugat I) sebagai PejabatPembuat Ikrar Wakaf tetap menerbitkan Akta Ikrar Wakaf, meskipun tanpaadanya lIkrar dan pemenuhan persyaratan sebagaimana diatur dalamUndang Undang Nomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf, Pasal 17, 18, 19yang berbunyi sebagai berikut:Pasal 17 UU No 41 Tahun 2004Halaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PTA.Btn.(1 ) Ikrar wakaf dilaksanakan oleh Wakif

kepada Nadzir dihadapanPPAIW dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi (2) Ikrar Wakafsebagaimana dimaksud pada ayat (1) dinyatakan secara lisan dan/atautulisan serta dituangkan dalam akta ikrar wakaf oleh PPAIW .Pasal 18 UU No 41 Tahun 2004 Dalam hal wakif tidak dapat menyatakan ikrar wakaf secara lisan atautidak dapat hadir dalam pelaksnaan ikrar wakaf karena alasan yangdibenarkan oleh hukum, wakif dapat menunjuk kuasanya dengan suratkuasa yang diperkuat oleh 2 (dua) orang saksi;Pasal 19 UU No

41 Tahun 2004Untuk dapat melaksanakan ikrar wakaf, wakif atau kuasanyamenyerahan surat dan/atau bukti kepemilikan atas harta benda wakafkepada PPAIW Bahwa oleh karena pemenuhan terhadap Pasal 17, 18, 19 tidakdapat terpenuhi maka dapat dikatakan Akta Ikrar Wakaf yang seolaholah dinyatakan dihadapan Terbanding (Dahulu Tergugat I) batal demihukum .Bahwa semestinya sebelum menerbitkan dan/atau memprosestimbulnya Akta Ikrar Wakaf, terlebin dahulu Pemohon Banding (dahuluPenggugat) dipanggil untuk dilakukan

Apakah tidak perlu dibuktikan terlebin dahulu Akta IkrarWakaf yang menjadi Obyek Gugatan dari Pembanding (dahulu Penggugat)baru membuat pertimbangan tentang Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, olehkarena dasar gugatan yang diajukan adalah Akta Ikrar Wakaf bukan AktaPengganti Ikrar Wakaf.Bahwa dengan alasan bukti T1.6 yang diajukan Terbanding (dahuluTergugat I) dan Bukti T2.14 yang diajukan Terbanding II (dahulu Tergugat II)yang menyatakan bahwa Ki Misja Bin Kasar adalah Wakif, kemudiandengan keterangan