Ditemukan 11935 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik banik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 2942/Pdt.G/2018/PA.Pt
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 7
  • Bahwa tanah pekarangan seluas 182 M2 dengan batassebagaimana diuraikan pada paragrap 3.1. tersebut dibellPenggugat dan Tergugat dari Sutopo suami Sulastri sehargaRp. 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), dibayar 2 (dua)kali, yaitu pembayaran pertama sejumlah Rp. 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) dan kekurangannya sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) akan dibayarkan lunassetelah proses balik nama selesai;3.1.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-09-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1641 K/Pdt/2017
Tanggal 11 September 2017 — SUWARNY LINGGI ALLO VS A S M A N
57 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • transaksinyadiketahui para saksi yang dihadirkan dalam persidangan lalu, bahkan Isterisah dari Asman (Tergugat/Pelawan/Pembanding sekarang Termohon)sendiri, yakni saksi Masyitah, menyatakan dengan tegas dalamkesaksiannya didepan persidangan bahwa dirinyalah yang memaksa agarrumah a quo dijual kepada pihak lain karena telah menjadi sumberpertengkaran dan perselisihan antara dirinya dan Asman (Ssuaminya saatitu), maka transaksi tersebut harus dianggap sah dab berharga dimatahukum. walaupun secara formal belum ada proses
    balik nama;c) Halhal seperti ini sedikitpun tidak dipertimbangkan Majelis Hakim JudexFacti Pengadiian Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda, sebaliknya yangdipertimbangkannya hanyalah yang bersifat formalitis belaka padahaldalam mempertimbangkan dan memutuskan suatu putusan hendaknyaHalaman 10 dari 15 hal.Put.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor Nomor: 17/Pdt/2016/PTTJK
Tanggal 18 Mei 2016 — 1. Dra. MARLINAJOHAN, MPd., beralamat di Jalan Pelita INomor 10A LK.II, Kelurahan/Kecamatan Labuhan Ratu, Kota Bandar Lampung,sebagaiPembandingsemula Penggugat I;- 2. PAFINAZLIA, S.T.,beralamat di Jalan Pelita INomor 10A LK.II, Kelurahan/Kecamatan Labuhan Ratu, Kota Bandar Lampung,sebagai Pembandingsemula Penggugat II;- LAWAN : 1. HASNAH, umur 58 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamatJalan Dr. Harun Nomor 59 Kelurahan Kotabaru Kecamatan Tanjungkarang Timur Kota Bandar Lampung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaHi.ZAINUDDIN, S.H., Hi.THAMRIN LEMAN,S.H. dan RIYANDI REGEND, S.H., Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Darmapala, yang beralamat di JalanPagar Alam Gang PU Nomor 61 Kedaton Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28September 2015,yangselanjutnya disebut Terbandingsemula Tergugat I;- 2. TATI NURWATI, S.H., pekerjaan dahulu Notaris di Bandar Lampung, sekarang berkantor di Jalan Boulevard Raya Blok FW 1/12A Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara, sebagai Terbanding–semula Tergugat II;
89 — 31
  • Dalam Akta Jual Beli tersebut tidak menyebutkan nama YUSSRIAL IDRISdan MAWARDIM.NOER sebagai pembeli, yang dinyatakan sebagai pembelidalam Akta Jual Beli tersebut hanya Terbandingsemula Tergugat bernamaHASNAH;e Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 133/389/Kedaton/1989 tanggal 21Agustus 1989, oleh Terbandingsemula Tergugat diajukan proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 9019/Kedaton/1986 dari atas nama TATIK SUNARTINAH menjadi atas nama HASNAH (Terbandingsemula Tergugat );e Bahwa perbuatanTerbandingsemula
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 930/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 45
  • GUST NGURAH SUARJANAtelah mengajukan gugatan ; Bahwa, saksi mengetahui GUSTI NGURAH SUARJANA belummendapatkan sertifikat terhadap tanah dan rumah yang di beli yangsekarang menjadi obyeknya ; Bahwa, saksi mengetahui MASFUFAH berada di penjara; Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa telah disewakan kepadapihak lain; Bahwa saksi pernah bermusyawarah dengan 1 GUSTI NGURAHSUARJANA untuk datang menemui MASFUFAH ~ untuk menanyakanSertifikat, namun dijawab oleh MASFUFAH bahwa Sertifikat tersebutmasih dalam proses
    . balik nama; Bahwa saksi mengetahui sertifikatnya pernah diperlihatkan olehMASFUFAH ;Atas keterangan saksi pertama dari pihak Penggugat tersebut, para pihakmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan akhir ;2.
    GUSTI NGURAHSUARJANA untuk datang menemui MASFUFAH untuk menanyakansertifikat ,namun di jawab oleh MASFUFAH bahwa sertifikat tersebutmasih dalam proses. balik nama;Bahwa saksi pernah diperlihatkan Fotocopy sertifikatnya olehMASFUFAH ;Atas keterangan saksi pertama dari pihak Penggugat tersebut, para pihakmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan akhir;Saksi, I NYOMAN ARTA,menerangkan pada pokoknya ;Bahwa, saksi adalah konsumen ;Bahwa saksi membeli rumah dari MASFUFAH seharga Rp. 500.000.000,(lima
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 26-09-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 270/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
AGUS SAHID SE
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR PUSAT JAKARTA CQ. PT BANK RAKYAT INDONESIA TBK CABANG SOLO SUDIRMAN
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTACQ. KEPALA ATR BADAN PERTANAHAN PROPINSI JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR ATR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR
3.OTORITAS JASA KEUANGAN OJK PUSAT JAKARTA CQ. OTORITAS JASA KEUANGAN OJK sURAKARTA
96 — 13
  • Bahwa Proses pengikatan terhadap 2 (dua) agunan kredit berupa18.Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 620/DesaKlodran dan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor :621/Desa Klodran dilakukan dimana atas kedua SHGBdimaksud belum tercatat atas nama Agus Sahid, SE(Penggugat) selaku Pemberi Hak Tanggungan, akan tetaplmasih dalam proses balik nama dari PT.
    sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Mengingat Penggugat telah wanprestasi atas kewajibankreditnya, maka Tergugat berhak melakukan eksekusi lelangatas agunan kredit berupa SHGB No. 620/Desa Klodran danSHGB No. 621/Desa Klodran keduanya tercatat atas namaAgus Sahid, SE.Oleh karena itu, apabila dalam lelang a quo terdapat pemenanglelang maka sudah seharusnya pemenang lelang sebagaipembeli yang beritikad baik mendapatkan perlindungan hukumyang semestinya termasuk dan tidak terbatas untuk dapatmelakukan proses
    balik nama atas obyek lelang.Tergugat juga menolak dengan tegas dalil posita gugatanPenggugat angka 13 serta petitum primer Penggugat angka2 yang memohonkan agar atas SHGB No. 620/Desa Klodrandan SHGB No. 621/Desa Klodran keduanya tercatat atasnama Agus Sahid, SE diletakkan sita persamaan.Penggugat sebagai pihak pemilik yang namanya tertera dalambukti kepemilikan obyek sengketa tidak perlu untuk meminta sitapersamaan.Tidak ada alasan maupun dasar hukum bagi Penggugat untukmeminta sita persamaan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 PK/Pdt/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — ANAK AGUNG MURTINI, dk vs I GUSTI NGURAH SUMENDRA,
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat adalah kakak iparPenggugat maka untuk menghormatinya lebih baik mendiamkannya terlebihdahulu;25.Bahwa karena objek sengketa dan objek sengketa II merupakan barangpusaka/asal/purusa maka harus diserahkan seketika dan tanpa syaratkepada Penggugat sebagai ahli waris yang sah beserta suratsurat tanahobjek sengketa tersebut;26.Bahwa ternyata Sertifikat Hak Milik Nomor 1589 dan Sertifikat Hak MilikNomor 1578 yaitu objek sengketa II yang semula atas nama Almarhum Gusti Ngurah Sudanta telah dilakukan proses
    balik nama menjadi atas namaTergugat di Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar/Turut Tergugat, dengancara memalsukan surat keterangan yaitu Kartu Keluarga dan silsilahkeluarga yang palsu, dan atas perbuatan Tergugat tersebut telahmendapatkan putusan dari Pengadilan Negeri Gianyar perkara PidanaNomor 150/Pid.B/2010/PN Gir., tanggal 29 November 2010 dan telahberkekuatan hukum tetap;27.Bahwa oleh karena peralihan Sertifikat Tanah Hak Milik objek sengketa IIsebagaimana tersebut pada posita angka 26 di
    adalah kakakipar Penggugat maka untuk menghormatinya lebih baikmendiamkannya terlebih dahulu;25) Bahwa karena objek sengketa dan objek sengketa II merupakanbarang Pusaka/Asal/Purusa maka harus diserahkan seketika dan tanpasyarat kepada Penggugat sebagai ahli waris yang sah beserta suratsurat tanah objek sengketa tersebut;26) Bahwa ternyata Sertifikat Hak Milik Nomor 1589 dan Sertifikat Hak MilikNomor 1578 yaitu objek sengketa II yang semula atas nama almarhum Gusti Ngurah Sudanta telah dilakukan proses
    balik nama menjadi atasnama Tergugat di Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar/TurutTergugat, dengan cara memalsukan surat keterangan yaitu KartuKeluarga dan silsilah keluarga yang palsu, dan atas perbuatan Tergugattersebut telah mendapatkan putusan dari Pengadilan Negeri Gianyarperkara Pidana No.150/Pid.B/2010/PN Gir., tanggal 29 November 2010dan telah berkekuatan hukum tetap;27) Bahwa oleh karena peralihan Sertifikat Tanah Hak Milik objek sengketaIl sebagaimana tersebut pada posita angka 26 di atas
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-05-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 106/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 19 Mei 2015 — KHO KWIE ENG al. Ny. HALIM, dkk melawan ERNAWATI al. Ny. ANDREAS, dkk
66 — 40
  • Bahwa setelah sertifikat kelima objek berada dalam penguasaanPenggugat Intervensi maka Penggugat Intervensi selaku pemilik kelimaobjek tanah yang baru bermaksud untuk mengajukan proses balik namake BPN Pemalang (Turut Tergugat IV Intervensi), dan ternyata di luardugaan Penggugat Intervensi proses balik nama tersebut ada yangmemblokirnya yaitu oleh Halim Sanjaya (Tergugal Il Intervensi) yangmengaku sebagai orang yang mempunyai alas hak atas kelima objektanah tersebut.
    Peraturan tegas melarang proses balik nama seftipikat hakatas tanah yang menggunakan PPJB yang dibuat dengan akte Notaris.Sebab nilainya masih jauh dibawah kekuatan Akte Jual Beli tanah (AJB)dibanding PPJB.Hal 24 dari 38 hal. Pts.pdt.No.106/Pdt/2015/PT.S MG5.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 101/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
SUWARI BCHK
Tergugat:
3.MA'RUF alias MAKRUF
4.JUPRIYANTO alias JUPRIANTO
175 — 62
  • DINA JAEDI ROESWAHJOENIAN pada tanggal 05 SeptemberHalaman ke5 dari 34 halaman Putusan Nomor 101/Pdt.G/2020/PN Kpn2014 dan diberikan serta proses balik nama kepada Tergugat melaluiPPAT/Notaris SUPRAPTO SUBOWO, SH pada 16 April 2015;15.2 Penggugat sudah memberikan mobil Toyota Fortunerseharga Rp456.350.000,00 (empat ratus lima puluh enam juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) sebagai bukti kwitansi pembelian padatanggal 01 April 2015;15.3 Penggugat sudah memberikan sebidang tanah yang terletakdi Desa
    Sisanya sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) akandibayar setelah proses balik nama sertipikat ke atas nama pihak keduaselesai;f. Kedua belah pihak sepakat akan menghitung kembali dengan hasilukuran pertanahan, dengan harga sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) per meter persegi;Ts Bahwa NYOMO baru mulai membayar tanah tersebut melaluirekening Bank Jatim No. 0603000064 an.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 30-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 461/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat:
FARIS BACHTIAR,SE
Tergugat:
S A L I M
184 — 54
  • Menyatakan demi hukum memberi ijin kepada Penggugat sebagai Pemilik sah untuk mengajukan proses balik nama sertifikat melalui Kantor Notaris/PPAT di Semarang dan atau Kantor Badan Pertanahan Kota Semarang, atas sertifikat Hak Milik No. 375, Desa Tlogosari, Kecamatan Genuk, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah dari semula atas nama Tergugat (SALIM) menjadi atas nama Penggugat (FARIS BACHTIAR, SE.) ;

    6.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 19-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245K/TUN/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, dk vs RACHMAT SYAMSUDDIN
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa saat itu pihak Penggugat belumsempat melakukan proses balik nama Sertipikat, dikarenakan Penggugatpindah tugas ke Ternate dalam melaksanakan tugas pekerjaan;Bahwa setelah Penggugat kembali melaksanakan tugas dan Penggugatberusaha mencari Sertipikat Hak Milik Nomor : 20402/Batua, tanggal 31 Juli2001, Surat Ukur No. 00475, tanggal 19 Juni 2001, luas 195 M?
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-05-2013 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 121/Pid.B/PN.Kray
Tanggal 30 Juli 2012 — TERDAKWA
41 — 2
  • 2005dirumah terdakwa;e Bahwa harga jual mobil avanza tersebut yaitu Rp 95.000.000, (sembilan puluh limajuta rupiah), saksi Sudarno menyerahkan uang sebesar Rp 90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah) kepada terdakwa sedangkan sisanya sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) akan diserahkan setelah balik nama BPKB menjadi atas ama saksiSudarno selesai;e Bahwa mobil avanza tersebut adalah milik keponakan terdakwa bernama EndangRahayu yang tinggal di Jakarta;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Sudarno proses
    balik nama BPKBadalah 1,5 bulan lamanya;e Bahwa setelah 2 bulan kemudian terdakwa tidak dapat menyerahkan BPKB avanzatersebut;e Bahwa kemudian saksi Sudarno mengembalikan mobil avanza tersebut kerumahterdakwa dan meminta agar uang sebesar Rp 90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah) yang telah saksi Sudarno bayarkan agar dikembalikan;e Bahwa terdakwa pernah diminta oleh saksi Sudarno untuk menandatangani suratperjanjian;e Bahwa sampai saat ini terdakwa belum mengembalikan uang milik saksi Sudarnotersebut
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 177/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 8 Agustus 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
45 — 29
  • Putusan No. 177/PDT/2017/PT.MKS Bahwa oleh karena Akta Jual Beli tersebut (T2) secara hukum telahkehilangan nilai othentiknya sebagai akta autentik dan telah kehilangandaya ikatnya sebagai produk hukum, MAKA proses balik nama SHM No.4002/Mangasa tanggal 17 Maret 1997, GS No. 1298 tanggal 10Februari 1997, Luas 179 M2 atas nama Ir. Zaenal Abidin ke atasnama JEFFRY WISANG. NG. Kemudian SHM beralih ke atas namaHAERUDDIN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2024 K/PDT/2010
GABRIEL MALI, DK.; PETRUS JOSUA MARTINUS
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tini, KelurahanManuaman, Kecamatan Atambua Selatan, Kabupaten Belu, denganbatasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan pekarangan Alfons Manek (dahulu),sekarang pekarangan Bene Bere ;e Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Moruk Pasunan ;e Timur berbatasan dengan pekarangan Balthazar Bouk danpekarangan Petrus Mau Kolik ;e Barat berbatasan dengan pekarangan Laurensius Bria danpekarangan Balthazar Klau ;Setelah sebulan sertifikat tersebut dijadikan agunan kredit, BRICabang Atambua melakukan proses
    balik nama atas sertifikat itu diKantor Pertanahan Kabupaten Belu, dari GABRIEL MALI kepada BRICABANG ATAMBUA, tanpa sepengetahuan pemegang hak sah yakniGABRIEL MALI, Pemohon Kasasi ;Ternyata terjadi kemacetan kredit LUDOVIKUS TAOLIN, tanpadiberitahukan kepada GABRIEL MALI sebagai salah satu pemberibantuan pelengkap agunan kredit dari LUDOVIKUS TAOLIN.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Upload : 28-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 106/PDT.G/2010/PN.BWI
H.PONIJO HADI alias PONIJO HASANAH,
46 — 7
  • Bahwa selanjutnya berdasarkan aktejual beli tersebut dilakukan proses balik nama sertifikat ke atas nama Tergugat.Bahwa sekitar bulan Oktober 2005, sertifikat atas tanah dan bangunan milikPenggugat yang telah berubah menjadi atas nama Tergugat, oleh Tergugatdijaminkan kredit di Bank BRI Cabang Banyuwangi dengan kredit sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Bahwa setelah kredit Tergugat di Bank BRI cabang Banyuwangi cair sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), yang sebenarnya kredit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 664 K/PDT/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — AGUS DWI SUSANTO, DK VS SUMARLAN
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris/PPAT diKabupaten Magelang ;Bahwa jual beli tersebut telah dibayar lunas oleh Penggugat dan telahdilakukan proses balik nama.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 285/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : SUNARTI
Terbanding/Penggugat : SRI HANDAYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : PATMIATI
55 — 30
  • belumadanya sebuah perbuatan hukum berupa jual beli atas tanah danbangunan obyek sengketa sehingga belum muncul hak dan kewajibansecara hukum baik di pihak Penggugat/ Terbanding dan Tergugat 1/Pembanding sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata ;Bahwa Jjual beli atas tanah dan bangunan obyek sengketa tersebut hinggasaat ini belum lunas dan belum dilakukan penandatanganan akta jual bellidi hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT atau Notaris) sehinggasampai saat ini belum dapat dilakukan proses
    balik nama ;Bahwa jika merujuk pada Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung tanggal18 September 1998 No. 2691 PK/Pdt/1996, yang menyatakan :Halaman 14 dari 20, putusan perkara nomor 285/PDT/2020/PT SBYPerjanjian lisan, baru merupakan perjanjian permulaan yang akanditindak lanjuti dan belum dibuat di depan Notaris, belum mempunyaikekuatan mengikat bagi para pihak yang membuatnya, sehingga tidakmempunyai akibat hukum ;Oleh karenanya sangat layak dan patut jika petitum No. 2 & 3 dalamGugatan Terbanding
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 205/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 23 Juli 2014 — SAROTUN melawan SUDIMAN, dkk
46 — 46
  • TERGUGATI;Bahwa proses balik nama SHM No. 1232 dari PENGGUGAT kepada TERGUGATIl, adalah kewenangan BPN (TURUT TERGUGAT III), sehingga sudah sepatutnyaapabila TURUT TERGUGAT III ditarik sebagai pihak TURUT TERGUGAT danikut taat dan patuh sebagai putusanPengadilan; Bahwa gugatan PENGGUGAT ini didasarkan pada faktafakta hukum dan alatalatbukti yang kuat (akta otentik), yang tidak dapat dibantah kebenarannya, maka sesuaidengan pasal 180 HIR, PENGGUGAT mohon agar Pengadilan Negeri Kendalmenjatuhkan putusan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 29-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 23
  • Bahwa sebelum menanggapi posita gugatan Penggogat pada Positapointer 4.1, 4.2 dan posita 4,3 terlebin dahulu Tergugat jelaskan:Selama Tergugat menikah dengan Penggugat telah memiliki hartabersama:1. 2 (dua) buah rumah yaitu:v Sebidang tanah pada perumahan BTN yang terletak diKelurahan VI Suku, Kecamatan Lubuk Sikarih Kota Solok propinsiSumatera Barat, bukti hak sertifikat Hak milik Nomor 1314, tanahdan bangunan tersebut di beli dari sdr.LIFRI LATIF, dan sekarangini dalam proses balik nama ke Tergugat
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Kkn
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat:
TRY SUSTRISNO
Tergugat:
1.SUPARMI LASNO
2.ABDUL SALAM
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN KABUPATEN GUNUNG MAS
120 — 47
  • telah terjadinya kesepakatan jual beli atas sebidang tanah antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, maka sejak saat itupula tanahn beserta surat kepemilikan atas tanah tersebut telah diserahkansepenuhnya kepada Penggugat dan selama tanah tersebut berada dibawahpenguasaan Penggugat sampai saat ini selalu dirawat dan tidak pemah ada pihakmanapun yang menyatakan keberatan;Bahwa pada saat jual bell antara Penggugat dengan Tergugat terjadi, Tergugat berjanji akan segera mengurus proses
    balik nama Sertifikat Kepemilikan tersebutmenjadi atas nama Penggugat sendiri dan akan berusaha mencari Tergugat IIyang keberadaannya tidak diketahui lagi secara pasti.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 711 PK/Pdt/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — JUDITH MADGE LEONARD vs. Drs. NYOMAN LUNGSUR, dkk
54 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AD, yang mana sertifikat tersebut pada saat ini sedangdalam proses balik nama keatas nama Drs. Nyoman Lungsur, sesuai AktaJual Beli tertanggal 25 Juni 1998 yang dibuat dihadapan Made HendraKusuma, S.H., Notaris di Kabupaten Buleleng, masingmasing pihak berhak50% atas tanah tersebut;2.