Ditemukan 8504 data
158 — 83
JawaTengah tanggal 28 Desember 2016, Nomor : 565/PDT/2016/PT SMG.tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraini ;Telah membaca Surat Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan TinggiJawa Tengah tanggal 28 Desember 2016, Nomor : 537/PDT/2016/PT SMG.tentang Penunjukan Panitera Pengganti dalam susunan Majelis Hakim untukmendampingi Majelis Hakim dalam persidangan ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Jawa Tengah tanggal 4 Januari 2017, Nomor : 565/Pdt/2016/PT.SMG
72 — 14
/Pen.PidTPK/2014/PT.Smg, sejak tanggal 30 Desember 2014 sampai dengan 28Januari 2015;. Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Semarang, tanggal .. Januari 2015, Nomor: ..
/Pen.PidTPK/2015/PT.Smg, sejak tanggal 29 Januari 2015 sampai dengan 27Pebruari 2015;Terdakwa di persidangan didampingi Penasihat Hukum, yaitu:THEODORUS YOSEP PARERA, SH, WENANG NOTO BUWONO, SH, MH,LUHUR PURBOWO, SH, JOKO RESTU WIDODO, SH, dan EKO SUPARNO,SH, Advokat/Pengacara pada Law Office Yosep Parera and Partner, beralamatdi Jin.
80 — 35
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Semarang, tanggal 30 Desember 2014, Nomor: 337/Pen.PidTPK/2014/PT.Smg, sejak tanggal 30 Desember 2014 sampai dengan 28 Januari2015;9. Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Semarang, tanggal .. Januari 2015, Nomor: ..
/Pen.PidTPK/2015/PT.Smg, sejak tanggal 29 Januari 2015 sampai dengan 27 Pebruari2015;Terdakwa di persidangan didampingi Penasihat Hukum, yaitu: THEODORUSYOSEP PARERA, SH, WENANG NOTO BUWONO, SH, MH, LUHUR PURBOWO,SH, JOKO RESTU WIDODO, SH, dan EKO SUPARNO, SH, Advokat/Pengacarapada Law Office Yosep Parera and Partner, beralamat di JIn. Semarang Indah BlokD16 No. 5 Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Oktober2014;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Telah membaca:1.
49 — 19
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Semarang, tanggal 3 Desember 2013, Nomor: 386/Pen.Pid/TPK/2013/PT.Smg, sejak tanggal 8 Desember 2013 sampai dengan 6 Januari2014;7.
Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Semarang, tanggal 31 Desember 2013, Nomor: 444/Pen.Pid/TPK/2013/PT.Smg, sejak tanggal 7 Januari 2014 sampai dengan5 Pebruari 2014;Terdakwa di persidangan telah didampingi Penasihat Hukum, yaitu: JOKOYUNANTO, SH, dan GUNAWAN RAHARJO, SH, Advokat, beralamat di JalanNusa Indah No.15/17, Klaten, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19September 2013;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Telah membaca:1.
77 — 19
. : 127/Pdt/2011/PT.Smg. tanggal 24 Mei 2011 dan putusanKasasi Mahkamah Agung No. : 2965 K/Pdt/2011 ;Bahwa kemudian terhadap putusan perdata tersebut belum pernah adaeksekusi dan kemudian terdakwa SIMON PETRUS Alias GO SIEN DJIANGBin GO SIONG TIK selaku Penggugat dalam perkara perdata tersebut masihberupaya dengan mengajukan Peninjauan Kembali ;Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas ternyata apa yang menjadi pokokpermasalahan baik itu dalam perkara pidana No. : 28/Pid.B/2013/PN.MGL.maupun dalam perkara
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 549/Pid/2008/PT.Smg. tanggal 7 Desember 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 17 September2009 Nomor 68/Pid.B/2009/PN.Sal. yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai lama pidana yang dijatuhkan dan penyebutanpembebanan
26 — 10
Foto copy bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya putusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah , Nomor : 58/Pid/2010/ PT.Smg ,tanggal 8Maret 2010 ;( diberitanda T.T15 ) ;Fotocopy suratsurat bukti tersebut T.T 1 sampai dengan T.T 15 telah sesuaidengan surat aselinya, dan semuanya bermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat , Tergugat jugamengajukan saksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah dan yang pada pokoknya sebagai berikut:iPRATNAWATI Dulu saksi
Terbanding/Penggugat I : Munafiroh
Terbanding/Penggugat II : Farohah
Terbanding/Penggugat III : Zul Arizah
Terbanding/Penggugat IV : Siti Nur Khumaydah
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SEMARANG
Turut Terbanding/Tergugat I : ALFIAN ADINEGARA
Turut Terbanding/Tergugat III : DWI HASTUTI, S.H., M.Kn
90 — 54
peradilanyang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah di semarang pada hari Rabu , tanggal 1Desember 2021 oleh kami Shari Djatmiko,S.H.M.H, sebagai Hakim KetuaMajelis, Purwanto,S.H.M.Hum dan Murdiyono,S.H.M.H HakimHakim TinggImasingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang tanggal 15 November 2021Nomor 479/Pdt/2021/PT.Smg
69 — 10
. ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang : tanggal 1932012 No.84/Pen.Pid/TPK/2012/PT.Smg. sejaktanggal 2 4 2012 s/d. 15 2012;> Didampingi oleh Penasihat Hukum yang ditunjuk oleh Majelis HakimPenagdilan Tipikor : TARWOHARI, SH. Advokat/Pengacara yangberkantor di JI. Pedurungan Kidul V/ 40 RT.
89 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
HERY WIBOWO, A.Md ;8 Membebani agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5000,00 (lima riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSemarang Nomor : 30/Pid.SusTPK/2014/PT.Smg., tanggal 23 Juli 2014 yang amarselengkapnya sebagai berikut := Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaaan Negeri Banjarnegara tersebut;= Mengubah amar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) PengadilanNegeri Semarang tanggal 26 Mei
SR1995/DUS11/5/2013 tanggal 22 Mei 2013, maka sesuai pendiriantetap Mahkamah Agung RI dalam berbabagai putusannya bilamana kerugiankeuangan Negara jumlahnya lebih dari Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)diterapkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001;Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Semarang Nomor: 30/Pid.SusTPK/2014/ PT.Smg., tanggal23 Juli
UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/ PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANJARNEGARA tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSemarang Nomor : 30/Pid.SusTPK/2014/PT.Smg
Terbanding/Penggugat I : SATINAH
Terbanding/Penggugat II : SYAKUR
Terbanding/Penggugat III : SURATNI
Terbanding/Penggugat IV : ZULFATURROSIDAH
Terbanding/Penggugat V : Riska Ayu Kapriliana
Terbanding/Penggugat VI : Kamal Lukmantoro
Terbanding/Penggugat VII : Reva Ravika Dewi
Terbanding/Penggugat VIII : SUPARDI
Terbanding/Penggugat IX : Sukini
Terbanding/Penggugat X : Rohmah
Terbanding/Penggugat XI : Giana Wahyuningrum
Terbanding/Penggugat XII : Rindi Septiani
Terbanding/Penggugat XIII : Rohmi
Terbanding/Penggugat XIV : Sugiyem
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR ATR/BPN KABUPATEN DEMAK
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS/PPAT PUJI SANTOSO, SH
Turut Terbanding/Tergugat I : SITI ZULAIKAH Binti SAERI
Turut Terbanding/Tergugat II : ROHADI Bin SAERI
Turut Terbanding/Tergugat III : ROMIATUN Binti SAERI
Turut Terbanding/Tergugat IV : PATMIYATI Binti SAERI
Turut Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD KHADIQ Bin SAERI
Turut Terbanding/Tergugat VII : KEPALA DESA BATURSARI
95 — 71
Bahwa terhadap obyek yang digugat ini sudah berulang kalididaftarkan di Peradilan, terakhir telah diputus dalam putusan bandingNomor 502/Pdt/2020/PT.SMG atas perkara Nomor21/Pdt.G/2020/PN.Dmk tanggal 23 September 2020 yang amarnyaberbunyi antara lain :a. Menerima permohonan banding dari pembanding semula TergugatVi;b. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Demak 21/Pdt.G/2020/PNDmk tanggal 23 September 2020;5.
285 — 118
Membebankan biaya kepada Negara;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Sela tersebut, Penuntut Umummengajukan upaya hukum ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, danberdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor379/Pid.Sus/2016/PT.SMG, yang amarnya adalah memerintahkan kepadaPengadilan Negeri Purwokerto untuk memeriksa perkara nomor182/Pid.Sus/2016/PN.
Terbanding/Tergugat II : Ny. ZUBAIDAH
Terbanding/Tergugat I : WINARNO
133 — 64
Gugatan di PN Cilacap No. 41/Pdt.G/2012/PN.Clp yang telah diputusmelalui Putusan Pengadilan Negeri Cilacap No. 41/Pdt.G/2012/PN.Clptanggal 3 April 2013 (Bukti PT1) yang dikuatkan oleh Putusan TinggiSemarang No. 293/Pdt /2013/PT.SMG tanggal 8 Oktober 2013 (Bukti PT2) (selanjutnya akan dirujuk sebagai "Perkara No. 41/2012"). Saat ini,Perkara No. 41/2012 masih dalam proses pemeriksaan kasasi diMahkamah Agung Republik Indonesia (Bukti PT3).c.
122 — 66
Gugatan di PN Cilacap No. 41/Pdt.G/2012/PN.Clp yang telah diputusmelalui Putusan Pengadilan Negeri Cilacap No. 41/Pdt.G/2012/PN.Clptanggal 3 April 2013 (Bukti PT1) yang dikuatkan oleh Putusan TinggiSemarang No. 293/Pdt /2013/PT.SMG tanggal 8 Oktober 2013 (Bukti PT2) (selanjutnya akan dirujuk sebagai "Perkara No. 41/2012"). Saat ini,Perkara No. 41/2012 masih dalam proses pemeriksaan kasasi diMahkamah Agung Republik Indonesia (Bukti PT3).c.
63 — 16
., sejak tanggal20 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 18 Desember 2013;7 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal 2Desember 2013, Nomor : 835/Pen.Pid/2013/PT.Smg., sejaktanggal 19 Desember 2013 sampai dengan tanggal 17 Januari2014;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum SUPRIYONO, SH. berkantor di Perum.Jatisari Blok B No. 1 Jatisari Kebumen, berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor : 91/Pid.Sus/2013/PN.Kbm. tanggal 26 September 2013;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Surat
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cab. Tegal
Terbanding/Tergugat II : YUNI ANDARYATI S.H
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah R.I Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Brebes
69 — 53
Gugatan Penggugat Nebis in Idem1.Bahwa : Gugatan yang diajukan Penggugat aquo apabila dicermati,ternyata memiliki Kesamaan para pihak maupun permasalahannyadengan perkara perdata Nomor 16/Pdt.G/2017/PN.Tgl yang jugadiajukan oleh Penggugat di Pengadilan Negeri Tegal dan telahmendapat putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Tegal Nomor16/Pdt.G/2017/PN.Tgl yang dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi Jawa Tengah Nomor 5/Pdt/2018/PT.Smg dan dikuatkan
82 — 12
Perpanjangan kesatu Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal.7 Nopember 2011No. 95/Pen.Pid/2011/PT.Smg, sejak tanggal 16 Nopember 2011 s/d tanggal 15Desember 2011;6. Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal 9 Desember 2011,No. 107/Pen.Pid/TPK/2011/PT.Smg. sejak tanggal 16 Desember s/d 14 Januari 2012;Didalami persidangan Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya YOSBAMBANG SUHENDARTO, SH.
64 — 62
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Semarang, tanggal 3 Desember 2013, Nomor: 386/Pen.Pid/TPK/2013/PT.Smg, sejak tanggal 8 Desember 2013 sampai dengan 6 Januari2014;7.
Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Semarang, tanggal 31 Desember 2013, Nomor:444/Pen.Pid/TPK/2013/PT.Smg, sejak tanggal 7 Januari 2014 sampaidengan 5 Pebruari 2014;Terdakwa di persidangan telah didampingi Penasihat Hukum, yaitu: JOKOYUNANTO, SH, dan GUNAWAN RAHARJO, SH, Advokat, beralamat di JalanNusa Indah No.15/17, Klaten, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19September 2013;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Telah membaca:1.
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 552/Pid/2009/PT.Smg. tanggal 7 Desember 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 17 September2009 Nomor 67/Pid.B/2009/PN.Sal. yang dimintakan banding tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Salatiga tersebut sekedarmengenai
71 — 32
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarangtanggal 31 Oktober 2011, No.68 / Pen.Pid.Sus / K / 2011 / PN.Tipikor.Smg, sejaktanggal 13 Nopember 2011 s/d tanggal 11 Januari 2012 ;Perpanjangan pertama Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 3Januari 2012, No.02/Pen.Pid/2012/PT.Smg , sejak tanggal 12 Januari 2012 s/dtanggal 10 Pebruari 2012 ;Perpanjangan kedua Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 01Pebruari 2012, No.26/Pen.Pid/TPK/2012/PT.Smg , sejak tanggal