Ditemukan 1851 data
Martino
13 — 3
Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada RegisterAkta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan ptngglr pada Kutlpan Akte Kelahiranyang bersangkutan sesuat perubahan/penggantian nama tersebut atau dalamRegister yang tersedla untuk itu ;4.
12 — 1
Pasal 4 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkara ini merupakankompetensi relatif Pengadilan Agama Surabaya.Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat PERMA No1 Tahun 2008 dengan mediator H. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.Ag., M.H.
13 — 1
berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XxXxxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXXXXXXX);3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Bogor berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir dan Pengadilan telah berusaha mendamaikan dan telahdiperintahkan untuk mengikuti prosedur mediasi sesuat
18 — 12
dan 18 April 2013 sedangkan sidang selanjutnya tergugat tidakdatang menghadap dipersidangan atau menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 12 April 2013 yangdibacakan dipersidangan telah dipanggil dengan sepatutnya dan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah dan pada persidangan tanggal11 April 2013 majelis hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak dan telahdiperintahkan untuk mengikuti prosedur mediasi sesuat
21 — 13
ItsbatNikah Para Pemohon ini terlebin dahulu) diumumkan melalui PapanPengumuman Pengadilan Agama Manokwari dengan tujuan agar bagi pihakpihak yang berkepentingan dapat mengajukan keberatan ataupun sanggahankepada Pengadilan Agama Manokwari selama 14 (empat belas) hari sejakpengumuman ini, atau) mengajukan keberatan/intervensi pada saatpelaksanaan persidangan, dan ternyata sampai dengan pengumuman tersebutberakhir, tidak ada pihakpihak yang keberatan dan sanggahan ataspermohonan para Pemohon, hal ini sesuat
13 — 10
maka ataskehendaknya sendiri Tergugat telah rnenghilangkan haknya untukmenjawab dall gugatan Penggugat dan Majelis Hakim berpendapatbahwa dalil gugatan Penggugat tidak terbantahkan;Menimbang. bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan disebabkaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselsinhan dan pertengkaranMenimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuat
9 — 7
Membebaskan membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, Majelis Hakimtelah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh mediasi dengan mediator (Drs.AHMAD SUJA'l, SH.
11 — 2
Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelahakad nikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktudapat diberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu Tergugat telah menterlantarkan danmembiarkan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah,oleh karena itu Tergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2CLIT
8 — 1
Menimbang, bahwa Tergugat telah mengusir Penggugat untuk pergiyang kemudian pada bulan Mei 2015 Penggugat pulang kerumah orang tuanya,dan selama itu Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkan Penggugatdengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, dan tidakmeninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena itu Tergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2 dan 4;Menimbang, bahwa Tergugat terbukti telah melanggar talik talaknyanomor 2 dan 4, sedangkan Penggugat menyatakan
9 — 0
bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat serta Penggugat pada persidangan pertama menyatakanmencabut Kuasa Hukumnya yang bernama Abdul Hadi Lubis, S.H dan Nasir, S.H.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
8 — 0
kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil,hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
9 — 5
itu tidakdisebabkan sesuatu halangan erta gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum g dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datar harus dinyatakan tidakhadir, dan sesuai d jaka perkara ini dapatdiperiksa dan dipuntuk mendamaikanstentuan Peraturan2016, akan tetapiantara PenggugMahkamah Agumediasi tersebut t tidak pernah hadirdi persidangan;Menimbang, a semaksimal mungkinuntuk mendamaikan Tergugat dengan caramenasihati Penggugat ag n membina rumah tanggadengan Tergugat, hal mana sesuat
16 — 1
Majelis Hakim telah berupaya memberi nasihat kepadaPenggugat supaya rukun lagi dengan Tergugat, sesuai Pasal 65 dan Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor Tahun 1974 jis Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka upayamediasi sesuat
10 — 1
Tergugat telah menterlantarkan danmembiarkan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah,oleh karena itu Tergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 22G 4) essseeseeeeee eee ee eee ee eeMenimbang, bahwa Tergugat terbukti telah melanggar taliktalaknya nomor 2 dan 4, sedangkan Penggugat menyatakan tidak relaatas perilaku dan perbuatan Tergugat tersebut, kemudian Penggugatmembayar iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh
20 — 2
bada dukhul maka berdasarkan ketentuan pasal118 Kompilasi Hukum Islam, talak yang akan dyatuhkan oleh Pemohon adalah talak raji Menimbang, bahwa tujuan diatumya perceraian hanya dapat diakukan di depan sidangPengadilan adalah untuk mewujudkan perceraian yang adil dan ikhsan serta melindungi bekas sterdalam masa iddah raji namun dembkian oleh sebab dalam hal m Termohon tdak hadidipersidangan dan telah dinyatakan taazaz maka dalam putusan im Termohon tidak berhakmendapat perlindungan atas hakhaknya sesuat
17 — 3
Meteral Rp. 6.000, Jumdlah Rp. 351.000, DISALIN SESUAT DENGAN BUNYI ASLINYAPANITERA,H. AFIF EKO SULISTIONO, S.H.
84 — 18
plastik kresek warna hitam tersebut berisikan ganja seberat 3,5 (Tiga koma lima)Gram adalah Ganja Positif, yang termasuk jenis Narkotika Golongan I, sehingga telahbertentangan dengan UndangUndang R.I. nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa dengan demikian, unsurini telah terpenuht ; Unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasat, atau menyediakan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa unsur pasal in bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sesuat
Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa MARIJEN ANDAP dan saksi STEFANUSKERY serta saks1 YAN MIYAGE alias LABU (para terdakwa dalam berkas terpisah dibawaholeh sakst OBETH ARONGGEAR dan saksi LUTFI EKO ARIF PUTRANTO ke Polres Jayapura Kota untuk dilakukan proses hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsurini telah terpenuht ; Unsur yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan ; Menimbang, bahwa unsur pasal in bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sesuat
21 — 2
antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sejak Juni 2015, dan masingmasing pihak tidak melaksanakan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, dengan demikian unsur kedua tentang alasanperceraian juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975, bahkan Majelis telah mengoptimalkanupaya damai melalui mediasi sesuat
13 — 12
Basir, MHPanitera Pengganti,TtdMasita Maryam, S.Ag Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 195.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 286.000,SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MANADOPANITERA,Dra. VAHRIAHal. 13 dari 13 hal. Ptsn. No. 0277/Pdt.G/2014/PA.Mdo
10 — 5
Oleh karena itu permohonan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa setelah dikabulkannya permohonan Pemohontersebut, maka oleh karena talak ttu hak suami dan sesuat pula denganketentuan Pasal 70 ayat (3) UndangUndang No. 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka MajelisHakim akan membuka sidang guna penyaksian ikrar talaknya Pemohonterhadap Termohon setelah putusan ini berkekuatan hukum yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 72 Jo.