Ditemukan 1006 data
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATAMA
55 — 30
Nomor 12/77.Pdt.Skh tanggal 11 Oktober 1978,dengan Kaidah Hukum: karena tuntutan ganti rugi tidak diperinci,gugatan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 11 K/N/HAKI/2002, tanggal30 Septeber 2002 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 371K/Sip/1973 Jo.
37 — 41
Nilmayetti dan berusaha untuk mendamaikan,namun sesuai laporan mediator tersebut pada tanggal 29 Septeber 2014 mediasidinyatakan gagal;Menimbang, bahwa Tergugat konpensi telah melakukan kewajibannya sebagaiPegawai Neger Sipil dengan telah menyampaikan surat permohonan dilampirkandengan surat gugatan untuk mendapatkan surat keterangan dari atasannya.
37 — 11
SIMAREMARE,SH dan NOVARINA MANURUNG masingmasing sebagai HakimHakim Anggota,Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari : SENIN tanggal :14 SEPTEBER 2015 oleh Ketua Majelis tersebut diatas dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dibantu oleh : SULAIMAN PURBA, SmHK Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Simalungun dengan dihadiri oleh : SAUT B.
71 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55227/PP/M.1B/16/2014, Tanggal 17 September 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Halaman 1 dari 42 halaman Putusan Nomor 612 B/PK/PJK/2016Bahwa Pemohon Banding mengajukan Permohonan Banding terhadap KEP1387/WPJ.06/2013 tertanggal 19 Septeber
113 — 87
Bahwa gugatan Penggugat pada poin 4 (empat) sampai point 6(enam) yang pada intinya adalah Akta Kematian Nomor35/2004 tanggal 9 Septeber 2004 yang sudah diterbitkandan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Manado, yang sekarang dipegang oleh Fransiska Rawung, maka Akta Kematiantersebut berdasarkan~ Reglemen Catatan Sipil dan untuk memenuhi Asas keadilan, Hanyakeputusan Majelis Hakim yang dapat memerintahkan kepada kamiTergugat yakni Dinas Kependudukan dan Cata tatan SipilKota Manado
BAMBANG KUSNADI
Tergugat:
GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI JAWA BARAT
94 — 43
BuktiT 2 : Berita Acara Hasil Rapat Tim Pembina Disiplin PNStanggal 15 Septeber 2018 (bukti Sesuai dengan fotocopy);3. BuktiT3 : Surat Kepegawaian Negara tanggal 2 Oktober 2018, No.K.2630/V.1398/99, Perihal: Surat Penyampian Data PNSyang dihukum penjara atau kurungan karena melakukantindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidanakejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan dancontoh Keputusan Pemberhentian Tidak Dengan Hormatsebagai PNS (bukti sesuai dengan asli) ;4.
Joko Priyono
Tergugat:
Kepala Desa Troketon, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten
283 — 171
(Sesuai dengan foto);T24 : Foto Pembinaan dari Muspika di Kantor Desa Troketontanggal 3 Septeber 2019. (Sesuai dengan foto);T25 : Foto Demontrasi Warga Desa Troketon di Kantor DesaTroketon tanggal 22 april 2020.
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATAMA
47 — 21
Nomor : 12/77.Pdt.Skh tanggal11 Oktober 1978, dengan Kaidah Hukum : Karena tuntutan gantirugi tidak diperinci, gugatan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima ;Putusan Mahkamah Agung RI nomor : 11 K/N/HAKI/2002,tanggal 30 Septeber 2002 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI nomor :371 K/Sip/1973 Jo.
RONIUL MUBAROQ
Terdakwa:
WENI OHMIAGOO Anak dari PANUT OH
57 — 13
h. 25 (dua puluh lima) lembar pada bulan Agustus 2018;
i. 23 (dua puluh tiga) lembar pada bulan Septeber 2018;
j. 27 (dua puluh tujuh) lembar pada bulan Oktober 2018;
k. 27 (dua puluh tujuh) lembar pada bulan November 2018;
l. 25 (dua puluh lima) lembar pada bulan Desember 2018;
- 210 (dua ratus sepuluh) lembar Faktur penjualan warna kuning dari toko Colorpoint yang terdiri dari :
a. 4 (empat) lembar
89 — 34
tahuatas dasar apa Lalu Awang mengerjakan tanah sengketa tersebut, bahwa Lalu Awangmeninggal tahun 2009 dan setelah itu tanah sengketa dikerjakan oleh Mamigq Pastiakarena Mamiq Pastia adalah keponakan dari Lalu Awang, bahwa Mamiq Kusnawatimengerjakan tanah sengketa atas suruhan dari MamiqPastia; 9 49Menimbang, bahwa dari bukti Buktt T 3 16 yang sesuai dan identik denganBukti P 8 berupa Foto Copy Daftar Keterangan Obyek untuk Ketetapan untukIPEDA Sektor Pedesaan dan Sektor Perkotaan, tertangal 20 Septeber
58 — 4
orang saksi, para saksi telahdidengar keterangannya dibabawah sumpahnya sebgaimana tersebut diatas;Menimbang, bahw keterangan ke dua saksi tersebut diatas, atara satu denganyang lainnya telah saling bersesuaian sepanjang yang dapat disimpulkan, bahwa antaraPenggugat rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat rekonvesi/Penggugatkonvensi menikah pada bulan April tahun 2007, bahwa kemudian antara Penggugatrekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat rekonvesi/Penggugat konvensi telahbercerai sejak Septeber
93 — 33
Bahwa objek perkara yang dalam Penetapan Pengadilan NegeriTangerang No.04/Pen.Eks/2013 jo Surat Aanmaning atas putusanPengadilan Negeri Tangerang No.181/Pdt.G/2008/PN.TNG tanggal 25Maret 2009 jo Putusan Tinggi Banten No.92/Pdt.G/2009/PT.BINtanggal 5 Januari 2010 jo Putusan Mahkamah Agung RINo.1594/K/Pdt/2010 tanggal 27 Septeber 2007 yang menurutterlawan dilakukan dengan pelawan I dan Pelawan II ; 2.
19 — 24
Oleh katanya Majelishakim menilai telah terbukti bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon,mereka berdua telah dikaruniai 2 orang anak, yaitu ANAK PEMOHON DANTERMOHON (lahir pada tanggal 15 April 2008) dan ANAK II PEMOHON DANTERMOHON (lahir pada tanaggal 7 Septeber 2014):Menimbang, bahwa bukti T4 adalah Kartu Keluarga atas nama BudiSantoso (Pemohon), merupakan akta otentik tentang status Pemohon, Termohondan 2 (dua) orang anak mereka sebagai satu keluarga.
95 — 9
Foto copy Salinan/Kutipan/ Grosse Risalah Lelang Nomor670/2011 tanggal 20 Septeber 2011,diberi tanda TIV.2 ; 3. Tanda terima Agunan tertanggal 17 Oktober 2011, diberi tanda TIV.3 ;4. Sertipikat Hak Milik No.381 Desa Cimanuk, Kecamatan Cimanuk Kabupaten Pandeglang, diberitanda TIV.4 ; = + = = =5. Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan No.45/2009, diberi tanda TIV.5 ;6.
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertipikat Hak Milik Nomor 02423/Kelurahan Temas, sertipikatmana telah diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Batu padatanggal 07 Septeber 2010, sebagaimana diuraikan dalam SuratUkur tanggal 31 Agustus 2010, Nomor 00035/Temas/2010,sebidang tanah yang terletak dalam Provinsi Jawa Timur, KotaBatu, Kecamatan Batu, Kelurahan Temas, luas : 186 meterpersegi, tercatat nama pemegang hak : Sudarwati dkkb.
20 — 1
Sekali lagi 30 Septeber 2014 tersebut kami sedang berbahagia karena anakkedua kami lahir, kebahagiaan tersebut makin lengkap karena berkelaminlakilaki sesuai harapan kami. Jadi tidak ada pertengkaran apalagi pisahranjang. Bahkan kami sering seranjang berempat, yaitu istri dan kedua anakkami. Ketika kedua anak kami tambah usia ranjang kami tidak bisa memuatempat orang. Sehingga kami bagi tugas untuk mendampingi masingmasingsatu anak di ranjang yang berbeda ( bukan pisah ranjang )..
262 — 61
Bahwa terdakwa diminta oleh masyarakat untuk mengurus kebun plasmaterbut sampai selesai, dan tidak disebutkan fee untuk terdakwa, permintaanmasyarakat itu dituangkan dalam surat kuasa tanggal 25 Septeber 2010, yangditanda tangani oleh tokoh masyarakat, tokoh adat dan masyarakat Tiku VJorong sebanyak 281 orang ;4.
SUMARNA
Tergugat:
PT. BPR Gamping Artha Raya
343 — 50
Pinjaman nomor rekening 13.31.00688 pinjaman sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) jangka waktu 72 (tujuhpuluh dua) bulan dari tanggal 29 September 2017 sampai dengan tanggal 29 Septeber 2023;Halaman 2 dari 40 Putusan Nomor 07/PDT.G/2019/PN Wno6.10.Bahwa terhadap pinjaman modal tersebut menggunakan jaminan sertifikatHak Milik Nomor 01284 Gambar situasi nomor 4.841/1994 tanggal 1491994 Luas 327 m?
Terbanding/Tergugat : Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia
38 — 16
Memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk membatalkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 530/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tanggal20 Juli 2017;Hal. 38 Putusan Nomor 355/PDT/2019/PT.DKIMenimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan Pembanding semulaPenggugat tersebut diatas pihak Terbanding semula Tergugat mengajukan kontramemori banding tertanggal 10 Nopember 2017 yang pada pokoknya menyatakanbahwa alasanalasan atau keberatankeberatan yang diajukan dalam memori bandingtanggal 25 Septeber
21 — 13
bukti yang mempunyai nilai pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi Termohon tersebutsepanjang mengenai kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon ternyatamemperkuat adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari analisis pembuktian tersebut di atas dapatdisimpulkan kronologi kasus dalam konvensi yang secara singkat sebagaiberikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon menikah secara agama Islam pada hariJ umat 19 Septeber