Ditemukan 1022 data
71 — 7
karena ada keperluan sebenar, lalu saksi tanya lagi inisabusabu dan ganja milik siapa, dijawab oleh Adiak milik dia dan apakahboleh dijual karena pembeli sudah ada dan dijawab oleh Adiak jangan dulubang, saya sebentar lagi akan datang tetapi setelah ditunggu tunggu tidakdatang;Bahwa saksi dan Para terdakwa tidak ada izin untuk menyimpan, memilikidan memakai ganja dan sabusabu;Bahwa saksi dan Para terdawka ada dilakukan tes urine dan hasilnya positif;Bahwa saksi tidak tahu apakah para terdakwa ini seudah
91 — 18
Wanitawanita kerabat sedarah menurut garis samping dari ayah.Bahwa oleh karena seudah diatur menurut hukum maka seharusnyaMajelis Hakim menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat bukanberdasarkan logika tidak logis dari Penggugat;2. Gugatan Penggugat tidak Jelas (Obscuur libel)bahwa jewaban Tergugat sebelumnya sudah menjelaskan gugatan yangtidak jelas dan kabur dan bagian tersebut tergugat tidak menjelaskan dalamRepliknya malah Penggugat menjelaskan dalam secara umum.
1.FRITS GERALD KAYUKATU,SH
2.NATALIA J P RUNKAT,.SH
Terdakwa:
MEI NOVILINA TAMPA'I
100 — 72
Bitung; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam KTP terdakwa berstatus BelumKawin, karena pada Tahun 2012 saksi mengantarkan terdakwa untukmembuat KTP dikarenakan terdakwa akan mengurus Paspor dan keluarNegeri untuk mewaikili Guru di Kota Bitung, namun pada saat di Dukcapilterdakwa tidak menyampaikan bahwa terdakwa sudah menikah namunterdakwa tidak bisa menunjukan Akta Perkawinan sehingga status dalamKTP belum menikah; Bahwa saksi mendapat informasi dari Kepala Sekolah SMPN 1 KotaBitung kalu terdakwa seudah
82 — 21
maka berdasarkanHukum Faraidh Islam, bagian istri;kkarena ada anak Pewaris semuanyaperempuan maka mendapatkan 1/8 bagian sebagaimana maksud Pasal 180Kompilasi Hkum Islam Tahun 1991, yang menyatakan :...dan jika Pewaris meninggalkan anak, maka janda mendapatseperdelapan bagian .Sesuai pula dengan Firman Allah dalam Surat AnNisa yang menyatakan :Artinyta : Jika kamu mempunyai anak maka para istri meperolehseperdelapan dari harta yang kamu tinggalkan sesudah dipenuhi wasiat yangkamu buat atau (dan) seudah
174 — 357
., SultanKasepuhan Cirebon seudah lama karena ada hubungan usaha;Bahwa saksi kenal juga dengan Sultan Sepuh PRA MAULANAPAKUNINGRAT dan dekat dengan beliau karena saksi merupakan salah satuorang kepercayaanya ;Bahwa hubungan PRA MAULANA PAKUNINGRAT dengan PRA ARIFNATADININGRAT adalah hubungan ayah dan anak ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan / kasus yang terjadi dalampersidangan ini adalah sehubungan dengan objek perkara ex lapangantembak TNI AD yang terletak di kelurahan Pegambiran yang Luasnya
50 — 6
pertemuan lagi di Desa Clapar di kantor pertanian yangdisana diperkenalkan seseorang bernama Jondi Kamal yang menjelaskan jikadalam tes , CAT akan dikawal supaya nilainya dapat masuk kategori lulusdan harius memberikan uang Rp.50.000.000, ;Bahwa atas penjelasan tersebut saksi menjadi percaya dan teman lainnya jugapercaya sehingga langsung memberikan uang yang diminta ;Halaman 11 dari 34 Putusan No.66/Pid.B/2015/PN Btg.12Bahwa semua yang saksi daftarkan lewat terdakwa tidak ada yang lolos dansaksi seudah
24 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada FP dirumah saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Jakarta selama kurang lebih 1 tahun ; Bahwa saksi ikut tinggal dengan Pemohon dan Termohon saat diJakarta; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai Seorang anakbernama i urnur 5 tahun ikut Termohon; Bahwa kemudian Termohon disuruh pulangoleh Pemohon keKunduran karena pekerjaan Pemohon sering di lapangan ; Bahwa Pemohon kalau pulang ke Kunduran sekitar 3 bulansekali ; Bahwa seudah
94 — 30
Saksi tidak tahu secara pasti bagaimana cara dan denganmenggunakan alat apakah para terdakwa melakukan pembongkaran danpembakaran pondok sawah milik saksi korban tersebut;Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung saat para terdakwamelakukan pembongkaran dan pembakaran pondok sawah milik saksikorban tersebut, karena saat itu saksi tidak ada dilokasi;Bahwa Saksi mengetahui adanya pembongkaran dan pembakaranpondok sawah tersebut satu bulan setelah kejadian;Bahwa Setahu saksi, pondok sawah tersebut seudah
10 — 1
menyatakan perkawinan antara Pemohon dan Termohon putuskarena cerai talak kepada Termohon di muka sidang Pengadilan AgamaSidoarjo.11.Bahwa, oleh karena Termohon sebagai ibu telah melakukan perbuatantidak terpuji yakni menjalin hubungan dengan lakilaki lain pada saatTermohon masih terikat perkawinan yang sah dengan Pemohon dansecara terus terang menyatakan memilih menikah dengan lakilaki lainhal mana telah memberi pelajaran yang sangat tidak baik bagi tumbuhkembangnya anak Pemohon dan Termohon maka seudah
102 — 32
tanah yang diakui sebagai tanah waris oleh Penggugattelah dijual sebahagian oleh salah seorang ahli waris bernamaNuraini kepada Tergugat Intervensi seluas 1.804 M2; Bahwa karena yang menjadi senghketa dalam gugatanPenggugat adalah mengenai harta waris, maka sudahsepatutnya Gugatan diajukan oleh Penggugat ke PengadilanAgama yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili ;Halaman 24 dari 53 Putusan Nomor : 48/G/2016/PTUN.PBRBahwa karena gugatan penggugat diajukan pada peradilan yangtidak berwenang maka seudah
Terbanding/Penggugat : SLAMET WIDODO.Dkk
Terbanding/Turut Tergugat I : BONAVENTURA IDI PANGESTU SUHENDRO
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN DEMAK
Turut Terbanding/Tergugat I : IMAM WALUYO
63 — 37
Obyek Sengketa sedang dikontrak Indomaret selama 10 tahun,bertahap kontrak 5 tahun, seudah berjalan kurang lebih 1 (Satu) tahun.
26 — 3
Bahwa selama hidup bersama Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensimemiliki kebun coklat, dan seudah menghasilkan dan itu yang ditinggalkan untukPenggugat Rekonvensi dan anakanak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi selama Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi berpisahuntuk nafkah;Bahwa, terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikanDupliknya secara lisan tetap dengan jawaban dalam konvensi dan ReplikRekonvensi secara lisan tetap dengan tuntutan dalam Rekonvensi denganHal
233 — 126
Bahwa kemudian dikarenakan seudah lama saling mengenal, kemudianTergugat dalam Rekonvensi/dahulu Penggugat dalam Konvensi memintakepada Penggugat dalam Rekonvensi/dahulu Tergugat untuk menggolangkan(memutarkan uang untuk bisnis) uang milik Tergugat dalam Rekonvensi/dahuluPenggugat dalam Konvensi agar dapat menghasilkan keuntungan bagiTergugat dalam Rekonvensi/dahulu Penggugat dalam Konvensi, namundikarenakan Penggugat dalam Rekonvensi/dahulu Tergugat hanyalahseorang karyawan sebuah bank (bukan pengusaha
INDAH KUSRINI.P.R, SH
Terdakwa:
FARHAN DIKI KHAIRANDY ALS. TEKEK BIN SUWARNO
69 — 3
dengan uang, hal iniberarti harus ada maksud terhadap barang tertentu yang akan diambil danharuslah ada pembayaran denga uang yang nilainya sebanding dengan barangyang diperoleh, sedangkan pengertian perantara dalam jual beli dalam KamusBesar Bahasa Indonesia adalah bermakna sebagai penghubung antara penjualdan pembeli dan atas tindakannya tersebut mendapatkan jasa ataukeuntungan, jika seseorang menghubungkan antara penjual dan pembelikemudian orang tersebut mendapatkan barang berupa narkotika seudah
103 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
diatas) SUDAH MATI/TIDAK BERLAKU LAGI.Dengan demikian gugatan Tata Usaha Negara a quo menjadi ERROR INOBJECTO DAN NON EXCUTABLE (tidak dapatdieksekusi)danseharusnya judex factie Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinangdan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan MENOLAK GUGATANTATA USAHA NEGARA A QUO;Namun demikian, sekalipun sudah mengetahui bahwa putusan tatausaha negara yang menjadi objek sengeka Tata Usaha Negara a quo(8 Sertifikat Hak Milik tersebut di atas) SUDAH MATI/TIDAK BERLAKULAGI dan seudah
94 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aman Liman Jaya yang seudah mempunyai SertifikatHak Guna Bangunan di Desa Tontalete Kecamatan Kema Kabupaten MinahasaUtara, Saksi Korban MARIA JELLY SUNDAH selaku Direktur PT. Aman LimanJaya mengalami kerugian sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) atausetidaksetidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 263 Ayat (2) KUHPidana Jo.
78 — 45
Surat tertanggal 1 Nopember 2004 = dari Djayusman K.Kartadinata yang ditujukan kepada Presiden RI perihalpermohonan pengembalian tanah sawah Hak milik kami/parapetani yang dipinjam Kodim 0607/Sukabumi sejak tahun 1965.Pada halaman 2 nomor 3 surat tersebut menyatakan, malahdiperbaiki .....17kami dengar seudah disertifikatkan atas nama Hankam..
66 — 22
Pasal 379 HIR, dinyatakan upah ganti kerugian bagi pengacara, penasehat ataupembela dan wakil tidak dapat dimasukan dalam biaya yang diputuskan,tetapi selalu harus ditanggungkan oleh pihak yang menyuruh orangsedemikian itu membantunya atau mewakilinya ; Berdasarkan hal tersebut diatas, ganti rugi yang dimohon Penggugat terbukti tidakmemiliki dasar hukum maka seudah selayaknya ditolak ; Bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikemukanan oleh Tergugat makamohon kepada Majelis Hakim yang terhormat
50 — 7
;e Bahwa atas penjelasan tersebut saksi menjadi percaya dan temanlainnya juga percaya sehingga langsung memberikan uang yangdiminta ;e Bahwa semua yang saksi daftarkan lewat terdakwa tidak ada yanglolos dan saksi seudah berusaha menagih janji terdakwa namun tidakterealisasi oleh terdakwa ;e Bahwa kerugian saksi mencapai Rp.205.000.000, ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan benar ;4.
SITI HIDAYATUN,SH
Terdakwa:
TRI LEGOWO NOTOPROJO
172 — 32
terkait dana untuk keluarkan material Saksi tidak tahu;Bahwa uang Rp. 400.000.000, untuk penataaan lahan;Bahwa tahun 2016 Terdakwa dan isteri Terdakwa datang ke Desa untukmeneruskan proyek sebelumnya mereka berdua datang untuk ajukanpenataan lahan;Bahwa mereka hanya datang berdua tidak ada Saksi Morise danBambang Eka;Bahwa mereka datang murni hanya untuk penataan lahan karena punyaalat berat dan Desa butuh penataan lahan;Bahwa penataan lahan berupa gunung dan tanaman sudah ditebangi danmaterial seudah