, tahu Penggugat menerima uang sebesar Rp.50.000.000, dari Tergugatsetelah proses perceraian selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Penggugat yang telah Majelispertimbangkan tersebut diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa buktibuktitertulis Penggugat berupa T.1 s/d T.5 dan keterangan 2 saksi Penggugat tidakmembuktikan bahwa obyek sengketa yang didalilkan Penggugat merupakan hartabersama Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi, sebaliknya dalil bantahanTergugat berdasarkan bukti tertuli

yang telah dijual oleh Tergugat, sedangkan Tergugat dalam jawabanrekonvensinya membantah bahwa Tergugat tidak tahu dan tidak pernahmenjual harta bawaan Penggugat tersebut, maka tuntutan Penggugat agarTergugat mengembalikan harta bawaan tersebut dapat dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan tuntutannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda T.2, T.3 dan T.4 serta dua orang saksi,terhadap bukti ini majelis mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti tertuli

rechtguterverletzung), tetapi juga merupakantreatment komprehensif yang melihat aspek pembinaan bagi Terdakwa sendiri untukHalaman 21 dari 25 Halaman Putusan Nomor. 381/Pid.Sus/2016/PN.Sbgdapat sadar dan tidak akan mengulangi perobuatannya kembali dan juga harusmelihat implikasi sosial kemasyarakatannya dalam kerangka tujuan pemidanaanyang preventif, edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasa keadilanmasyarakat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tuntutan Pidana Penuntut Umumdan Pembelaan tertuli

Gangin Sari RT. 05 RW. 05 Kelurahan Bangetayu Wetan, Kecamatan Genuk,Kota Semarang;Bahwa anak dimaksuk menyampaikan jika kedua orang tuanya jadibercerai, maka dirinya memilih ikut hidup bersama Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara tertulistertanggal 29 April 2019 yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon, demikian juga Termohon telah pula menyampaikankesimpulan secara tertuli tertanggal 29 April 12019 yang pada pokoknyamenyatakan tetap

Moch Yasin adalah Rohmat binNaming/pemiliknya dan tidak tertuli adanya nama H.

Membebaskan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa atas Pembelaan/Pledoi dari Penasehat HukumTerdakwa tersebut Penuntut Umum pada tanggal 16 Juli 2018 telahmenyampaikan repliknya secara tertuli yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutan semula demikian pula dengan Penasehat Hukum Terdakwa telahpula menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengar pembelaan Terdakwa danPenasehat Hukum Terdakwa yang disampaikan secara tertuli yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar memberikan keadilankeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa telah mengakui danmenyesal atas perbuatannya tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya tetap

antara Pemohondengan Termohon sejak sekitar bulan September 2017 telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan kerena sikap Termohon yangkurang terima atas nafkah yang diberikan Pemohon, dan akhirnya sejak bulanApril 2017 Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon di Desa Margawati,Kecamatan Kroya sampai sekarang selama kurang lebih 7 bulan sudah tidakpernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan jawabannya secara tertuli

dua harta bersamatersebut berupa: tanah perumahan dan motor, dan juka tidak dapat dibagisecara Natura maka dapat dibagi dimuka lelang.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah biayapemeliharaan anak (hadhana) dan biaya pendidikannya Rp.2000.000,00(dua juta rupiah) perbulan sampai anak tersebut Dewasa.Bahwa anak yang bernama Muhammad Nabil Azis umur 4 tahun 9 bulanberada dalam pemeliharaan Penggugat Rekonvensi.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertuli

Dalil Penggugat yang pada intinya menyatakan bahwa Penggugatmerupakan satusatunya ahli waris adalah tidak benar, karenasemasa hidupnya Lot ferdianan Sine (Alm) dan Penggugat telahbersepakat mengangkat Tergugat sebagai anak mereka sehinggapada waktu Lot ferdianan Sine (Alm) dan Penggugatmelangsungkan perkawinannya, Tergugat juga turut dimasukansebagai anak yang merupakan bagian dari perkawinan tersebutsebagaimana yang tertuli dalam kutipan Akta Perkawinan No.12/1997.

Hamid dan surat bukti T.3Hal 27 dari 40 hal Put.Nomor :106/PDT/2018/PT.MKSyaitu Sertifikat Hak Milik No.327 atas nama Rosmawati binti Iskandartersebut pada bagian penunjuk hanya bertuliskan Bekas TanahNegara yang Diredisribusu , tidak ada yang tertuli Persil 325 D.1,maka dengan demikian telah terbukti bahwa objek tanah sengketabukan berada dilompo Letta Persil No.325 D.I, melainkan berada /terletak di lompo DENA, persil No.314 D.II, kohir No.1061, blok No.1yang tercatat / terdaftar didalam Buku Rincik

Konvensi) telahmengirimkan hasil laporannya kepada Dinas Tenaga Kerja 019/LP/pd.Putra Mas/TH/2010 berikut buktibukti yang menyatakan Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonvensi tidak pernah dilakukan Pemutusan Hubungan kerja atau "PHK" faktasebenarnya adalah berakhirnya masa kontrak tetapi tidak =mendapatperhatian (Bukti PR1);Bahwa menurut aturan dalam UU No.2 Tahun 2004 adanya suatu perselisihanhubungan industry pihak yang merasa dirugikan memberikan bentuk tertulis mengenaikronologis, maupun bukti tertuli

Menolak gugatan untuk dan selebihnya dari Penggugat Rekonpensi;Bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, pihak Termohonmenyampaikan duplik secara tertuli tanggal 18 Agustus 2020 sebagai berikut;DALAM KONVENSI1. Bahwa pada prinsipnya Termohon tetap pada pendiriannyasebagaimana telah di sampaikan pada jawaban dan gugatanRekonvensi.2. Bahwa Termohon pada prinsipnya menolak seluruh dalil dalilreplik Pemohon, kecuali yang telah diakui kebenarannya.3.

No.546 PK/Pdt/2009Tanah Sertifik at Hak Guna BangunanNo.4 12/Jati karya, tertuli s atas nama Penggugat, seluas495 M, terletak di Kelurahan Jatikarya (sekarangJatisampurna) , Kecamatan Pondok Gede (se kar angJati sampurna) , Kodya Bekasi, Jawa Barat, dengan batasPatok besi sampai dengan IV berdiri di atas batasTanah Sertifik at Hak Guna BangunanNo.118/J atikarya, seluas + 519 M, terletak di BlokTari Kolot, Desa Jatikary a (sekarang JatiSampurna) ,Kecamatan Pondok Gede (sekarang Jati sampurna) ,Bekasi

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengar pembelaan Terdakwa danPenasehat Hukum Terdakwa yang disampaikan secara tertuli yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar memberikan keadilankeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa telah mengakui danmenyesal atas perbuatannya tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya tetap

pada tanggal 09 Mei 2016, namun sekarang sudahtidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar, serta sudah pisahtempat tinggal, sulit dirukunkan dan bahkan sudah tidak saling memperdulikan;Menimbang, bahwa dalil yang dibantah dan tidak dibenarkan adalahtentang penyebab pertengkaran, dalam hal ini Pemohon tidak mampumembuktikan karena dua orang saksi yang diajukan menyatakan tidakmengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaran, sedangkan Termohonmampu mengajukan bukti berupa alat bukti tertuli

Dalil mana tidakdapat dibantah oleh Tergugat II baik melalui alat bukti tertuli maupun darikesaksian saksi;. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan bersama risalahini alat bukti berupa satu bundel arsip dari pusat laboratoriumBARESKRIM Laboratorium Forensik Cabang Semarang tentang BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Barang Bukti DokumenNo.

No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.LpkMemberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalamiddah, kecuali bekas isteri telah dijatuni talak bain atau nusyuz dan dalamkeadaan tidak hamilaa;Bahwa Termohon sebagai isteriberhak mendapat nafkah iddah atau waktutunggu apabila perkawinan putus karena perceraian, tertulis dalam Pasal153 ayat 2 b, KHI;Bahwa Pasal 152 KHI tertuli bekas isteri berhak mendapat nafkah iddahdari bekas suaminya kecuali bila ia nusyuz;Bahwa Termohon berhak meminta nafkah iddah

Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertifikatsecara sah atas nama orang atau badan hukum yangmemperoleh tanah tersebut dengan itikat baik dan secaranyata menguasainya, maka pihak lain yang merasamempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntutpelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahunsejak diterbitkannya sertifikat itu telah tidak mengajukankeberatan secara tertuli kepada pemegang sertifikat danKepala Kantor Pertanahan bersangkutan ataupun tidakmengajukan gugatan

Bahwa Tergugat adalah debitur dari Turut Tergugat atas pemberian fasilitaspembiayaan pembelian rumah dengan perjanjian kredit No.2 tertanggal 02 April2012 (Perjanjian kredit) dimana Tergugat menyerahkan jaminan Turut TergugatI,yakni :Sebidang tanah berikut bangunansebagai mana tercantum dalam SertifikatHak Guna Bangunan No. 109/Koka/2006 luas 379 m2.sehingga terurai dalamSuret ukur No.200/Koka/2006 tertanggal 24 April 2006 setempat terletakKabupaten Minahasa Kecamatan Tombulu Desa Koka, tertuli dahulu