Ditemukan 9136 data
SUPARDI
Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG cq KEPALA KANWIL BPN KALTIM cq KEPALA KANTOR BPN KABUPATEN PASER
Turut Tergugat:
1.MUSTIAREP alias MUSTI
2.LUKMAN
3.MOHAMMAD NASIR HUSAIN
4.SYAHRUDDIN
5.SAHNAM
6.WILDAN
7.KEPALA DESA LABURAN BARU KECAMATAN PASIR BELENGKONG KABUPATEN PASER
8.Kepala Desa Laburan Baru
130 — 34
Bahwa benar dalam adat istiadat orang Nusa Tenggara Barat sebutanAMAQ itu mempunyai arti Bapak sehingga benar didalam penulisanAmaq Ihsan adalah bapaknya Ihsan yaitu Mustiarep alias Musti, AmaqMansur adalah bapaknya Mansur, yaitu Lukman, Amaq Sudarman Wadiadalah Bapaknya Sudarman Wadi yaitu Syahruddin, Amag Harnain adalahbapaknya Harnain yaitu Sahnam, Amaq Supriadi adalah bapaknyaSupriadi yaitu Wildan.2.
1.NURHUDA
2.IVAN ARFIAN
Tergugat:
LALU ARFI KUSNA RAHARJA
Turut Tergugat:
2.YAYAN PRISTIWANTO
3.SYUKUR
4.RUSDAN
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (ATR/BPN) KABUPATEN LOMBOK TENGAH
55 — 24
* dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara : Yan Sofyan (Sebelumnya tanah Amag Badi) Sebelah selatan : Jalan Sebelah timur : Jalan Sebelah barat : SHM atas nama Ike Ratna Wulane Bahwa terhadap obyek sengketa sebagaimana dimaksud di atas,selanjutnya Para Penggugat telah mendalilkan asalmuasal obyeksengketa berdasarkan perolehan awal dan luasannya masingmasingsebagaimana didalilkan dalam posita point ke3 yang pada pokoknyamenjelaskan; bahwa tanah obyek sengketa pada mulanya sebelumdiperjual
LALU AYUB MAMIK SAHLAN
Tergugat:
1.MUHAMMAD REZA
2.MUHAMIN
3.ISMAIL
4.HJ. MAHNAM
5.HARUN ALRASYID
6.NASRUDIN
7.BANK NTB CABANG DOMPU
Turut Tergugat:
1.Dinas Pendidikan Kabupaten Dompu Cq Dinas Pendidikan Kecamatan Pekat Cq. Sekolah Dasar Negeri Lima Kandidi Barat
2.PEMERINTAH DESA KADINDI BARAT
3.HAJI MUHAMMAD SALEH
4.HAJI ROSI Alias JUFRIN H. MUHAMMAD
5.MUHAMMAD IKSAN
105 — 67
oelh Mustamin kepada Lalu Ayub, Saksibekerja di Lalu Ayub sebagai buruh genteng sampai tahun 1993;Bahwa Saksi pernah mendengar Lalu Ayub pergi Ke Desa RarangLombok Timur mencari Mustamin untuk tanda tangan surat jual beli,tapi Saksi tidak tahu kelanjutannya karena Saksi tidak pernahmenanyakan kepada Lalu Ayub;Bahwa setahu saksi standar harga sapi pada saat itu sekitarRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) per ekornya;Bahwa sepengetahuan Saksi, Mustamin memperoleh tanah tersebutdari Bapaknya bernama Amag
1.MUTMAINNAH,H,SH.
2.IMAN FIRMANSYAH. SH
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
HAJI MUSTAIL Alias MUSTAIL
43 — 28
Saksi Amag Basar Alias Basar,6.Subanrio, 7. Samsaimun,SH,MKn. 8. Baigq MahyuniatiFitria,SH.MH, Saksi Ahli .LDR.H. Djumarudin,SH.MHum,Lubis,SH.MH.1.
29 — 14
Tanah pekarangan beserta bangunan diatasnya seluas : 606 M2 SHM: 2370, tertanggal 31 Desember 2005 atas nama L.Muhammad,Sptterletak di JIn Raya Pancor Masbagik, Desa Dasan Lekong,Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Parit dan Jalan Raya Masbagik Pancor.Sebelah Selatan : Sawah Amag Sahnim.Sebelah Timur : Pekarangan Hj Zaenab.Sebelah Barat : Parit dan sawah H.NizarSelanjutnya poin a dan b disebut sebagai OBYEK JAMINAN.Bahwa dalam perjalanannya
70 — 52
Tanah sawah seluas kurang lebih 16367 M2 terletak di Orong Jurang Koak,Pesugulan Wilayah Desa Karang Baru, Kecamatan Wanasaba, KabupatenLombok Timur, tercatat dalam SPPT No. 0110218 Klas A.42 atas nama HajiMoh Kasim, dengan batasbatas sebagai berikut : 51 Sebelah Utara : Tanah Amaq Sar dan Amaq Ruhun ; Sebelah Selatan : Tanah sawah H.Hirjan ; Sebelah Timur : Jalan Jurusan Dasan Reban Pesugulan ; Sebelah Barat : Tanah sawah Amag Parihin ; b.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
355 — 143
Amag Sahbandi, namun kedelapan SHM tersebut belum dapatdiproses balik namanya karena kelengkapannya belum dapat dilengkapioleh terdakwa;Bahwa pada pertengahan tahun 2012, saksi Andry Setiady Karyadibeberapa kali melakukan pengecekan tanah yang berada di DusunPandanan, Sekotong, Kab. Lombok Barat dan menemukan sebuah plankbesi yang bertuliskan Tanah milik PT.
29 — 6
Jumirah bin Amag Maenah umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamatdi Dusun Sukarara, Desa Sukarara, Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah;di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isterikarena saksi adalah kakak sepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon awalnya baik akan tetapi,sekarang sudah tidak baik lagi dan sering bertengkar Termohon telahmeninggalkan Pemohon;
1.Lalu Mungguh
2.Baiq Murniati
3.Baiq Madiun
Tergugat:
1.Lalu Basirun alias Lalu Deboh
2.Lalu Agur Tawang
3.Lalu Rudi Santosa
4.LALU PUTRALI
5.LALU DEMUNG HAMNAN
6.BAIQ HUSNUL KHOTIMAH
7.LALU BADARUDIN
8.H. L. MAHAYUDIN
9.Haji Lalu Muhammad Putria, S.Pd.,MPd
10.MAMIQ PINDI
11.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
146 — 170
bersamasamadengan gugatan pokok;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tentang gugatan daluwarsa yangdidalilkan oleh Tergugat , IV, VII dan VIII melalui Kuasanya, menurut hematMajelis Hakim dengan memperhatikan mengenai dasar gugatan ParaPenggugat adalah mengenai perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat dengan melanggar hak subyektif dari Para Penggugat sebagaiahli waris dari H.L.Abdul Kadir (alm) yang diklaim merupakan pemilik dari tanahsengketa yang diperoleh dari pembelian jual beli dengan Amag
79 — 23
MahkamahAgung RI No. 275 K/TUN/2006 tanggal 03 September 2009 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut dan telah dilakukan balik nama ke atasnama Penggugat 2 Rekonpensi ( WAYAN PUTU NUKARSA) per tanggal 04September 2013 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Utara(Tergugat Konpensi 4).Adapun tanah sawah yang terletak di Desa Sokong, Kecamatan Tanjung,Kabupaten Lombok Utara milik Penggugat Rekonpensi 2/ Tergugat 2Konpensi tersebut adalah sbb : Sebelah Utara : Jalan/bendar ; Sebelah Timur : sawah Amag
101 — 50
MuhtarSebelah selatan : sawah Amaq AsanSebelah barat: Tanah pecatuSebelah timur : tanah Amag RuhmiBahwa dalam hal tukar guling tanah pecatu Kadus Gubuk MotongDesa Apitaik Kecamatan Pringgabaya tidak ada Surat Keputusan atauSurat Perintah persetujuan Bupati Lombok Timur dan persetujuan ituhanya disposisi dari Bupati untuk ditindak lanjuti dari laporantelahaan staf nomor :141/137/Pemdes/2007 tanggal 13 September2007 yang menurut terdakwa adalah merupakan persetujuan untukdilakukan tukar guling ;e Bahwa
kemudian KepalaDesa Apitaik memerintahkan saksi untuk membuat surat rekomendasi ke Bupati;Bahwa saksi tahu kalau tanah pecatu tersebut merupakan milik pemerintah daerahkarena setiap tahun dilaporkan ke inspektorat dan Pemda;Menimbang, bahwa fakta yang diperoleh dari keterangan saksi BURHANUDDIN,M.Ag menerangkan bahwa saksi selaku Ketua BPD hadir dalam rapat tukar guling yangdihadiri oleh 15 orang dan yang tidak hadir 7 orang, yang menjadi inti pembahasan pada saatrapat tersebut adalah usulan tanah Amag
LALU MOHAMAD RASYIDI, S.H.
Terdakwa:
1.MUHADI als GENTO
2.SYUKRAN als SUKUR als AMAQ OPI
385 — 38
sumpah menurut agama Islam, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan saksi dan para terdakwadiamankan oleh petugas dari kehutanan karena mengambil kayu didalamkawasan hutan; Bahwa saksi bersama para terdakwa diamankan oleh petugas kehutanandidalam kawasan hutan Negara yang saksi tidak ketahui nama wilayahadministrasinya namun yang pasti itu dipulau Sumbawa, saksi dan paraterdakwa diamankan oleh petugas karena sedang menebang kayudisuruh Terdakwa SUKRON Alias Amag
1.HJ. SAHINIM
2.SAEFUDIN ZUHRI
3.RUKLI JOHADI
4.INDRAYATI,SE
5.INDRAYANI
Tergugat:
1.PEMERINTAH DAERAH PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT. GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
2.KANTOR DINAS KELAUTAN DAN PERIKANAN PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT
3.PEMERINTAH DAERAH NUSA TENGGARA BARAT / GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH
162 — 77
Selatan : Tanah Milik Amaq Kuwur, Amag Masi, AmaqLeme. Barat : Gang / PT. Tate Development.saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Para Tergugat dan sedangkan SertifikatHak Pakai di atas dipegang oleh Para Penggugat dan selanjutnya disebutsebagai obyek sengketa.3.
69 — 18
(keterangan saksi Amag di, dan saksi Tahar);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Para Pihakmaupun keterangan saksi, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugatsecara langsung tidak pernah melakukan penguasaan/penggarapan di atasbidang tanah tersebut, melainkan melalui Amaq Idi. Hal mana yang secarasubstansial bertentangan dengan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah atas nama Penggugat, sehingga atas bukti surat tersebut haruslahdikesampingkan.
73 — 23
Aminah binti Amag Rum, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Stute Desa Janapria, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2017/PA.Pra.
Bagian tanah 10are yang dibeli Pemohon dan dimaksudkan sebagai mas kawin (mahar) yangakan dibayarkan Pemohon kepada Termohon terletak di belakang (tanahsebelah Selatan) posisi di tengah bagian belakang (arah Selatan) denganukuran panjang (arah Timur ke Barat) 50 meter dan lebar (arah Utara keSelatan (20 meter) serta dengan batasbatas: Sebelah Barat : tanah kebun (bagian tanah 90 are) milikDiman; Sebelah Timur : tanah kebun (bagian tanah 90 are) milikDiman; Sebelah Selatan : tanah kebun Amag Samin
HINDUN binti SARAFUDIN
Tergugat:
MUNAWIR HARIS bin SARAP
112 — 44
Redoan bin Amag Ratnun, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Nyiur Lembang RT.04/RW.00, Desa Jembatan Gantung,Kecamatan Lembar, Kabupaten Lombok Barat, di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tidak adahubungan keluarga hanya tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat dan Tergugat sebelumbercerai adalah suami isteri;Bahwa saksi
LALU MOHAMAD RASYIDI, S.H.
Terdakwa:
ABDURRAHMAN
303 — 37
lima puluhribu rupiah) per kubiknya ;Bahwa dengan yang ini saksi sudah 2 (dua) kali menjual kayu kepadaTerdakwa dengan kayu jenis Kalanggo atau Rajumas ;Bahwa terhadap dokumen yang saksi berikan kepada Terdakwa untukpenjualan kayukayu tersebut yakni Sertifikat Hak milik atas nama AMAQAEN yang saya bawa ke Terdakwa ;Bahwa terhadap bukti jual beli kayu tersebut yakni ada Kwitansi pembeliankayu yang saksi tanda tangani ;Halaman 25 dari 61 Putusan Nomor 185/Pid.B/LH2020/PN.SbwBahwa terhadap lahannya Amag
Letkol Chk Eko Susanto, S.H.
Terdakwa:
Roberth Mual
113 — 47
Saksi4berdasarkan Surat Keterangan menyatakan sedang sakit danSaksi5 berdasarkan Surat Keterangan tidak bisa hadirdikarenakan sedang ke luar kota, maka keterangan Saksi3,Saksi4. dan Saksi6 yang ada di dalam Berita AcaraPemeriksaan penyidik yang telah diberikan di bawah sumpahdibacakan di persidangan oleh Oditur Militer dengan seizindari Terdakwa dan Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya,sebagai berikut:Saksi3:Hal. 16 dari 61 hal, Putusan Nomor 27K/PM.III14/AD/IX/2021Nama lengkap : Mustahan Alias Amag
181 — 149
Badar, Mesir, Amaq Sumiati, Inaq Enun, Anah, Inaq Adnah,Amaq Rabitah (+), Mahrup (+), Amaq Mecot, Amaq Sitah (+) kesemuanyatinggal di Bunkawang dan Haji Abdul Rais yang tinggal di Barejulat.kesemuanya tersebut dijual oleh Inaq Bontar (orang tua p 2/nenek paraHal 30 dari 57Penggugat), dijual pula oleh Penggugat 2, dan Lalu Muhrim (orang tuaPenggugat 3 s/d Penggugat 8 dan turut Tergugat 2) sehingga warisan parapenggugat sudah dijual seluruhnya, sementara bagian warisan BaiqMaryam telah menjual kepada Amag
JOHARIANI, SH
Terdakwa:
SENYUR Alias AMAQ UNCIK Alias SENYUR Bin REWET
79 — 47
mernenuhi kebutuhan pribadi.Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan dalam persidangan berupauang, slip bukti pembayaran, 2 (dua) lembar sarung, 1 (satu) buah koper, 1 (satu)unit mobil avanza warna silver metalik DN 1161 AN clan 1 (satu) buah handphonernerk nokia warna hitam model 105 Type RM,908.Atas keterangan saksi diatas, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terclakwa di persiclangan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa Senyur Alias Amag