SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah tangga, AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, Tergugat sering melontarkan katakata kasaryang

menyakitkan hati Penggugat, Tergugat Pernah bersikap kasar yangmenyakitkan fisik penggugat , Tergugat kurang dalam memberikannafkah, dan Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yangbaik; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Akhir tahun 2018 sampai sekarang;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2480/Pat.G/2019/PA.CbnBahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah

pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah tangga, AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, Tergugat sering melontarkan katakata kasaryang

menyakitkan hati Penggugat, Tergugat Pernah bersikap kasar yangmenyakitkan fisik penggugat , Tergugat kurang dalam memberikannafkah, dan Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yangbaik;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Akhir tahun 2018 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan

gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2018 yangdisebabkan oleh Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdalam urusan rumah tangga, Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi kecocokan dalam membina rumah tangga, dan Penggugat berketetapanhati untuk bercerai dengan Tergugat, Tergugat sering melontarkan katakatakasar yang menyakitkan hati

Oleh karena itu, Pemohontidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon danPemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon diPengadilan Agama;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakimsegera menentukan hari sidang dengan memanggil Pemohon danTermohon, memeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi

2013 sampai sekarang) dipandang telah cukup untuk berpikir danmenentukan sikap jika Pemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satusama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :jostle wowal lols VbIl lpojt olyDan jika mereka berketetapan hati

Bahwa Penggugat dan Terguggat telah diupayakan damai oleh pihakkeluargha namun tidak berhasil dan sepakat untuk bercerai .ti Bahwa Penggugat telah sangat amat sakit hati dan tidak bisamempercayai Tergugat, dan berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.30/Pdt.G/2021/PA.BnKarena untuk membina rumah tangga yang harmonis sangat tidak mungkinterwujud.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Tergugat suka berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;b. Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepada Penggugat dan jugakepada anakanaknya Tergugat lebin mementingkan dirinya sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;c. Tergugat tidak bisa diajak komunikasi yang baik dan kerja sama yang baikdalam menyelesaikan masalah rumah tangga;.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 25 Februari 2016 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat tibatiba marah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat tanpa diketahui sebabnyakemudian karena sakit hati dengan perlakuan Tergugat tersebut akhirnyaPenggugat memutuskan untuk minta cerai dengan Tergugat, dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat berpisah..

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selama 5tahun kemudian pindah dan terakhir bertempat kediaman di rumah milikbersama di KABUPATEN TANAH LAUT selama lebih kurang 24 tahundan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat malas bekerja, dan selain ituTergugat suka berkata kasar yang menyakiti hati

Ketika Tergugat emosi Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat, seperti: mengatakan katakata kau, danmengeluarkan katakata yang menyakiti hati Penggugat, sehinggaPenggugat merasa sedih ;e bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir Januari2010 dengan sebab Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumahtangga selama berada di Jakarta karena usaha kurang lancar, sehinggaPenggugat pulang ke Padang kerumah orang tua di Padang (alamatPenggugat di atas) ;e bahwa semenjak Penggugat

berkomunikasi, dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal ;e bahwa pada awal tahun 2011 Tergugat pulang ke Padang ke tempat orangtuanya (alamat Tergugat di atas) ;e bahwa karena sikap Tergugat tersebut, Penggugat berkeyakinan bahwarumah tangga Penggugat Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi dan diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun,Karena itu Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat, Penggugat sudah berketetapan hati

terlaksana ;Menimbang, bahwa kurun waktu lebih kurang satu tahun dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika merekaingin berbaik, namun dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan, pengadilan menilaibahwa Penggugat dan Tergugat telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Setelah ituantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan ulahTermohon yang sering marah kepada Pemohon hanyamasalah Pemohon sering pulang ke rumah larut malam.Bahwa yang sangat menyakitkan hati.

dan suka membanggabanggakan = diri bahwa hanya Termohon yang mencarinafkah, maka selaku seorang suami Pemohon merasaterhina.Bahwa puncak' perselisihan dan pertengkaran terjadipada awal bulan Maret 2008, pada saat itu) Pemohon yangsementara mengurus bisnis sapi di Randangan di telponoleh Termohon agar segera pulang namun Pemohonmenyatakan kepada Termohon bahwa Pemohon belum bisapulang karena urusan~ belum = selesai, akan tetapiTermohon langsung marah marah dan mengucapkan katakata yang menyinggung hati

pengganti Pengadilan Agama Tilamutamasing masing tanggal 11 dan 26 Juni 2008, Nomor38/Pdt.G/2008/PA Tlm Termohon telah dipanggil dengan resmidan patut sedang tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itupemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan tanpa hadirnyaTermohon.Menimbang bahwa pengadilan telah berupaya mendamaikandengan cara menasehati Pemohon agar kembali membina rumahtangga dengan baik, akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon berketetapan hati

sehinggaantara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang bahwa keadaan Pemohon dan Termohon' yangberpisah tempat tinggal setelah terjadi perselisihan danpertengkaran juga membuktikan semakin meningkatnya kualitasperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,sehingga keadaan tersebut merupakan indikasi yang kuat1213bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdidamaikan.Menimbang bahwa oleh karena Pemohon di muka sidangtelah berketetapan hati

$# NOlyx0 OOM=tee MEW bi)ur (#qaBtta+Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk)talak, Maka Sesungguhnya Allah Maha mendengar lagiMaha mengetahui.Menimbang, bahwa oleh karena tidak pernah hadirdidepan sidang sedangkan permohonan Pemohon beralasan dantidak melanggar hukum, maka berdasarkan pasal 149 ayai (1)Rbg permohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tersebut di atas, makatelah terdapat cukup alas an hukum

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0669/Pdt.G/2014/PA.Pdgbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

Sekitar 15 menit kemudian terlihat terdakwameninggalkan warung dengan berjalan kaki kKemudian masuk ke Gg.Istana Hati. Saat di Gg. Istana Hati, terlihat terdakwa merunduk/ jongkuk dipinggir gang di bawah sebuah pohon seperti menaruh sesuatu sehinggalangsung diamankan dan digeledah.

Istana Hati, Br. Jaba Jati, Kel. Pemogan,Kerc. Denpasar Selatan, Kota Denpasar, pada hari Selasa tanggal 14September 2021 sekitar pukul 18.00 Wita; Bahwa selain saksi, ada saksi lain yang yang tidak saksi kenal yang ikutmenyaksikan penggeledahan terhadap terdakwa ARIF JATMIKO Jl.Dangin Uma Gg. Istana Hati, Br. Jaba Jati, Kel. Pemogan, Kerc.

Istana Hati, Br. Jaba Jati, Kel. Pemogan, Kerc. Denpasar Selatan, KotaDenpasar karena sedang membawa 6 (enam) paket shabu; Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap kemudian digeledah badan,pakaian dan barang bawaan terdakwa di JI. Dangin Uma Gg. Istana Hati, Br.Jaba Jati, Kel. Pemogan, Kerc.

dan Saksi DIAN AudlPRMANA perihal kendaraan yang diparkir tadi, kKemudian terjadi perkelahianantara terdakwa dengan Saksi DIAN AJl PRMANA, pada saat perkelahiantersebut datang Saksi AULIA AJl KUSUMA DEWI yang bermaksud untukberusaha melerai dan membantu Saksi DIAN AJl PRMANA, namun masihditempat tersebut terdakwa langsung menendang Saksi AULIA AJl KUSUMADEWI sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kaki kanannya dimana tendanganpertama meleset hanya mengenai kaki, sedangkan tendangan kedua mengenaiulu hati

Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, SaksiKorban AULIA AJI KUSUMA DEWI mengalami mengalami sakit nyeri dadasebelah kiri dan ulu hati serta patah tulang iga ke enam sampai Sembilansebelah kiri. Hal ini bersesuaian dengan hasil VISUM ET REPERTUM NO : BAINMIL/15.159 tanggal 28 Juli 2015 atas nama AULIA AJl KUSUMA DEWI dariRUMAH SAKIT TOELOENGREDJO KEDIRI yang ditandatangani oleh dr.

dan Saksi DIAN AulPRMANA perihal kendaraan yang diparkir tadi, kKemudian terjadi perkelahianantara terdakwa dengan Saksi DIAN AJl PRMANA, pada saat perkelahiantersebut datang Saksi AULIA AJl KUSUMA DEWI yang bermaksud untukberusaha melerai dan membantu Saksi DIAN AJl PRMANA, namun masihditempat tersebut terdakwa langsung menendang Saksi AULIA AJl KUSUMADEWI sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kaki kanannya dimana tendanganpertama meleset hanya mengenai kaki, sedangkan tendangan kedua mengenaiulu hati

Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, SaksiKorban AULIA AJ KUSUMA DEWI mengalami mengalami sakit nyeri dadasebelah kiri dan ulu hati serta patah tulang iga ke enam sampai Sembilansebelah kiri. Hal ini bersesuaian dengan hasil VISUM ET REPERTUM NO : BAINMIL/15.159 tanggal 28 Juli 2015 atas nama AULIA AJl KUSUMA DEWI dariRUMAH SAKIT TOELOENGREDJO KEDIRI yang ditandatangani oleh dr.

, bagian dada dan perut saksi AULIA AJl KUSUMA DEWI pada sebelah kirihingga saksi AULIA AJI KUSUMA DEWI terjatuh ke belakang dengan posisihampir terlentang, dimana akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut, saksi korban AULIA AJ KUSUMA DEWI mengalami sakit nyeri dadasebelah kiri dan ulu hati serta patang tulang iga ke enam sampai sembilan sebelahkiri.

Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 minggu, sehingga harapan Penggugat untukmempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi, dan selain ituPenggugat sudah berketetapan hati minta diceraikan dari Tergugat ; . Dengan alasanalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan tidak ada harapan untuk rukun kembali dalam perkawinandengan Tergugat; Putusan Cerai GugatNomor : 0945/Pdt.G/2011/PA.Kds.8.

Jadisuami juga memiliki tanggungan 2 anak yatim dari istri pertama.Putusan Cerai GugatNomor : 0945/Pdt.G/2011/PA.Kds.Saya menasehati istri bila kita memuliakan anak yatim itu besarpahalanya di sisi Allah swt tapi bila kita menolak anak yatim berartikita mendustakan agama dan di akherat kelak dapat siksaan yangpedih, istri salah paham dan tersinggung dengan nasehat itu padahalniat hati saya ingin menyampaikan ayat Allah swt (ajaran agama)kepadanya.Suami justru merasa senang dan berterima kasih bila

Istri mengaku sendiri waktu saya kunjungi di rumahnya kalau iamencintai orang lain, suami mengingatkan kok kamu tegamengkhianati suami, kok tega menyakiti hati suami, istri mengatakansak senengku, opo urusanmu, cintakan tak bisa dibeli, cintakan takbisa hindari/elakan. Suami tanya dah berapa lama berhubungan?. Istrimenjawab, Lah po kowe ngurusi urusanku?.

Selalu menantang untuk berbuat cerai.Jadi keputusan cerai ini bukan terlahir dari hati nurani suami, karenasuami tidak berniat menceraikan istri hanya kematianlah yang bisamenceraikan kami.

Jadi sekali lagi istri yang memanfaatkanmomentum yang tepat disaat kesadaran suami sedang lengah, shock melihatkenyataan istri telah berkhianat sedangkan suami juga berketetapan hati untuktidak menceraikan istri, hanya kematian dan Allah yang bisa menceraikankami.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidak menanggapinyadengan mengajukan replik, melainkan tetap pada surat gugatannya; Bahwa karena Penggugat tidak mengajukan replik, maka Majelis Hakimmenyatakan tahap jawab menjawab dianggap

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan didalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat dikarenakan perlakuan Tergugat yang tidak pernahmemberikan nafkah lahir batin dan kekerasan psikis kepada Penggugatmelalui katakata kasar setiap hari dan Penggugat tetap bersabar danmemilin mengalah dalam keributan tersebut karena mengingat buah hati;Jawaban : TIDAK BENAR, karena selama dalam kehidupan berumahtangga dengan Penggugat justru yang terjadi adalah sebaliknya,Penggugat sering memancing emosi Tergugat dan

Atas respon yang tidak enak itu, Tergugat memilih diamdan tidak melanjutkan komunikasi melalui handphone tadi kepadaPenggugat dan tetap membawa anakanak untuk ziarah, dan karenakerinduan hati Tergugat sebagai seorang ayah yang merasa sedihdengan keadaan rumah tangga yang retak seperti ini makanya Tergugatmembawa anakanak ke daerah tempat Tergugat tinggal di PolsekOnan Ganjang untuk melepas kerinduan Tergugat agar bisa bebasbercanda tawa dengan anakanak tanpa harus terbeban seperti selamadi Medan;

Bahwa karena penderitaan batin yang dialami Penggugat makanyaPenggugat mengajukan gugatan cerai;Jawaban : Tidak benar, Penderitaan batin yang diakui Penggugat itu bukanalasan utama mengajukan gugatan cerai, tapi karena memang sudahtidak ada keharmonisan dalam berumah tangga dan PenggugatTergugat sepakat untuk mengambil jalan masingmasing namun dengantetap bertanggung jawab kepada kedua buah hati hasil perkawinanPenggugat Tergugat dengan tetap mendidik dan membesarkan penuhkasih sayang, sebagaimana

Bahwa dikarenakan kedua buah hati hasil perkawinan Penggugat Tergugatmasih dibawah umur dan masih memerlukan kasih sayang seorang ibu dankarenanya patut menurut hukum agar kedua anak itu berada dalampengasuhan Penggugat;Jawaban : Tidak Benar, karena Penggugat kurang memiliki keterikatanemosi dan psikologi dengan kedua buah hati, sebagaimana dulu ketikamasih hidup bersama, kedua buah hati lebin banyak diasuh olehPembantu Rumah Tangga, Tergugat sebagai suami pun tidak terlaludiurus oleh Penggugat layaknya

karenaTergugat memiliki keterikatan emosi dan psikologis yang dekat dengankedua buah hati tersebut, namun jika pun tidak, diharapkan untukseterusnya bisa berjalan seperti yang sudah berjalan selama ini hinggaanakanak dewasa demi kepentingan perkembangan psikologis anakanak;Dan karena perceraian tidak memutuskan hubungan orang tua dananak maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakandalam hukum bahwa Tergugat selama 7 hari dalam sebulan berhak dandiperbolehkan bertemu dan tinggal hidup

Bahwa setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran, Tergugat sukaberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat pernahbeberapa kali mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanNovember 2016, penyebabnya karena Tergugat menuduh Penggugat yangmengambil uang di kedai Penggugat dengan Tergugat, lalu Penggugatberusaha menjelaskan kepada Tergugat.

antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari Siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibukti yang diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan.Oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan No 1452/Pdt.G/2018/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak

lakuTermohon ; Termohon pergi tanpa kabar dan meninggalkan anak sampaisekarang dan anak tersebut dititipkan kepada saudara kandungnya ; bahwa Pemohon mohon agar hak asuh anak diberikan kepada Pemohondan apabila Termohon tidak mematuhi dapat dilakukan dengan upayapaksa ; bahwa keberadaan Termohon tidak diketahui lagi sebagaimana diterangkansurat keterangan gaib dari Kelurahan Rawa Makmur Permai Kota Bengkuludengan Nomor : 474.2/97/1007/K.MB/2017 tanggal 10 Maret 2017 ; bahwa Pemohon sudah berketetapan hati

lima tahunsembilan bulan perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohondipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang

dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :sent ic eo wallylsgWbIIIg op, cu0l59Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Akantetapi jawaban dari Termohon malah membuat Pemohon tidak enak hati,karena terkesan jawaban Termohon, Pemohon melaranglarangTermohon untuk pergi ke rumah orang tua Termohon dan Pemohonmarah apabila Termohon ke sana. Dari ucapan Termohon katakatayang keluar selalu meruncing yang memuat Pemohon menjadi serbasalah.

Oleh karena itu, Pemohontidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon danPemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon diPengadilan Agama;8.

tinggal diJalan Rimbo Data No. 10 Kota Padang milik orang tua Termohon;e Bahwa benar Termohon dengan Pemohon belum mempunyai anak;e Bahwa benar keadaan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak rukun lagi,karena antara Termohon dengan Pemohon selaluterjadi perselisinan dan pertengkaran yang diawali ketika Termohon maupergi kerumah orang tua Termohon, lalu Termohon minta izin kepadaPemohon, Pemohon mengizinkan namun dengan nada suara yang agaktinggi sehingga akibatnya Termohon tidak enak hati

Tahun 1989,maka secara formal permohonanPemohon dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah karena rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak rukun lagi,telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon minta izin pergi kerumah orang tuanya, Pemohon bilangiya pergilahdan tidak mungkin Pemohon akan melarang Termohon untuk kerumah orangtua Termohon, Akan tetapi jawaban dari Termohon malah membuat Pemohontidak enak hati

menyuruh memulangkanTermohon ke orang tua Termohon, akhirnya sejak peristiwa itu bulan Agustus2013 Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalil posita Pemohon sebagaimana padapertimbangan tersebut diatas, Termohon dalam jawabannya mengakui, bahwakeadaan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak rukunlagi dan telah terjadi perselisinan,karena masalah Termohon pergi kerumahorang tua Termohon yang diizinkan oleh Pemohon namun menimbulkanperasaan hati

Bahwa Tergugat sering pergi keluar malam dan pulang subuh;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar sepertinamanama binatang dan menyakiti hati Penggugat;3.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat;6.

Masehi/ 6 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2020sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat sering pergi keluar malam dan pulang subuh, Tergugat setiapterjadi keributan selalu berkata kasar seperti namanama binatang danmenyakiti hati

No. 1137/Pdt.G/2020/PA.Kla24 September 2020 Masehi/ 6 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering pergi keluar malam dan pulang subuh, Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar seperti namanamabinatang dan menyakiti hati Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan

149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Juni 2020 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringpergi keluar malam dan pulang subuh, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar seperti namanama binatang dan menyakiti hati

dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni2020 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering pergi keluar malam danpulang subuh, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar sepertinamanama binatang dan menyakiti hati

pertengkaran yangdisebabkan karena: Faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat sebesarRp.30.000, Perhari itupun tidak menentu dan Tergugat tidak mampuuntuk memenuhi kebutuhan keluarga dikarenakan Tergugat tidak terbukaperihal Keuangan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari Penggugat bekerja; Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar danbersikap kasar, sehingga menyakiti hati

Penggugat, telah dikaruniai dua orang anakbernama : Anak 1 umur 26 Tahun dan Anak 2 umur 18 Tahun;; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Februari tahun2015 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi dimana nafkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp30.000,00 Perhari itupun tidak menentuselain itu saat marah Tergugat sering berkatakata kasar dan bersikapkasar, sehingga menyakiti hati

lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena faktor ekonomidimana nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp.30.000, Perhari itupun tidakmenentu dan Tergugat tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan keluarga,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dariPenggugat, selain itu Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakatakasar dan bersikap kasar, sehingga menyakiti hati

tempat tinggal selama 3 Tahun 4 bulan; yangdisebabkan oleh pertengkaran karena faktor ekonomi dimana nafkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp.30.000, Perhari itupun tidak menentu danTergugat tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari Penggugatbekerja, selain itu Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakatakasar dan bersikap kasar, sehingga menyakiti hati

disebabkan olehpertengkaran karena : Faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat sebesarRp.30.000, Perhari itupun tidak menentu dan Tergugat tidak mampu untukmemenuhi kebutuhan keluarga dikarenakan Tergugat tidak terbuka perihalkeuangan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehariharimengandalkan dari Penggugat bekerja; Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar danbersikap kasar, sehingga menyakiti hati

No. 1066/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakNovember 2019 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah, Tergugat pernahberkata kasar yang menyakiti hati

No. 1066/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah, Tergugatpernah berkata kasar yang menyakiti hati dan perasaanPenggugat, Tergugat terlalu cemburuan dan sering mengancam orangyang mendekati Penggugat

halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak 15 November 2019 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah, Tergugat pernah berkatakasar yang menyakiti hati

menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI dan SAKSI II, menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semenjak 15 November 2019 sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah, Tergugat pernah berkatakasar yang menyakiti hati

No. 1066/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyahdikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT;,; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian semenjak 15 November 2019 rumah tangganyatidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah, Tergugat pernahberkata kasar yang menyakiti hati dan perasaan Penggugat, Tergugat terlalucemburuan

G/2018/PA.Mtomenyakitkan hati Penggugat, dan Tergugat sering msdekekerasan fisik terhadap Penggugat;Bahwa, hingga saat ini sudah 1 (satu) tahun lebih antara Pendan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa, usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahpernah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil.2.

Mtomenyakitkan hati Penggugat, dan Tergugat seringkekerasan fisik terhadap Penggugat; Bahwa, hingga saat ini sudah 1 (satu) 'ahun lebih antaradan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa, usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahpernah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, setelah diberi kesempatan, Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti lain selain buktibukti di atas;Bahwa, Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya

Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung (PERMAI Nomor 1 Tahun 2016 tentang proses mediasi dipengadilan tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena antara Penggugat dan Tergugat sering teradi perselisihan danpertengkaran yang disebabKan Tergugat cemburu buta kepada penggugat,Tergugat melakukan KDRT terhadap penggugat, Tergugat selalu membuatsakit hati

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu), Penggugat fakta yangdidengar sendiri serta relavan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiHalaman 8 dari 'l4 putusan Nomor Q233,'Pdt.G/2018/PA.Mtoperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersikapbuta terhadap Penggugat, Tergugat sering mengucapkan katakamenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat sering melakukan kekerasakepada Penggugat, kemudian antara Penggugat dan Tergugat

diatur dalam pasal 308 (1)R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua) Penggugat adalah faktayang dilinat dan didengar sendiri dan relavan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbersikap cemburu buta terhadap Penggugat, Tergugat sering mengucapkankatakata yang menyakitkan hati

Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabiladiperingati Termohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yangmembuat Pemohon sakit hati atas perkataan Termohon;c.

Saksi tahu pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2014 tidak rukun lagi. ; Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon tidak pernah merasa cukup atas nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabila diperingatiTermohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yang membuat Pemohonsakit hati atas perkataan Termohon,

ElsaWingga saputri dan Alisya ; Saksi tahu pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2014 tidak rukun lagi. ; Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon tidak pernah merasa cukup atas nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabila diperingatiTermohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yang membuat Pemohonsakit hati

Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabiladiperingati Termohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yangmembuat Pemohon sakit hati atas perkataan Termohon;C. Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumahHal. 11 dari 17 Put.

Keluarga Pemohon dan juga Majelis Hakim telahberupaya sedemikian rupa menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnyabercerai tetapi Pemohon tetap bersikeras bahkan telah berketetapan hati(azam) untuk bercerai ;Menimbang, bahwa perkawinan menurut Islam pada hakekatnya adalahsuatu ikatan yang sangat kuat (miitsaaqan ghaliidzan) yang dibangun denganfondasi rasa cinta dan kasin sayang untuk mentaati perintah Allah danHal. 13 dari 17 Put. No. 1301 /Pdt.G/2015/PA.

terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki sifatyang egois, Termohon juga sering keluar rumah tanpa seizinPemohon dan tanpa alasan yang jelas; Bahwa sejak bulan bulan Februari 2019 Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal, karena Termohon telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sampai sekarangtidak pernah lagi berkumpul sebagaimana layaknya suami Istri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah didamaikan,akan tetapi tidak berhasil, disebabkan Pemohon dan Termohonberketetapan hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Ikatan batin adalan adanya rasa cinta kasih antara keduanya, adanyahubungan yang erat dan harmonis dari dua hati untuk saling mencintaldengan penuh kasih sayang, saling menghargai dan menghormati, salingpercaya dan tidak saling curiga mencurigai, saling bermusyawarah dalamurusan rumah tangga dengan tidak menonjolkan ego dan harga dirimasingmasing, saling berbagi rasa dalam keadaan suka dan duka dalammembina rumah tangga untuk menciptakan kedamaian, ketenangan,ketenteraman

:Artinya : Dan jika telah berazam (berketetapan hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui...Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yangdiajukan oleh Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidakmelawan

mutahsecara ex officio dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (a) danPasal 158 Kompilasi Hukum Islam, dimana bekas suami diwajibkanmemberikan mutah kepada bekas isteri, dalam perkara a quo majelishakim menilai bahwa Termohon dan Pemohon keduanya telah hidupbersama dalam keadaan rukun, kemudian telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga dan ternyata perceraian ini adalah atas inisiatif suami(Pemohon), meskipun Termohon juga ingin bercerai, akan tetapi untukmenghibur hati

sekaligus untuk memulihkan kesedihan hati Termohonsebagai akibat terjadinya perceraian, maka sudah sepantas dansewajarnya kalau Pemohon dihukum untuk memberikan mutah secaramaruf kepada Termohon, hal ini sejalan dengan tuntunan Allah SWT.dalam Surat Al Ahzab ayat 49 yang menyatakan: = Z), @2.24%.. a2 345Moos Ely bbo>j5 OdoriadArtinya: ...