Ditemukan 4202 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0091/Pdt.P/2020/PA.Pw Tanggal 16 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 22
29 — 22
bayinya anak para Pemohon;Menimbang bahwa kawin hamil dalam Pasal 53 ayat (1) tersebut tidakmengikat dalam arti sekalipun masih di bawah umur, maka demikemaslahatan anak dan ibunya, maka status hukum wanita tersebut diberikandispensasi untuk menikah yang tentunya kalau masih di bawah umur akanmelalui proses dispensasi nikah, oleh karena itu para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi melalui PA Pasarwajo merupakan tindakan yuridisyang tepat dan beralasan demi menjaga dan memelihara nasab, jiwa danmasa
Register : 11-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 850/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 10 Oktober 2012 — Penggugat V Tergugat
12 — 0
12 — 0
Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini untuk menjatuhkan talak bain sughra tergugat( TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dan memerintahkan pada Panitera Pengadilan Agamauntuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Terguat dan Pegawai PencatatNikah tempat perkawina Penggugat dan tergugat dilaksanakan guna dicata dalamyang disediakan untuk itu;Bahwa, akibat dari perceraian, maka untuk kelangsungan hidup dan pendikan danmasa
Putus : 25-02-2014 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1576 K/PID/2013 Tanggal 25 Februari 2014 — MARSELINUS BITAP alias PA DARWIN Anak ANJUK
77 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama4 (empat) tahun dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa penahanan Terdakwa dan dengan perintah supaya Terdakwatetap ditahan;3.
Register : 08-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 29-11-2017
Putusan MS SINGKIL Nomor 0008/Pdt.G/2016/MS.Skl Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon vs Termohon
63 — 9
63 — 9
Bahwa terhadap kelima anak anak masingmasing yang tersebut diatasmenjadi hak asuh hadhanah Pemohon demi agama dan kehidupan danmasa depan anakanak supaya tidka mengikuti jejak Termohon5. Bahwa kurang lebih sejak tahun 2007 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis karena Termohon telah kembalike Agama Kristen (mempermainkan agama) ;6.
Register : 30-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 42/Pdt.P/2014/PN Kbm Tanggal 20 Oktober 2014 — TURSINI - Pemohon
35 — 4
35 — 4
kedua anakPemohon tersebut saat ini belum berusia 21 tahun sebagaimana yangdisebut dalam pasal 330 Kitab Undangundang Hukum Perdata danpasal 48 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinanyang menyebutkan orang tua (seorang wali) tidak diperbolehkanmemindahkan hak atau menggadaikan barangbarang tetap yangdimiliki anakanaknya yang belum berumur 18 tahun atau belumpernah melangsungkan pernikahan kecuali apabila kepentingan anakitu menghendaki; Menimbang, bahwa untuk kepentingan biaya pendidikan danmasa
Register : 27-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 177/PID.B/2012/PN.SKY Tanggal 24 April 2012 — HERIYANTO Als UJANG BIN HERMAN
53 — 11
53 — 11
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimanadalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 17-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 661/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS SALIM SIREGAR alias AGUS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
25 — 13
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
25 — 13
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 15-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 111/PID/2018/PT MND Tanggal 15 Nopember 2018 — Pembanding/Terdakwa : SANDRO ADRIANUS JUSUP KOROPIT
Terbanding/Penuntut Umum : JENNY R WAYONG, SH
50 — 21
Terbanding/Penuntut Umum : JENNY R WAYONG, SH
50 — 21
diajukan tidak dapat dibenarkanAdapun Alasan alasan Banding terhadap PutusanJudex Factie Pengadilan Tingkat Pertamaadalahsebagai Berikut :Permohonan Banding ini terutama diajukan terhadapadakwaan dengan unsur memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman .Pertimbanganpertimbangan hukum yang telah dikemukakanoleh Hakim Pengadilan Negeri Manado dalam putusannyatentang terdakwa adalah sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa dapat merusak kesehatan danmasa
Register : 23-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 91/Pid.Sus/2015/PN.BJ Tanggal 4 Mei 2015 — NGATIRIN
27 — 3
27 — 3
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
Register : 11-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 25/Pdt.G/2017/PN.Sgr. Tanggal 16 Februari 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
21 — 20
21 — 20
menyebutkan baik ibu atau bapak tetap berkewajibanmemelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak,bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberikeputusan;Menimbang, bahwa sekalipun dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah putus, dan tidaklah dapat diartikan sepenuhnya PenggugatmaupunTergugat yang menguasai dalam hak asuh anak, wajid memperhatikan kepadakepentingan anak, dalam arti kepentingan tumbuh kembang, kesehatan, pendidikan danmasa
Register : 23-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.Sgu Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat: vs Tergugat:
74 — 13
74 — 13
Sguataupun pengurangan, dan pemohon tetap minta pernikahannya dengan termohondibatalkan pengadilan;Bahwa, terhadap dalildalil permohonan pemohon tersebut, termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian danmenolak sebagian lainnya:Bahwa, adapun dalildalil permohonan pemohon yang ditolak oleh termohonsebagai berikut:Bahwa, posita poin 2, 3 dan 4 tidak benar, yang benar sebelum melamar danmasa perkenalan selama 1 bulan, pemohon mengucapkan kata Love You terhadap termohon
Register : 30-09-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1150/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 25 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : RAHMANIAR TARIGAN, SH
Terbanding/Terdakwa : HOLIT AKBAR MATONDANG.
24 — 12
Terbanding/Terdakwa : HOLIT AKBAR MATONDANG.
24 — 12
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 13-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA MALANG Nomor 490/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
seharihari sangat tidakmencukupi, akhirya Penggugat tetap bekerja dengan tujuan untuk membantu ekonomirumah tangga, karena itu akhirnya sikap dan perilaku Tergugat terhadap Penggugatkurang perhatian dan kasih sayang, sering marahmarah terhadap penggugat sebagaiisterinya, dan setiap terjadi perselisihan Tergugat selalu mengucapkan kata talak; Bahwa atas peristiwa yang terjadi seperti tersebut diatas Penggugat sudah berusaha sabardan selalu memberikan pengertian kepada Tergugat demi keutuhan rumah tangga danmasa
Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 15 / Pid. Sus / 2013 / PN. JMB Tanggal 12 Februari 2013 — IBNU FACHRU ROZI al. BENU bin MOKHAMAD SURADI
22 — 2
22 — 2
harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini penjatuhan pidana yangakan dijatuhkan kepada terdakwa bersifat kumulatif maka majelis selainmenjatuhkan pidana penjara juga menjatuhkan pidana denda yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diriterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan yang ada pada diriterdakwa;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa dapat merusak kesehatan danmasa
Upload : 13-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 133/Pdt.G/2017/PTA.JK ADE ANGGRAINI Tergugat Pembanding
Vs
AFRIZON Penggugat Terbanding
91 — 66
91 — 66
No. 133/Pdt.G/2017/PTA.JKTahun 1974 Jo Pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam dan Surat EdaranMahkamah Agung RI, Nomor 4 Tahun 2016, tanggal 9 Desember 2016, TentangPemberlakuan Rumusan Hasil rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2016sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Menimbang, bahwa pemberian nafkah setiap bulannya merupakankewajiban dari Pemohon untuk mencukupi kebutuhan hidup dan pendidikan,perlu ditetap kan jumlahnya untuk satu orang anak karena berbeda usia danmasa mencapai
Register : 10-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA GORONTALO Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Gtlo Tanggal 24 Maret 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
66 — 22
66 — 22
anak tersebut lebih dekat dengan ayahnyaketimbang ibunya, bahkan sejak tahun 2009 Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang, anaktersebut tetap diasuh dan dipelihara oleh Pemohon sebagaiayahnya dan tidak pernah ada masalah, dan apabila anaktersebut dipanggil dan diajak oleh Termohon untuk pergi ataujalan jalan, maka anak tersebut tidak mau dane selalumenangis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, dan demi untuk perkembangan psikologi danmasa
Register : 04-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1423/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 30 Agustus 2018 — PEMOHON
32 — 4
32 — 4
denganTermohon yang semenjak lahir disusui dan diasuh oleh Pemohon sebagai ibukandungnya tentu memiliki ikatan bathin dan hubungan emosional yang sangatkuat dan mendalam dengan Pemohon sebagai ibu kandungnya, sementaradengan Termohon sebagai ayah kandungnya tidak tergambar seperti itu, olehkarena Itu jika sekarang anak tersebut diasuh oleh Termohon sebagai ayahnya,maka anak tersebut akan mengalami gangguan secara psikhis sehingga Jiwanyatidak akan merasa nyaman yang pada akhirnya akan mengganggu mental danmasa
Register : 18-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Mto Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
33 — 14
33 — 14
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengangkatan anak ini adalah dalam rangka mengisikeluarga dalam rumah tangga dan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.7. Bahwa, pemohon sanggup membayar biaya perkaraini;Hal 2 dari 13 hal Penetapan No.0043.
Register : 20-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4140/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHal. 7 dari 14 Putusan Nomor 4140/Pdt.G/2019/PA.Sby.karena seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk didamaikan lagi, terkait tentang hal kecil yang di besar besarkan,seringkali terjadi perselisinan karena Tergugat sudah tidak mau lagi terhadapPenggugat tanpa ada alasan yang pasti, dan Tergugat terkesan tidak peduli danmasa
Register : 27-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 29/Pdt.G/2018/PTA.Smd Tanggal 4 September 2018 — Pembanding Vs Terbanding
96 — 31
96 — 31
Pembanding juga mengakui atas kesalahankesalahan atau tindakan Pembanding terhadap Terbanding,dan Pembanding ingin membina rumah tangga ke depannyayang lebih baik lagi, apalagi buat anakanak pembanding yangmasih sekolah yang memerlukan biaya yang tidak sedikit danmasa depannya, namun hal tersebut Hakim Ketua yangHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PTA Smd.menyidangkan perkara ini tidak mempertimbangkan terhadapapa yang Pembanding sampaikan.Berdasarkan atas keberatan Pembanding terurai