24/Pdt.P/2022/PA.Mto

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 445/151/RSUD/I/2022 atas namaAnak Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Dokter RSUD Sultan ThahaSaifuddin Tebo tertanggal 22 Januari 2022, telah dinazegelen danbermeterai cukup yang oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinyadan telah sesuai, bukti P.7;8. Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Sementara Nomor 474.4/29/SKPS/KDSK/I/2022 atas nama Calon Suami tertanggal 24 Januari 2022yang dikeluarkan oleh an.

Fotokopi Surat Penolakan Kehendak Nikah Nomor 14/KUA.05.10.01/PW.01/1/2022 tertanggal 18 Januari 2022 atas nama Anak ParaPemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTebo Tengah Kabupaten Tebo, telah dinazegelen dan bermeterai cukupyang oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai,bukti P.9;Saksi1.

Penetapan No. 24/Pdt.P/2022/PA.Mto2.

Penetapan No. 24/Pdt.P/2022/PA.Mtokeinginan yang kuat, adapun secara ekonomi keadaan calon suami anak ParaPemohon sudah mampu untuk menafkahi calon isterinya.

Penetapan No. 24/Pdt.P/2022/PA.MtoSalinan yang sama dengan aslinya oleh :PENGADILAN AGAMA MUARA TEBOPANITERAttdIzzami Thaufiq, S.H., M.H.Hal. 18 dari 18 hal. Penetapan No. 24/Pdt.P/2022/PA.Mto

38/PDT/2022/PT BDG

,para Advokat pada MED & Partners yang beralamat di JalanBahagia Raya Taman Depok Permai Blok A4/No. 3 berdasarkansurat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2021, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut beserta Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bandung Nomor 38/PDT/2022/PT BDG tanggal 18 Januari2022, Nomor 38/PDT/2022/PT BDG tanggal 15 Februari 2022 dan NomorHalaman 1 dari 20 halaman putusan Nomor

38/PDT/2022/PT BDG38/PDT/2022/PT BDG tanggal 22 Februari 2022 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri CikarangNomor 117/Pdt.G/2021/PN Ckr tanggal 25 Nopember 2021;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan dalildalil sebagai berikut:A.

Nanda Rahayu, sehingga bila dikurangi, maka sisa pokokpinjaman adalah Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah).Halaman 16 dari 20 halaman putusan Nomor 38/PDT/2022/PT BDG2.

Putusanini diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggalHalaman 19 dari 20 halaman putusan Nomor 38/PDT/2022/PT BDG24 Februari 2022 oleh kami: Kharlison Harianja, S.H., M.H. sebagai HakimKetua, Maman Mohamad Ambari, S.H. M.H. dan Ewit Soetriadi, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh Asep Gunawan,S.H.

RJ 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu Rupiah)Halaman 20 dari 20 halaman putusan Nomor 38/PDT/2022/PT BDG

46/Pdt.P/2022/PA.Kph

PENETAPANNomor 46/Pdt.P/2022/PA.KphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kepahiang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal Pengadilan AgamaKepahiang telah menjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yangdiajukan oleh:Pemohon I, NIK NIK, tempat tanggal lahir Batu Bandung, 27 Januari 1970,agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, Nomor Handphone081366279403

mengajukan permohonan dalam perkaradispensasi kawin pada tanggal 14 Februari 2022 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kepahiang dengan register perkara Nomor46/Pdt.P/2022/PA.Kph, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangtelah menikah tanggal 12 Juli 1985 sebagaimana tercantum dalam SuratKeterangan Nomor B12/KUA.07.08.05/PW.01/01/2022 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kemumu, KabupatenKepahiang tanggal 12 Januari 2022 dan selama pernikahan telah dikaruniai 4(empat) orang anak, yang bernama:a. Anak ke 1lahir di Batu Bandung pada tahun 1988 (34 tahun);b. Anak ke 2 lahir di Batu Bandung pada tahun 1989 (33 tahun);c.

yang dikeluarkan dari KantorHalaman 9 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 46/Pat.P/2022/PA.KphUrusan Agama Kecamatan Bermani llir, Kabupaten Kepahiang,tertanggal 21 Januari 2022 yang telah dimeterai dan dinazegelen Pos,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok (13);B.

Panggilan Sidang : Rp. 0,00Halaman 17 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 46/Padt.P/2022/PA.Kph4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 145.000,00(seratus empat puluh lima ribu rupiah);Halaman 18 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 46/Padt.P/2022/PA.Kph

19/Pdt.G/2022/PA.Tkl

,CCLP advokat dari Madani Law Office yangberkantor di Jalan Jenderal Sudirman, KelurahanKalabbirang, xxxxxxXxXX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, berdasarkan surat kuasa yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTakalar Register Nomor 04/SK/1/2022/PA.TkItanggal 6 Januari 2022, dengan domisili elektronikluppabasir@gmail.com sebagaiPemohon/Tergugat;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Takalar, 06 Januari 1988,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxXxx, tempat kediaman di KABUPATEN

Putusan No.19/Pdt.G/2022/PA.TkIMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Takalarpada tanggal 06 Januari 2022 Nomor 19/Pdt.G/2022/PA.TkI, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 12 Juni 2010 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Termohon di KABUPATENTAKALAR, sebagaimana bukti berupa kutipan Akta Nikah, Nomor : 0230/050/ X/ 2015, tertanggal 19 Juni 2010;Bahwa setelah akad

Putusan No.19/Pdt.G/2022/PA.Tklfakta dalam persidangan ditemukan bahwa hal itu disebabkan karena ulahPemohon sendiri yang masih sering menjalin hubungan dengan perempuan laindan telah menikahi salah satunya secara siri.

Putusan No.19/Pdt.G/2022/PA.TklMembebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam persidangan Hakim Tunggal PengadilanAgama Takalar pada hari Selasa tanggal 15 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rajab 1443 Hijriah oleh Amirullah Arsyad, S.H.I., M.H.sebagai Hakim Tunggal yang ditetapbkan berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Agama Takalar Nomor 19/Pdt.G/2022/PA.TkI tanggal 06 Januari2022, putusan tersebut

Putusan No.19/Pdt.G/2022/PA.Tkl

455/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 20 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal24 Januari 2022 dalam register perkara Nomor 455/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.455/Pdt.G/2022/PA.Dpk3.

Putusan No.455/Pdt.G/2022/PA.Dpkalat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, olen karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.455/Pdt.G/2022/PA.Dpkdipertahankan lagi (Onhee!

Putusan No.455/Pdt.G/2022/PA.Dpk7. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 510.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.455/Pdt.G/2022/PA.Dpk

527/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 28 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal02 Februari 2022 dalam register perkara Nomor 527/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.527/Pdt.G/2022/PA.Dpk2: NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 12 April 2010, umur 11tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sejak sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang antara lain disebabkan karena:1.

Putusan No.527/Pdt.G/2022/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Putusan No.527/Pdt.G/2022/PA.Dpkdan ternyata pula keterangannya saling bersesuaian dan mendukungpermohonan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 169 HIR, kesaksian satu orangsaksi belum dapat dijadikan dasar pembuktian melainkan hanya bernilai sebagaibukti permulaan, oleh karena itu harus disempurnakan dan dikuatkan denganalat bukti lain berupa sumpah;Menimbang bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor527/Pdt.G/2022/PA.Dpk tanggal 17 Februari 2022, Penggugat telahmengucapkan sumpah suplatoir (pelengkap

Putusan No.527/Pdt.G/2022/PA.Dpk

11/Pdt.G/2022/PA.Sel

No. 11/Pdt.G/2022/PA.Sel2. Menjatuhkan talak satu bali'n = sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan, Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 11/Pdt.G/2022/PA.Sel tanggal 05 Januari 2022 dan tanggal 20Januari 2022 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut. Tergugat tidakjuga menyuruh orang lain untuk menghadiri persidangan sebagaiwakil/kuasanya yang sah.

Asli surat keterangan domisili atas nama Penggugat, nomor14.2/467/Des.PJR/2022, yang dikeluarkan Kepala Xxxx XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, tanggal 03 Januari 2022,diberi kode bukti (P.1);2.

No. 11/Pdt.G/2022/PA.Sel3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.

No. 11/Pdt.G/2022/PA.SelJumlah :Rp 460.000,00(empat ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 11/Pdt.G/2022/PA.Sel

16/Pdt.P/2022/PA.Dpk

para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Januari 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Depok pada tanggal 10 Januari 2022 dengan register perkara Nomor16/Pdt.P/ 2022/PA.Dpk, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.16/Pdt.P/2022/PA.Dpk3. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II berumah tangga tinggal bersama diALAMAT;5.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama NAMA dan NAMA, Nomor B009/KUA.10.22.10/PW.01/1/2022, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama ALAMAT, tanggal 05 Januari 2022, bermeterai cukup, dinazzagelen,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi kode P4;Hal. 3 dari 10 Hal. Penetapan No.16/Pdt.P/2022/PA.DpkBahwa selain bukti surat tersebut, para Pemohon menghadirkan pula 2(dua) orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :1.

Penetapan No.16/Pdt.P/2022/PA.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan pendapat Majelis Hakim tersebut diatas,maka Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah Juz IV halaman 133 yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat majelis yang berbuny/i:cISIL asl!

Penetapan No.16/Pdt.P/2022/PA. Dpk

8/Pdt.G/2022/PA.Mw

dengan register perkara Nomor 8/Pdt.G/2022/PA.Mw,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Untuk itu,Majelis Hakim telah menunjuk salah seorang mediator pilihan Penggugat danTergugat yang bernama Khoirunnisa Putri Kusumaningayu, S.H. denganPenetapan Nomor 8/Pdt.G/2022/PA.Mw tanggal 19 Januari 2022;Bahwa berdasarkan laporan Mediator pada tanggal 25 Januari 2022,ternyata mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa oleh karena mediasi dinyatakan tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan dinyatakan tertutup untuk umum, kemudianHal. 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G/2022

/PA.Mwdibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 26 Januari 2022 dan ataspertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan ada tambahan keterangandalam gugatannya yaitu Tergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawaban secaralisan yang selengkapnya sebagaimana dalam Berita Acara Sidang tanggal 26Januari 2022, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;Hal. 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G/2022/PA.Mw3.

pada hari Senin, tanggal 7 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 6Rajab 1443 Hijriah, oleh Khoirunnisa Putri Kusumaningayu, S.H. sebagaiHakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga, oleh Hakim Tunggal dan Agus Gumbira, S.H. sebagaiPanitera Penggati serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Tunggal,Hal. 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G/2022/PA.MwRincian biaya perkara :1. PNBPKhoirunnisa Putri Kusumaningayu, S.H.a.

08-K/PM.I-05/AD/I/2022

Penetapan Kepala Pengadilan Militer I05 Pontianak NomorTAP/08/PM.I05/AD/I/2022 tanggal 18 Januari 2022 tentang PenunjukanHakim.. Penetapan Panitera Nomor JUKTERA/08/PM.I05/AD/I/2022 tanggal 18Januari 2022 tentang Penunjukan Panitera Pengganii.Hal.1 dari 3 hal. Putusan Nomor 08K/PM.105/AD/I/2022MendengarMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingat5. Penetapan Hakim Ketua Nomor TAP/08/PM.I05/AD/I/2022 tanggal 19Januari 2022 tentang Hari Sidang.6.

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengembalikan berkasperkara kepada Oditur Militer IlO6 Pontianak guna dilengkapi denganBerita Acara Pemeriksaan Tersangka.Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 24 Januari 2022 di dalam musyawarahMajelis Hakim oleh Thamrin, S.H., M.H., Letnan Kolonel Laut (KH) NRP 13620/P sebagai HakimKetua, serta Abdul Halim, S.H., M.H., Letnan Kolonel Chk NRP 11020014330876 dan SalisAlfian Wijaya, S.H., Mayor Chk NRP 11020032230779 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan

Putusan Nomor 08K/PM.105/AD/I/2022

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 60/Pdt.G/2022/PA.Blp selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

60/Pdt.G/2022/PA.Blp

,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kecamatan Ponrang,Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 13 Januari 2022telah mengajukan permohonan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Belopa dengan Nomor 60/Pdt.G/2022/PA.Blp, tanggal 13Januari 2022, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,permohonan cerai Pemohon telah memenuhi alasan perceraianHalaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 60/Pdt.G/2022/PA.Blpsebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan (pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam) yang berlaku;9.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 60/Pdt.G/2022/PA.Blp tanggal 14 Januari 2022 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;Halaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 60/Pdt.G/2022/PA.Blp2. Menyatakan perkara Nomor: 60/Pdt.G/2022/PA.Blp selesai karenadicabut;3.

Faisal, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaTid.Mujibburrahman Salim, S.H., M.H.Panitera PenggantittdSapri Muchtar, S.H.Perincian Biaya:Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 60/Pdt.G/2022/PA.Blp1. PNBP2. Proses3. Panggilan4. MeteraiJumiahRp. 60.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 10.000,Rp. 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Belopa,Nasriah, S.H., M.H.Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 60/Pdt.G/2022/PA.Blp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.Tgt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 930.000,00 ( sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);

63/Pdt.G/2022/PA.Tgt

PUTUSANNomor 63/Pdt.G/2022/PA.TgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Jayapura, 10 September 1986 / umur 35tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer di SDN012 Batu Engau, tempat tinggal di RT.003, Desa Mengkudu,Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser

No.63/Pdt.G/2022/PA. Tgt8. Bahwa Penggugat bersedia membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tanah Grogot cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhnkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No.63/Pdt.G/2022/PA.

No.63/Pdt.G/2022/PA. TgtNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor63/Pdt.G/2022/PA.Tgt dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

No.63/Pdt.G/2022/PA. TgtRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara >: Rp. 50.000,003. Biaya PNBP : Rp. 20.000,00Panggilan4. Biaya Panggilan >: Rp. 810.000,005. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,006. Biaya Meteral : Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp. 930.000,00 (sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.63/Pdt.G/2022/PA. Tgt

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 11/Pdt.G/2022/PA.Cbd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );

11/Pdt.G/2022/PA.Cbd

2022 dalam register perkara Nomor 11/Pdt.G/2022/PA.Cbd, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.11/Pdt.G/2022/PA.Cbd2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah milik bersama yang beralamat diKampung Sinagar Il RT 002 RW 001 Desa Bojong Petir KecamatanTanggeung Kabupaten Cianjur Kabupaten Sukabumi, sebagai tempatkediaman bersama;3.

Putusan No. 11/Pdt.G/2022/PA.CbdMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenghadap ke persidangan telah dilakukan sesuai dengan ketentuan Pasal145 ayat(1) dan (2) dan Pasal 150 R.Bg. Jo.

Putusan No. 11/Pdt.G/2022/PA.CbdMENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor11/Pdt.G/2022/PA.Chd;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;3.

Putusan No. 11/Pdt.G/2022/PA.Cbd PNBP Panggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 570.000,00( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No. 11/Pdt.G/2022/PA.Cbd

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 309/Pdt.G/2022/PA.Mkd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp359000,00 ( tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

309/Pdt.G/2022/PA.Mkd

tempatkediaman di Dusun , Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen,,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 7 Februari 2022telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 309/Pdt.G/2022/PA.Mkd, tanggal07 Februari 2022, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya atas perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 309/Pdt.G/2022/PA.Mkd tanggal 9 Februari 2022 yangdibacakan di dalam sidang

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor309/Pdt.G/2022/PA.Mkd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp359.000,00 (tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 Februari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Rajab 1443 Hijriyah, oleh kami Muhammad Taufiq RahmaniS.Ag, sebagai Ketua Majelis, Drs. Ali Irfan, S.H., M.H. dan Hj.

Pendaftaran : Rp. 30.000,00Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 309/Pdt.G/2022/PA.MkdProsesPanggilanPNBPBy. PencabutanRedaksiMeteraiaaa @ NSJumiahHalaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 309/Pdt.G/2022/PA.MkdRp. 75.000,00Rp. 204.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 359.000,00(tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)

96/Pdt.G/2022/PA.Tte

,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate dengan registerNomor 96/Pdt.G/2022/PA.Tte tanggal 24 Januari 2022 dan pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.96/Pdt.G/2022/PA.Ttetelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilanNomor 96/Pdt.G/2022/PA.Tte pada tanggal 26 Januari 2022 dan tanggal4 Februari 2022, telah dipanggil oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaTernate, tetapi tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil / Kuasanya yang sah;Bahwa Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar dapat membinakembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan MajelisHakim

No.96/Pdt.G/2022/PA.Tte2.

,berdasarkan Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 160/KMA/HK.05/06/2021, tanggal 22 Juni 2021 danPenetapan Majelis Hakim tanggal 24 Januari 2022;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relaas panggilan Nomor 96/Pdt.G/2022/PA.Tte tertanggal26 Januari 2022 dan tanggal 4 Februari 2022 namun tidak hadir, pemanggilantersebut telah dilakukan menurut tata cara yang ditentukan dalam Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.96/Pdt.G/2022/PA.Tte

25/Pdt.P/2022/PA.Gsg

/PA.Gsg, tanggal 26 Januari 2022, telahmengajukan permohonan isbat nikah dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Surat Keterangan Belum Tercatat Nikah, atas nama ParaPemohon Nomor: B037/KUA.1802061//Pw.01/I/2022, tertanggal 25Januari 2022, yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggur, Kabupaten Lampung Tengah, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi kode P.4;ll. Saksisaksi:Hal. 4 dari 13 hal. Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Gsg1.

Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Gsgmelengkapi data administrasi kependudukan dan keperluanpendidikan anak;2.

Pasal 7 ayat (2) dan (3)Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Gunung Sugih;Menimbang, bahwa berdasarkan pengumuman permohonan isbat nikahNomor 25/Pdt.P/2022/PA.Gsg, tertanggal 27 Januari 2022 dan setelah lewatwaktu 14 hari pengumuman tersebut, ternyata tidak ada perlawanan dari pihaklain, oleh karena itu berdasarkan SK. KMA.

Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.GsgOnkwhnProsesPNBP PanggilanPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp50.000,00Rp20.000,00Rp500.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Gsg

11/Pdt.G/2022/PA.Twg

& Consultan HukumPada Kantor Law Office Ari Tantaka & Partners, berkedudukan diJalan Jenderal Sudirman, Alamat Kuasa Hukum, xxxxxxxXxXx XXXXXXXXXXXX XXXXX, Gengan alamat elektronik ariestantaka@gmail.com,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Januari 2022, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulang BawangTengah Nomor 4/Kuasa/2022/PA.Twg, tertanggal 4 Januari 2022,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat

dan telah didaftar dalam BukuRegister Surat Kuasa Khusus Pengadilan Agama Tulang Bawang TengahNomor 234/Kuasa/2022/PA.Twg tanggal 4 Januari 2022, maka Majelis Hakimmenilai bahwa Surat Kuasa Khusus tersebut telah memenuhi syaratsyaratsebagaimana di maksud dalam ketentuan Surat Edaran Mahakamah Agung RINomor 06 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 tentang Surat Kuasa Khusus,disamping itu Kuasa Hukum Penggugat juga telah melampirkan berita acarasumpahnya sebagai Advokat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 19 Januari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16Jumadil Akhir 1443 Hijriyah, olen kami Ketua Majelis sebagai Ketua Majelis,Hakim Anggota dan Hakim Anggota masingmasing sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Tulang Bawang Tengahsebagaimana Penetapan Majelis Hakim Nomor 11/Pdt.G/2022

/PA.Twg tanggal4 Januari 2022, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 19 Januari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal16 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Panitera Pengganti sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota Ketua MajelisHal. 11 dari 12 hal., Putusan No. 1 1/Pdt.G/2022/PA.

Meterai Rp10.000,00Jumlah ~ Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal., Putusan No. 1 1/Pdt.G/2022/PA. Twg

83/PID.SUS/2022/PT SBY

;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 83/PID.SUS/2022/PT.

Memperpanjang Penetapan Penahanan oleh Wakil Ketua PengadilanTingga Surabaya sejak tanggal 26 Januari 2022 sampai dengan 26Maret 2022 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum: SUGIHARTO, S,H.,M.H.,Advokat/Penasihat Hukum Pada Kantor Pengacara SUGIHARTO, S.H.

bahwapada tanggal 05 Januari 2022 kepada Penuntut Umum dan pada tanggal28 Desember 2021 kepada Terdakwa, masingmasing telah diberikesempatan untuk inzage/mempelajari berkas perkara tersebut sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor2424/Pid.Sus/2021/PN.Sby, diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 23 Desember 2021, sedangkan permintaan bandingHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 83/PID.SUS/2022/PT.

13 Putusan Nomor 83/PID.SUS/2022/PT.

,M.H.Dina Krisnayati, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 83/PID.SUS/2022/PT. SBY.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat pencabutan perkara Nomor 54/Pdt.G/2022/MS-Skm;

2. Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syar'iyah Suka Makmue untuk mencoret perkara Nomor 54/Pdt.G/2022/MS-Skm dari register perkara;

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 270.000,- (duaratus tujuh puluh ribu rupiah);

54/Pdt.G/2022/MS.Skm

Nagan Raya, Aceh, sebagaiTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Februari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah SukaMakmue dengan register perkara Nomor 54/Pdt.G/2022/MS.Skm,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 54/Pdt.G/2022/MS.Skm.

Putusan Nomor 54/Pdt.G/2022/MS.Skmsecara lisan mengajukan permohonan pencabutan perkara yang telah terdaftardi Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Suka Makmue dengan register perkaraNomor 54/Pdt.G/2022/MS.Skm dan mohon ditetapkan pencabutan tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan

Mengabulkan permohonan Penggugat pencabutan perkara Nomor54/Pdt.G/2022/MSSkm;2. Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syar'iyah Suka Makmue untukmencoret perkara Nomor 54/Pdt.G/2022/MSSkm dari register perkara;3.

Putusan Nomor 54/Pdt.G/2022/MS.SkmAfif Waldy, S.H.lI. Sardianto, S.H.1., M.H.1.Hakim Anggota,Anase Syukriza, S.H.I.Panitera Pengganti,NILA JANIATI, S.H.1.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. PNBP Panggilan >: Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 270.000,(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 54/Pdt.G/2022/MS.Skm

38/PDT/2022/PT SBY

PUTUSANNomor 38/PDT/2022/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 12 Januari 2022Nomor 38/PDT/2022/PT SBY, tentang Penunjukkan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut ;Halaman 2 Putusan Nomor 38/PDT/2022/PT SBY2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 12 Januari 2022Nomor 38/PDT/2022/PT SBY, tentang Penunjukan Panitera Penggantiuntuk membantu Majelis Hakim dalam mengadili perkara tersebut ;3.

pada tanggal 12 Januari 2022 Bahwa, pihak Terbanding melalui Kuasa Hukumnya juga telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 4 Januari 2022; Bahwa, memori banding dan kontra memori banding tersebuttelah disampaikan kepada Para Terbanding secara elektronik melaluiSistim Informasi Pengadilan Negeri Surabaya ; Bahwa, kedua belah pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa (inzage) berkas perkara yang dimohonkan banding tersebutmelalui Sistim Informasi Pengadilan Negeri Surabaya ;TENTANG PERTIMBANGAN

/PT SBYDemikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari Jumat tanggal 11 Februari 2022, yang terdiridari Dwi Hari Sulismawati, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Sigit Priyono,S.H., M.H., dan H.

Redaksi Rp. 10.000,00Halaman 9 Putusan Nomor 38/PDT/2022/PT SBY2. Meterai Rp. 10.000,003. Pemberkasan Rp. 130.000,00Jumlah Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 10 Putusan Nomor 38/PDT/2022/PT SBY