Ditemukan 4202 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA Namlea Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
36 — 15
36 — 15
auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan
Register : 11-03-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1144/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 8
52 — 8
pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan harta bersama berupa rumah besertatanahnya terletak di Desa Janti RT.14 RW.02, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo menjadi hak Penggugat sepenuhnya demi untuk kepentingan danmasa
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Namlea Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 21
27 — 21
duslval Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon isteri anak kandung Pemohon dan calon anak yang ada dalam kandungancalon isteri anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan
Register : 17-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 261/Pdt.G/2011/PA.Mto. Tanggal 5 Januari 2012 —
37 — 21
37 — 21
untukdipertahankan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah saling terkait dan sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.38 K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya,melainkan ditekankan pada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah / retak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 10-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 52/PID/2021/PT PTK Tanggal 26 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : NOPIAH Alias NOVI Anak CHUA SUI KHIE
Terbanding/Penuntut Umum : Irina Oktatiani, S.H.
121 — 51
Terbanding/Penuntut Umum : Irina Oktatiani, S.H.
121 — 51
berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 67/Pid.B/2021/PNPtk, tanggal 11 Februari 2021 yang dimintakan banding tersebut harusdiperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwasehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaimana tersebut dibawah ini;Halaman 8 dari 10 Halaman Putusan Nomor 52/PID/2021/PT PTKMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahanmaka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Putus : 27-02-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 10/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 27 Februari 2019 — ANDIK PUTRA ANU RAGA
44 — 7
44 — 7
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah celana hitam; 1 (satu) buah dompet; 1 (satu) kartu tanda Mahasiswa; Uang tunai sebesar Rp.160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi PUTUT PALUPI; 1 (satu) buah silet;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 19-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 475/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
/PA.Ykdengan Penggugat, Tergugat bersikap tidak peduli dan tidak maukomunikasi dengan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah mengajak Penggugat untuk jalanjalankalau misalnya Tergugat jalanjalan cuma mengajak anaknya saja; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pelaut (anak buah kapal) dan biasanyaberlayar 10 bulan, kemudian kalau pulang di rumah 3 bulan dan jikapulang dari berlayar selama di rumah Tergugat bersikap dingin danmasa bodoh kepada Pengugat, bahkan Penggugatpernah cerita kepadasaksi kalau Tergugat
Register : 15-12-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 01-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 274/Pdt.G/2010/MS-BNA Tanggal 31 Januari 2011 — Pemohon,
Termohon,
77 — 13
77 — 13
Saya mengharapkan bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak yang bernama anak kandung pertama dari isterikedua, maka Pemohon sebagai ayahnya berkewajiban menanggungbiaya hidup dan pendidikan anak tersebut sampai dewasa setiap bulanuntuk saat ini minimal sebesar Rp. 1.000.000, dan untuk masa yangakan datang sesuai dengan kebutuhan hidup dan biaya pendidikan anaktersebut, dan diberikan surat kuasa kepada anak tersebut atau langsungkerekening ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan
Register : 01-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 190/Pid.Sus/2015/PN.BJ Tanggal 2 Juli 2015 — PENDI
29 — 5
29 — 5
danmeyakinkan;Menimbang, oleh karena semua unsurunsur telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwamaka Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
Register : 03-05-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 353/Pdt.P/2012/PN.Kbm. Tanggal 14 Mei 2012 — 1. RUDI BUDIONO YUDA - Para Pemohon
2. SIAUW LI LI
47 — 3
47 — 3
Penetapan.No.353/Pdt.P/2012/PN.Kbm.16tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam dan diluarPengadilan ; n Menimbang, bahwa para Pemohon untuk biaya pendidikan danmasa depan anakanaknya bermaksud akan meminjam uang di BNI1946 Cabang Kebumen dengan jaminan sebidang tanah pekaranganbeserta bangunan rumah sebagaimana tersebut di atas, dan terhadappermohonan tersebut telah pula mendapat persetujuan dari ketigaanakanaknya (KEVIN ADHISAPUTRA YUDA, WILBERT INDRADI YUDA danKENNETH KRISTANTO YUDA) ; non
Putus : 14-11-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1525/Pid.B/2014/PN.LBP Tanggal 14 Nopember 2014 — Nama : SUNARJITO;
Tempat Lahir : Medan ;
Umur / Tanggal Lahir : 32Tahun / 01 September 1982;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Jln.Semar Belakang Desa sentis Kec.P.S.Tuan Kab.Deli Serdang;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Supir Terado;
Pendidikan : SLTP;
36 — 2
36 — 2
keterangan Saksisaksi, dan terdakwa serta memperhatikanBarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SUNARJITO bersalah melakukan tindak pidana*Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP dalamsurat dakwaan Kesatu.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNARJITO dengan pidana penjaraselamaa 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penagkapan danmasa
Register : 23-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 91/Pid.Sus/2015/PN.BJ Tanggal 4 Mei 2015 — NGATIRIN
27 — 3
27 — 3
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
Register : 11-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 25/Pdt.G/2017/PN.Sgr. Tanggal 16 Februari 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
21 — 20
21 — 20
menyebutkan baik ibu atau bapak tetap berkewajibanmemelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak,bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberikeputusan;Menimbang, bahwa sekalipun dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah putus, dan tidaklah dapat diartikan sepenuhnya PenggugatmaupunTergugat yang menguasai dalam hak asuh anak, wajid memperhatikan kepadakepentingan anak, dalam arti kepentingan tumbuh kembang, kesehatan, pendidikan danmasa
Register : 23-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.Sgu Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat: vs Tergugat:
74 — 13
74 — 13
Sguataupun pengurangan, dan pemohon tetap minta pernikahannya dengan termohondibatalkan pengadilan;Bahwa, terhadap dalildalil permohonan pemohon tersebut, termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian danmenolak sebagian lainnya:Bahwa, adapun dalildalil permohonan pemohon yang ditolak oleh termohonsebagai berikut:Bahwa, posita poin 2, 3 dan 4 tidak benar, yang benar sebelum melamar danmasa perkenalan selama 1 bulan, pemohon mengucapkan kata Love You terhadap termohon
Register : 30-09-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1150/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 25 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : RAHMANIAR TARIGAN, SH
Terbanding/Terdakwa : HOLIT AKBAR MATONDANG.
24 — 12
Terbanding/Terdakwa : HOLIT AKBAR MATONDANG.
24 — 12
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 13-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA MALANG Nomor 490/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
seharihari sangat tidakmencukupi, akhirya Penggugat tetap bekerja dengan tujuan untuk membantu ekonomirumah tangga, karena itu akhirnya sikap dan perilaku Tergugat terhadap Penggugatkurang perhatian dan kasih sayang, sering marahmarah terhadap penggugat sebagaiisterinya, dan setiap terjadi perselisihan Tergugat selalu mengucapkan kata talak; Bahwa atas peristiwa yang terjadi seperti tersebut diatas Penggugat sudah berusaha sabardan selalu memberikan pengertian kepada Tergugat demi keutuhan rumah tangga danmasa
Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 15 / Pid. Sus / 2013 / PN. JMB Tanggal 12 Februari 2013 — IBNU FACHRU ROZI al. BENU bin MOKHAMAD SURADI
22 — 2
22 — 2
harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini penjatuhan pidana yangakan dijatuhkan kepada terdakwa bersifat kumulatif maka majelis selainmenjatuhkan pidana penjara juga menjatuhkan pidana denda yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diriterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan yang ada pada diriterdakwa;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa dapat merusak kesehatan danmasa
Upload : 13-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 133/Pdt.G/2017/PTA.JK ADE ANGGRAINI Tergugat Pembanding
Vs
AFRIZON Penggugat Terbanding
91 — 66
91 — 66
No. 133/Pdt.G/2017/PTA.JKTahun 1974 Jo Pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam dan Surat EdaranMahkamah Agung RI, Nomor 4 Tahun 2016, tanggal 9 Desember 2016, TentangPemberlakuan Rumusan Hasil rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2016sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Menimbang, bahwa pemberian nafkah setiap bulannya merupakankewajiban dari Pemohon untuk mencukupi kebutuhan hidup dan pendidikan,perlu ditetap kan jumlahnya untuk satu orang anak karena berbeda usia danmasa mencapai
Register : 10-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA GORONTALO Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Gtlo Tanggal 24 Maret 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
66 — 22
66 — 22
anak tersebut lebih dekat dengan ayahnyaketimbang ibunya, bahkan sejak tahun 2009 Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang, anaktersebut tetap diasuh dan dipelihara oleh Pemohon sebagaiayahnya dan tidak pernah ada masalah, dan apabila anaktersebut dipanggil dan diajak oleh Termohon untuk pergi ataujalan jalan, maka anak tersebut tidak mau dane selalumenangis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, dan demi untuk perkembangan psikologi danmasa
Register : 08-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 548/Pid.B/2018/PN Bkn Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
1.HALOMOAN SIHOMBING alias HOMBING
2.BERNAT SIMANJUNTAK alias MIDA
3.IRAWAN alias IWAN bin PONIMIN
40 — 25
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
1.HALOMOAN SIHOMBING alias HOMBING
2.BERNAT SIMANJUNTAK alias MIDA
3.IRAWAN alias IWAN bin PONIMIN
40 — 25
Setelahitu warga mulai ramai berdatangan berusaha menghakimi terdakwa danmasa membakar mobil pic up grand max yang dibawa oleh para terdakwa; Bahwa jarak posisi keberadaan pengendara mobil pic up Grand Max yangsaksi tangkap dengan posisi keberadaan sapi milik korban ARI SUGIANTOyang hendak dicuri oleh para terdakwa lebih kurang 500 (lima ratus) meter; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;3.
Setelahitu warga mulai ramai berdatangan berusaha menghakimi terdakwa danmasa membakar mobil pic up grand max yang dibawa oleh para terdakwa;Bahwa jarak posisi keberadaan pengendara mobil pic up Grand Max yangsaksi tangkap dengan posisi keberadaan sapi milik korban ARI SUGIANTOyang hendak dicuri oleh para terdakwa lebih kurang 500 (lima ratus) meter;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai