diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternatif (alternative accusation) sehingga Majelis Hakim dapatmemilih secara langsung salah satu dakwaan yang relevan untuk dipertimbangkan dandihubungkan dengan faktafakta dipersidangan, maka dalam hal ini Majelis sependapatdengan tuntutan Penuntut Umum untuk mempertimbangkan DakwaanAlternatifPERTAMA sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:Putusan Perkara Nomor.635/Pid.Sus/2020/Pn.cbiUnsur Barang siapa;Unsur dengan sengaja;Unsur memiliki dengan melawan Hukum;Unsur suatu barang yang sebagaian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;oP ON pUnsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Ad. 1.

Dan terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijinsaksi, kemudian menggadaikan mobil Toyota Avanza tersebut kepada saksi H.Dudung.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsur barang ituada didalam tangannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatuoleh

para saksi maupun Terdakwa ; Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah maka secara hukumdapat digunakan dalam pembuktian dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap merupakan satu kesatuan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan Penuntut Umum kepersidangan karenadidakwa dengan Surat Dakwaan Alternatif yaitu : KESATU : Melakukan tindak pidanayang diatur dalam pasal

372 KUHP ATAU KEDUA: Melakukan tindak pidana yangdiatur dalam pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan diajukan secara alternatif maka MajelisHakim mempunyai kewenangan untuk memilih salah satu dari dakwaan yangberdasarkan fakta fakta dipersidangan diperkirakan akan terbukti untukdipertimbangkan, yang dalam hal ini Majelis Hakim memilih untukmempertimbangkan dakwaan KESATU = Halaman 13 dari 19, Putusan Nomor:17/Pid.B/2013/PN.

dengan pasal 197 ayat (1) huruf f perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan yang meringankan bagi Terdakwa sebagaiberikut: 272222 2222 nnn nnn nnn nn nnn nnn neHalhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan dan merugikan orang lain ; Terdakwa sudah pernah dihukum ; Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannyae Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya tersebut dan berjanjitidak akan mengulangi lagiMemperhatikan pasal

372 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UUNo.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan semua peraturan perundanganlainnya yang bersangkutan : MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa PARDI alias GUS DUR Bin GIMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * PENGGELAPAN ; 2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa PARDI alias GUSDUR Bin GIMAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3 Memerintahkan barang bukti berupaHalaman 17 dari 19, Putusan Nomor:17

mempertanggungjawabkan penerimaan dan penggunaan dana talangan / Kas Bon tersebut,PENGGUGAT akhirnya melakukan upaya hukum (pidana) denganmelaporkan TERGUGAT kepada Kepolisian Resor Cirebon atas dugaantindak pidana Penipuan/Penggelapan;Bahwa, atas upaya hukum pidana sebagaimana tersebut di atas,Pengadilan Negeri Sumber pada tanggal 27 Mei 2019 dalam perkaraNomor: 101/Pid.B/2019/PN.Sbr, telah menjatunkan putusan, denganmenyatakan Terdakwa (TERGUGAT) bersalah melakukan Tindak PidanaPenggelapan sebagaimana ketentuan Pasal

372 KUHP, dan MenghukumHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 149/PDT/2020/PT.BDG12.13.14.15.Terdakwa (TERGUGAT) dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandipotong selama masa penahanan;Bahwa, berdasarkan hal sebagaimana tersebut di atas, tindakanTERGUGAT yang telah tidak dapat mempertanggungjawabkan penerimaandan penggunaan dana talangan / Kas Bon dari PENGGUGAT, adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan PENGGUGAT;Bahwa, adapun kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT tersebut, adalahberupa

GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.Bahwa penggugat dalam posita point 1011 mendalilkan padapokoknya bahwa :"Bahwa tergugat terbukti melakukan penggelapan sebagaimanaketentuan pasal 372 KUHP sesuai putusan PN Sumber nomor :101/Pid.b/2019/PN.Sbr tanggal 27 Mei 2019 'Bahwa penggugat dengan serta merta menjadikan Putusan PNSumber atas nama terdakwa Supratman Nasution sebagai dasardalam pengajuan gugatan perbuatan melawan hukum, hal tersebuttidak dapat dibenarkan karena terdapat hal

.: PDM131/KETAP/08/2020 tanggal 13 Oktober 2020 yang pada pokoknya menuntut agarPengad1.ilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara ini memutuskan:Menyatakan terdakwa ABDUL HALIM Bin (Alm) DJAPAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana"Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKedua melanggar Pasal 372 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL HALIM Bin (Alm) DJAPARdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada

ditahan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan di Rumah TahananNegara ( Rutan ) maka masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana baik pada peradilan tingkat pertama maupun pada tingkat banding, makaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang untuk tingkat banding sebesar yang disebutkan di amar putusan ini;Memperhatikan Pasal

372, KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Halaman 12 dari 13 halaman, putusan Nomor 210/PID/2020/PT PTKMENGADILI: Menerima permintaan Banding dari Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwatersebut.1.

rupiah).Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 324/Pid.B/2016/PN PikMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Ibrahim(Alm) merasa keberatan dan melaporkan kepada pihak Kepolisian.Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas memberikancukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapat bahwaunsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan juga telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

faktafakta hukum tersebut sehingga unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

(tiga juta tujuh ratus Sembilan puluh Sembilan rupiah),Halhal yang meringankan : Terdakwa Sopan dipersidangan Terdakwa menyesal atas perbuatanyaMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 372 KUHP, yo UU No.8Tahun 1981 tentang KUHAP serta segala Peraturan PerundangUndanganlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa SUBHAN ARIP BIN SYEH ROMLI tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan;2.

ADAM DICKY dan MUHAMMAD SUGENG,kemudian sepeda motor tersebut terdakwa gadaikan sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) kepada SUGENG MUHAMMAD dengan mengatakan sepedamotor tersebut adalah miliknya sendiri.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum dipersidangan,yaitu dakwaan Pertama.Menimbang, bahwa pada dakwaan Pertama Terdakwa didakwa melanggarketentuan Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

TerdakwaMUHAMMAD SUGENG Bin JOKO ANWAR (alm).Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka dibebanimembayar biaya perkara.Mengingat, ketentuan pasal 372 KUHP, serta peraturan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI;1. Menyatakan terdakwa IKHSAN BRAMASTA Bin DWI SUPRIYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun;3.

., binti ARWINANDAR, SE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHP ;Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 2094 K/Pid/20102.

Dalam pertimbangannya Hakimtingkat pertama menyebutkan bahwa Pembelaan Penasehat Hukumpada intinya ada 2 (dua) point yang digaris bawahi yaitu keberatanterhadap proses penyelidikan dan tidak benar telah terjadi jual beli mobil(vide putusan pengadilan tingkat pertama halaman 13 paragraf ke5).Padahal substansi dari nota pembelaan yang telah disampaikan adalahtidak terbuktinya Pasal 372 KUHP yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam surat dakwaannya. adapun halhal yang menurutPenasehat Hukum Terdakwa

mengalamikerugian sejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, sehingga mempercepatproses persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: THIMOTIUS BAGUS SUSILObin SUPARNO;: Salatiga;: 41 tahun/24 Mei 1977;> Lakilaki;: Indonesia;: Dukuh Kalisawo RT 004/RW 008, DesaBugel, Kecamatan Sidorejo, KotaSalatiga;: Kristen;: Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 21 Juni 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Boyolalikarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal

372 KUHP;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 378 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBoyolali tanggal 1 November 2018 sebagai berikut:1.

memindahtangankan mobiltersebut kepada pihak ketiga merupakan perbuatan pidana apalagi mobiltersebut masih dicicil oleh Muhadi, oleh karena itu putusan judex factisudah tepat dan harus dipertahankan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal

372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : H.SUHERMAN Pgl.

kepentingan Gereja Bethel Indonesia namun terdakwatidak mau mengembalikan surat surat kendaraan tersebut denganalasan bahwa 2 (dua) buah kendaraan tersebut dibeli denganuang sendiiri sehingga sampai dengan sekarang 2 (dua) buahkendaraan tidak bisa digunakan untuk kepentingan pihak gereja Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut GEREJA BETHELINDONESIA mengalami kerugian sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal

372 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ALEXANDER J WIRABUDI pada hari Rabutanggal 27 Juli 2055 sampai dengan tahun 2010 sekitar pukul09.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu waktu lain dalambulan Juli 2005 sampai dengan tahun 2010 atau setidak tidaknyadalam tahun 2005 sampai dengan tahun 2010, bertempat di GerejaBethel Indonesia No. 282 Kelurahan Kebonjati Kecamatan CikoleKota Sukabumi atau setidak setidaknya pada tempat tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegerioeSukabumi

rupiah);e Bahwa benar terdakwa tidak izin kepada saksi korban;e Bahwa benar tedakwa menyesal melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaanalternatifsehingga dengan demikian Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang dipandangpaling sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam dakwaan alternatif maka mejelisakan mempertimbangkan dakwaan yang pertama, Terdakwa didakwa melakukantindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

kabur mobil tersebut tidak izin kepadapemliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan tersebut di atas,seluruh unsur yang terkandung di dalam Pasal

372 KUHP sebagaimana tersebutdalam dakwaan pertama telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan Terdakwasecara sah dan meyakinkan, sehingga Majelis Hakim sependapat dengan tuntutanPenuntut Umum bahwa Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidanasebagai alasan pemaaf maupun alasan pembenar

yang pakai ;e Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta hukum dipersidangansebagaimana diuraikan diatas, maka tibalah saatnya bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan sampai sejauh mana dakwaan Penuntut Umum tersebut dapatditerapkan terhadap perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternative yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana yang diaturdan diancam pidana melanggar Pasal

372 KUHP atau Pasal 378 KUHP, sehinggaMajelis Hakim akan membuktikan unsurunsur pasal dalam dakwaan yang dilanggaroleh Terdakwa tersebut dan pada saatnya nanti Terdakwa harus dinyatakan bersalahatau tidak bersalah ;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif, maka MajelisHakim akan langsung memilih pembuktian pasal alternatif yang dianggap paling tepatdan sesuai dengan unsur perbuatan yang telah dilakukan terdakwa dan berdasarkanfakta hukum diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan

orang yang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat yaitu mempunyai pengaruh moral dan bersifat pendidikan sosial yangberpengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuh pada hukum ;Menimbang, atas dasar pertimbangan di atas maka putusan yang akandijatunkan atas diri Terdakwa dipandang adil dan setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka ia dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat pasal

372 KUHP serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;14MENGADILI:1.

jelas dan ringkasnya putusan ini segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini dantelah turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, yaitu: melanggar Pasal 372KUHP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa diajukan oleh Jaksa penuntutUmum dengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan unsurunsur dari Pasal

372 KUHP sebagai berikut:1.

Mat Zuhur;Merupakan barang bukti berupa dokumen kenderaan milik Saksi Indra Maputramaka sepatutnyalah dinyatakan dikembalikan kepada Saksi INDRA MAPUTRABin SYAMSURIZAL;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaraini yang jumlahnya seperti tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 372 KUHP, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP dan UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 TentangPeradilan Umum serta

Menyatakan terdakwa Dirin Alias Hadi Suwito BinTamedja (Alm) terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana dakwaan AlternatifPertama pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dirin AliasHadi Suwito Bin Tamedja (Alm) dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangiselama Terdakwa menjalani tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

terdakwa, maka perbuatan terdakwa tersebut harusmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun suratdakwaannya dengan dakwaan alternatif pertama melanggar pasal372 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP, oleh karena dakwaandisusun secara alternatif, maka memberi kesempatan kepadaHakim untuk memilih salah satu dakwaan yang didakwakankepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan,maka Majelis berpendapat bahwa dakwaan alterantif pertamayaitu pasal

372 KUHP yang tepat dikenakan terhadap diriterdakwa yang unsur unsurnya sebagai berikut:Unsur Barangsiapa ;Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barangsesuatu ;Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain ;Unsur Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan KarenaKejahatan;ad.

Terdakwakepada seorang agen yang tidak diingat Terdakwa lagi namanya dengan harga Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut, kemudiandipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingannya sendiri dan sebagian hasil penjualansepeda motor tersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa untuk membeli 1 (satu) buahcelana jeans warna biru dan (satu) buah baju kemeja warna biru.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kedua;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa bukanlah sebagaipembalasan, melainkan bermaksud memberikan pengajaran dan pendidikan agar setelahmenjalani pidana ini terdakwa dapat memperbaiki diri dan menjadi warga masyarakatyang baik ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan

yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian/ harta bendae Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannyae Terdakwa menyesali perbuatannyae Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi =Terdakwa belum pernah dihukumHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN SimMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa S A N I P terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan,2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa S A N I P dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangi dengan pidana yang dijatuhkan4 Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5 Menyatakan barang

Menyatakan terdakwa Jaka Bin Asim bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan,3. Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Bison KB 4266 NB dikembalikanpada saksi Sumadi.4.

sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP akan di pertimbangkanhalhal yang dapat dijadikan untuk menentukan berat ringannya hukuman yangakan dijatuhkan atas diri terdakwa.Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi Sumadi; Terdakwa sudah pernah dihukum; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan :l Terdakwa bersikap sopan di depan persidangan;U Terdakwa mengaku terus terang.Memperhatikan,ketentuan pasal

372 KUHP dan pasalpasal dari Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.

Motornya atauganti rugi sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) kemudianTerdakwa NOVITA SARI berjanji dengan cara mengangsur sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan, dikarenakan TerdakwaNOVITA SARI tidak memenuhi janjinya, sehingga Saksi korban KASTIMANmengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yangakhirnya melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak yang berwajib ; Perbuatan Terdakwa NOVITA SARI Binti SUYITNO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ; Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwamenerangkan bahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan untuk ituterdakwa tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, untuk pembuktian dakwaan tersebut telah dilakukanpemeriksaan atas alatalat bukti sebagaimana dalam berita acara persidangan2.

Lmg.tindak pidana Penggelapan sebagai mana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa Novitasari Binti Suyitno dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ; 2: Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna merah tanpa plat nomor, dan 1(satu) buah STNK No Pol : L2371SI an. Faudji alamat Jl.kunti 27 Rt..08Rw.08 Kel.

ini harganya kurang lebihRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan:0 Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.1 Perbuatan terdakwa merugikan saksi LOO LIP SIONG, A.MA.PD.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan berlangsung.e Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya.e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yang harus dinafkahi.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.