Ditemukan 10318 data
106 — 216
Berdasarkan pasal UU no 13 th 2003 Pasal 1112. Ketentuan dalam peraturan perusahaan tidak bolehbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.bagan dibawah ini menjelaskanUU no 4 th 2004 pasal KUHPerdataPasal 57 peningalanHukum acara yang hukumberlaku pada Taras yA 4s)Pengadilan HubunganIndustrial adalah Hukum Tatler EleAcara Perdata yang hindia1.
Tn. LO HOK KIONG alias RUDY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
153 — 87
danPendaftaran tanah ;: Fotokopi sesuai dengan asli Berita Acara PengukuranPengembalian Batas/Penatapan Batas tanggal 24 Maret 2003,dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 44 (Maros), yang dibuat olehPetugas Ukur dan diketahui oleh Kepala Seksi Pengukuran danPendaftaran tanah ;: Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keterangan Pendaftaran tanahNomor: 1166/2017, tanggal 20 Juni 2017, atas nama Lo Hok Kionguntuk HM.30/Tamalanrea ;Hal. 66 dari 104 Halaman, Putusan No. 12/G/2018/PTUN.MKS10.Bukti P 1011.Bukti P 1112
72 — 38
KASIDI Bin DASMUN :Bahwa saksi adalah Instalatr Air Minum yang sejak Th 2001 bekerja sama denganPDAM Kabupaten Banyumas, yakni setelah ditunjuk sebagai instalatir oleh DirekturUtama PDAM melalui kesepakatan kerja sama (MOU) Nomor : 605.3/1112/2001tanggal 2 April 2001 ;Bahwa sebagai instalatir, tugas saksi adalah Memasang Instalasi PDAM untukpelanggan baru sesuai dengan SPK (Surat Perintah Kerja) yang dikeluarkan olehPDAM ;Bahwa ongkos tenaga atau upah pemasangan yang saksi terima untuk tiap Unitpemasangan
Welly Titah; dkk.
Tergugat:
1. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
280 — 141
Bukti T.ll.Intv 1112. Bukti T.ll.Intv 1213. Bukti T.ll.Intv 1314. Bukti T.Il.Intv 14Surat Direktur Jenderal Otonomi Daerah an. MenteriDalam Negeri Nomor : 131/7142/OTDA Tanggal 13September 2017 Perihal : Penjelasan dan Klarifikasi,ditujukan kepada Gubernur Sulawesi Utara. (fotokopidari fotokopi) ;Putusan Mahkamah Konstitusi Republik IndonesiaNomor : 33/PHP.BUPXVI/2018 Tanggal 9 Agustus2018.
70 — 42
Kampar, ProvisiRiau. 590/1112/SKGK/XII/2011,16 DES 2011 PAUH PARDI Jalur 2 No.114, RT.016/RW.008, Dusun SukaMaju, Desa SumberMakmur, Kec. Tapung,Kab. Kampar, ProvisiRiau. Halaman 29 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2018/PN Prp 62 590/1030/SKGK/XII/2011, PAUH TUKINI Jalur 2 No.114, RT.016/16 DES 2011 RW.008, Dusun SukaMaju, Desa SumberMakmur, Kec. Tapung,Kab. Kampar, Provisi Riau. 18.
65 — 52
No.132/ Pdt/2017/PT.DKIdalam kedudukannya sebagai Notaris di Jakarta, Orang tua ParaTERGUGA Tl, telah menjual sebuah rumah tinggal besertaturutanturutannya seluas 3.210 M2, setempat dikenal denganJalan Pinang Kuningan RE 002 RW.002 Kelurahan PondokPinang Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan,kepada TERGUGA Tll;Adalah cacat hukum sehinqga secara hukum adalah tidak sah danharus batal demi hukum;Demikian juga halnya pada petitum Nomor 5 halaman 1112 SuratGugatan Para Penggugat yang menyatakan
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
DAVID SIEMENS KURNIAWAN
736 — 781
Bukti Til Int 1112. Bukti TIl Int 1213. Bukti TIl Int 13:Patrianto Tjahyono, SH.. (Fotokopi sesuai denganaslinya);Akta Jual Beli Saham Nomor 83, Tanggal 29Desember 2005, yang dibuat oleh Notaris JusufPatrianto Tjahyono, SH.. (Fotokopi sesuai denganaslinya);Akta Jual Beli Saham Nomor 84, Tanggal 29Desember 2005, yang dibuat oleh Notaris JusufPatrianto Tjahyono, SH..
369 — 323 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 31 PK/Pid.Sus/20161107)1108)1109)1110)1111)1112)b. 2 (dua) lembar Rekapitulasi: Realisasi Pelaksanaan KegiatanAPBN Dana Dekonsentrasi Tahun Anggaran 2020 PropinsiRiau s/d 17 Desember 2010 dari a.n. Sekretaris DaerahAsisten Bidang Perekonomi dan Pembangunan u.b. KepalaBiro Administrasi Pembangunan Sdr. Rusli M, SH, MH padabulan Desember 2010;1 (satu) lembar Rekapitulasi: Realisasi Pelaksanaan Kegiatan APBNDana Tugas Pembantuan Tahun Anggaran 2009 Propinsi Riau s/d17 Desember 2010 dari a.n.
ADHI KARYA (Persero)Tbk Construstion Ill Division Nomor 234 Nomor Surat masuk091/DAL/1111 tanggal 15 November 2011(BB I599);1 (satu) Buku asli Laporan Hasil Audit Divisi Konstruksi II Nomor11/2/113 tanggal Audit 21 November 2 Desember 2011 (BB I600);3 (tiga) lembar asli Surat Nomor 121/DAL/1112 perihalpemberian Nomor Proyek Asrama Atlet beserta Disposisinya (BBI601);1 (satu) bundel copy Buku Besar Februari 2012 NON AUDITEDPT.
No. 31 PK/Pid.Sus/20161107)1108)1109)1110)1111)1112)1113)APBN Dana Dekonsenirasi Tahun Anggaran 2020 PropinsiRiau s/d 17 Desember 2010 dari a.n. Sekretaris DaerahAsisten Bidang Perekonomi dan Pembangunan u.b. KepalaBiro Administrasi Pembangunan Sdr. Rusli M, SH, MH padabulan Desember 2010;1 (satu) lembar Rekapitulasi: Realisasi Pelaksanaan KegiatanAPBN Dana Tugas Pembantuan Tahun Anggaran 2009 PropinsiRiau s/d 17 Desember 2010 dari a.n.
No. 31 PK/Pid.Sus/2016950)951)952)953)954)955)956)957)958)959)960)961)962)963)964)965)3 (tiga) lembar asli Surat Nomor 121/DAL/1112 perihalPemberian Nomor Proyek Asrama Atlet beserta Disposisinya (BB601);1 (satu) bundel copy Buku Besar Februari 2012 NON AUDITEDPT.
No. 31 PK/Pid.Sus/2016949)950)951)952)953)954)955)956)957)958)959)960)961)962)963)1 (satu) Buku asli Laporan Hasil Audit Divisi Konstruksi II Nomor11/2/113 tanggal Audit 21 November2 Desember 2011 (BB I600);3 (tiga) lembar asli Surat Nomor 121/DAL/1112 perihalPemberian Nomor Proyek Asrama Atlet beserta Disposisinya (BBI601);1 (satu) bundel copy Buku Besar Februari 2012 NON AUDITEDPT.
119 — 17
ERNAWATI;e Bahwa benar, terdakwa pernah ngasih keuntungan Rp. 5.000.000, kepada saya;e Bahwa benar, saya pernah menangih kepada terdakwa HELI DALINA mengenaimodal yang kami tanam, namun terdakwa hanya menjawab ORANG NYABELUM DATANG;e Bahwa benar, setahu saya modal tersebut mulai macet sekitar bulan 1112 tahun2011;e Bahwa benar, saya pernah disuruh oleh HJ.
99 — 66
(dua ratus tujuh puluh sembilan juta dua ratusdelapan puluh tujuh ribu lima ratus enam puluh rupiah) pada bulan Maret2012 dengan nomor KM 33 lalu oleh Terdakwa disetorkan ke BSM padatanggal 4 April 2012 sebesar Rp.280.000.000, (dua ratus delapan puluhjuta rupiah).g.1112) Bahwa uang sebesar Rp.1.000.000.
Terbanding/Terdakwa : Ir Rendra Fristoto
68 — 43
diterapkan dalam perkara ini bukanlah dalam bentuk subsidiaritas tetapi bentuk alternatif,yaitu tehnik penyusunan surat dakwaan yang memberi keleluasaan kepada Majelis Hakim untukmemilih dakwaan mana yang paling tepat dan paling sesuai dengan faktafakta berdasarkanketerangan saksisaksi maupun buktibukti yang diajukan di persidangan.Pertimbangan demikiandidasarkan pada pertimbangan : ... bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia telah membuatkaidah hukum dalam Putusan Nomor 606 K/Pid/1984 dan Nomor 1112
78 — 38
Bukti T.LIl5 : Pengumuman Manager Area 1 Tanah AbangNomor 189 Tahun 2007 Tertanggal 9 Agustus2007 Tentang Perpanjangan Masa HakPemakaian Tempat Usaha di Pasar TanahHal 92 dari 138 hal Putusan Nomor: 199/G/201 7/PTUNJKT.11.Bukti T.Lll 1112.
88 — 49
Bukti P.1011.Bukti P.1112.Bukti P.1213. Bukti P.1314. Bukti P.1415. Bukti P.15Rangka Uji Kemampuan dan Kepatutan. (fotokopi sesuaidengan aslinya);Surat dari Poernomo yang ditujukan kepada DepartemenPengawasan Bank tanggal 28 Juni 2013 (fotokopi darifotokopi);Surat dari bank Indonesia No. 15/7/DPB15/Rahasia tanggal 16Juli 2013 perihal Permintaan Tambahan Dokumen danPenjelasan Tambahan Dalam Rangka Kemampuan danKepatutan.
99 — 48
Bukti P 1112. Bukti P 12Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/121/22/LS/1990tanggal 25 Mei 1990 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Daerah Tk II Lampung Selatan. (fotokopidari fotokop)) ;Surat Izin Untuk Mendirikan Bangunan NomorPU.030/005/LS/1990 tanggal 29 Maret 1990 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Daerah Tk IlLampung Selatan.
761 — 984
Tindak Pidana Desain Industri yang dilakukan dengancara memproduksi/ membuat/ memakai/ menjual/ mengimpor/mengekspor dan atau mengedarkan barang berupa Plafon PVC secaratanpa hak/ tanpa ijin pemegang Hak Desain Industri yang telah terdaftarpada Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual sertifikat nomor ID 0 027943D, IDD0000036645 dan IDD0000036643, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 9 Jo Pasal 54 UndangUndang RI No. 31 tahun 2000Hal. 115 Putusan Perk.No. 54/Pdt.SusDesain Industri/2018/PN Niaga Jkt Pst.1112
53 — 29
.133.600.000, (seratus tiga puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah).Biaya penginapan 10 (sepuluh) pelatih dan 10 (sepuluh) panitia di 7(tujuh) Kecamatan @ Rp.100.000, sebesar Rp.14.000.000, (empat belasjuta rupiah).Makan minum 10 pelatih dan 10 panitia @ Rp. 25.000 sebesarRp.31.500.000, (tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah).Snack 1.336 hansip, 70 pelatih, 10 panitia x 3 hari x 2 kali snak, @Rp.15.000, sebesar Rp.127.440.000, (seratus dua puluh tujuh jutaempat ratus empat puluh ribu rupiah).1112
115 — 20
Majelis Hakim membaca gugatan paraPenggugat khususnya pada posita poin 10 dan poin 11 maka dapat disimpulkanbahwa yang dipermasalahkan atau yang menjadi obyek dalam perkara iniadalah beberapa bidang tanah kering dan tanah basah yang didalilkan olehpara Penggugat merupakan harta pusaka tinggi milik kaum para Penggugat dariketurunan Puti Nilam, Puti Baiman, Matyah, Lina dan Tama dalam kaum Dt.Sinaro Mudo Persukuan Pauah Kanagarian Sarilamak ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.1112
164 — 369
dibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda P16b ;Halaman 41 dari 93 hal Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHI/2017/PN Pbr60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.Foto copy sesuai dengan aslinya surat nomor Naker/C.4/565/997/X/2016 tanggal 21 Oktober 2016, telah dibubuhi materai secukupnyadan diberi tanda P16c ;Foto copy sesuai dengan aslinya surat Nomor Naker/C.4/565/1055/X1I/2016 tanggal November 2016, telah dibubuhi materai secukupnyadan diberi tanda P16d ;Foto copy sesuai dengan aslinya surat Nomor Naker/C.4/565/1112
113 — 37
Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas dalil yangmenyatakan Termohon Keberatan menyalahi etika persidangan denganmembayar Saksi, sebagaimana dinyatakan pada memori keberatan poin2832 pada halaman 1112.a.Bahwa setelah Termohon mencermati isi keberatan yang diajukanPemohon Keberatan , Termohon keberatan berpendapat bahwakeberatan dimaksud hanyalah tuduhan yang tanpa dasar, kabur, dantidak jelas (obscuur libel), karena tidak dengan jelas menyebutkansaksi mana yang telah dibayar dan tanpa bukti
258 — 153
PelayaranBorneo Karya Swadiri per 31 Desember 2016, diberi tanda bukti T128;Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 228/PDT/2018/PTDKI tanggal 2 Juli 2018, diberi tanda Bukti 1129;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diberi materai secukupnyadan telah disesuaikan dengan aslinya kecuali bukti, T110 S/d 1112, T124,dan 1128, tidak dapat disesuaikan dengan aslinya serta T117 berupa Print out;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Tergugat Ildan Tergugat Ill telah mengajukan