IntiCakrawala Citra, 1 (satu) buah buku BPKB Suzuki Grand Vitara nomor 1885537 atas namaPT.Inti Cakrawala Citra;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umum dengan :Dakwaan PERTAMA : Pasal 362 KUHP ;Dakwaan KEDUA : Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Kedua Pasal 372 KUHP memiliki kandungan unsur unsursebagai berikut :1. Barang Siapa ;Halaman 12 dari 17Putusan Nomor : 989/Pid.B/2016/PN.Mdn2.

saksi AHAMAD RIZAL NASUTION ;Halaman 15 dari 17Putusan Nomor : 989/Pid.B/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan adalah akan lebih lama dari lamanyamasa tahanan yang telah terdakwa jalani, oleh karena itu terdakwa diperintahkan tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwa sesuaiketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat ketentuan Pasal Pasal

372 KUHP serta ketentuan ketentuan hukum danPerundang undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini dan mempedomani ketentuanKUHAP ;MENGADILI:1.

Bahwa PEMOHON telah ditetapkan sebagai Tersangka oleh TERMOHONberdasarkan Surat Ketetapan Nomor:S.Tap/119/RES.1.11/VII/2018/Ditreskrimum, tanggal 7 Agustus 2018 denganpersangkaan melakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimanaHalaman 4 dari 57 Putusan Nomor 17/Pid.Prap/2018/PN Dps.B.10.11.dimaksud ketentuan Pasal 372 KUHP, berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik/386/V/2016/Ditreskrimum, tanggal 11 Mei 2016dan Surat Perintah Penyidikan Tambahan Nomor:SP.Sidik/714/IX/2017/Ditreskrimum,

B/594/VIII/RES.1.11/2018/Ditreskrimum, tanggal 7 Agustus2018 Perihal Pemberitahuan Penetapan Status Tersangka, dilakukan gelarperkara pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018 dengan kesimpulan danrekomendasi memanggil dan memeriksa Terlapor (PEMOHON) sebagaiTERSANGKA diduga melakukan tindak pidana Pasal 372 KUHP;25.Bahwa jika TERMOHON melakukan Penyelidikan, maka TERMOHONdipastikan akan melihat kronoligis dan/atau faktafakta adanya persoalanPerdata yaitu Kesepakatan Perjanjian Jual Beli tanah.

Untuk menjawab pertanyaan di atas, maka harus diuji dengan, apakah adabarang bukti yang tentunya tidaklah dapat terlepas dari pasal yangdisangkakan kepada PEMOHON sebagai tersangka, yang pada hakekatnyapasal yang akan dijeratkan berisi rumusan delik yang dalam konteks hukumacara pidana berfungsi sebagai unjuk bukti;Adapun peristiwa tindak pidana yang disangkakan kepada PEMOHON adalahPenggelapan sebagaimana ketentuan Pasal 372 KUHP, (Kutipan);Barang siapa dengan sengajamemiliki dengan melawanhukum

Tsp/119/RES.1.11/VIII/2018/Ditreskrimum,tanggal 7 Agustus 2018, PEMOHON diduga melakukan tindak PidanaPenggelapan sebagaimana Ketentuan Pasal 372 KUHP, Kutipan);Barang siapa dengan sengajamemiliki dengan melawan hukum suatubarang yang seluruhnya atausebagian milikorang lain dan barangtersebut sudah berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan60.

372 KUHP dan atau pasal 372 KUHP, tanggal 26 Mei 2016 (buktiT6, serta Laporan Hasil Gelar Perkara, tanggal 31 Mei 2016 (bukti T7),Laporan Hasil Gelar Perkara, tanggal 21 Juli 2016 (bukti T 8), dan LaporanHasil Gelar Perkara, tanggal 19 Juli 2018 (bukti T9), dan buktibukti surattersebut telah pula dilakukan penyitaan berdasarkan Surat Perintah PenyitaanNomor : SP.Sita/197/VII/RES.1.11/2018/Ditreskrimum, tanggal 24 Juli 2018, dantelah pula dimohonkan persetujuan izin penyitaan yang ditujukan kepada

kegiatan konser musik sebagaimana dikatakan olehnya tersebut dania juga tidak pernah melakukan pembayaran cicilan ruko kepada Nasrullohpemiliknya dengan uang yang telah diserahkan oleh saksi Febrian Yogasara alsFebi kepadanya;Akibat perbuatan terdakwa, saksi Febrian Yogasara als Febi menderita kerugian sebesarRp.2.800.000.000 ( dua milar delapan ratus juta rupiah ) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250. ( dua ratus lima puluh rupiah );Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Penasehat HukumTerdakwa mengajukan Eksepsi/Keberatan tertanggal 28 Oktober 2013 yang padapokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan menerima Nota Keberatan/eksepsi Penasehat Hukum TerdakwaRaden Ayu Atas Rifara alias Lala untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum denganNo.Reg.Perk.PDM/JKT.SL/Ep.1/08/2013 tertanggal 12 Agustus 2013 BatalDemi Hukum, atau setidaktidaknya menyatakan Dakwaan Penuntut Umumtidak dapat diterima

372 KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternative makaberdasarkan keterangan saksi, keterangan Terdakwa dihubungkan dengan barang buktiyang ada, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua yaitumelanggar ketentuan pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa pasal 372 KUHP mempunyai unsurunsur sebagai berikut1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum;3 Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain;4 Barang itu ada dalam kekuasaannya

372 KUHP telah terpenuhimaka dengan demikian dakwaan kedua dari Penuntut Umum haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa karena selama dalam persidangan tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun pembenar pada diri Terdakwa maka terdakwa mampubertanggung jawab oleh karena itu harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri Terdakwa;HAL

372 KUHP juga pasalpasal dari peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Terdakwa R..AATAS RIFARA als.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD FAHRY REINALDI Bin HERINUGRAHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana didakwakandalam dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD FAHRY REINALDIBin HERI NUGRAHA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

BIb.Terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan, Pasal 372 KUHP, dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FAHRY REINALDI BIN HERINUGRAHA terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 2(dua) Tahun .3.

selama ini sudah lebih dari tiga kali melakukanperbuatan serupa dengan korban yang berbedabeda; Bahwa dalam perkara ini belum / tidak terdapat perdamian antara korbandan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara turut dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 882/Pid.B/2016/PN.Kpn.Menimbang,bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal

372 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :Barang siapa.Dengan sengaja.Memilikidengan melawan hak suatu barang.Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain.A KR MH =Yang barang tersebut ada dalam tangannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa Majelis hakim akan mempertimbangkan satupersatu dari unsurunsur tindak pidana tersebut diatas ;Unsur pertama BARANG SIAPA .Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk pada subyek hukum yaitu orangyang di duga telah melakukan tindak pidana dan di ajukan

akan mempertimbangkan hal hal yang memberatakandan hal hal yang meringankan sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban SHEVA PRADANA; Terdakwa telah berulangkali melakukan perbuatan serupa dengan korbanyang berbedabeda;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 882/Pid.B/2016/PN.Kpn.Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatanya; Terdakwa menyesali perbuatannya ;Mengingat peraturan perundangundangan pasal

372 KUHP danUndangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperundang undangan lain yang menyangkut penyelesaian perkara ini .MENGADILI Menyatakan terdakwa CICIK WARDANINGSIH alias SUCYATI denganidentitas lengkap sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.sebagaimana dalam surat dakwaan kesatu ; Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun.

.6.000.000, (enam juta rupiah).Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN MtrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan kesebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. .Barang siapa2.

SAMA ONE;Terhadap barang bukti tersebut diatas karena selama persidangan terbukti danakan dtentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP terhadap Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar Putusanperkara ini;Mengingat Pasal 372 KUHP serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa AHMAD BUDIONO iterbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN yang diatur dan diancampidana menurut Pasal 372 KUHP sebagaimana surat dakwaan KEDUAPenuntut Umum :2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD BUDIONOdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;s.

Hal ini dikarenakan unsur opzettelijk atau unsur dengansengaja merupakan unsur dalam tindak pidana penggelapan, dengansendirinya unsur tersebut harus dibuktikan ; Menimbang, bahwa adapun maksud unsur kesengajaan dalam pasal ini,adalah seorang pelaku atau dader sengaja melakukan perbuatanperbuatandalam pasal 372 KUHP ; 22 nne nnn nnn nnn nen nnn nn nnn nee Menimbang, bahwa Dalam tindak pidana (strafmaatregel) penggelapan(verduistering), agar seseorang dapat dikualifikasikan telah dengan sengajamelakukan

Menyatakan terdakwa YADI SAPUTRA Als TEJO Bin HELMI telah terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapansebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YADI SAPUTRA Als TEJO BinHELMI dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun dikurangi selama ter dakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa benar, diperlinatkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Vixion warna Merah Nopol BG 2404 IA, terdakwamasih mengenalinya dan membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyadengan dakwaan tunggal yaitu : Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Dakwaan Pasal 372KUHPidana adalah sebagai berikut :1.

Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 6/Pid.B/2014/PN.Bdg tanggal 2 Oktober2014 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa MAMAN SOMANTRI bin AMING SOMANTRIbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

372 KUHP sebagimana dalam dakwaan pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAMAN SOMANTRI bin AMINGSOMANTRI dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ; Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unitt kendaraan dengan identitas R4 yaitu MenVType : TOYOTAKIJANG STANDART KF 60 No.Pol : D1985AO, Wama : Hijau Strip Orange,Tahun 2003, No.Ka : MHF31KF6030027940, No.

diperoleh faktafakta, yang mana dari faktafakta tersebutselanjutnya akan Majelis Hakim mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut telah memenuhi kesemua unsur dari pasal yang didakwakan olehJaksa Penuntut umum kepada terdakwa ;Menimbang,bahwa dakwaan terhadap terdakwa tersebut disusun secara dakwaanalternatif .sehingga oleh karenanya Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan yang dianggap paling relevan dengan perbuatan terdakwa yaitu dakwaanKesatu, melanggar pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang ;3 Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain dan yang ada padanyabukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa disini menunjukkepada orang / subyek hukum sebagai pelaku tindak pidana yang sehat jasmani maupunrohani sehingga dapat dipandang cakap dan mampu bertanggung jawab atasperbuatannya;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 6/Pid.B/2015

Menyatakan terdakwa DEVI JAYA KESUMA Bin JAZULI terbukti bersalahsecara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana dakwaan KESATU kami, melanggar pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEVI JAYA KESUMA Bin JAZULI ,dengan pidana penjara selama .1 (satu) Tahundikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan rutan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Biru No. Pol.

motor tersebut ke Desa Lewok untukmengukur tanah dan motor tersebut tidak Terdakwa jual melainkan dipakaisendiri untuk keperluan pekerjaan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif dengan dakwaan kesatusebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP atau kedua sebagaimana diaturHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Kbudalam Pasal 378 KUHP dan berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan maka menurut pendapat Majelis Hakim dakwaan yang tepatdikenakan kepada Terdakwa adalah dakwaan kesatu, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

pasal 183 KUHAP yang menegaskan bahwa Hakim tidak bolehmenjatuhkan pidana kepeda seseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya duaalat bukti yang sah, ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenarterjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya;Menimbang, bahwa dalam membuktikan benar tidaknya Terdakwa melakukantindak pidana, maka haruslah dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhiunsurunsur yang terkandung dalam rumusan pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa Pasal

372 KUHP yang didakwakan Penuntut Umummengandung rumusan unsur sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja memiliki secara melawan hak sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain;3 Barang itu berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berikut ini secara berurutan Majelis akanmempertimbangkan unsurunsur diatas;Ad. 1.

OTTO Miultiartha, foto copy BPKBkendaraan DR 1770 AR Noka : MHKV1IBA2JDK042803, Nosin : MA 58646, STNK anAGUS HERI SUBAGYO, tetap terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP, Terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara;Mengingat, akan ketentuan Pasal 372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan hukum lainnyayang bersangkutan

ITC CabangRantauprapat mengalami kerugian sebesar Rp.22.800.000, (dua puluh dua juta delapan ratus riburupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti, akan tetapi Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, di persidanganJaksa Penuntut Umum telah

Oleh karena itu,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yangditemukan di persidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif, yaitu Pertama melanggar Pasal 374 KUHP, Atau Keduamelanggar Pasal 372 KUHP;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif, maka Majelis akan membuktikannya Dakwaan yang paling tepat/sesuai dengan perbuatan terdakwa

dantercatat dalam berita acara persidangan diambil alih dan dianggap telah termuatdalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan tersebut diataskesalahan terdakwa sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dapat terbuktiatau tidak, maka Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut dibawah ini;Menimbang bahwa, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umun denganjenis dakwaan Alternatif Kesatu yaitu melanggar Pasal

372 KUHP, atau Kedua Pasal378 KUHP 5 2222 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, oleh karena jenis dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatifmaka Hakim akan memilih salah satu dakwaan yang cukup memenuhi unsur dariperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa yaitu dakwaan Alternatif Kesatu Pasal372 KUHP yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Julmanto Sirapun, oleh karena barang buktitersebut menerangkan tentang identitas sepeda motor yang menjadi objek dalamperkara ini dan suratsurat tersebut berupa foto copy, maka sudah seharusnya barangbukti ini tetap terlampir dalam berkasperkara ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana, maka terdakwa haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tersebut dalamamar putusan ini ; Memperhatikan Pasal 372

KUHP dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981KUHAP serta dan peraturanperaturan lain yang berkaitan ;MENGADILI1.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sebagaimana diatur dalam Pasal : Pertama pasal372 KUHP dan Kedua pasal 378 KUHP, dan didalam persidangan berdasarkanalat bukti dan keterangan saksisaksi Majelis telah sependapat dengan dakwaanJaksa Penuntut Umum yaitu pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;15Hal hal yang memberatkan : e Bahwa Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Bahwa perbuatan terdakwa merugikan orang lain;Hal hal yang meringankan : e Bahwa Terdakwa bersopan santun dipersidangan;e Bahwa Terdakwa belum pernah dipidana dan belum menikmati hasilkejahatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGAODILI: 1.

ekor sapi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Pinalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dari 14 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN PinMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa tidak mengembalikan kerugian yang diderita saksi HastanMattanette, ST,MP bin Abd.LatifKeadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

dipertimbangkan apakah terdakwa dapat dlpersalahkan telah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dalam sidang oleh Jaksa PenuntutUmum atas dakwaan yang disusun secara alternatif, maka Majelis akanmempertimbangkan sesuai faktafakta hukum yang diperoleh di muka persidanganyaitu sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal

372 KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke 2 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan :Yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Bagyo Adi Purwono,SH sebesarRp.155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah);e Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan dipersidangan;Yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan pasalpasal dalam KUHAP, dan Pasal

372 KUHP jo pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP serta Peraturan Hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

meggadaikan sepeda motor tersebut tanpasepengetahuan dan seijin Saksi Datuak; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Datuak Mengalami kerugiansebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu Kesatu: Pasal

372 KUHP Atau KeduaPasal 378 KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa/Penuntut Umum berbentukalternatif, maka memberikan kebebasan kepada Majelis Hakim menentukan dakwaanmana yang tepat dan lebih adil untuk dikenakan terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menentukan dakwaan yang dirasa lebih tepat dan adil,maka majelis Hakim mendasarinya dari faktafakta yang terungkap di persidangan,maka Majelis Hakim berkesimpulan, perbuatan pidana yang dilakukan terdakwa lebihHal.ke 11 dari

16. put No.4/Pid.B/2016/PN.SIk12tepat didakwa dengan dakwaan alternatif Kesatu Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut: 2222220 nen nonce nn nn nen nee1.

Chandra pun melaporkan terdakwa pada pihak yang berwajib guna prosespenyidikan lebih lanjut.Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa DIKY ANDREA Saksikorban CHANDRA menderita kerugian sebesar Rp. 100.000.000 (seratus jutarupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata semua unsur tindak pidana dalam Pasal

372 KUHP sebagaimana yangdidakwakan terhadap Terdakwa telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwasehingga Majelis berkeyakinan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa selama dalam persidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani sehingga terhadap diri Terdakwa tidak terdapat alasanyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana baik berupa alasanpemaaf maupun pembenar, sehingga Terdakwa mampu bertanggungjawab

sebagai berikut ;HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban;HalHal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim dalam putusan ini, maka penjatuhan pidana kepada terdakwa telahdipandang adil atau memenuhi rasa keadilan baik bagi terdakwa maupunmasyarakat ;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Bahwa, pada tanggal 13 November 2017 adanya dugaanterjadinya tindak pidana pemalsuan surat dan/atau menyuruhHalaman 5 dari 57 Putusan Perkara No.78/Pid.Prap/2021/PN.JKT.SELmenempatkan keterangan palsu kedalam akta autentik dan ataupenggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 KUHP dan/atauPasal 266 KUHP dan/atau Pasal 372 KUHP yang dilakukan oleh LindaMariana Pakpahan, Ezra Elia Rarung, Dedy Suwandy S.H., dan N.Arthur Rumimpunu S.H. dalam kedudukannya sebagai Terlapor,sehingga PEMOHON sebagai

Memerintahkan secara hukum kepada Termohon untuk melanjutkanPenyidikan terhadap dugaan tindak pidana yang dilakukan oleh: LINDA RARUNG PAKPAHAN, berstatus Tersangka untuk: tindakpidana pemalsuan Pasal 263 KUHP, tindak pidana memasukanketerangan palsu dalam akta otentik, Pasal 266 KUHP, tindak pidanapenggelapan, Pasal 372 KUHP.

EZRA ELIA RARUNG, berstatus sebagai Tersangka untuk: tindakpidana pemalsuan Pasal 263 KUHP, tindak pidana memasukanHalaman 17 dari 57 Putusan Perkara No.78/Pid.Prap/2021/PN.JKT.SELketerangan palsu dalam akta otentik, Pasal 266 KUHP, tindak pidanapenggelapan, Pasal 372 KUHP.4.

372 KUHP yang diduga dilakukan oleh Sdr.

Bahwa pada tanggal 09 Desember 2019 Kejaksaan TinggiDKI Jakarta mengirimkan surat kepada Kapolda Metro Jaya perihalpengembalian berkas perkara atas nama Tersangka LINDA MARIAHalaman 37 dari 57 Putusan Perkara No.78/Pid.Prap/2021/PN.JKT.SELPAKPAHAN dan ERZA ELIA RARUNG untuk dilengkapi denganpetunjuk agar penyidik menelusuri alat bukti yang sah terkaitpenggunaan uang oleh para Tersangka secara melawan hukumguna membuktikan Pasal 372 KUHP;21.

Menyatakan terdakwa Boby Firmansyah telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP, dalam surat dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Boby Firmansyah dengan pidanapenjara 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalammasa penangkapan dan atau penahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:Nihil4.

(tiga belas jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 372 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa BOBY FIRMANSYAH, pada hari Rabu tanggal 23Desember 2020 sekitar pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Desember Tahun 2020, bertempat di JalanUtama Pasar IV Desa Helvetia Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten DeliSerdang, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang

(tiga belas jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanAlternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah