Ditemukan 16280 data
JUNAEDY, SH
Terdakwa:
MOH.ZULKIFLI NABIUS alias KIFLI alias CANOS
68 — 30
MH dan Djufri Buna,SH, Penasihat Hukum yang berkantor pada Lembaga Bantuan Hukum UniversitasGorontalo di Jalan A Wahab No. 247 Limboto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/SKK/LIT.01/LBHUG/I/2019 tanggal 10 Januari 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Limboto pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019dibawah nomor register : 09/SK/2019/PN LboHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN LboPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Berkas perkara dan suratsurat
24 — 5
Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara pada persidangan,Majelis Hakim telan berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat danmenyarankan untuk bersatu kembali sebagai mana layaknya suami isteri, akan tetapitidak berhasil, kemudian Majelis mewajibkan Penggugat dengan Tergugat untukmenempuh mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01
20 — 8
KPBISMILLAAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan perwalian yang diajukan oleh :ABU RIZKI RAMADHAN SIDIN, tempat tanggal lahir : Kupang 01 Maret 1995,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat RT. 036 / RW. 012,Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang NTT, Berdasarkan Surat kuasa khusus Nomor01
9 — 4
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor01 tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,Hakim tunggal telah berusaha memberikan nasehat kepada Penggugat agarkembali rukun sebagai suami isteri guna membina rumah tangga denganbaik, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana diamanatkan olehPeraturan Mahkamah Agung RI (PERMA
103 — 35
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor01 tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Penggugat agarHalaman 7 dari 18 hal putusan nomor 493/Pdt.G/2020/PA.Pybkembali rukun sebagai suami isteri guna membina rumah tangga denganbaik, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa danJaksaPenuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 26 Mei 2015Nomor 43/Pid.Sus/2015/PN.Wng yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor01
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
kintal dengan ukuran panjang 80m dan lebar 25 m (kurang lebih 2000 m*) yang terletak di Kelurahan RahaIll, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna dengan batasbatas Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Selatan berbatasan dengan lokasi IAIN; Sebelah Timur berbatasan dengan rencana lorong sekarang tanahsengketa yang dikuasai oleh La Ode Ntero, S.Ag; Sebelah Barat berbatasan dengan dahulu tanah Negara sekarangdengan suster Agus;Sebagaimana dalil dan uraian gugatan Tergugat dalam Rekonvensi Nomor01
37 — 12
dengan tanggal 10Nopember 2016.Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 11 Nopember 2016 sampaidengan tanggal 20 Desember 2016.Penuntut Umum sejak tanggal 15 Desember 2016 sampai dengantanggal 3 Januari 2017.Majelis Hakim sejak tanggal 25 Januari 2017 sampai dengan tanggal 23Pebruari 2017.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejaktanggal 24 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 24 April 2017.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor01
70 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
SMG tanggal 15 Desember 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 10 Nopember2016, Nomor : 281/Pid.Sus/2016/PN Skt yang dimohonkan bandingtersebut;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Membebankan beaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor01
869 — 512 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor01/PDT.SUSKPPU/2017/PN Jkt.Brt., tanggal 29 November 2017;Mengadili Sendiri:1. Menolak keberatan Para Termohon Kasasi (dahulu Para PemohonKeberatan) untuk seluruhnya;2. Menguatkan Putusan KPPU Nomor 02/KPPUI/2016 tanggal 13 Oktober2016;3. Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar seluruh biayaperkara;Namun apabila Yang Terhormat Majelis Hakim Agung MahkamahHalaman 14 dari 17 hal. Put.
77 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga Pelawan sangat dirugikan;Bahwa jual beli tambak sawah Pongkol SHM Nomor 19 seluas34.660 m* sudah dilakukan secara sah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor01/BTG/XIl/ 2008 tanggal 02/12/2008 yang dibuat oleh Tri Hariyama, S.H.selaku PPAT dan sudah terbit Sertifikat SHM Nomor 19 atas namaPelawan (Hamid Zain);Bahwa apabila pelaksanaan pembagian warisan almarhum Tardjukibin Tardjo alias Sutardjo tetap dilaksanakan, maka Terlawan , turutTerlawan, Terlawan II, Terlawan Ill, Terlawan IV, Terlawan V
7 — 1
telah ternyatamemenuhi syarat formil surat kuasa, yaitu telah memenuhi unsur kekhususan,dimana secara jelas menunjuk perkara Cerai Gugat di forum PengadilanAgama Tulungagung dengan memuat materi telaah yang menjadi batas dan isidari materi kuasa yang diberikan, serta telah mencantumkan tanggal dan tandatangan Pemberi Kuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Advokat masihberlaku serta Penerima Kuasa telah disumpah oleh Pengadilan Tinggisetempat, maka dengan memperhatikan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01
127 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor01/Pid.K/2015/PN Srl yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSarolangun yang menerangkan, bahwa pada tanggal 13 Maret 2015Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sarolangun mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan pada Pengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 23 Maret 2015 dariJaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun
32 — 17
Bahwa benar perbuatan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi FITA SYLVIA HERLENAmengakibatkan Saksi FITA SYLVIA HERLENA mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebelahkanan dan kiri dengan ukuran 1x2x1 Cm dan luka lebam pada pinggang kanan dan kiri dengan ukuran 1x3Cm sebagaimana tertuang dalam Visum Et Repertum dari RS Tk IV 030701 Kencana Serang Nomor01/1/2014 tanggai 23 Januari 2014 atas nama Ny.
Suratsurat :2 (dua) lembar Visum Et Revertum dari RS Tk IV 030701 Kencana Serang Nomor01/1/2014 tanggai 23 Januari 2014 atas nama Ny. Fita Sylvia Herlena yang ditandatanganioleh dokter yang memeriksa atas nama dr. Ahmad Haifan, Lettu Ckm NRP 1110031561283;1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah dari KUA Kec. Kramat Watu SerangPropinsi Banten Nomor 387/33/VII/2008 tanggal 20 Juli 2008 atas nama Hengki Juharnadengan Fita Sylvia Herlena;1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga dari Kel.
61 — 45
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor01/Pen.Del.St.Eks/2016/HT/PN.Pwk Jo. Nomor 13/Pdt.Eks/2014/HT/PN.Yk tertanggal 15 Juli 2016 Jo. Surat Permintaan PengadilanNegeri / Hubungan Industrial dan Tindak Pidana Korupsi YogyakartaNomor W13.U/2726/HK.02/VI/2016 tertanggal 21 Juni 2016 AdalahTidak Sah dan Tidak Berharga Menurut Hukum ;1.
Bahwa berdasarkan uraian dalam butir A, B, C dan D di atas, makaSita Eksekusi berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor01/ Pen.Del.St.Eks/2016/HT/PN.Pwk Jo. Nomor.13/Pdt.Eks/2014/HT/PN.Yk tertanggal 20 Juli 2016, terhadap tanah/bangunan yangmerupakan asset Pelawan adalah tidak sah dan tidak berharga olehkarenanya harus dibatalkan dan diangkat;2.
116 — 69
Selanjutnya ditindaklanjuti dengan kajian laporan tetranggal 23 Januari 2015 Nomor01/TM/PILGUB/I/2017oleh Panwas Pemilihan Bupati Wakil Bupati Kabupaten MamujuUtara yang ditandatangani oleh SYAMSUDIN. Divisi penanganan dan penindakanpelanggaran sebagaimana terlampir dalam berkas perkara; 3. Selanjutnya ditindaklanjuti dengan Berita Acara Rapat Pleno nomor01/TM/PILGUB/I/2017 sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;4.
94 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bangka dalam perkara di Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor01/C/PDT.G/2004/PN.Sungailiat;e Foto copy Surat Keterangan Izin Memakai Tanah atas nama Halimin Nomor01/C/1978, tanggal 17 Januari 1978;Hal. 5 dari 36 hal. Put. No.2255 K/Pdt/2012e Foto copy Surat Pernyataan ganti nama berdasarkan Kep.
6 — 0
SEMA Nomor01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994tanggal 14 Oktober 1994, menentukan syarat surat kuasa khusus harusmemenuhi unsur kekhususan, yaitu secara jelas dan tegas menunjuk secaraPutusan Cerai Gugat, nomor 2657/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 6 dari 16spesifik kehendak untuk berperkara dengan menunjuk perkara tertentu, dipengadilan tertentu sesuai kompetensi relatif pokok perkara dan harusmencantumkan identitas pihak yang berperkara begitu juga menyebut obyekyang disengketakan
5 — 4
No. 111/Pdt.G/2018/PA Mrs.yang sah, sehingga masingmasing memiliki legal standing atau personaStandi in judicio untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara cerai gugatyang diajukan Penggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akanmempertimbangkan pokok gugatan cerai Penggugat.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, ProsedurMediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan.
14 — 9
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor01/kua.11.26.15/DN/01/2021 tanggal 8 Januari 2021 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama xXxxXXxXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX. Bukti Surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti(P.1), tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.