Ditemukan 11629 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 75/Pdt.G/2017/PN.Sgr Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
31 — 34
31 — 34
denganTergugat berjalan biasabiasa saja yaitu hjdup rukun, tentram dantharmonis sebagai layaknya Suami istriBahwa, keharmonisan dan kerukunan tersebut tidak berlangsung lama, dimana antara Tergugat dan Penggugat sering timbul percekcokan yangbermula dari di ketahuinya / dilihat ada tanda merah di sebelah kanandepan leher Penggugat sekitar 10 ( Sepuluh ) tahun yang lalu, danTergugat tidak merasa melakukannya, setelah di konfirmsi ke Penggugat,Penggugat tidak bisa menjawab dan menjelaskan apa yang terjadi dansiapa
Register : 24-04-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 483/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 22 September 2015 — Pemohon dan Termohon
38 — 4
38 — 4
untukmempertahankan hidup Termohon bekerja dirumah salah seorang dudabernama Yanto dan tinggal bersama dengan pemilik rumah tersebuthingga sekarang ;Bahwa selama meninggalkan rumah, Termohon tinggal dan hidupditempat kerjanya, yaitu di rumah pemilik rumah bernama Yanto ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga antara Pemohon dengan termohontersebut, berbagai pihak telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, terlepas apa dansiapa
Register : 04-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0009/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 24
58 — 24
Dalam Pokok Perkara;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab Para Tergugat tidakmembantah apa yang didalilkan oleh Penggugat tentang siapa pewaris danSiapa ahli waris dan mengenai adanya harta warisan dari almarhumXXXKXX;Menimbang, bahwa sekalipun demikian majelis hakim akan tetapmemeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat yang dinilai relevandengan dalil Penggugat tersebut yakni bukti P.1, dimana alat bukti
Putus : 05-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1024 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 5 Mei 2015 — MARJUKI alias JUKI bin H. MANSUR
39 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kalau memang benar Narkotikajenis shabushabu milik Pemohon, cara bagaimana Pemohonmemberikan shabushabu tersebut kepada ALAR, di ruang mana, dansiapa yang melihat Pemohon kasasi memberikan shabushabutersebut ;Bahwa jika benar Pemohon Kasasi telah melakukan penjualanNarkotika, sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tetapi dalampersidangan Jaksa tidak pernah memperlihatkan barang bukti uangyang menjadi bukti telah terjadi kegiatan penjualan Narkoba ;Bahwa mobil yang digunakan untuk mengangkut Narkotika
Register : 09-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 28/Pid.Sus/2018/PN Mjn Tanggal 28 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.A. ASBEN AWALUDDIN, S.H
2.NURHIDAYATI, SH
Terdakwa:
SUPARDI Alias BAPAK KIFLI Bin MAHMUDA
53 — 13
1.A. ASBEN AWALUDDIN, S.H
2.NURHIDAYATI, SH
Terdakwa:
SUPARDI Alias BAPAK KIFLI Bin MAHMUDA
53 — 13
dan kemudianterdakwa mengatakan Tidak ada lalu saksi melihat ada kotak rokok Nikkidiatas meja kemudian memeriksanya ; bahwa saksi menemukan plastik klip yang berisi Kristal bening kemudian Shabu shabu itu kami perlihatkan kepada terdakwa dengan menanyakan apa ini dansiapa punya ini kemudian terdakwa mengatakan saya yang punya kemudianTerdakwa kami bawa ke kantor Polres Majene ; Bahwa dari keterangan terdakwa jika sabusabu tersebut terdakwa dapat darisaksi Bahtiar sehingga saksi dan Anggota Polisi
Putus : 20-08-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 26/PDT.PLW/2008/PN.DUM Tanggal 20 Agustus 2009 — PELAWAN : Sri Setyiorini VS TERLAWAN : Johannas; TURUT TERLAWAN : Suprihatin.
60 — 14
60 — 14
adalah Prematur, karena Perlawanan terhadap Putusan PengadilanNegeri Dumai dalam Perkara Perdata No.47/Pdt.G/2006/PN.DUM,tanggal 14 Juni 2007, yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan TinggiPekanbaru No. 115/PDT/2007/PTR, tanggal 29 Nopember 2007, yangsekarang dalam proses pemeriksaan Kasasi di Mahkamah Agung RI,yang diajukan oleh Karjo, Cs. dengan SUPRIHATIN (Turut Terlawan)dimana perkara pokokyang diajukan Kasasi tersebut belum diputuskanoleh Mahkamah Agung RI dan belum diketahui siapa yang menang dansiapa
Register : 25-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1514/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
pio yalArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberimudharat kepada suaminya, karena perbuatan yang demikian dilarang olehsyariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini
Putus : 28-09-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1402 K/Pdt/2015 Tanggal 28 September 2015 — PT INVESTINDO NUSANTARA SEKURITAS ; NGO IM MING,dkk
100 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan ketentuan apabila Tergugat IV dansiapa saja yang mendapatkan hak daripadanya tidak segeramengosongkan dan menyerahkan obyek sengketa secara sukarelakepada Penggugat, maka pengosongan dan penyerahan obyek sengketadilakukan secara paksa dengan bantuan alat kekuasaan Negara (polis!) ;.Menghukum Tergugat V atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untuk mengosongkan sebidang tanah seluas + 548,1 m?
(lebih kurang enam ratus empat puluh lima meterpersegi) yang terletak di Kelurahan Sriwedari, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta, Propinsi Jawa Tengah serta menyerahkan dalam keadaankosong kepada Penggugat, dengan ketentuan apabila Tergugat IV dansiapa saja yang mendapatkan hak daripadanya tidak segeramengosongkan dan menyerahkan obyek sengketa secara sukarelakepada Penggugat, maka pengosongan dan penyerahan obyek sengketadilakukan secara paksa dengan bantuan alat kekuasaan Negara (Polisi);Menghukum
Register : 29-09-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5263/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg. Tanggal 12 April 2016 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
., yang diriwayatkan oleh ImamMalik menegaskan:Agle aiil hs 5ci Cpe g alll opens Ca hela Vg ywArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak bolehmemberi mudharat kepada suaminya,
Register : 26-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 599/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
orangorang yang bertakwa.Menimbang, bahwa mut'ah merupakan kewajiban seorang suami yangakan mentalak istrinya, hal tersebut diatur dalam Pasal 149 huruf a dan Pasal158 huruf b Kompilasi Hukum Islam apalagi mengingat usia perkawinan antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sudah berjalan rukun lebihkurang 12 (dua belas) tahun, waktu yang cukup untuk sebuah pengabdian bagimasingmasing pihak, dengan demikian terlepas dari siapa yang salah danSiapa yang benar, yang jelas Penggugat Rekonvensi
Register : 28-11-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4419/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada lagi harapan akan dapat hidup rukun dalam saturumah tangga, telah berhasil dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah agungRepulik Indonesia Nomor 38/K/AG/1990, tanggal 22 Agustus 1991 menyatakanunsur pokok dalam pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 adalah sejauh mana retaknya hubungan rumah tangga (merriage breakdown) antara kedua pihak berperkara, bukan menceri siapa yang bernar danSiapa
Register : 25-09-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1878/Pdt.G/2015/PA.Ba Tanggal 7 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
Termohonsedemikian rupa, dipertimbangkan bahwa sebagian dalildalil Termohon tentangikatan perkawinan, tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraTermohon dan Termohon telah ternyata diakui oleh Termohon, akan tetapiTermohon telah mengemukakan pula mengenai apa dan siapa yang menjadipenyebab sesungguhya munculnya perselisihan dan pertengkaran tersebut,dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam hal telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, maka mengenai apa dansiapa
Register : 03-09-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 04-08-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 72/Pid.B/2019/PN Wmn Tanggal 6 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
YOHANIS KATI BATO
63 — 16
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
YOHANIS KATI BATO
63 — 16
pataji akan membawa ayam aduannya kedalam arenaditemani oleh Pasiki (orang yang khusus gendong ayam yang akan ditaji/ pisau)dan sebelum ayam dilepas terlebin dahulu Saksi akan meminta uang cok kepadamasing masing Pasiki sebesar 10% (Sepuluh persen) dari taruhan ayam (contohapabila tarunan ayam sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupian) maka Saksi akanmendapatkan uang cok dari masing masing Pasiki sebesar Rp.300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) dan setelah menerima uang cok maka ayam aduan dilepas danSiapa
Register : 20-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 128/Pid B/2017/PN.Bnr Tanggal 16 Oktober 2017 — Pidana-terdakwa-SUDARSONO BIN SUNARYO.dkk.
48 — 10
48 — 10
Karsidi Kelurahan Kalibenda Rt.03/02 KecamatanSigaluh Kabupaten Banjarnegara dimana rumah tersebut berada dipinggirjalan umum dan dapat dikunjungi siapa saja dan tidak ada ijin dari pemilikrumah tersebut dengan menggunakan kartu domino dengan taruhan masingmasing uang Rp.1.000,(seribu rupiah) setiap satu putaran permainan dansiapa yang kartu dominonya habis duluan maka dia pemenangnya datang;Team sat Reskrim Polres Banjarnegara yang salah satunya bernama SaksiAchmad Murtado, Saksi Satya Pramudianto
Register : 16-11-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0574/Pdt.G/2015/PA.AGM Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
di antaranya bahwa antara suami isteri tersebutteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga, hal ini sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, makaMajelis Hakim tidak perlu lagi mempersoalkan tentang siapa yang benar danSiapa
Register : 02-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3890/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
52 — 18
Put 3890/Pdt.G/2020/PA.Sbykurang lebih 6 bulan dan sudah tidak rukun kembali sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim memandang telah cukup alasan untukmempertimbangkan permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo, MajelisHakim memandang tidak perlu untuk menggali fakta tentang apa danSiapa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon, akan tetapi fakta yangperlu diungkap adalah
Register : 29-10-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 128/Pid.Sus/2013/PN.BS Tanggal 7 Januari 2014 — WINDO Pgl IWIN BIN ABDUL MUIS, Cs
45 — 9
45 — 9
TanahDatar;Bahwa saksi mengetahui para terdakwa telahmelakukan kegiatan penambangan emas tersebutselama 3 bulan dan tidak ada meminta izin kepadaSaksi sebagai wali nagari Buo untuk melakukankegitan tersebut;Bahwa yang mempunyai lahan tempat lokasipertambangan tersebut adalah terdakwa Il danSiapa yang mendanai kegitan tersebut saksi tidakmengetahuinya;Bahwa penambangan emas yang dilakuan olehpara terdakwa menggunakan 2 (dua) unit mesindompeng yang menggunakan bahan bakar solardan 7 (tujuh) potong
Register : 26-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 556/Pid.B/2016/PN BPP Tanggal 14 Desember 2016 — Penuntut Umum:
Angar Mamai Sigai, SH
Terdakwa:
FERIYADI HALINS Bin ABDUL HASAN
135 — 29
Angar Mamai Sigai, SH
Terdakwa:
FERIYADI HALINS Bin ABDUL HASAN
135 — 29
SUGIANOOR Alias IANadalah mengambilkan blangko formulir permohonan pembetulan /mutasi SPPT PBBP2 (surat pemberitahuan pajak terhutang pajakbumi dan bangunan pedesan dan perkotaan) untuk diisi olehterdakwa.Bahwa terdakwa mengaku yang menulis / mengisi formulirpermohonan pelayanan PBBP2 (permohonan pembetulan / mutasiSPPT PBBP2) adalah dirinya sendiri dengan tulisan tangan, dansiapa yang menanda tangani diatas nama pemohon (ABD. HASANMBOU) saya tidak tahu.
Register : 02-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Sj Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
suami pertamanya; Bahwa setahu saksi sawah yang dijual dan sawah yang digadaikan olehPenggugat adalah milik Tergugat yang diperoleh dari orang tuaTergugat; Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat telah meminjam uangpada Bank BRI sejumlah Rp 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah); Bahwa saksi tahu pinjaman uang pada Bank BRI tersebut untukkeperluan Penggugat dan Tergugat membayar utang dan selebihnyadigunakan untuk modal usaha; Bahwa saksi tidak tahu berapa lama jangka waktu pinjaman tersebut dansiapa
Putus : 15-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 339/Pid.Sus/2016/PN.Smn Tanggal 15 Nopember 2016 — 1. YUDHA MANGGALA TIMUR SAKTI alias GUDHEL bin TRIYONO
2. ANANDA EKA WARDOYO alias NANDO bin SAMIJO
37 — 9
37 — 9
orang merokok;Bahwa Keterangan di BAP poin 5 yang telah dibacakan, keterangan di BAPTerdakwa sudah mengambil paket shabu, tetapi keterangan disini terdakwabelum mengambil tersebut, terdakwa waktu keterangan di BAP waktu itu sayaketakut dan karena mau dibantu dan diarahkan petugas maka terdakwa bilangsudah mengambil paket shabu tersebut, tetapi sebenarnya terdakwa bersamaterdakwa NANDO belum sempat mengambil paket shabu tersebut;Bahwa paket shabu tersebut sudah diambil atau belum terdakwa tidak tahu dansiapa
yang telah diisi shabu dibakar menggunakan korek api gas,setelah itu sedotan yang berada di bong tersebut dihisap dan mengeluarkan asapseperti orang merokok;Bahwa keterangan di BAP poin 5 yang telah dibacakan, keterangan di BAPTerdakwa sudah mengambil paket shabu, tetapi keterangan disini terdakwabelum mengambil yang benar bagaimana, tetapi sebenarnya terdakwa bersamaterdakwa NANDO belum sempat mengambil paket shabu tersebut;Bahwa paket shabu tersebut sudah diambil atau belum terdakwa tidak tahu dansiapa