Keterangansaksi IV Penggugat bahwa perselisihan disebabkan karena Tergugatmenjanjikan Penggugat untuk kuliah dan bekerja namun Penggugat disuruhberhenti kuliah semester lima dan selain itu Tergugat sering mengungkitungkit pemberian uang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Januari 2021,Penggugat pergi dan saat ini bekerja di Luwuk dan jika kembali ke XXXXXX,Pengggugat pulang ke rumah ibu Penggugat;Menimbang

itu tuntutan Penggugat Rekonvensi/Pembanding ini harusdinyatakan ditolak; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding biayapemeliharaan anak bernama BIBIB ALFIANOR hingga dewasa dan mandirisebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) secara tunai setiap bulannya, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan dan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama selanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding karena anak tersebut belum berusia 21 tahun danmasih kuliah

, maka Tergugat MRekonvensi/Terbanding sebagai ayahbertanggugng jawab membiayainya, mengenai nominalnya menurut MajelisHakim Tingkat Banding kalau dihubungkan penghasilan Tergugat ReKonvensidan kebutuhan anak yang masih kuliah di Palangka Raya, maka putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama sudah cukup layak untuk kebutuhan setiapbulan anak sehingga putusan tentang biaya pemeliharaan anak harusdikuatkan; Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi/Pembandingtentang biaya perawatan dan pengobatan anak

sebagai berikut:e Bahwa terdakwa adalah ayah saksi ;e Bahwa saksi dan ibu saksi telah ditelantarkan oleh terdakwa sejaktanggal 16 Februari 2011 ;e Bahwa terdakwa tidak pernah mengajak saksi jalanjalan dan hanyasekalisekali mengasih uang untuk jajan saksi sebesar Rp. 5.000,(Limaribu) perorang dan kadangkadang Rp 2.000,(Dua ribu rupiah) danmembelikan baju pas lebaran ;e Bahwa saksi sering melihat orang tua saksi bertengkar ;e Bahwa penyebab terdakwa meninggalkan saksi dan ibu saksi karena ibusaksi mau kuliah

dimana terdakwa melarang ibu saksi untuk kuliah ;Terhadap keterangan saksi 2, Terdakwa memberikan pendapat ianyakeberatan atas keterangan saksi tersebut karena sebabnya terdakwameninggalkan saksi 1 dikarenakan saksi 1 tiga hari tiga malam tidak pulang danmengatakan kepada terdakwa hanya satu malam tidak pulang ;3.

secara kridit akan tetapi kemudian dijual Termohon namundikatakanya dicuri sehingga berurusan dengan polisi; Bahwa sejak Maret 2020 Termohon meinggalkan rumah kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tuanya di Tebo; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak ada lagi saling komunikasiantara keduanya; Bahwa keluarga tidak pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon; Bahwa selama tinggal di rumah saksi, anak Pemohon dan Termohn saksiyang mengasuh dan merawatnya; Bahwa saksi tahu, Termohon kuliah

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua pemohon dan sudah dikaruniai anak 1 orang yang sekarang adadalam asuhan Termohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon setahu saksi awalnya rukun, tetapisejak pertengahan 2018 keduannya sering berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon tidak mengurus rumah tangga dan anak suka pergi keluar setiaphari dan pulangnya siang kadang sore; bahwa yang mengurus anak mereka kebanyakan ibu Pemohon yaitusaksi; Bahwa saksi tahu Termohon kuliah

Putusan No. 654/Padt.G/2020/PA.JmbRp200.00 s/d 400.000, terakhir Pemohon kirim bulan November ini; Bahwa selaku ibu saksi ada memberi nasehat Ssupaya Termohon kembalirukun dengan Pemohon akan tetapi Termohon tidak mau lagi; Bahwa Termohon sejak kawin dengan Pemohon juga kuliah S2 di UINJambi; Bahwa ketika Termohon kuliah, anaknya diasuh oleh neneknya/ibuPemohon Bahwa saksi selaku orang tua sering membantu kehidupan rumahtangga Termohon dan Pemohon; Saksi pernah dengar Pemohon dan Termohon menjual

tidur sendirian di kamar Kak Apip;Bahwa pada tanggal 2 April 2012, Saksi melihat Mulyadimemberikan ramuan dalam batok kelapa kepada Sunarsih yangterbuat dari kuku bima, naenas muda dan ragi, sedangkan SdrRoy memberikan obat pada Sunarsih, tapi dibuang oleh Mulyadi,kemudian Sdr Roy memasang infusan ke tangan korban;Bahwa setelah Saksi bertanya, Saksi diberitahu oleh Mulyadibahwa Sunarsih hamil dan akan digugurkan;Bahwa Saksi pernah dititipi untuk menjaga Sunarsih oleh Mulyadiketika Mulyadi akan kuliah

Mulyadi masih bersekolah;e Bahwa Saksi dimintai tolong oleh Terdakwa karena Saksi kuliah diAkper;e Bahwa, Saksi saat itu memeriksa tekanan darah Korban Sunarsih70/60, kKemudian menginfus alm Sunarsih;e Bahwa untuk dilakukannya aborsi baju Korban dibuka seperti orangmau melahirkan, kemudian vagina korban dibuka denganmenggunakan sendok;e Bahwa untuk upaya pengguguran kandungan tersebut, Saksidibayar rp. 400.000, 00 (Empatratus ribu Rupiah);e Bahwa dalam proses tersebut digunakan obat yang diresepkan

Lebak;Bahwa Saksi pernah melihat Korban Sunarsih, kondisinya sudahtidak normal karena perutnya sudah membuncit di bagian bawah;Bahwa Saksi mengetahui Mulyadi berpacaran dengan Sunarsih;Bahwa Saksi meminta tolong pengguguran kandungan Sunarsihkepada Roy karena Roy kuliah di AKPER;Bahwa awalnya pada hari Senin Mulyadi datang ke rumah Saksikatanya Sunarsih pendarahan, lalu Saksi datang bersama Roy,kemudian Roy menyarankan untuk membeli infusan;Atas bantuan tersebut Saksi diberi uang oleh Mulyadi sebesar

Mulyadi masih bersekolah;Bahwa Saksi dimintai tolong oleh Terdakwa karena Saksi kuliah diAkper;Bahwa, Saksi saat itu memeriksa tekanan darah Korban Sunarsih70/60, kKemudian menginfus alm Sunarsih;Bahwa untuk dilakukannya aborsi baju Korban dibuka seperti orangmau melahirkan, kemudian vagina korban dibuka denganmenggunakan sendok;Bahwa untuk upaya pengguguran kandungan tersebut, Saksidibayar Rp. 400.000, 00 (Empatratus ribu Rupiah);Bahwa dalam proses tersebut digunakan obat yang diresepkan olehTerdakwa

terusmenerus berada dalam kehidupan keluarga yangrusak karena adanya campur tangan pihak ketiga dalammenjalankan kehidupan rumah tangga, kenyataannya rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah berjalan secara baikdalam selama waktu 16 (enam belas) tahun dan bukanlahrentang waktu yang singkat dalam mengarungi bahtera rumahtangga.Bahwa, Tergugat tidak pernah sekalipun membawa urusanintern rumah tangga kepada keluarga Penggugat kecualisetelah Penggugat nyatanyata berselingkuh untuk keduakalinya dengan teman kuliah

untuk menginapdi rumah orang tuanya.Yang benar Tergugat tidakpernah melarang Penggugatpergi ke mesjid untuk shalattarawih, Tergugat hanyamengatakan bahwamenurut ajaran Islam, untuklaki laki tarawih lebih utamadi mesjid untuk perempuanyang lebih utama di rumah.Penggugat menggunakanjilbab dan karena ituTergugat bilang kepadanya,hindari fitnah dan janganbicara berdua saja denganlaki laki yang bukanmuhrim, dan peringatanTergugat benar denganterjadinya perselingkuhanPenggugat dengan XXXXXXpada waktu kuliah

di S.1dan dengan XXXXXXsewaktu kuliah di S.2..

menyampaikan keterangannya yangpokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal Tergugat dan Penggugat sejak adapertengkaran mulut di atas motor di lokasi mesjid AtTin JakartaTimur.e Bahwa pada awalnya Tergugat mengatakan kepada saksi bahwaPenggugat dibawa lari oleh seorang lakilaki lain, kemudianTergugat sempat mengadukan peristiwa itu ke POLSEK, tetapimenurut pengakuan Penggugat, bahwa Penggugat bukandibawa lari melainkan sedang jalanjalan dengan seorang lakilaki temannya yang samasama kuliah

YUNARTIyang kuliah perawat di Kediri mendapat nilai terbaik dan mendapat panggilan kerja diRSUD Gambiran Kediri, dan Terdakwa meminta uang mahar kepada Sdri YUNARTIsebesar Rp . 6 000.000.00 dan uangnya diserahkan kepada Terdakwa oleh Sdri YUNARTIdi rumahnya Pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2014 sekira pukul 20 00 WIB Terdakwakembali meminta Sdri YUNARTI membayar biaya manukmanukan sebesar Rp. 400000,00 dan biaya mahar telah mendapat rejeki berupa mobil dan perabotan rumah tanggalengkap dengan membayar

YUNARTI yang kuliah perawat diKediri mendapat nilai terbaik dan mendapat panggilan kerja di RSUD Gambiran Kediri, danTerdakwa meminta uang mahar kepada Sdri. YUNARTI sebesar Rp 6.000.000,00 danuangnya diserahkan kepada Terdakwa oleh Sdri. YUNARTI di rumahnya.

Kemudian pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekira pukul 07.00 WIBTerdakwa memberitahu bahwa anak Saksi YUNARTI yang kuliah perawat di Kedirimendapat nilai terbaik dan mendapat panggilan kerja di RSUD Gambiran Kediri, danTerdakwa meminta uang mahar kepada Saksi YUNARTI sebesar Rp. 6.000.000,00 (enamjuta rupiah) dan uangnya diserahkan kepada Terdakwa oleh Saksi YUNARTI di rumahnya.Pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2014 sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa kembalimeminta Saksi YUNARTI membayar biaya

Kemudian pada hari Rabu tanggal 08 Oktober2014 sekira pukul 12.30 WIB Terdakwa meminta uang kepada Saksi YUNARTI untukmenghargai Danyang desa Ketandan sebesar Rp2 300.000,00 (dua juta tiga ratus riburupiah) yang uangnya dtoerikan di kepada Terdakwa oleh Saksi YUNARTI di rumahnyaKemudian pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekira pukul 07.00 WIB Terdakwamemberitahu bahwa anak Saksi YUNARTI yang kuliah perawat di Kediri mendapat nilaiterbaik dan mendapat panggilan kerja di RSUD Gambiran Kediri.

Alfin Tona kuliah lagi di FakultasKedokteran Universitas Sriwijaya di Palembang; e Bahwa pernikahan antara anak saksi dr. Megawati dengan Terdakwa dr. AlfinTona mereka mempunyai anak lakilaki yang diberi nama Dzihan MelfinGunter lahir di Banda Aceh tanggal 28 Juli 2014; e Bahwa saksi pernah datang ke Palembang karena anak saksidr. Megawati sakit dan harus diopname di Rumah Sakit dan setelah sembuhanak saksi dr.

perselingkuhan Terdakwa dengan seorangperempuan yang bernama Lia Agustinah selaku perawat di Rumah SakitMuhammad Husein di Palembang;Bahwa Terdakwa menempuh Study S2 di Fakultas Kedokteran di UniversitasSriwijaya Palembang adalah dengan beasiswa yang diperoleh dari LembagaPeningkatan Sumber Daya Manusia LPSDM Aceh sebesar Rp. 140.575.000,(seratus empat puluh juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)sebagaimana bukti laporan transaksi atas nama Alfin Tona tertanggal 24Januari 2014; Bahwa uang kuliah

dengan seorang perempuan yang bernama LiaAgustinah selaku perawat di Rumah Sakit Muhammad Husein di Palembang;Menimbang, bahwa Terdakwa menempuh Study S2 di Fakultas Kedokteran diUniversitas Sriwijaya Palembang adalah dengan beasiswa yang diperoleh dari LembagaPeningkatan Sumber Daya Manusia LPSDM Aceh sebesar Rp. 140.575.000, (seratusempat puluh juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) sebagaimana bukti laporantransaksi atas nama Alfin ona tertanggal 24 = Januari 2014;Menimbang,bahwa uang kuliah

dengan seorang perempuan yang bernama LiaAgustinah selaku perawat di Rumah Sakit Muhammad Husein di Palembang;Menimbang, bahwa Terdakwa menempuh Study S2 di Fakultas Kedokteran diUniversitas Sriwijaya Palembang adalah dengan beasiswa yang diperoleh dari LembagaPeningkatan Sumber Daya Manusia LPSDM Aceh sebesar Rp. 140.575.000, (seratusempat puluh juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) sebagaimana bukti laporantransaksi atas nama Alfin Tona tertanggal 24 = Januari 2014;Menimbang,bahwa uang kuliah

Barlian dan Sdr.Indra menunggu dijalan dan sekira pukul 03.00 wib sesampainya dirumah terdakwadi Matang Kuli lalu kami istirahat berlima dirumah terdakwa tersebut dan padapagi harinya sekira pukul 07.00 wib kami berlima keluar dari rumah terdakwa danmenuju ke kafe dekat tempat kuliah sambil minumminum kopi dan sekira pukul09.00 wib kami berlima menuju kesebuah Pesantren di Padang Sakti, KecamatanMuara Satu, Kota Lhokseumawe :Bahwa sesampainya kami ditempat Pesantren tersebut kami istirahat sambilberbaring

Satochid Kartanegara, SH menyatakanbahwa Pelaku adalah barang siapa yang memenuhi semua unsurunsur dari yangterdapat dalam perumusanperumusan delick (Hukum Pidana Kumpulan Kuliah, BalaiLektur Mahasiswa, Bagian dua, Halaman 5) ;Menimbang, bahwa pengertian Barang Siapa disini secara umum adalah siapasaja setiap orang yang berkedudukan sebagai subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta memilik kemampuan untukbertanggung jawab (Toerekeningsvaanbaarheid

Subandi dan terdakwa sampai diMatang Kuli lalu terdakwa menelepon 2 (dua) orang kawannya yang bernama Barlian dansaksi Irwanda Alias Indra menunggu dijalan, dan sekira pukul 03.00 wib sesampainyadirumah terdakwa di Matang Kuli lalu saksisaksi dan terdakwa tersebut berlima istirahatdirumah terdakwa dan pada pagi harinya sekira pukul 07.00 wib saksisaksi dan terdakwakeluar dari rumah terdakwa dan menuju ke kafe dekat tempat kuliah sambil minumminumkopi dan kemudian sekira pukul 09.00 wib saksisaksi

Bahwa pada posita 13 huruf a Pemohon hanya membuat alasanalasan saja,pada kenyataannya Termohon melayani Pemohon baik secara batin dan nafkahlahir;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa pada prinsifnya Penggugat Rekonvensi tidak menginginkan perceraian ini,namun jika pada akhirnya perceraian ini memang harus terjadi maka PenggugatRekonvensi meminta hakhaknya sebagai berikut :a) Bahwa mengingat anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimasih menjalani pendidikan kuliah yang bernama Anak IIl Pemohon danTermohon

, maka dalam hal ini pembiayaan selama kuliah dibebankankepada Tergugat Rekonvensi Sampai dengan selesai kuliah;b) Bahwa semenjak Tergugat Rekonvensi meninggalkan PenggugatRekonvensi selama + 7 (tujuh) atau sekitar awal tahun 2012, TergugatRekonvensi telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yaitutidak pernah memberikan nafkah wajib terhadap Penggugat Rekonvensi,maka Tergugat Rekonvensi wajid melunasi nafkah masa lampau padaHal. 5 dari 34 hal.

Bahwa pada poin 1 huruf a posita Rekonvensi Termohon anak bungsu antaraPemohon dan Termohon telah selesai menempuh pendidikan sarjana dan telahdiwisuda, maka untuk biaya kuliah anak tersebut tidak ada lagi;. Bahwa poin 1 huruf a posita Rekonvensi Termohon tidaklah benar semenjakPemohon keluar dari rumah semua biaya kehidupan rumah tangga tetapdipenuhi oleh Pemohon dan pada Agustus 2017 Pemohon barulah mengambilATM gaji Serta buku tabungan gaji;.

;Pada tahun 2008 Penggugat melanjutkan pendidikan (Kuliah Strata1) dan tidak memberitahu kepada Tergugat terlebin dahulu. Penggugatmengatakan sudah mendaftar dan membayar uang kuliah dan biayalainnya.

Yang kata Penggugat biaya kuliah dibantu Bapak dan Mama.Pada saat itu Tergugat marah kepada Penggugat karena tanpapemberitahuan sebelumnya atau tanpa musyawarah.Tergugatmemberikan contoh dan perbandingan bahwa sebelumnya (waktu itutergugat dan Penggugat masih bertempat tinggal di desa PadangGarugur kecamatan Padang Bolak) penggugat pernah mengambil D3 diAkper Syuhada. Waktu itu Penggugat juga bersikeras melanjutkanpendidikan dan selalu mengatakan dibantu bapak dohot mamak.

Penggugat bersikeras untuk kuliah, dan selalumengatakan dibantu Bapak do dohot Mamak, anggo Bapak dohotMama i patola halai do . Tergugat marah dan mengatakan anggosongoni rap Bapak dohot Mama ma ho . Tergugat langsung perdi.Tidakkah cukup alasan dan sebab untuk memarahi seorang istri, yangtidak mau mendengar katakata dan penjelasan dari suami?

Adalah Fakta yang ada dan yang termasuk harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat sesungguhnya adalah Sebidang tanahSHM No.2894 Kelurahan Pasiran Seluas 120 M2 berikut bangunanrumah tingkat 2(dua) dengan ukuran 5 M x 20 M yang terletak diJalan Alianyang Kelurahan Pasiran Kecamatan Singkawang BaratKota Singkawang, pembelian tahun 2010 dengan meminjam nama2(dua)orang anak kandung Penggugat dan atau anak tiri Tergugat18ketika itu masih kuliah bernama Wenny Victory dan VonnyChristy;11.

Sebidang tanah SHM No.2894 Kelurahan Pasiran Seluas 120M2 berikut bangunan rumah tingkat 2(dua) dengan ukuran 5 Mx 20 M yang terletak di Jalan Alianyang Kelurahan PasiranKecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang, pembeliantahun 2010 dengan meminjam nama anak Penggugat Konvensisekarang Tergugat dalam Rekonvensi yang masih kuliah ketikaitu yaitu: Vonny Christy;4.

saksi, sedangkan tergugat ada mantan ayah tirisaksi;e Bahwa saksi pernah mendengar ada masalah Penggugat denganTergugat yaitu masala pembagian harta gono gini;e Bahwa saksi mengetahuinya karena diberitahu oleh ibu saksi bahwarumah yang di jalan swadaya dan tanah di Pontianak, akan tetapisaksi tidak berapa luas tanah tersebut, maupun mengenai suratmenyurat tanah tersebut, saksi hanya dapat cerita dari ibunya;e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang jual beli tanah tersebut ;e Bahwa saksi saat itu kuliah

tanggal 28 Nopember 2011 sampaidengan bulan Agustus 2012 seluruhnya sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah);Bahwa tergugat mendapatkan gaji sebagai dokter spesialiskandungan dan merangkap sebagai penanggung jawab Medis padaKlinik tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat kawin pada Bulan Nopember Tahun2011 ;Bahwa Rumah jalan alianyang atas nama Venny dan Vonny sebelumPenggugat nikah rumah tersebut ayah saya yang asli;Bahwa Penggugat ada memiliki rumah di Jakarta, dibeli pada waktusaksi baru kuliah

Putusan No. 23/Padt.G/2020/PA.Lbjantara Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:5.1.Saat Termohon melanjutkan kuliah di luar kota di Makassar danPemohon berada di Flores, pihak Termohon mengadukan Pemohonkepada orangtuanya bahwasanya mereka (orangtua Termohon) harusmenggantikan sejumlah uang yang Pemohon keluarkan untuk biayakuliah Termohon yang Pemohon biayai selama setelah Pemohon danTermohon menikah, padahal Pemohon tidak

Setelah Termohon mengadu kepada orangtuanya, lalu bapakmertua (ayah Termohon) menelpon Pemohon dan menanyakan berapauang yang harus mereka ganti kepada Pemohon selama Pemohonmembiayai kuliah Termohon, padahal juga sebelum Termohon menelponuntuk mengadu kepada orangtuanya, Pemohon sudah menelpon terlebihdahulu ke mereka (orangtua Termohon), agar jika nanti Termohonmenelpon untuk meminjam uang di sepupunya yang seorang doktertolong jangan dihiraukan dan tersinggung, dan Pemohon sampaikan jugakepada

sebagai berikut:1.2.Bahwa posita poin 1 sampai dengan 4 benar;Bahwa posita poin 5 tidak benar kalau kebahagiaan yang dilaraskanPemohon setelah berumah tangga dengan Termohon hanya berlangsungsampai dengan bulan Oktober 2019, akan tetapi yang benar adalah bulanMaret 2020;Bahwa posita poin 5.1 Termohon menerima sebagian dan menolak sebagianseperti pernyataan pihak Termohon mengadukan Pemohon kepada orangtuanya bahwasanya mereka harus menggantikan sejumlah uang yangPemohon dikeluarkan untuk biaya kuliah

Mengingat putra Penggugat dan Tergugat masih dini (TK), maka hasilpenjualan pohon sengon (100 buah bibit) yang sudah dipergunakan untukmerenovasi rumah Tergugat beserta 700 buah bibit pohon sengon yangditanam di lahan Tergugat ( sekarang berusia 4 tahun) yang merupakanharta gono gini agar dipergunakan untuk biaya pendidikan anakPenggugat dan Tergugat sampai lulus kuliah;3.

quo dapatditerima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam jawabannya dan duplik sertakesimpulannya, disamping menjawab pokok perkaranya, juga telahmengajukan gugatan Rekonvensi yang oleh majelis hakim disimpulkan sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat meminta hak asuh anak Penggugat dan Tergugatyang bernama : Dafa Kurniawan, Laki laki, umur 5 tahun diserahkan pada Penggugat ;e Bahwa Penggugat menuntut agar uang hasil panen pohon sengonsejumlah 700 buah dijadikan sebagai biaya pendidikan anak hinggaselesai kuliah

denganmemperhatikan pasal 41 huruf a UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim berkesimpulan bahwagugatan Penggugat agar ditetapkan sebagai pengasuh dan pemelihara anakPenggugat dan Tergugat tersebut cukup beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa mengenai tuntutan Nafkah Anak yang semulaPenggugat menuntut agar hasil penjualan 700 pohon sengon yang saat iniberusia 4 tahun kelak digunakan untuk nafkah dan biaya sekolah anakPenggugat dan Tergugat sampai selesai kuliah

terdakwa mendapat keuntungan dari mencatat nomor judi Togelsebasar 20(dua puluh) persen dari omset yang didapat dari hasil mencatatnomor judi Togel.Bahwa omset dari penjualan nomor judi Togel berkisar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah)perhari dan ratarata penghasilan terdakwa dari menjual nomorTogel sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)perhari.Putusan Nomor 16/Pid.B/2015/PN.RanHalaman 10 dari 23Bahwa hasil dari penjualan nomor judi Togel terdakwa gunakan untukkeperluan keluarga dan untuk biaya kuliah

Bahwa hasil dari penjualan nomor judi Togel terdakwa gunakan untukkeperluan keluarga dan untuk biaya kuliah ke 3(tiga) anaknya Bahwa terdakwa mengakui dari hasil penjualan hasil warung milik terdakwahanya menghasilkan ratarata Rp.50.000, (lima puluh ribu) perhari dimanatidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan terdakwa dan keluarga. Bahwa terdakwa dalam mencatat/menjual nomor judi Togel tidak ada izindari pihak yang berwenang.

pencatat nomor judi Togel sekitar 4(empat)bulan.Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari mencatat nomor judi Togelsebasar 20 (dua puluh) persen dari omset yang didapat dari hasil mencatatnomor judi Togel.Bahwa omset dari penjualan nomor judi Togel berkisar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah)perhari dan ratarata penghasilan terdakwa dari menjual nomorTogel sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)perhari.Bahwa hasil dari penjualan nomor judi Togel terdakwa gunakan untukkeperluan keluarga dan untuk biaya kuliah

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2016 yang disebabkan karena Penggugatmeminta uang kepada Tergugat untuk biaya pendaftaran kuliah anak,namun Tergugat malah mengatakan tidak ada uang, padahal Tergugatselalu bekerja, Penggugat sudah tidak bisa lagi menerima alasan Tergugattersebut, hingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dan Tergugat berkatakata kasar dan memakimaki Penggugat, setelah ituanak Penggugat dan Tergugat

Saksi Siti Arfah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan memiliki hubungan keluargayaitu Pemohon adalah sepupu Saksi; Bahwa ayah Saksi adik kandung ibu Pemohon; Bahwa Sir maksudnya adalah Sitorus; Bahwa Pemohon sudah selesai kuliah dan akan wisuda sehinggaPemohon membutuhkan Penetapan untuk menetapkan nama di ijazahSarjana Pemohon;2.

Bahwa Tergugat juga kerap tidak percaya kepada Penggugat, misalnyaketika Penggugat keluar rumah untuk kuliah atau melakukan hal yang postifjustru selalu dicurigai oleh Tergugat sehingga antara Penggugat denganTergugat kerap terlibat pertengkaran yang tidak ada ujung pangkalnya;7. Bahwa pada tanggal 26 November 2018, antara Penggugat denganTergugat kembali terjadi pertengkaran bermula setelah Penggugat pergi keKota Wonosobo untuk belanja keperluan Maulid Nabi namun ternyataHal. 2 dari 6 Hal.

leBahwa dalam Akte Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/ salah tulis yakni padatahun lahir anak Pemohon atas nama AGENG HARIANTO , lahir di OKU TIMURtanggal : 10 Juli 1999, seharusnya tanggal 10 Juni 1999 ;Bahwa tahun lahir anak Pemohon yang tercantum dalam Sekolah dasar anakPemohon adalah AGENG HARIANTO , lahir di OKU TIMUR tanggal : 10 JUNI 1999;Bahwa pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan Akte Kelahiran atas namaanak Pemohon untuk keseragaman administrasi kependudukan ,keperluan Sekolah,Kuliah

sumpah di muka Naaieanhal hal yang intinya Gogh sebagaiBahwa saksi mengenal Os ihak berperkaradan saksi masih a ere keluarga denganpenggugat seba apak kandung penggugat.Bahwa ee pihak adalah suami isteriah, pada tanggal 13 Pebruari 2009ivee Urusan Agama.B setelah menikah penggugat dan tergugatsetelah menikah tersebut penggugat seringSy di rumah saksi dan yang saksi lihattermenung dan bahkan juga sering menangis,dan dari pernikahan tersebut para pihakbelum dikaruniai anak.Bahwa semula penggugat kuliah