bukti, lagi pula perkara a quo adalah mengenaiperceraian, sesuai Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, hakim sebelum menjatuhkan putusan perceraian harusdiketahui terlebih dahulu mengenai alasan yang menyebabkan suami isteri tidak dapat rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTermohon saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan peran

Putusan Nomor 5150/Pdt.G/2017/PA.TgrsMenimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan peran yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini serta dalildalil syar'i lainnya;MENGADILI1.

Bangka Tengah adalah dilakukan secara bersamasama dengan Sdr.JOKO (DPO) yang mana peran Terdakwa adalah orang yang mengambil sepeda motortersebut sedangkan peran Sdr.

Putusan Nomor 5678/Pdt.G/2018/PA.Tgrsdiketahui terlebih dahulu mengenai alasan yang menyebabkan suami isteritidak dapat rUKUN; 22222 nn nn nen enn nnn ene nn nen ene nen nee nen enneeMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTermohon saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan peran yang secara khusus mengatur tentangperceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu. baru

huruf f Kompilasi Hukum Islam, terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan perceraian a quO; Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankan kepadaP@MONON); 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nn eeeMengingat semua peraturan peran

a quo adalah mengenaiperceraian, Sesual Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, hakim sebelum menjatuhkan putusan perceraian harusdiketahui terlebih dahulu mengenai alasan yang menyebabkan suami isteritidak dapat rukUN; 2022222 22 n 2 enon nne eMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTermohon saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan peran

huruf f Kompilasi Hukum Islam, terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan perceraian a QUO; "Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankan kepadaP@MONON); 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nn eeeMengingat semua peraturan peran

Agustus2006 ; 3.4.1.2,3.4.5,Bahwa, pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga pemohon dantermohon cukupharmonis ; Bahwa, sekitar tahun 2006 rumah tangga pemohon dan termohon sudahmulai tidak harmonis serta banyk mengalami kegoncangan, adapunpenyebab utama keretakan rumah tangga pemohon dan termohon yangpaling mendasaradalah; Kehidupan rumah tangga yang telah dibangun oleh pemohon dantermohon selama ini sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membinarumah tangga, sebagai suami, pemohon telah kehilangan peran

atau kepala rumah tangga, bahkan untuk mengambil keputusankeluarga di dalam segala hal telah diambil alin oleh termohon ;Bahwa sebagai isteri, termohon bersikap terlalu egois dan/atau maumenang sendiri dalam menentukan biduk rumah tangga ;Sering kali terjadi percekcokan dan berakhir dengan pertengkaran yangtiada hentihentinya ; Bahwa karena terlalu banyak campur tangan dari pihak ketiga, dalam hal inikeluarga dari termohon yang selalu mencampuri urusan rumah tanggapemohon dan termohon, sehingga peran

Langkat;e Bahwa saksi bersamasama dengan teman saksi telah melakukan penangkapan yaituterhadap Terdakwa Ribut Telaumbanua Als Ogut serta saksi tidak ada hubungansaudara atau family dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa Ribut Telaumbanua Als Ogut ditangkap sedang menunggupembeli nomor judi togel di warung kopi, dan peran Ribut Telaumbanua Als Ogutsebagai tukang tulis;Bahwa Terdakwa Ribut Telaumbanua Als Ogut sebagai agen/tukang tulis togelmendapat upah sebesar 20% (dua puluh persen);Maksud dan tujuan Terdakwa

Langkat;Bahwa saksi bersamasama dengan teman saksi telah melakukan penangkapan yaituterhadap Terdakwa Ribut Telaumbanua Als Ogut serta saksi tidak ada hubungansaudara atau family dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa Ribut Telaumbanua Als Ogut ditangkap sedang menunggupembeli nomor judi togel di warung kopi, dan peran Ribut Telaumbanua Als Ogutsebagai tukang tulis;Bahwa Terdakwa Ribut Telaumbanua Als Ogut sebagai agen/tukang tulis togelmendapat upah sebesar 20% (dua puluh persen);Maksud dan tujuan Terdakwa

benar saksi Edy Suprapto dan saksi Achmad Zainul telahmenangkap Terdakwa pada hari Senin, tanggal 19 Mei 2014sekitar pukul 16.00 wib, bertempat di JI.Ngaglik gang IV B No.205Rt.07 Rw.01 Kec.Sukun kota Malang ;e Bahwa benar setelah ditangkap ditemukan barang bukti berupa : 2lembar secarik kertas hasil penjualan nomor togel dan uang tunaisebesar Rp.30.000, pada saku celana kiri terdakwa pada saatpenangkapan ;e Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki Surat ijin dalam melakukanpermainan judi;e Bahwa benar peran

keterangannyabersesuaian dengan keterangan Terdakwa terungkap bahwa, saksiAnang Nuryani dan saksi Purwanto telah menangkap Terdakwa padahari Senin, tanggal 19 Mei 2014 sekitar pukul 16.00 wib, bertempat diJI.Ngaglik gang IV B No.205 Rt.07 Rw.01 Kec.Sukun kota Malang ;dansetelah ditangkap ditemukan barang bukti berupa 2 lembar secarikkertas hasil penjualan nomor togel dan uang tunai sebesar Rp.30.000,pada saku celana kiri terdakwa, dan Terdakwa tidak memiliki surat ijindalam melakukan permainan judi dan peran

Februari2016 dan atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pada hari Jumat tanggal 20 Februari 2016 sekitar pukul 04.00 wib diJalan Karya Gang Rukun Desa Marindal Kec.Patumbak Kab.Deli Serdangterdakwa mengambil 1 (satu) unit Mobil Suzuki Carry warna hitam BK 9756CT Nomor Rangka MHYESL415DJ305029 Nomor Mesin G15A1D926364Tahun Pembuatan 2013 an.pemilik ZULFAN TAUFIK RANGKUTI;Bahwa Peran

MesinG15A1D926364 Tahun Pembuatan 2013 an.pemilik ZULFAN TAUFIKRANGKUTI; Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama denganSudirman dengan cara mengantarkan seorang lakilaki yang bernamaSUDIRMAN menggunakan sepeda motor vario yang dipinjam olehSUDIRMAN dari temannya yang bernama MIN dan dilokasi perkarakemudian SUDIRMAN dalam mengambil 1 (satu) unit mobil Suzuki Carrytersebut adalah dia berjalan mendekati mobil dan terdakwa lihat diamemegang kunci T dan membuka pintu mobil tersebut; Bahwa benar peran

G15A1D926364Tahun Pembuatan 2013 an.pemilik ZULFAN TAUFIK RANGKUTI dan terdakwamelakukan perbuatan tersebut bersama dengan Sudirman dengan caramengantarkan seorang lakilaki yang bernama SUDIRMAN menggunakansepeda motor vario yang dipinjam oleh SUDIRMAN dari temannya yangbernama MIN dan dilokasi perkara kemudian SUDIRMAN dalam mengambil 1(satu) unit mobil Suzuki Carry tersebut adalah dia berjalan mendekati mobil danterdakwa lihat dia memegang kunci T dan membuka pintu mobil tersebut;Menimbang, bahwa peran

Lubuklinggau Timur Il Kota Lubuklinggau terhadap Saksi korbanyang bernama Giono;v Bahwa benar peran Terdakwa pada saat melakukan Pencurian tersebutTerdakwa yang menunggu disepeda motor dan dari jarak 5 (lima) meterTerdakwa mengawasi situasi sekitar yang mana pada saat itu Terdakwahanya menunggu diatas Motor Vario Techno milik Hen (DPO),sedangkan peran Hen (DPO) merusak kunci kontak sepeda motor milikSaksi korban Giono dengan menggunakan kunci T yang terbuat daribesi dan mendorong motor kea rah jalan

hukum tersebut diatas maka unsuruntuk dimiliki secara melawan hukum, telah terpenuhi;Ad. 4 unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan dilakukan oleh dua orang ataulebih secara bersekutu adalah adanya pelaku yang lebih dari satu orang dan diantara pelaku memiliki kKesadaran dan kemauan bersama untuk melakukankejahatan dan diantara para pelaku mempunyai peranan nyata yang berpengaruhpada terselesainya kejahatan yang dilakukan dan cukuplah adanya peran

benar terdakwa melakukan judi togel kKemudian saksimelakukan penangkapan dan penggeledahan ;Bahwa sewaktu saksi bersama team melakukan penangkapan terdakwasedang atau habis melayani pembeli atau penombok ;Bahwa transaksinya dengan sarana Handphone dan juga melayani secaralangsung ;Bahwa sewaktu dilakukan penangkapan dan penggeledahan ditemukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna merah SimcardNomor :082142996368 ;e Uang tunai Rp.20.000, ( Dua puluh ribu rupiah );Bahwa peran

keterangannyadipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan inisehubungan dengan masalah perjudian ;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian sehubungan dengan perkaraini ;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis judi Togel pada hari Senintanggal 19 Oktober 2015 , di Rumah Jl.Mancungsari No.13 Kel.ManisrejoKec.Taman Kota Madiun ;Bahwa cara transaksinya melalui hand phone (HP) melalui SMS Handphne(HP) ;Bahwa setiap orang bisa mengikuti atau membeli judi Togel ;Bahwa peran

bermaksud untuk pulang, tibatiba terdakwa dikejar anjingsehingga warga setempat mengejar terdakwa dan menangkap terdakwa danselanjutnya diamankan dikantor polisi; Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama dengan FADLI (DPO) pada saatmengambil tabung gas milik korban; Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada pemilknya pada saat mengambilbarang milik korban; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barang milik orang lain yaituuntuk dijual kepada orang lain dan uangnya dipakai bersama FADLI (DPO); Bahwa peran

benar terdakwa mengambil gas elpiji tersebut dengan cara masuk kedalam kios~ melalui pintu yang sudah dicungkil terdakwa denganmenggunakan obeng , lalu terdakwa mengambil 2 (dua) Buah tabung gasyang disimpan korban; Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barang milik oranglain yaitu untuk dijual kepada orang lain dan uangnya dipakai bersama FADLI(DPO); Bahwa benar saksi Rusman dan saksi Yusreni memperkirakan kerugian yangdialami senilai Rp 600.000,00 ( Enam Ratus Ribu Rupiah); Bahwa benar peran

Bacukiki KotaParepare;Bahwa benar peran FADLI (DPO) pada saat itu sebagai pemboncengTerdakwa dan Terdakwa selaku pengambil barang;;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas.Majelis Hakim berkesimpulan unsur ke4 (empat) yaitu Pencurian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih telah terpenuhiAd.5.

Zainal ARIFIN Bin H.ALAM SER;Bahwa tujuan terdakwa melakukan pengerusakan dan penebanganpohon jati tersebut dengan tujuan terdakwa untuk membuka lahan tersebutuntuk dijadikan kebun dan peran terdakwa adalah yang melakukanpengerusakan atau penebangan pohon kayu jati dan Budi (DPO) berperansebagai yang membawa mesin pemotong kayu sedangkan Safrizal hanyamelihat dan menemani terdakwa pada saat melakukan pengrusakan ataupenebangan terhadap pohonkayu jati;Bahwa pada saat terdakwa bersamasama dengan Budi

Menghancurkan,merusak,membuat takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain telah terbukti dan terpenuhi secara sahmenurut hukum;ad.4 Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan;: Menimbang, bahwa dalam unsur tersebut di atas bersifat subunsurbersifat alternative memiliki konsekuensi hokum bahwa salah satu sub unsureterbukti maka unsur tersebut secara keseluruhan terpenuhi, hal ini untuk melihatperspektif peran

Saksi HENDRA SAPUTRA BIN SAIDI menerangkan dibawah sumpah yangpada pokonya menerangkan sebagai beriku : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 sekira pukul 00.15WIB telah terjadi pencurian di Dusun III, Desa Tulung Pasik,Kecamatan Mataram baru Kabupaten Lampung Timur;Bahwa, barang yang berhasil diambil oleh saksi bersama denganterdakwa, SUHAILI (DPO) dan MALIM (DPO) yaitu 3 (tiga) ekorsapi;Bahwa peran saksi dan terdakwa pada saat itu bertugas sebagaipenunjuk jalan untuk menuju tempat sapi

Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 sekira pukul 00.15WIB terdakwa telah melakukan pencurian di Dusun HI Desa TulungPasik Kecamatan Mataram baru Kabupaten Lampung Timur; Bahwa barang yang berhasil diambil oleh terdakwa bersamasamadengan saksi HENDRA SAPUTRA BIN SAIDT (dalam berkasperkara terpisah), SUHAILI (DPO) dan MALIM (DPO) yaitu 3(tiga) ekor sapi milik saksi DEDI; Bahwa peran

dipersidangan satu sama lain salingberkesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 sekira pukul00.15 WIB terdakwa telah melakukan pencurian di Dusun III DesaTulung Pasik Kecamatan Mataram baru Kabupaten Lampung Timur; Bahwa benar barang yang berhasil diambil oleh terdakwa bersamasama dengan saksi HENDRA SAPUTRA BIN SAIDT (dalam berkasperkara terpisah), SUHAILI (DPO) dan MALIM (DPO) yaitu 3(tiga) ekor sapi milik saksi DEDI; Bahwa benar peran

Bahwa Peran saksi mengendalikan sepeda motor, Sdr. Ganggang dan sdr. kiyang mengambil tas sedangkan terdakwa bertugas mengawasi situasi. Bahwa Yang mempunyai ide pencurian tersebut Sdr. Ganggang. Bahwa Tas milik Saksi Artika beserta isinya dibawa oleh Sdr. Ganggang danuanggnya dibagikan kepada saksi, Terdakwa dan yang lainnya yang ikutmengambil barang tersebut. Bahwa Saksi diberi uang oleh sdr. Ganggang dari Penjambretan tersebutsebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah).

Bahwa Peran terdakwa bertugas mengawasi situasi ,Sdr. Yoga mengendalikansepeda motor, Sdr. Ganggang dan sdr. Iki yang mengambil tas. Bahwa Yang mempunyai ide pencurian tersebut Sdr. Ganggang. Bahwa Tas milik Saksi Artika beserta isinya dibawa oleh Sdr. Ganggang danuangnya dibagikan kepada Terdakwa dan yang lainnya yang ikut mengambilbarang tersebut. Bahwa Terdakwa diberi uang oleh sdr. Ganggang dari Penjambretan tersebutsebesar Rp. 300.000., (tiga ratus ribu rupiah).

Bahwa Peran terdakwa bertugas mengawasi situasi ,Sdr. Yoga mengendalikansepeda motor, Sdr. Ganggang dan sdr. Iki yang mengambil tas. Bahwa Yang mempunyai ide pencurian tersebut Sdr. Ganggang. Bahwa Tas milik Saksi Artika beserta isinya dibawa oleh Sdr. Ganggang danuangnya dibagikan kepada Terdakwa dan yang lainnya yang ikut mengambilbarang tersebut. Bahwa Terdakwa diberi uang oleh sdr. Ganggang dari Penjambretan tersebutsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).

lain, mengharuskan transaksi yang dilakukan antarapihakpihak yang mempunyai hubungan istimewa (Common Control)dilaksanakan sesuai dengan azas kewajaran (arms length principle) dankelaziman usaha yang tidak dipengaruhi oleh hubungan istimewa;bahwa untuk mencapai hal tersebut (arms length principle), Wincor Nixdorfsecara global telah meminta pihak konsultan independent untuk melakukantransfer pricing studi untuk mengetahui tingkat kewajaran atas imbalan yangditerima oleh Wincor Nixdorf sesuai dengan peran

Untuk mencapai hal tersebut (arms length principle), Wincor Nixdorf secaraglobal telah meminta pihak konsultan independen untuk melakukan transferpricing studi untuk mengetahui tingkat kewajaran atas imbalan yang diterimaoleh Nincor Nixdorf sesuai dengan peran dan risiko masingmasing pihak(terlampir sebagai Bukti Pemohon 6)..

Pemohon PK berpendapat bahwa koreksi harga transfer dilakukan dalamrangka menjamin Pemohon PK selaku distributor di Indonesia mendapatkanimbalan yang wajar sesuai dengan peran dan risikonya.Halaman 7 dari 14 halaman. Putusan Nomor 382/B/PK/PJK/20137.

bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatasTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekitarpukul 10.00 wib di Jalan Raya Gambang Desa Plumbongambang,Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan perjudian atau bermainjudi jenis togel dengan menggunakan taruhan uang ;Bahwa peran

putih yang terdapat SMS titipan tombokan nomor togel danuang tunai sebesar Rp.137.000, (seratus tiga puluh tujuh ribu Rupiah) ; Bahwa Terdakwa menyetorkan hasil penjualan nomor judi togel kepadaSdr.KUSMAN yang beralamt di Dusun Tukangan, Desa Gudo, KecamatanGudo, Kabupaten Jombang ; Bahwa permainan judi togel yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut bersifatuntunguntungan ; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan perjudian atau bermainjudi jenis togel dengan menggunakan taruhan uang ; Bahwa peran

Hand Phone merk evercross warna putih yangterdapat SMS titipan tombokan nomor togel dan uang tunai sebesarRp.137.000, (seratus tiga puluh tujuh ribu Rupiah), Terdakwa menyetorkanhasil penjualan nomor judi togel kepada Sdr.KUSMAN yang beralamt di DusunTukangan, Desa Gudo, Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang, permainan juditogel yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut bersifat untunguntungan,Terdakwa ditangkap karena telah melakukan perjudian atau bermain judi jenistogel dengan menggunakan taruhan uang, peran

Menimbang, bahwa perkawinan merupakan salah satupelaksanaan ibadah dan bertujuan mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah.e Menimbang, bahwa untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah pihakpihak dalam rumahtangga dalam hal ini suami maupun istri dituntut untuk dapatmelaksanakan peran dan kewajiban masingmasing secara utuh dankomprehensif.e Menimbang, bahwa vonis yang diterima Tergugat selama 6tahun mengakibatkan Tergugat tidak dapat lagi melaksanakan

peran dankewajibannya selaku seorang suami yang berkewajiban memberikannafkah lahir batin kepada istrinya dalam hal ini Penggugat, sehinggasecara otomatis mengakibatkan Tergugat menjadi lalai melaksanakan ikrarsetia dan janji menunaikan kewajiban bertanggungjawab kepada istrisebagaimana telah dibebankan ke pundak suami sesaat setelah ijab kabuldilaksanakan serta menggiring Penggugat dalam situasi yang serba tidakpasti sehingga menimbulkan penderitaan lahir dan batin bagi Penggugat,yang pada akhirnya

Ali Akbar, saksi KasadNarkoba Syaiful Badawi, saksi Wakapolres Sikka Djarot YustiqAndito, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwadimintai bantuan untuk mengungkap jaringan narkoba diKabupaten Sikka, dan hal itu telah diperankannya dengan baikGatti GFMASI ~~~~~ nn nn nnn nnn nnn nnnBahwa menyimak peran Terdakwa tersebut, maka sudahsepantasnya Terdakwa dikategorikan sebagai JusticeCollaborators atau saksi pelaku yang bekerjasama, bahwa halinipun telah diatur dalam Surat Edaran Ketua MahkamahAgung

Republik Indonesia No. 04 Tahun 2011 ; Bahwa dari isi Surat Edaran No. 4 Tahun 2011 apabiladikaitkan dengan peran Terdakwa yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa, maka sudah tepat apabila Terdakwa dikategorikansebagai Justice Collaborators ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan meneliti secara seksama berkas perkara aquosalinan za.10salinan resmi putusan Sela Pengadilan Negeri Maumere No.100/Pid.Sus/2012/PN.MMR tanggal 20

Peran terdakwa dalam hal permainan judi togel tersebut sebagai tukangtulis tebakan angka judi togel, kemudian merekap angkaangka judi togel tersebut,setelah itu menyerahkan rekapan angka beserta uang taruhan/pembelian angkatebakan judi Togel tersebut kepada yang bernama panggilan SIMANJUNTAK(masih dalam Daftar Pencarian Orang/DPO).

rumah danmendengar suara pukulan benda yang berasal dari samping belakang rumahsaksi Rusli dan saksi Jumroh, lalu saksi Rusli dan saksi Jumroh melihatnyadan menemukan Terdakwa , Il dan Ill sedang memukul beton pondasipembatas tanah milik saksi Rusli dan saksi Jumroh dengan menggunakan 1(satu) buah cangkul, 1 (satu) buah martel besar (DPB) dan 1 (satu) buahparang sehingga beton pondasi tersebut menjadi rusak lebih kurangsepanjang 30 (tiga puluh) cm dan lebar lebih kurang 30 (tiga puluh) cm; Bahwa peran

rumah danmendengar suara pukulan benda yang berasal dari samping belakang rumahsaksi Rusli dan saksi Jumroh, lalu saksi Rusli dan saksi Jumroh melihatnyadan menemukan Terdakwa , Il dan Ill sedang memukul beton pondasipembatas tanah milik saksi RUSLI dan saksi Jumroh dengan menggunakan1 (satu) buah cangkul, 1 (satu) buah martel besar (DPB) dan 1 (satu) buahparang sehingga beton pondasi tersebut menjadi rusak lebih kurangsepanjang 30 (tiga puluh) cm dan lebar lebih kurang 30 (tiga puluh) cm; Bahwa peran