pukul 17.00 Wib terdakwa I dan terdakwa II dibawa ke PosSatpam beserta barang bukti yakni 31 (tiga Puluh satu) tandan buah kelapa sawit.Bahwa benar dalam mengambil buah kelapa sawit terdakwa I menggunakan alatbantu serupa keranjang yang terbuat dari rotan dan sepeda motor merk YamahaVega ZR milik terdakwa II.Bahwa benar terdakwa I mengambil buah kelapa sawit milik PTPN bersamadengan terdakwa II sejumlah 31 (tiga puluh satu) tandan dengan menggunakansepeda motopr merk Yamaha Vega ZR.Bahwa benar peran

terdakwa I dalam pencurian tersebut sebagai yangmengangkat buah kelapa sawit untuk ditumpuk sedangkan peran terdakwa IIyang melangsir buah sawit tersebut menggunakan (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Vega ZR kejalan poror tempat buah sawit ditumpuk.Bahwa benar tujuan terdakwa I dan terdakwa IJ mengambil buah sawit milikPTPN untuk dijual dan uang hasil penjualannya akan digunkan sendiri.Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II telah mengambil 31 (tiga puluh satu)tandan buah sawit milik PTPN tanpa

SUTAMA berkalikali hingga masyarakat datang melerai;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terpancing emosi;Bahwa peran Terdakwa mengejar para korban dan memukul muka Sdr.TARUNA sebanyak dua kali;Bahwa peran Sdr. RISKI alias LEKSONG alias TOKIL adalah menghentikanmotor para korban kemudian memukul muka Sdr. SUTAMA sebanyak duakali dan memukul muka serta kepala Sdr. TARUNA berkalikali;Bahwa peran Sdr. WATMO serta Sdr.

CIBEB adalah memukuli para korbanke bagian muka dan kepala berkalikali;Bahwa peran Sdr. TAHRUL adalah memukul kepala bagian belakang Sadr.TARUNA sebanyak dua kali;Bahwa Terdakwa hanya memukul 2 kali ke arah mata kanan dan kepalabelakang Sdr. TARUNA;Bahwa Terdakwa telah menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bersamasama dengan kawankawannya yaitu Sdr. RISKIalias LEKSONG, Sdr. WATMO, Sdr.

nomor togel membeli 4 (empat) angka, makaapabila keluar akan memperoleh keuntungan sebesar 2.500 (dua ribulima ratus) kali lipat, jadi apabila membeli sebesar Rp1.000,00 (seriburupiah) maka akan mendapatkan keuntungan sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa jenis togel yang dimainkan oleh Terdakwa adalah togel jenishongkong;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa jika hasil penjualan togel tersebutditransfer ke rekening seseorang di Tuban dan orang tersebut Saksitidak tahu;Bahwa peran

Bahwa jenis togel yang dimainkan oleh Terdakwa adalah togel jenishongkong; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa jika hasil penjualan togel tersebutditransfer ke rekening seseorang di Tuban dan orang tersebut Saksitidak tahu; Bahwa peran Terdakwa dalam permainan judi tersebut adalah Terdakwasebagai penjual dan komisi yang Terdakwa peroleh adalah sebesar 25(dua puluh lima) persen sedangkan omsetnya Saksi tidak tahu; Bahwa Saksi tidak tahu sudah berapa lama Terdakwa melakukanpenjualan togel; Bahwa Terdakwa

keuntungan sebesar 350 (tiga ratus lima puluh) kali lipat,jadi apabila membeli sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) maka akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluhribu rupiah); Jika ada pembeli nomor togel membeli 4 (empat) angka, maka apabilakeluar akan memperoleh keuntungan sebesar 2.500 (dua ribu lima ratus)kali lipat, jadi apabila membeli sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) makaakan mendapatkan keuntungan sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Bahwa peran

apabila membeli sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) maka akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluhribu rupiah); Jika ada pembeli nomor togel membeli 4 (empat) angka, maka apabilakeluar akan memperoleh keuntungan sebesar 2.500 (dua ribu lima ratus)Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 141/Pid.B/2016/PN Rbgkali lipat, jadi apabila membeli sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) makaakan mendapatkan keuntungan sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah); Bahwa benar, peran

JUMADI Als JU Bin AHMAD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dan rekan saksi bernama JALI, UJANG, dan RASIDdiamankan oleh polisi perairan pada hari senin tanggal 16 Nopember 2015sekira jam 14.00 wib di perairan tanjung bunga propinsi bangka belitungkarena pada saat itu saksi dan rekanrekan saksi sedang melakukanpenambangan pasir timah yang merupakan milik terdakwa ;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor : 38/Pid.B/2016/PN.Pgp2.Bahwa adapun peran saksi dalam tambang inkonvensional

.20.000, /Per Kgdari hasil pasir timah yang diperoleh ;GHOZALI Als JALI Bin (alm) MUHAMAD ZIADI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dan rekan saksi bernama Jumadi , UJANG, dan RASIDdiamankan oleh polisi perairan pada hari senin tanggal 16 Nopember 2015sekira jam 14.00 wib di perairan tanjung bunga propinsi bangka belitungkarena pada saat itu saksi dan rekanrekan saksi sedang melakukanpenambangan pasir diatas Ponton timah yang merupakan milik terdakwa ;Bahwa adapun peran

kemudian di buangHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor : 38/Pid.B/2016/PN.Pgpmenuju ke sakkan setelah pasir berada di sakkan kemudian terdakwa dantemanteman menyemprot untuk memisahkan antara pasir dan timah ; Bahwa benar Ponton milik terdakwa sudah beroperasi sejak jam 10.00Wib, pada saat ditangkap telah diperoleh pasir timah sebanyak 25 (duapuluh lima) kilogram; Bahwa Jumadi, Ghojali, Ujang dan Rasid mendapat upah dari terdakwasebesar Rp.20.000, /Per Kg dari hasil pasir timah yang diperoleh ; Bahwa benar peran

pasirdihidupkan pasir pun terangkat melalui besi rajuk dan kemudian di buangmenuju ke sakkan setelah pasir berada di sakkan kemudian terdakwa dantemanteman menyemprot untuk memisahkan antara pasir dan timah ; Bahwa benar Ponton milik terdakwa sudah beroperasi sejak jam 10.00Wib, pada saat ditangkap telah diperoleh pasir timah sebanyak 25 (duapuluh lima) kilogram; Bahwa Jumadi, Ghojali, Ujang dan Rasid mendapat upah dari terdakwasebesar Rp.20.000, /Per Kg dari hasil pasir timah yang diperoleh ; Bahwa benar peran

Bahwa peran saksi HENDRI SAPUTRA BIN SAPARUDINmelakukan pemukulan/penganiayaan dengan cara memukul danmenendang badan korban, karena korban berontak saat terdakwapegang. Peran Terdakwa melakukan pemukulan/penganiayaan dengancara menggunakan kepalan tangannya memukul ke arah kepala.

ditemukandiatas kasur /tempat tidur juga;Bahwa peran terdakwa dalam hal ini terdakwa memberikan uang kepadaHUSNA alias DEWI sebesar Rp. 200.000 ( dua ratus riobu rupiah ) untukmencari hotel sedangkan peran HUSNA alias DEWI dalam hal inimenyiapkan kamar hotel, menyiapkan paket sabu, dan alat perlengkapanmenggunakan sabu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) paket serbuk kristal bening yang di duga narkotika jenis sabudengan berat 0,25 gram brutto atau 0,05

ditemukandiatas kasur /tempat tidur juga;Bahwa peran terdakwa dalam hal ini terdakwa memberikan uang kepadaHUSNA alias DEWI sebesar Rp. 200.000 ( dua ratus ribu rupiah ) untukmencari hotel sedangkan peran HUSNA alias DEWI dalam hal inimenyiapkan kamar hotel, menyiapkan paket sabu, dan alat perlengkapanmenggunakan sabu;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalayang termuat dalam berita acara persidangan merupakan sesuatu yang tidakterpisahkan dari putusan dan dianggap telah termuat

Bahwa peran saksi HENDRI SAPUTRA BIN SAPARUDINmelakukan pemukulan/penganiayaan dengan cara memukul danmenendang badan korban, karena korban berontak saat terdakwapegang. Peran Terdakwa melakukan pemukulan/penganiayaan dengancara menggunakan kepalan tangannya memukul ke arah kepala.

Arifmelakukan pencurian tersebut tidak menggunakan alat apapun, namunpada waktu menjual 2 % (dua setengah) karung gabah padi tersebutterdakwa dan temanteman terdakwa menggunakan sepeda motorSuzuki Sky Wave warna putih No Pol: B 6906 URV;Bahwa peran terdakwa bersamasama dengan Sadr. Jeri Hastoni dan Sdr.Arif dalam melakukan pencurian tersebut yaitu Sdr.

Arif; Bahwa peran terdakwa bersamasama dengan Sadr. Jeri Hastoni dan Sdr.Arif dalam melakukan pencurian tersebut yaitu Sdr. Jeri Hastoni dan Sadr.Arif masuk ke dalam pabrik dengan cara memanjat pagar pabrik danmengambil gabah yang berada di dalam pabrik, sedangkan terdakwamenunggu di depan rumah Sadr.

Jeri Hastoni sudah tidak adalagi, dan kemudian terdakwa dibawa dan diserahkan ke kantor polisi PolsekTalang Padang;Menimbang, bahwa peran terdakwa bersamasama dengan Sdr. JeriHastoni dan Sdr. Arif dalam melakukan pencurian tersebut yaitu Sdr. JeriHastoni dan Sdr. Arif masuk ke dalam pabrik dengan cara memanjat pagarPutusan Nomor 137/Pid.B/2018/PN Kot halaman 15 dari 18 halamanpabrik dan mengambil gabah yang berada di dalam pabrik, sedangkan terdakwamenunggu di depan rumah Sdr.

Arif yang berjarak sekira 100 (Seratus) meterdari pabrik milik saksi mansur dan terdakwa turut ikut menjualkan gabah padihasil dari pencurian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan tersebut tidak akan tercapai tanpaadanya kerjasama dan peran masingmasing dari terdakwa, sehingga MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi;Ad. 6.

sebagaimana ketentuandalam penjelasan Pasal 7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 yangmerupakan perubahan atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang bahwa mengenai formulasi rumusan pemberian dispensasikawin tersebut tidak ditentukan secara terinci dan /imitatif dalam peraturanperundangundangan, maka Hakim membuat rumusan unsurunsur yang harusterpenuhi dalam perkara ini sebagai berikut : Tidak adanya halangan untuk menikah; Dewasa dalam melakukan perbuatan hukum; Adanya peran

Adanya peran orangtua untuk membina dan membimbingMenimbang, bahwa fakta hukum yang menyatakan para Pemohon danorangtua calon suami anak para Pemohon yang sanggup membina rumahtangga anak para Pemohon dan calon isterinya, menunjukkan perhatian besardari orangtua terhadap masa depan anak para Pemohon dan calon suami anakpara Pemohon yang pada dasarnya masih dalam penguasaan dan tanggungjawab orang tuanya masingmasing, maka peran orang tua sangat diperlukandemi keberlangsungan hidup di masa yang akan

datang, hal demikian senadadengan maksud ketentuan Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, maka peran orang tua harus mengarahkan dan mencegahperkawinan anak di usia dini;Menimbang, bahwa dalam faktafakta hukum di persidangan, ternyatapara Pemohon dan orang tua calon suami anak para Pemohon telah berupaya Hal. 20 dari 23 Hal.

selanjutnya Para Terdakwa langsung pulang ke rumah temanTerdakwa untuk menginap lalu Terdakwa dan Terdakwa II membagihandphone tersebut yang mana 1 (Satu) buah Handphone merek ReadmiNote 9 Pro warna hijau dengan Nomor Imei 1: 860418044064189, Imei 2:860418044064197 untuk Terdakwa sedangkan 1 (satu) buah handphonemerek Vivo V15 warna ungu dengan Nomor Imei 1: 863481041382837,Imei 2: 863481041382829 untuk Terdakwa II; Bahwa dalam perkara ini Terdakwa berperan mencungkil jendela rumahSaksi Korban, sedangkan peran

handphone tersebut adalahuntuk Terdakwa Il jual kembali agar bisa mendapatkan uang sedangkantujuan Terdakwa mengambil handphone tersebut adalah untuk Terdakwa pakai secara pribadi oleh karena saat itu Terdakwa tidak memilikihandphone; Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut Saksi Korban mengalamikerugian sejumlah Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah); Bahwa benar Para Terdakwa mengambil handphone tersebut tanpasepengetahuan dan seizin pemiliknya yakni Saksi Korban; Bahwa benar dalam perkara ini peran

Terdakwa adalah mencungkiljendela rumah Saksi Korban sedangkan peran Terdakwa Il yaitu masukmelalui jendela ke dalam rumah mengambil handphone milik Saksi Korban; Bahwa benar Para Terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihatkandipersidangan; Bahwa benar Terdakwa II sebelumnya telah melakukan tindak pidanapencurian diberbagai tempat; Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya; Bahwa benar Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannyaserta belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya

Kelurahan Ranomeeto,Kecamatan Ranomeeto, Kabupaten Konawe Selatan adalah benar milik SaksiKorban atau setidaktidaknya bukan milik Para Terdakwa yang menunjukkanbahwa perbuatan tersebut sengaja dilakukan Para Terdakwa dengan maksuduntuk memiliki barang yang bukan miliknya secara melawan hukum dengancara merusak dengan mencungkil jendela rumah milik Saksi Korban yang manaTerdakwa berperan mencungkil jendela rumah Korban sedangkan Terdakwa IIHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Adlmemiliki peran

Bahwa terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN bersama sama dengan terdakwa IlNOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO atau para terdakwa ketika melakukankejahatan telah memiliki niatan yang sama, dan telah mempersiapkan alat berupalinggis yang akan dipergunakan untuk mempermudah jaiannya pencurian tersebutdan para terdakwa telah membagi peran ketika kejahatan pencurian tersebutdilakukan atau terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN mempunyai tugas untuk masukkedalam rumah saksi korban untuk mengambil barang barang hasil

korban tersebut, dan terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN memberikan uangsejumlah Rp. 200.000.00, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa Il NOVIHARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO.Bahwa terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN bersama sama dengan terdakwa IINOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO atau para terdakwa ketikamelakukan kejahatan telah memiliki niatan yang sama, dan telah mempersiapkanalat berupa linggis yang akan dipergunakan untuk mempermudah jalannyapencurian tersebut dan para terdakwa telah membagi peran

memberikan uangsejumlah Rp. 200.000.00, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa II NOVIHARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor: 453 /Pid.B/2017/PN.Gpr Bahwa terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN bersama sama dengan terdakwa IlNOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO atau para terdakwa ketikamelakukan kejahatan telah memiliki niatan yang sama, dan telah mempersiapkanalat berupa linggis yang akan dipergunakan untuk mempermudah jalannyapencurian tersebut dan para terdakwa telah membagi peran

Bahwa terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN bersama sama dengan terdakwa IlNOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO atau para terdakwa ketika melakukankejahatan telah memiliki niatan yang sama, dan telah mempersiapkan alat berupalinggis yang akan dipergunakan untuk mempermudah jalannya pencurian tersebut danpara terdakwa telah membagi peran ketika kejahatan pencurian tersebut dilakukan atauterdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN mempunyai tugas untuk masuk kedalam rumahsaksi korban untuk mengambil barang barang hasil

bukti, lagi pula perkara a quo adalah mengenaiperceraian, sesuai Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, hakim sebelum menjatuhkan putusan perceraian harusdiketahui terlebih dahulu mengenai alasan yang menyebabkan suami isteri tidak dapat rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTermohon saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan peran

tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f PP No. 9 tahun 1975 jo Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan perceraian a quo; Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan peran

enam) orang, yakni :Saudara PONDOK WITOYO bersama dengan Terdakwa SONO HADIPRAYITNO, Terdakwa SISWANTO Alias SLAMET, TerdakwaALVIANTO, Terdakwa SUDAR, dan Terdakwa EKO; Bahwa Saksi telah mengamankan orang yang telah berjudi besertabarang buktinya pada hari Senin, tanggal 4 Maret 2019 sekira pukul23.00 WIB di rumah Saudara PONDOK WITOYO ikut DusunWindusajan, Desa Wonolelo, Kecamatan Sawangan, KabupatenMagelang; Bahwa jenis judi yang dimainkan Para Terdakwa adalah jenispermainan basda/kartu cina dan peran

Bahwa yang telah bermain judi tersebut yaitu : Terdakwa SONOHADI PRAYITNO, Terdakwa SISWANTO Alias SLAMET, TerdakwaALVIANTO, Terdakwa SUDAR dan Terdakwa EKO; Bahwa Saksi telah menyelenggarakan tempat untuk bermain juditersebut pada hari Senin, tanggal 4 Maret 2019 sekira pukul 21.30 WIBsampai sekira pukul 23.30 WIB. di rumah Saksi ikut Dusun Windusajan,Desa Wonolelo, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang; Bahwa jenis judi yang dimainkan Para Terdakwa adalah jenispermainan basda/kartu cina dan peran

terdapat 4(empat) buah kartu yang sama dan bagian belakang berwarna putih; Bahwa 1 (Satu) set kartu cina yang digunakan untuk bermain juditersebut adalah milik Terdakwa EKO; Bahwa Saudara PONDOK WITOYO adalah sebagai pemilik tempatbermain judi dan menyelenggarakan permainan judi dan mendapatuang cuk/uang tempat sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)setiap kocokan/putaran sebagai uang pengganti tempat, makanan danminuman sehingga uang/ cuk tersebut digunakan untuk memenuhikebutuhannya; Bahwa peran

SRITEX selaku pemilik barang tersebut danrencananya untuk di jual seolaholah terdakwa adalah pemilik barangtersebut maka perbuatan terdakwa tersebut' telah dapatdikualifikasikan sebagai perbuatan Dengan mak kan memilikibarang itu dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini pun telahterpenuhi ;Ad.4 Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu ;Menimbang, bahwa dalam unsur ini disyaratkan bahwa duaorang atau lebih tersebut harus semuanya melakukan tindakandengan peran

Sukoharjo Kab.Sukoharjo terdakwa telah mengambil kabel tembaga yang ditaruh dispinning 8;15Menimbang, bahwa terdakwa mengambil barang berupa kabeltersebut dilakukan oleh terdakwa bersama dengan temantemannyayaitu saksi Andi, Gudel serta macuk (DPO) yang mempunyai tugasatau peran masingmasing adalah : Terdakwa dan saksi Andi yangmembeli pisau dan mengelupas plastik yang ada di kabel sedangkanyang membawa kabel tersebut dari Spinning 10 ke dalam goronggorong yang ada di area spinning 8 adalah Macuk

dan Gudel ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas MajelisHakim berpendapat perbuatan terdakwa yang telah mengambil kabelbersama dengan temantemannya yaitu saksi Andi, Macuk dan Gudeldengan masingmasing mempunyai peran dalam mengambil kabeltersebut maka perbuatan terdakwa tersebut' telah dapatdikualifikasikan sebagai perbuatan Yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa dengan demikian pula unsur ini pun telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian

Binjai Kota, Kota Binjai atau tepatnya di rumah terdakwa sendiri, serta temansaya melakukan penangkapan adalah Nur Kholis, Ananda Ginting ;Bahwa peran terdakwa dalam perjudian tersebut adalah sebagai agen judi togel ;Bahwa terdakwa mengetahui permainan judi tersebut bersifat untunguntungan dan memakaitaruhan uang ;Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang dudukduduk menunggu pesanan pembeli judi togelyang dikirimkan pemesan ke handphone terdakwa ;Bahwa saksi menyita dari tangan terdakwa berupa (satu)

Binjai Kota, Kota Binjai atau tepatnya di dalam sebuah warung kopi milik saksisendiri saksi ditangkap petugas Kepolisian dan setelah ditanyai saksi mengakui bahwa ianyasedang memasang/memesan angkaangka tebakan judi jenis togel kepada terdakwa, lalu atasinformasi saksi tersebut, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa peran terdakwa dalam perjudian tersebut adalah sebagai Agen judi togel ;e Bahwa terdakwa mengetahui permainan judi tersebut bersifat untunguntungan dan memakaitaruhan

BinjaiKota, Kota Binjai ;Bahwa terdakwa ditangkap Polisi karena melakukan permainan judi jenis togel ;Bahwa peran terdakwa adalah sebagai agen tebakan judo togel;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan dan tidak amemiliki izin dalam permainan judi tersebut ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum, dan terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti kepersidanganberupa: (satu)

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari terdakwamelakukan perjudian jenis Kim tanpa izin dengan peran sebagai tukang tulis nomor judiKim yang terdakwa lakukan setiap hari mulai pukul 18.00 Wib dengan cara terdakwamenuliskan setiap angka tebakan pemasang kedalam kupon judi yang telah disediakan olehSub Agen yang bernama ALEK (DPO) dengan menuliskan pasangan 2 (dua) angka, 3(tiga) angka dan 4 (empat) angka

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari terdakwamelakukan perjudian jenis Kim tanpa izin dengan peran sebagai tukang tulis nomor judiKim yang terdakwa lakukan setiap hari mulai pukul 18.00 Wib dengan cara terdakwamenuliskan setiap angka tebakan pemasang kedalam kupon judi yang telah disediakan olehSub Agen yang bernama ALEK (DPO) dengan menuliskan pasangan 2 (dua) angka, 3(tiga) angka dan 4 (empat) angka

saksi tambahkan ;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangsebagai berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedoiamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2014 sekira pukul20.30 Wib di Desa Hutaimbaru Kecamatan Halongonan Kabupaten Paluta karenaturut serta melakukan permainan judi jenis kim dengan peran

Tikel Bin Sori; Bahwa Pada saat melakukan perbuatan tersebut alat yang digunakan berupa1 (Satu) bilah senjata tajam jenis parang; Bahwa Cara terdakwa dan saksi saat melakukan perbuatan tersebut dengancara mencongkel dinding gedung sarang burung wallet yang terbuat daripapan dengan menggunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang; Bahwa Peran terdakwa dan sdr.

Tikel Bin Sori;Bahwa Pada saat melakukan perbuatan tersebut alat yang digunakan berupa 1(satu) bilah senjata tajam jenis parang;Bahwa Cara terdakwa dan saksi saat melakukan perbuatan tersebut dengancara mencongkel dinding gedung sarang burung wallet yang terbuat dari papandengan menggunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang;Bahwa Peran terdakwa dan sdr.

Tikel Bin Sori;Bahwa benar Pada saat melakukan perbuatan tersebut alat yang digunakanberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang;Bahwa benar Cara terdakwa dan saksi saat melakukan perbuatan tersebutdengan cara mencongkel dinding gedung sarang burung wallet yang terbuatdari papan dengan menggunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang;Bahwa benar Peran terdakwa dan sdr. Jon masuk ke dalam gedung sarangburung wallet dan berhasil mengambil sarang burung wallet milik saksi Solehdan sdr.

satu) kotak kecil yang diikat dengan karet dan didalam nya ada kainberwarna merahjambu serta 6 (enam) buah dadu yang sudah ditulisdengan angka terdiri dari 3 (tiga) buah dadu berwarnamerah muda, 1(satu) kotak sedang berwarna putih yang didalamnya terdapat 14 (empatbelas) buah dadu yang sudah ditulis dengan angka terdiri dari 11 (sebelas)buah berwarna putih, 3 (tiga) buah warna kuning bening dan UangSebanyak Rp. 2.165.000, (dua juta seratus enam puluh lima ribu rupiah);Bahwa benar saksi menerangkan peran

kotak kecil yang diikat dengan karet dan didalam nya ada kainberwarna merahjambu serta 6 (enam) buah dadu yang sudah ditulisdengan angka terdiri dari 3 (tiga) buah dadu berwarnamerah muda, 1(satu) kotak sedang berwarna putih yang didalamnya terdapat 14 (empatbelas) buah dadu yang sudah ditulis dengan angka terdiri dari 11 (sebelas)buah berwarna putih, 3 (tiga) buah warna kuning bening dan UangSebanyak Rp. 2.165.000, (dua juta seratus enam puluh lima ribu rupiah);e Bahwa benar saksi menerangkan peran

APU yang methat kejadan secara &ngsung dan methat dari peran ParaTerdakwa, tetapi hal ini oleh Majelis Hakim tidak dipertimbangkan dalammembuat putusan tersebut, dan pencabutan BAP tanpa alasan yang sahdan tidak tidak didukung dengan alat bukti lainnya dapat dijadikan petunjukdari kesalahan Terdakwa hal ini sesuai dengan Yurisprudensi :Putusan Mahkamah Agung Reg.

APU yang melhat kejadiansecara fangsung dan melhat dari peran Para Terdakwa maupun peran saksiMUHAMMAD RIDWAN Al. KOMO dan MUHAMAD SABAR Als. SABAR (keduanyadalam berkas perkara terpisah, yang jelas jelas di persidangan mengatakan ParaTerdakwa tkut melakukan pemukulan / pengeroyokan terhadap korbanFRANS MHAYTIMO.3.

TatangaKota Palu; Bahwa cara melakukan pencurian yaitu ALING membuka gembok pintu depankost menggunakan kunci duplikat, sedangkan terdakwa menunggu di pinggirjalan; Bahwa Peran terdakwa waktu itu menunggu di pinggir jalan diatas motormelihatlinat orang datang sedangkan ALING masuk kedalam kost danmengambil barang berupa TV dan salon saat itu, kemudian bersamasamamembawa hasil curian kesebuah rumah kost; Bahwa terdakwa mendapatkan hasil dari penjualan barang hasil crian tersebutdari ALING sebesar

TatangaKota Palu; Bahwa cara melakukan pencurian yaitu ALING membuka gembok pintu depankost menggunakan kunci duplikat, sedangkan terdakwa menunggu di pinggirjalan; Bahwa Peran terdakwa waktu itu menunggu di pinggir jalan diatas motormelihatlinat orang datang sedangkan ALING masuk kedalam kost danmengambil barang berupa TV dan salon saat itu, kemudian bersamasamamembawa hasil curian kesebuah rumah kost;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Pal Bahwa terdakwa mendapatkan hasil dari penjualan

Tatanga Kota Palu;Menimbang, bahwa cara melakukan pencurian yaitu ALING membuka gembokpintu depan kost menggunakan kunci duplikat, sedangkan terdakwa menunggu dipinggir jalan;Menimbang, bahwa peran terdakwa waktu itu menunggu di pinggir jalan diatasmotor melihatlihnat orang datang sedangkan ALING masuk kedalam kost danmengambil barang berupa TV dan salon saat itu, kemudian bersamasamamembawa hasil curian kesebuah rumah kost;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN PalMenimbang, bahwa terdakwa