pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa surat dan saksi;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita

acara sidang;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 865/Pdt.G/2017/PA.LLGSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan

Paremang,Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu; Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 4 Penetapan Nomor 192/Pdt.P/2019/PA.BlpBahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Para Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, selanjutnya Para Pemohon menyatakan secaralisanmengajukan permohonan pencabutan perkara;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat dalam berita

acara sidang perkara ini, sehingga untukmempersingkat uraian penetapan cukuplah kiranya Pengadilan menunjukkepada berita acara sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11 Desember 2019Para Pemohon menyatakan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mengajukanpencabutan perkaranya oleh karena itu maka permohonan pencabutan perkaratersebut

ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telan memberikan nasehatterkait oo... berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1416/Pdt.P/2016/PA.GMBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita

acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka ....... dan ......

Hasan Banda Aceh, sesuaiSurat Kuasa Khusus tanggal 20 Desember 2017, disebutTergugat; Mahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Talah mendengan pernyataan kedua belah pihak;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13November 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahBanda Aceh Nomor 301/Pdt.G/2017/MS.Bna tanggal 14 November 2017, isiselengkapnya sebagaimana gugatan Penggugat dalam berita acara sidang;Hal. 1 dari 5

memberikarpersetujuannya sebelum mengkonfirmasi lebih lanjut dengan prisipalnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 26 Maret 2018,Kuasa Hukum Penggugat telah memberikan jawaban padaintinyamenyatakan prinsipalnya tidak keberatan dan menyetujui perkara GugatanHarta Bersama Nomor 301/Pdt.G/2017/Ms.Bna tanggal 14 November 2017 dicabut oleh Penggugat dengan ketentuan tidak menuntut lagi apapun padaTergugat;Kenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka semuahal yang termuat dalam berita

acara sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 2 dari 5 Halaman Putusan No. 301/Pdt.G/2017/Ms.BnaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang sendiri menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat menghadapkuasanya;Menimbang, bahwa usaha perdamaian baik oleh Majelis Hakim maupunmelalui Mediasi oleh Drs.

seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telan memberikan nasehatterkait oe. berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita

acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 0194/Pdt.P/2017/PA.TdoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka ....... dan ......

Membebankan biaya perkara menurut hokum;SubsiderAtau jika Pengadilan Agama Rembang berpendapat lain,mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon datang menghadap ke persidangan, kemudian Pemohon menyatakanmencabut permohonannya karena telah rukun kembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangansemuanya telah dicatat di dalam berita acara sidang dan untuk mempersingkaturaian penetapan ini maka berita

acara sidang perkara ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Cerai Talak Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Pemohon dan Termohon datangmenghadap ke persidangan, kemudian Pemohon menyatakan mencabut perkaraNomor 547/Pdt.G/2019/PA.Rbg;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Rbgtelah dicabut oleh Pemohon, maka perkara ini dinyatakan selesai karena

sebagaiberikut:Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telan memberikan nasehatterkait oe berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita

acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 2 dari 7 putusan NomorPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka ....... dan ......

dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa surat dan saksisaksi;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita

acara sidang;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 838/Pdt.G/2017/PA.LLGSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan

persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara patutdan resmi serta tidak ternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang Sah ; 22222 22 222 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nana nnnMenimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan semua halhal yang dikemukakan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi jawab menjawab antara Pemohon denganTermohon sebagaimana tersebut dalam berita

acara sidang ; Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah berusaha meneguhkan dalildalildan penjelasan isi permohonannya dengan mengajukan surat bukti berupa :a.

tempattinggal sejak bulan xxx hingga sekarang ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil dansudah tidak sanggup mendamaikan kemball ; Bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon membenarkan sedangkanTermohon tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulan dan mohon putusan, maka untuk meringkas uraian putusan ini cukup kiranyaMajelis Hakim menunjuk halihwal sebagaimana telah tercantum dalam berita

acara sidang ;serene TENTANG HUKUMNYA, ~

Acara Sidang,yang pada pokoknya sebagai berikut :.

No. 409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidanganPemohon menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganPemohon sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bernama MOH.

Acara Sidang,yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi :JAYA DI1.SH., menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah mertua Pemohon ; Bahwa istri Pemohon bernama Shelbi Jayansi ; Bahwa benar Pemohon menikah dengan istrinya pada tanggal 27 Oktober2011; Bahwa benar Pemohon dengan istrinya telah dikarunia 2 (dua) orang; Bahwa anak Pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 25 September 2012 ; Bahwa benar anak pemohon yang pertama bernama Raden RoroZahratushita ; Bahwa benar yang memberi nama anak

Acara Sidang,yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi :OMAH, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah keponakansaksi ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah pada tanggal 21 Februari 2004,panggilan sehariharinya Pemohon bernama : Yurika ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir pada tanggal 12 September 1987,dan sejak lahir orangtua Pemohon memberikan nama Yurika dan sampaisekarang namanya tetap itu ; Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Pemohon sekitar 23

Acara Sidang,yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi :SAMUEL KRISTIANTO, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi paman adalahPemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak Pak Sugeng ;Hal. 6 dari 6 hal Pen.

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatATAUBilamana Pengadilan Agama Mungkid berpedapat lain maka Tergugat mohonputusan yang seadiladilnya menurut hukum, kebenaran dan keadilan;Bahwa atas jawaban tertulis yang disampaikan Tergugat, Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis yang isi pokoknya sebagaimana tercatatdalam Berita Acara Sidang;Bahwa atas replik tertulis yang disampaikan Penggugat, Tergugat telahmenyampaikan duplik secara tertulis yang isi pokoknya sebagaimana tercatatdalam Berita

Acara Sidang;Bahwa, eksepsi Tergugat telah diputus dengan putusan sela Nomor56/Pdt.G/2019/PA.Mkd. tanggal 29 April 2019 yang amarnya menolak eksepsiTergugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat berupa :1.

Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan sudah cukup denganbukti dan saksinya;Bahwa, selanjutnya Tergugat menyatakan sudah cukup dengan bukti dansaksinya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secaratertulis yang isinya sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka tentang jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah dicatat dalam Berita Acara Sidang yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam

/PA.TnkMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perbaikanpada identitas penggugat dan tergugat sehingga sebagaimana pada identitaspenggugat dan tergugat tersebut di atas, selengkapnya perbaikan identitaspenggugat dan tergugattersebut telah dicatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut Tergugatsemula ingin mengajukan jawaban secara tertulis dan atas hal tersebut telahdiberi

/PA.TnkMenimbang, bahwa tergugat pada waktu mengajukan bukti suratmelampirkan jawaban tertulis bertanggal, 09 Oktober 2018 sebagaimana telahdicatat dalam berita acara sidang;Il Bukti Saksi1.Saksi Pertama Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Banjar Margo KabupatenTulang Bawang, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan tergugat dan penggugat, hubungan saksiadalah adik kandung tergugat;Bahwa tergugat dan penggugattinggal

mengantar tergugat berobat ke rumah sakit jiwa danpada bulan Juli 2018 tergugat sudah stabil dengan berobat jalan; Bahwa saat ini tergugat tinggal bersama orang tua tergugat di TulangBawang; Bahwa tergugat masih berobat jalan namun tergugat sudah mampuberaktifitas secara mandiri, dan tidak membahayakan untuk diri sendiriataupun orang lain; Bahwasaat ini tergugat beraktifitas dengan bekerja sebagai juru parkir;Menimbang, bahwa keterangan saksi penggugat dan tergugatselengkapnya sebagaimana dicatat dalam berita

acara sidang;Menimbang, bahwa penggugat menyampaikan kesimpulan secaratertulis bertanggal, 16 Oktober 2018 yang intinya sama dengan dalil gugatanpenggugat sedangkan tergugat pada tahap kesimpulan menyampaikan suratusulan penunjukan hakam sebagaimana suratnya bertanggal, 16 Oktober 2018;Menimbang, bahwa selengkapnya kesimpulan penggugat dan tergugattersebut telah dicatat dalam berita acara sidang dan tentang jalannyapersidangan lebih lanjut majelis menunjuk kepada berita acara tersebut sebagaisatu

penyelesaian perkara melalui prosedur mediasi telahdilaksanakan dan hasilnya dinyatakan tidak berhasil;Bahwa, pada setiap kali persidangan Majelis Hakim selalu berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugatyang isi gugatan tersebut tetap dipertahankan oleh Penggugat tersebut;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat pada persidangantelah memberikan jawaban tertulis tertanggal 14 Oktober 2021 yang telahtermuat dalam berita

acara sidang;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat pada persidangantelah memberikan replik tertulis tertanggal 28 Oktober 2021 yang telah termuatdalam berita acara sidang;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat pada persidangantelah memberikan duplik tertulis tertanggal 02 November 2021 yang telahtermuat dalam berita acara sidang;Hal. 5 dari 14 Hal.

namun tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk berpisah dengan Tergugat; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau hidup bersamadengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita

acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap ke persidangan;Hal. 8 dari 14 Hal.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdidampingi kuasanya telah hadir di persidangan sedangkan Tergugat telahhadir sendiri di persidangan kecuali pada sidang tanggal 23 Juli 2020Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasa/waklinya, meskipun menurut berita acara sidang Nomor;492/Pdt.G/2020/PA.Bn

Salim Muslim) tanggal 01 Juli 2020, ternyata mediasi tidak berhasilmencapai kesepakatan damai;Bahwa oleh karena upaya damai yang diusahakan oleh Ketua Majelisdan melalui mediasi tidak berhasil, maka selanjutnya diperiksa pokok perkaradalam sidang tertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan menyampaikan keterangan sebagaimana telah dimuatdalam Berita Acara Sidang Perkara ini;Bahwa atas gugatan Penggugat

dipersidangan pada tanggal 23 Juli 2020 yang pada pokoknya Penggugatmenyatakan tetap menggugat cerai dari Tergugat dan gugatan Penggugatmohon dikabulkan, begitu juga Tergugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan di persidangan pada tanggal 30 Juli 2020 yang pada pokoknyaTergugat menyatakan tetap jawaban Tergugat serta Tergugat keberatanbercerai dengan Penggugat dan masih ingin mempertahankan rumah tanggabersama Penggugat;Bahwa hasil pemeriksaan terhadap perkara ini telah dicatat secaralengkap dalam berita

acara sidang dan untuk mempersingkat uraian tentanghal ini cukup menunjuk kepada berita acara tersebut yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari berkas perkaraaquo, ternyata Pengadilan Agama Bengkulu berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini Sesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk

Putusan No.492/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanPenggugat didampingi kuasanya telah hadir di persidangan sedangkanTergugat telah hadir sendiri di persidangan kecuali pada sidang tanggal 23Juli 2020 Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasa/waklinya, meskipun menurut berita acara sidang Nomor;492/Pdt.G/2020/PA.Bn tanggal 16 Juli 2020 Tergugat telah diberitahukanuntuk hadir di persidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya Tergugattersebut

Acara sidang dan berita acaratersebut merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapihak yang ber Agama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam dan Penggugat berdomisili diwilayah yuridiksi PengadilanAgama Ciamis berdasarkan ketentuan pasal 2, pasal 49 dan pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp.411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;Setelah putusan tersebut dibacakan oleh Ketua Majelis dalam sidangterouka untuk umum, dan memerintahkan kepada Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ciamis agar memberitahukan isi putusan ini kepadaTergugat, selanjutnya persidangan untuk perkara ini dinyatakan ditutup;Demikian berita acara sidang ini dibuat dan ditanda tangani oleh KetuaMajelis serta Panitera Pengganti.Panitera Pengganti Ketua MajelisEuis

Tergugat lagi denganmemerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ciamissupaya memanggil kembali Tergugat secara resmi dan patut agarmenghadap ke persidangan pada hari dan tanggal serta jam sebagaimanayang telah ditetapkan tersebut serta memberitahu Penggugat/kuasanya15Supaya hadir kembali pada hari dan tanggal serta jam sebagaimanaditetapkan tersebut tanpa melalui Surat panggilan ;Setelah penundaan sidang tersebut diumumkan, selanjutnya KetuaMajelis menyatakan sidang ditutup;Demikian berita

acara sidang ini dibuat dan ditanda tangani olehKetua Majelis serta Panitera Pengganti ;Panitera Pengganti Ketua MajelisEuis Sartika, S.H.

acara sidang ini dibuat dan ditanda tangani oleh KetuaMajelis serta Panitera Pengganti.Panitera Pengganti Ketua MajelisEuis Sartika, S.H.

Acara sidang dan berita acaratersebut merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapihak yang ber Agama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam dan Penggugat berdomisili diwilayah yuridiksi PengadilanAgama Ciamis berdasarkan ketentuan pasal 2, pasal 49 dan pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp.401.000, (empat ratus satu ribu rupiah) ;Setelah putusan tersebut dibacakan oleh Ketua Majelis dalam sidangterouka untuk umum, dan memerintahkan kepada Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ciamis agar memberitahukan isi putusan ini kepadaTergugat, selanjutnya persidangan untuk perkara ini dinyatakan ditutup;Demikian berita acara sidang ini dibuat dan ditanda tangani oleh KetuaMajelis serta Panitera Pengganti.Panitera Pengganti Ketua MajelisEuis Sartika

Tergugat lagi denganmemerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ciamissupaya memanggil kembali Tergugat secara resmi dan patut agarmenghadap ke persidangan pada hari dan tanggal serta jam sebagaimanayang telah ditetapkan tersebut serta memberitahu Penggugat/kuasanyaSupaya hadir kembali pada hari dan tanggal serta jam sebagaimanaditetapkan tersebut tanpa melalui Surat panggilan ;Setelah penundaan sidang tersebut diumumkan, selanjutnya KetuaMajelis menyatakan sidang ditutup;Demikian berita

acara sidang ini dibuat dan ditanda tangani olehKetua Majelis serta Panitera Pengganti ;Panitera Pengganti Ketua Majelis17Euis Sartika, S.H.

acara sidang ini dibuat dan ditanda tangani oleh KetuaMajelis serta Panitera Pengganti.Panitera Pengganti Ketua MajelisEuis Sartika, S.H.

Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun 1989, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil sampai putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohonmengajukan jawaban tertulis, selengkapnya (vide Berita Acara Sidang tanggal20 April 2017) yang pada pokoknya, Termohon pada prinsipnya membenarkanpermohonan Pemohon, yaitu sejak xx, rumah tangganya telah goyah, namunbukan karena pernikahannya terpaksa, pernikahan Pemohon dan Termohondilaksanakan dengan suka sama suka, walaupun Termohon jugamembenarkan

ada suatu kejadian antara Pemohon10dan Termohon digrebeg oleh warga setempat, disebabkan mereka berduaberpacaran sampai larut malam, selanjutnya terjadi kesepakatan antaraPemohon dengan Termohon dinikahkan, dan juga benar sejak xx, antaraPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, namun tetap ada komunikasi,walaupun lewattelepon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohonmengajukan tanggapan (replik), secara tertulis, pada pokoknya Pemohon tidakmenanggapi, yang lengkapnya (vide Berita

Acara Sidang 04 Mei 2017),selanjutnya atas replik Pemohon, Termohon mengajukan tanggapan (duplik)secara tertulis, pada pokoknya Termohon tidak menanggapi secara rinci, yanglengkapnya (vide Berita Acara Sidang 18 Mei 2017);Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa jawab berjawab, replik danduplik, maka Majelis dapat mengambil kesimpulan sementara, bahwa antaraPemohon dengan Termohon dalam membina rumahtangga telah terbuktidiawali dengan suatu kejadian yang samasama tidak disenangi oleh keduabelah pihak

Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaWonosari;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam rekonpensi ini Termohon dalam konpensiselanjutnya akan disebut sebagai Penggugat Rekonpensi, sedangkanPemohon dalam Konpensi selanjutnya akan disebut sebagai TergugatRekonpensi;Meimbang, bahwa apa yang menjadi pertimbangan dalam konpensimenjadi dasar dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalampertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatantertulis secara lengkapnya (vide Berita

Acara Sidang tanggal 20 April 2017),yang pada pokoknya; Penggugat Rekonpensi mengajukan tuntutan apaapayang menjadi hakhak bagi seorang istri yang dijatuhi talak dari suami adalahsebagai berikut:16 Nafkah selama masa Iddah setiap bulan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)selama 3 bulan, sejumlah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah); Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah); Nafkah madhiyah semama 2 tahun, setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) sehingga total sejumlah

September 2018;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan Pemohon dengan keterangan tambahan secara lisan yaitubahwa ketika menikah status Pemohon dan Termohon adalah jejaka dan janda,kemudian ketika pemeriksaan perkara ini, Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah selama 2 minggu;Bahwa, terhadap Permohonan tersebut, Termohon telah memberikan jawabansecara lisan sekaligus mengajukan tuntutan balik/rekonvensi selengkapnyasebagaimana tercantum dalam Berita

Acara Sidang perkara ini;Bahwa, Termohon memberikan jawaban dan sekaligus mengajukan gugatanrekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

acara sidang, yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Pemohon sanggup mengantarkan Termohon ke rumah orang tuaTermohon di Muara Enim dengan seluruh biaya ditanggung olehPemohon;Bahwa, selanjutnya Termohon mengajukan duplik sekaligus replik rekonvensisecara tertulis atas replik konvensi Pemohon dan jawaban rekonvensi Pemohon,selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini, yang padapokoknya Termohon tetap dengan jawabannya semula.

acara sidang, maka cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada berita acara tersebut dan dianggap sebagai bagian tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYADalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur

Bahwa anak Pemohon yang bernama Rabiatul Adawiyah,menjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernama Noor Hidayat binHamidi sejak satu tahu yang lalu; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah sangat dekat dan akrab; Bawa Pemohon sudah mendaftarkan pernikahannya dengancalon suaminya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tetapi olehKUA ditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia 19 tahun;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita

acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Hal. 8 dari 17 Hal.

Penetapan No.398/Padt.P/2020/PA.MtpBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang ditetapkan paraPemohon telah datang menghadap

Bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita 5 benar;6 Bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita 6 benar;7 Bahwa Termohon bersedia bercerai;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik secara lisan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik secara lisan sebagaimana termuat dalam berita acara sidang;Halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2021/PA.KtbBahwa Pemohon untuk membuktikan dalildalilnya,

jutarupiah); Bahwa Pemohon tidak memiliki pekerjaan atau penghasilan lainselain sebagai bekerja di PT Hillcon; Bahwa, saksi sudah memberikan nasehat kepada Pemohonnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi menasehatiPemohon untuk bercerai;Bahwa Termohon tidak menghadirkan bukti dikarenakan setelahmediasi Termohon tidak hadir rmenghadap persidangan lagi alaupun telahdipanggil secara patut dan sah;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah termuat dalam berita

acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Upaya DamaiMenimbang, bahwa pengadilan telah berusaha mendamaikan parapihak berperkara namun tidak berhasil, dengan demikian pemeriksaan perkaraa quo telah memenuhi maksud Pasal Pasal 154 R.Bg jo.