Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Permohonan ini adalahuntuk syarat pembuatan Paspor untuk menunaikan Ibadah Umroh, karenamemerlukan satu nama Pemohon yang jelas dan benar yaitu MUH.SUPARNO Bin MINJAYA, Tempat dan tanggal lahir di Kebumen, 10111962, dan KASMINI Binti SANREJA, Tempat dan tanggal lahir di Kebumen,11101968;6.

tersebutdigunakan dalam KTP dan suratsurat yang lainnya oleh Pemohon sedangkan untuk Pemohon II terjadi kesalahan penulisan nama orang tuadi dalam Akta Nikah menjadi Kasmini binti Sanreja, sehingga berbedaseperti yang tercantum dalam Kartu Keluarga ; Bahwa Saksi tahu tanggal lahir Pemohon adalah Kebumen, 10Nopember 1962 sedangkan Pemohon II: Kebumen, 11 Oktober1968;Penetapan Nomor 0063/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 4 dari 11 halamanBahwa para Pemohon mengajukan perubahan nama dan tanggal lahir iniuntuk pembuatan paspor

Suparno bin Minjaya dan nama tersebutdigunakan dalam KTP dan suratsurat yang lainnya oleh Pemohon sedangkan untuk Pemohon II terjadi kKesalahan penulisan nama orang tuadi Akta Nikah menjadi Kasmini binti Sanreja, sehingga berbeda denganyang tercantum dalam Kartu Keluarga para Pemohon ;Bahwa Saksi tahu, tanggal lahir Pemohon I: Kebumen, 10 Nopember1962 sedagkan tanggal lahir Pemohon II: Kebumen, 11 Oktober 1968;Bahwa Para Pemohon mengajukan perubahan nama dan tanggal lahir iniuntuk pembuatan paspor

Suparno dengan keperluan untukpembuatan paspor untuk umroh, karena dibutuhkan satu nama Pemohon yangtepat dan benar serta sinkron antara dokumen yang satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo tidak mengandung unsursengketa, maka perdamaian oleh Majelis Hakim dan/atau mediasi olehmediator dalam perkara ini tidak dilakukan, sesuai maksud Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Pemohon telah melengkapi syaratsyarat yangdiperlukan untuk mengajukan

Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebut dalamrangka pembuatan Paspor untuk umroh;3. Bahwa benar MUH. SUPARNO dan SARINO Bin MINDJAYA adalah namasatu orang yaitu Pemohon;Penetapan Nomor 0063/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 7 dari 11 halaman4.

Bahwa ketika berada di Malaysia Pemohon memiliki Paspor dandokumendokumen lainnya namun tidak mengetahui kalau pernikahanmereka dapat didaftarkan ke Konjen R.I sedangkan Pemohon Il tidakmemiliki Paspor;10.Bahwa perkawinan tersebut belum pernah dicatatkan di Kantor UrusanAgama di seluruh Indonesia, sehingga perkawinan tersebut tidak dapatdibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah;11.Bahwa pengajuan permohonan Itsbat Nikah ini untuk keperluan sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon

tidak ada hubungan keluargamapun hubungan sesusuan; Bahwa Para Pemohon belum dikaruniai anak; Bahwa Para Pemohon selama berumah tangga rukun danharmonis serta tidak pernah bercerai serta tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon tidak ada istri yang lain begitu pula Pemohon IItidak ada suami lain; Bahwa selama Para Pemohon berumah tangga tidak ada pihakyang keberatan dengan pernikahan Para Pemohon; Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat karenaketika berada di Malaysia Pemohon memiliki Paspor

Pemohon beragama Islam dan sampalsekarang tidak pernah keluar dari Islam; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Para Pemohon tidak terikatperkawinan dengan orang lain; Bahwa selama Para Pemohon berumah tangga tidak ada yangkeberatan dengan pernikahan Para Pemohon; Bahwa selama Para Pemohon berumah tangga rukun dan harmonis danbelum pernah berceral; Bahwa Para Pemohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat karena ketikaberada di Malaysia Pemohon memiliki Paspor

dan dokumendokumenlainnya namun tidak mengetahui kalau pernikahan mereka dapat didaftarkanke Konjen R.I sedangkan Pemohon II tidak memiliki Paspor; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukkepastian hukum sahnya Para Pemohon sehingga bisa mengurus bukunikah yang resmi dan sah, juga untuk mengurus Suratsurat penting lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan itsbat nikah ini akandipergunakan Para Pemohon untuk kepastian hukum sahnya Para Pemohonsebagai dasar hukum mengurus

Palmerah, Kec.Palmerah, Jakarta Barat, kemudian Terdakwa melihat sebuahkamar kost yang pintunya terbuka sedikit dan setelah diintipoleh Terdakwa ternyata penghuninya seorang perempuan yaitusaksi ECI PRAMITA sedang tidur, lalu pintu kamar kosttersebut Terdakwa buka, kemudian Terdakwa masuk ke dalamkamar kost dan melihat di atas meja sebuah dompet warnamerah yang berisi Paspor BCA dan disamping dompet ada sebuahanak kunci sepeda motor Honda lalu barang tersebut Terdakwaambil, kemudian Terdakwa keluar

Palmerah, Kec.Palmerah, Jakarta Barat, kemudian Terdakwa melihat sebuahkamar kost yang pintunya terbuka sedikit dan setelah diintipoleh Terdakwa ternyata penghuninya seorang perempuan yaitusaksi ECI PRAMITA sedang tidur, lalu pintu kamar kostersebut Terdakwa buka, kemudian Terdakwa masuk ke dalamkamar kost dan melihat di atas meja sebuah dompet warnamerah yang berisi Paspor BCA dan disamping dompet ada sebuahanak kunci sepeda motor Honda lalu barang tersebut Terdakwaambil, kemudian Terdakwa keluar

Palmerah, Jakarta Barat, saksiECI PARAMITA sedang tidur, pintu kamar kost tersebut tidakdikunci karena saksi ECI PARAMITA tertidur, dan saksi ECIPARAMITA meletakkan di atas meja, sebuah dompet warna merahyang berisi Paspor BCA dan disamping dompet ada sebuah anakkunci sepeda motor Honda, pada keesokan harinya saksi ECIPARAMITA barang barang tersebut sudah tidak adaditempatnya;e Bahwa kemudian saksi mencari dan bertanya ke tetangga didepan rumah kost yang saksi ECI PARAMITA tempati, danmendapat keterangan

Palmerah, Jakarta Barat telahterjadi pencurian ;e Bahwa barang yang dicuri tersebut milik saksi ECI PARAMITAberupa sebuah dompet warna merah yang berisi Paspor BCA dansebuah sepeda motor Honda Beat warna putih ;e Bahwa saksi TRI IRIYANTO als BAIM mengetahui hal tersebutdari saksi ECI PARAMITA dan saksi ECI PARAMITA mengatakanbahwa orang yang mengambilnya kemungkinan saksi ECI PARAMITAkenal ;e Bahwa kemudian saksi TRI IRIYANTO als BAIM mendatangi warnetdan melihat CCTV di warnet tersebut bersama saksi

Palmerah, Jakarta Barat, Terdakwa KHOIRUL alsRIZKY bin ALWI WARNAPI dengan mengendarai sepeda motorYamaha Mio warna merah yang diparkir di dekat warnet,Terdakwa KHOIRUL als RIZKY bin ALWI WARNAPI tanpa ijin masukke dalam kamar kost dan mengambil sebuah dompet warna merahyang berisi Paspor BCA dan sebuah anak kunci sepeda motorHonda Beat di atas meja, kemudian Terdakwa KHOIRUL als RIZKYbin ALWI WARNAPI keluar dan sepeda motor Honda Beat diputarkuncinya ternyata tanda netral menyala, lalu sepeda motorHonda

Bahwa pemohon sangat membutuhkan perubahan pada AktaNikah tersebut yang akan dipergunakan untuk sebagai persyaratanberkas Paspor dan Visa pendaftaran Haji;9. Bahwa Pemohon ingin merubah buku nikah disamakan dengannama identitas berdasarkan Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga (KK) dan 3 Akta Kelahiran anak kandungnya;10.

tertulis dalam buku kutipan akta nikah dengan yangtertulis pada Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk danjazah anakanak kandung dari Pemohon tidak sama; Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon sejak keciladalah Sampon, sedangkan yang tertulis dalam buku KutipanAkta Nikah adalah Kawi ; Bahwa sepengetahuan saksi Sampon dan Kawi adalahorangnya sama; Bahwa sepengetahuan saksi Tujuan Pemohonmelakukan perubahan nama adalah untuk mendapatpengakuan hukum/ sebagai pembetulan dan guna untukmengurus persyaratan Paspor

Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalammengurus persyaratan Paspor dan Visa pendaftaran Haji mengalamihambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Lamongan guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk mengurus Paspor dan Visa pendaftaran Haji;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1 s/d P.9 serta 2 orangsaksi;;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kutipan Akta Nikah)bermeterai cukup dan cocok

Bahwa Pemohon bermaksud mengurus perubahan Buku Nikahuntuk pengurusan Paspor dan Visa pendaftaran Haji;5.

Bahwa Nama dan Tanggal Lahir yang tercatat pada Kartu TandaPenduduk (KTP) tersebut, kemudian terpakai juga pada saat Pemohonmengurus Paspor melalui Agen dari Kantor Penyalur Tenaga KerjaIndonesia ke Luar Negeri (PJTKI) dengan Nomor: AT 909419, tertanggal 06Februari 2017, yaitu dengan Nama Paulina He dan dengan Tanggal Lahir06041978, dimana pada saat itu Visanya sebagai Tenaga Kerja Wanita(TKW) di Negara Malaysia;7.

Fotokopi Paspor Nomor: AT 909419 atas nama Pauline He diberi tandaP.3;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 14/Pat.P/2021/PN End4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 5308191907100016 atas nama KepalaKeluarga Huki He yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Ende diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa disamping mengajukan Alat Bukti Surat, Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu:1.

Tanda Penduduk pada tahun 2021 di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ende masihmenggunakan nama Pauline He; Bahwa Pemohon ditahun 2017 pernah bekerja sebagai TenagaKerja Wanita di Malaysia dan telan mengurus Paspor di Surabayamenggunakan nama Pauline He; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah dibaptis dan merubahnamanya menjadi Ina Lodo Pe dalam Surat Baptis Tersebut; Bahwa Saksi mengetahui telah terbit Kartu Keluarga Nomor:5308191907100016 dalam hal ini Saksi sebagai kepala keluarga

Hermanus Lodo Pedan ibu Bale Djara dan Pemohon lahir di Sabu yaitu di Kotahawu padatanggal 07 April 1980 (vide Bukti Surat P1 dan P4) dan menggunakannama adat Pauline He; Bahwa pada tahun 2010 Pemohon merantau ke Ende dan telahmengurus Kartu Tanda Penduduk NIK: 5308194604780001 pada tahun2012 di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ende (BuktiSurat P2) masih menggunakan nama Pauline He; Bahwa Pemohon ditahun 2017 pernah bekerja sebagai Tenaga KerjaWanita di Malaysia dan telah mengurus Paspor

Bahwa, gugatan penetapan hak asuh anak ini diajukan dikarenakanPenggugat ingin membuat Paspor untuk kepentingan anak tersebut;7.

untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah memberi nasehat dan arahan kepadaPenggugat terkait hukum Hak Asuh Anak (Hadhanah), dan Penggugattetap dengan gugatannya dengan menyatakan tujuan diajukan gugatan iniadalah untuk kepastian hukum dan kepentingan anak, salah satunya yaituuntuk membuat paspor

tersebut berada dalamasuhan Penggugat sampai dengan sekarang; Bahwa selama anak tersebut dalam asuhan Penggugatsetahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada masalah,dan tidak ada perselisinan dan pertikaian terkait hak asuh anaktersebut; Bahwa selama anak tersebut dalam asuhan Penggugat anaktersebut dalam kondisi sehat, terawat dan terdidik dengan baik; Bahwa Penggugat mengajukan perkara ini adalah untukminta kepastian hukum terkait penetapan hak asuh anaknyakarena Penggugat ingin membuat Paspor

Halaman 8 dari 13 halamanpertikaian antara Penggugat dan Tergugat terkait hak asuh anak,Penggugat mengajukan gugatan ini untuk kepastian hukum karena maumembuat paspor anak yang mana salah satu syaratnya adalah adanyapenetapan hak asuh anak dari Pengadilan Agama.

ibu yangmemiliki kedekatan lebin dengan sang anak;Menimbang, bahwa pada dasarnya sesuai dengan ketentuan Pasal105 huruf a Kompilasi Hukum Islam bahwa dalam hal terjadi perceraian,pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;Menimbang, bahwa bersarkan faktafakta di atas diperoleh pulaketerangan jika gugatan ini diajukan Penggugat adalah untuk kepastianhukum dan kepentingan anak tersebut bukan karena adanyaperselisihan hak asuh anak salah satunya untuk membuat paspor

Bahwa Pemohon pada saat membuat paspor pertama kali pada tahun 1994 dibantudan difasilitasi oleh Perusahaan tempat Pemohon bekerja dengan meminta sejumlahsyarat, salah satunya yang terakhirSurat Tanda Tamat Belajar (STTB) Pemohon,terakhir diperpanjang pada tanggal 30 September 2016 sesuai dengan Paspor yangterakhir,A. Bahwa setelah itu Paspor Pemohon tercatat dengan nama EVELYN YUNIA;5.

Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah dan/ataumenyesuaikan nama Pemohon yang tercatat pada Paspor Pemohon dari semulaEVELYN YUNIA, dirubah menjadi EVELYN JUNIA sesuai dengan Akta KelahiranPemohon;2. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Imigrasi Kota Tangerang Selatan untukmencatatkan perubahan nama dalam database paspor untuk kepentingan Pemohonserta agar diterbitkan paspor pengganti dan/atau catatan pada Paspor Pemohon,Hal 4 dari 2 hal.

Saksi Kartini, lahir Madiun, 98 Juni 1973, Agama Islam, Pekerjaan : Ibu rumahtangga, Menikah; , ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sahabat;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkan PenetapanPerbaikan nama pada Paspor Pemohon;Bahwa permohonan perbaikan nama pada paspor Pemohon diajukan karena kurangteliti;Bahwa perbaikan nama paspor Pemohon adalah sesuai dengan akta Kelahiran;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

Penetapan No.774/Pdt.P/2018/PN.Tng.Bahwa Pemohon ingin mendapatkan Penetapan Perbaikan Nama pada paspor atasnama EVELYN JUNIA, yaitu tertulis nama EVELYN YUNIA yang seharusnyabernama EVELYN JUNIA;Bahwa permohonan Penetapan Nama pada Paspor atas nama EVELYN JUNIAtersebut, keluarga tidak keberatan dan tidak ada masalah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dihubungkan dengan permohonanPemohon, maka Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon cukup beralasan hukumdan dapat dikabulkan;Menimbang,

Pemohon dari semula EVELYNYUNIA dirubah menjadi EVELYN JUNIA sesuai dengan Akta Kelahiran Pemohon;3.Memerintahkan kepada Kepala Kantor Imigrasi Kota Tangerang Selatan untukmencatatkan perubahan nama dalam database paspor untuk kepentingan Pemohon sertaagar diterbitkan paspor pengganti dan/atau catatan pada Paspor Pemohon, yang semulaHal 7 dari 2 hal.

- 1 (satu) buah kartu paspor BCA atas nama Ahi RiswandiDikembalikan kepada terdakwa.6. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Rangka MH1JFM222FK236293 No.Mesin JEM2E2215398f. 1 (satu) buah kartu paspor BCA atas nama ADHI RISWANDIg. 1 (satu) tube urine.

RangkaMH1JFM222FK236293 No.Mesin JFM2E2215398 untuk menyimpan 1(satu) paket sabu.1 (satu) buah kartu paspor BCA atas nama ADHI RISWANDI berada ditas slempang warna hitam..

BAGAS dengancara transfer ke no rekening BCA tetapi terdakwa lupa nomornya sebanyakRp 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) melalui setor tunai di ATMBCA Puri Anjasmoro Kota Semarang menggunakan kartu paspor BCAmilik terdakwaBahwa benar terdakwa memesan sabu kepada Sdr.

(satu) buah kartu paspor BCA atas nama Ahi Riswandi.

MesinJFM2E2215398. 1 (satu) buah kartu paspor BCA atas nama Ahi RiswandiDikembalikan kepada terdakwa.6. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikian putusan Hakim Pengadilan Negeri Semarang pada hari KAMIS,TANGGAL 2 PEBRUARI 2017 oleh : PUDJI WIDODO, SH.MH.

KTP3372052409730001 (Bukti P.2) ;Fotocopy paspor atas nama Hanny No paspor A 074735 (BuktiP.3) ;Fotocopy Kartu) Tanda Penduduk atas nama Eveline PartonoNo.

KTP 3372054703750021 (Bukti P.4) ;Fotocopy paspor atas nama Eveline Partono No pasporN246991 (Bukti P.5) ;Fotocopy Surat Kelahiran atas nama Bryant Hanny HartonoNo. 474.1/10/04/2007 tertanggal 17 April 2007 , (BuktiPG J 3Fotocopy Surat keterangan kelahiran atas nama Ny.EvelinePartono tertanggal 31 Maret 2007 (Bukti P.7)Fotocopy Kutipan kelahiran atas nama Hanny no.

Bahwa berkenaan dengan adanya hal tersebut, maka demi untuk kepentinganpermohonan diantaranya dalam rangka pembuatan paspor untuk menunaikanibadah haji lagi serta kepentingan pemohon baik pada saat sekarang maupundikemudian hari pemohon berrkeinginan untuk mengganti nama pemohon dariMAANI menjadi RODIYAH, akan tetapi hal tersebut masih diperlukanpenetapan ganti nama dari Pengadilan negeri terlebih dahulu;~= Berdasarkan halhal tersebut Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kraksaan agar

bukti P4) ; Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya masingmasingdibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.TLismsensensomenWAHIT IM : Bahwa Pemohon menghadap di Pengadilan Negeri untuk mengajukanpermohonan penetapan ganti nama ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama supaya lebih bagus danmendatangkan manfaat dikemudian hari, untuk kepentingan dikemudian hari danuntuk pengurusan paspor

;Bahwa nama Pemohon diganti dengan nama : RODIYAH, yang sebelumnyaPemohon bernama : MAANI ; Bahwa Pemohon sehariharinya olah warga sekitar sudah dipanggil denganpanggilan : RODIYAH ; Bahwa Pemohon menghadap di Pengadilan Negeri untuk mengajukanpermohonan penetapan ganti nama ;; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama supaya lebih bagus danmendatangkan manfaat dikemudian hari, untuk kepentingan dikemudian hari danuntuk pengurusan paspor ;e Bahwa nama Pemohon diganti dengan nama : RODIYAH,

1969 (bukti P.3) ;4 Surat Kematian No.474.3/04/1/2012 ( bukti P.4 ) ;5 Kartu Keluarga No. 3375031602090005 ( bukti P.5 ) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surattersebut Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang memberikanketerangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi 1: MENIK DARMAWATI . 2 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan akta kelahiran yangterlambat untuk persyaratan pembuatan paspor

dengan ibu Pemohon karena ayahPemohon sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi tahu pada waktu itu orangtua Pemohon belum sempat mendaftarkankelahiran pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkarena kesibukan Pemohon sehingga sampai sekarang pemohon belummempunyai akte kelahiran ;Saksi 2: SRI RAHAYU .2 nne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan akta kelahiran yangterlambat untuk persyaratan pembuatan paspor

AMAT SHOLEH, lahir di Desa Panjang Wetan, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan, pada tanggal 22 Pebruari 1988 anak sah dari suami istriDAHONO dan KARSIWEN ; 222022 nnnMenimbang, bahwa benar pemohon yang bernama AMAT SHOLEHhingga saat ini belum memiliki akte kelahiran dikarenakan kesibukan orang tuaPemohon sehingga kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan ke KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil, sedangkan akte kelahiran tersebut sangatpenting bagi Pemohon untuk persyaratan pembuatan paspor

Bahwa untuk mengurus administrasi di Kantor Imigrasi KabupatenCilacap untuk pembuatan Paspor dalam rangka menjalankan ibadah Umrohatas dasar tersebut agar di tambahkan dengan nama Ayah dan Kakeksehingga menjadi NAMA PEMOHON TUA3. Bahwa PEMOHON dan NAMA PEMOHON TUA adalah satu orang yangsama.4.

Bahwa oleh karena untuk kelengkapan administrasi di Kantor ImigrasiKabupaten Cilacap untuk pembuatan Paspor dalam rangka menjalankanibadah Umroh maka memerlukan penetapan penambahan nama diPengadilan Agama Cilacap.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohonmohon agarKetua Pengadilan Agama Cilacap cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

ADA TURISTAMA BERSAUDARA sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah);- 1 (Satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah);- 1 (Satu) lembar surat pernyataan ;- 1 (Satu) buah paspor an. Ajub suratman berikut Visa di dalamnya.dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Ria Sutitis.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Saksi MUHAMMAD HANAFI SURBAKTI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mulai bekerja di Kairo Travel yang dipimpin oleh Pak Erwinsejak tahun 2014;Bahwa terkait dengan perkara ini saksi hanya diminta oleh pak Erwin yangberdomisili di Kairo menerima Paspor dari terdakwa Lasty sebanyak 8(delapan) Paspor pada bulan Juni 2018. Kemudian paspor tersebut saksiberikan ke Pak Marzuki & Visa sudah selesai;Bahwa 8 (delapan) Pasport tersebut atas nama 1). Digdig Ukaidi, 2).

Kairo;Bahwa selama ini saksi berkomunikasi dengan Terdakwa melalui AplikasiWA (Whatssap), dan saksi bertemu pertama kali pada saat ini dan diruangsidang;Bahwa dalam komunikasi dengan Terdakwa, saksi hanya memberitahukanalamat saksi untuk dikiriimkan 8 (delapan) paspor tersebut, kKemudian saksimemberi kabar bahwa paspor sudah diterima;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Erwin dengan Terdakwa;Halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN.KwgBahwa Visa yang dan dibuat oleh Pak Marzuki adalah Visa Haji

ADATURISTAMA BERSAUDARA sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah);3. 1 (Satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah);4. 1 (Satu) lembar surat pernyataan ;1 (Satu) buah paspor an.

AdaTuristama Bersaudara sebesar Rp. 100.000.000. ;1 (Satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 150.000.000. ;1 (Satu) lembar surat pernyataan ; 1 (Satu) buah paspor an.

(seratus lima puluh juta rupiah);1 (Satu) lembar surat pernyataan ;1 (Satu) buah paspor an. Ajub suratman berikut Visa di dalamnya.dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Ria Sutitis.6.

Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon mengalamihambatan dalam mengurus dokumen umroh (paspor), sehinggaPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaPonorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukanpembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberiputusan atau penetapan sebagai berikut :1

Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus Dokumen paspor untukUmroh ;SAKSI Il, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan petani , tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo ;a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sebagai tetanggaPemohon ;b. Bahwa saksi mengetahui Pemohon ke Pengadilan Agama akanmembetulkan biodata dalam Akta Nikah ;c.

Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus Dokumen paspor untukUmroh ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang

Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon mengalamihambatan dalam mengurus dokumen umroh (paspor), sehinggaPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaPonorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukanpembetulan atas kesalahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Biodata yang terdapat dalam Kutipan Akta NikahPemohon ,terdapat perbedaan dengan Identitas Pemohon yang lain yakniKTP, yang benar identitas Pemohon adalah Hj

Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon mengalami hambatan/kesulitandalam menurus paspor haji, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Ponorogo, guna dijadikan sebagai dasar Hukum untuk melakukanpembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan memberi putusan atau penetapan sebagai berikut

Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan nama dalam akta nikahtersebut,karena untuk mengurus Paspor Haji ;KASANATUN BINTI KASAN MUNANDAR , umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah tangga , tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo ; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokonya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Bibi Pemohon ;b. Bahwa saksi tahu Pemohon menikah tahun 1968 ;c.

Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan nama dalam akta nikah tersebut,karena untuk mengurus Paspor Haji ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang

YUNUS: Bahwa dengan berbedanya nama pemohon sebagaimana yang terdapat dalam Kutipan aktanikah dimaksud, menjadi masalah dalam mengurus Paspor Haji Pemohon ; Bahwa Pemohon bermaksud mengesahkan kembali nama Pemohon yang asli, yaitu SITIMUNTIK ANA BINTI MOH.YUNUS dan bermaksud mengubah Kutipan Akte Nikahtersebut sesuai kenyataan yang sesungguhnya adalah untuk kepentingan mengurus PasporHaji Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa namayang terdapat dalam

selalu tercantum dan ingat selamanya ; Bahwa saksi mengetahui masalah ini karena saksi pernah melihat antara KutipanAkta Nikah, dengan ijasah sekolah, Kartu tanda penduduk dan Kartu susunankeluarga, kalau nama Pemohon II terdapat perbedaan; Bahwa dalam kesehariannya, orangorang di desa tempat tinggal Para Pemohon,Pemohon II dikenal sejak kecil dengan nama Siti Zaenab; Bahwa akibat dari kesalahan penulisan nama dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut Para Pemohon mengalami kesulitan ketika mengurus Paspor

menuliskan namadengan benar;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan pembetulan namaPemohon II dalam buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKembangbahu, Kabupaten Lamongan dengan nomor : 284/69/VII/1999 tanggal 14 Juli1999, dalam buku Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon IT tertulis dengan namaPEMOHON II, padahal nama Pemohon II yang sebenarnya adalah Siti Zaenab bintiDalil, sehingga berakibat Para Pemohon mengalami hambatan/kesulitan dalampersyaratan mengurus Paspor

terhadapayahnya;Bahwa nama Pemohon IT PEMOHON II, yang tertera dalam buku Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangbahu, KabupatenLamongan Nomor : 284/69/VII/1999 tanggal 14 Juli 1999, dengan nama SitiZaenab binti Dalil dalam dokumendokumen milik Pemohon II yang lain, adalahidentitas dari orang yang sama yaitu Pemohon IJ;Bahwa berbedaan penulisan nama Pemohon II sebagaimana tersebut di atas, telahmengakibatkan Para Pemohon mengalami kesulitan/hambatan ketika ParaPemohon mengurus Paspor

dengan kelengkapan administrasi pernikahan, namaPemohon ditulis dengan nama Nama Pemohon yang salah, sehinggaPemohon tidak mengetahui proses pemberkasan pernikahan tersebut;Bahwa setelah pernikahan dilaksanakan Pemohon dan istri Pemohonmenerima Kutipan Akta Nikah, dan Pemohon sebagai pihak suami tertulisdengan nama Nama Pemohon yang salah; Bahwa nama lengkap Pemohon yang sebenarnya adalah Pemohon,sehingga Pemohon kesulitan dalam mengurus suratsurat penting, sepertiKartu Keluarga (KK), KTP, mengurus paspor

orang tua Pemohon tertulis Nama orang tuapemohon yang salah; Page 3 of 8Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Pemohon dan namaorang tua Pemohon adalah Nama orang tua pemohon yang benar;Bahwa nama Nama orang tua pemohon yang salah yang tertulis dalamKuitpan Akta Nikah tersebut adalah nama kakek Pemohon, yaitu ayahnyaNama orang tua pemohon yang benar.Bahwa Pemohon sejak kecil bernama Pemohon,; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perubahan biodata nikah untukkeperluan mengurus Cek, KTP dan keperluan paspor

tertulisNama orang tua pemohon yang salah; Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang sebenarnya adalah Pemohon dannama orang tua Pemohon adalah Nama orang tua pemohon yangBahwa saksi tahu nama Nama orang tua pemohon yang salah yangtertulis dalam Kuitpan Akta Nikah tersebut adalah nama kakek Pemohon,yaiutu. ayahnya Nama orang tua pemohon yang benar;Bahwa saksi tahu Pemohon sejak kecil bernama Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perubahan biodata nikah untukkeperluan mengurus Cek, KTP dan keperluan paspor

tertulisNama orang tua pemohon yang salah; e Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang sebenarnya adalah Pemohon dannama orang tua Pemohon adalah Nama orang tua pemohon yange Bahwa saksi tahu nama Nama orang tua pemohon yang salah yangtertulis dalam Kuitpan Akta Nikah tersebut adalah nama kakek Pemohon,yaiutu. ayahnya Nama orang tua pemohon yang benar;e Bahwa saksi tahu Pemohon sejak kecil bernama Pemohon, e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perubahan biodata nikah untukkeperluan mengurus Cek, KTP dan keperluan paspor

Hidajat , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan kakak dariPemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namapemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 059/2003 , , yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Kota Bandung , tanggal 13Januari 2003 dimana dalam akta tersebut tertulis Vincentius menjadiVincentius Hidajat ;Bahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena kebutuhanpemohon untuk kuliah, dan membuat dokumen paspor

Ezra Sutantio pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan kakak dariPemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namapemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 059/2003 , , yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Kota Bandung , tanggal 13Januari 2003 dimana dalam akta tersebut tertulis Vincentius menjadiVincentius Hidajat ;Bahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena kebutuhanpemohon untuk kuliah, dan membuat dokumen paspor

Roda Ill Gang Liti No 1 RT 004/RW 001 , Kelurahan BabakanPasar,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti namaPemohon pada Akta Kelahirannya Nomor 59/2003 , yang di keluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Kota Bandung tanggal 13 Januari 2003yangsemula bernama Vincentius menjadi Vincentius Hidajat ;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 171/Pdt.P/2020/PN Bgr Bahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena kebutuhanpemohon untuk kuliah, dan membuat dokumen paspor

kekeliruan lainnya, maka yang demikian itu dapat dijadikan alasan untukmengadakan penambahan atau pembetulan dalam registerregister itu.Menimbang, bahwa pemohon ingin mengganti nama anak pemohondalam kutipan akta kelahiran Nomor 53/2002 yang di keluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Kota Bandung tanggal 13 Januari 2003, dimana namapemohon Vincentius ingin diganti menjadi Vincentius Hidajat ;Menimbang bahwa penggantian nama tersebut di sebabkan karenakebutuhan pemohon untuk kuliah, dan membuat dokumen paspor

Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tetap kepadapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:Fotocopi kartu tanda penduduk atas nama ELSY FITRIANI, diberi tanda P1;Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran No.557/KDCSBTM/1995, diberi tanda P2;Fotocopi Kartu Keluarga No. 2171022508090017, diberi tanda P3;Fotocopi ljazah No. 067/066/530/2461/VI/2008, diberi tanda P4 ;Fotocopi Paspor

menetapkannama Pemohon yang sebenarnya adalah ELSY FITRIANI ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak adamengajukan sesuatu lagi dan akhirnya mohon penetapan ;Halaman 3 Penetapan Permohonan No.: 1485/Pdt.P/2018/PN BTMTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dari permohonanPemohon ini adalah perbaikan nama Pemohon yang terdapat dalam dokumenpemohon yaitu paspor

berada di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa di dalamdokumen pasport pemohon nama pemohon adalah ELSI FITRIANI (vide P5).Kesalahan nama tersebut terjadi karena pada saat pengurusan pasportpemohon menggunakan data yang salah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dikaitkandengan bukti surat P1 sampai dengan P5, bahwa nama pemohon ELSYFITRIANI;Menimbang, bahwa untuk memperbaiki nama pemohon sebagaimanaterdapat dalam Paspor

Permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia berdasarkanKartu Tanda Penduduk NIK 2171106407720002, tanggal 23 Mei 2015,yang dikeluarkan oleh Propinsi Kepulauan Riau Kota Batam ;e Bahwa Identitas diri Pemohon yang tertera pada Akte Kelahiran Nomor :8/1972, tanggal 5 Juli 1972, bernama SO NI, lahir di Sungai Apit, padatanggal 24 Juli 1972, anak perempuan suami istri dari SIAU, ENG SONdengan Njonja E.SIOE HOEI;e Bahwa identitas Pemohon yang tertera di pada Paspor

Fotocopi Paspor RI Nomor : A 8577764, yang dikeluarkan oleh KantorImigrasi Batam tanggal 17 Juli 2014 atas nama KHO A LING, selanjutnyadiberi tanda P5 ;6.

perlindungan, pengakuan,penentuan status pribadi dan status hukum setiap peristiwa kependudukan danperistiwa penting yang dialami oleh penduduk Indonesia dan Warga NegaraIndonesia yang berada di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dikaitkan denganbukti surat P3, P4, Identitas diri Pemohon adalah nama KHO A LING / SONI,lahir di Sungai Kayu Ara, tanggal 24 Juli 1972 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dikaitkan denganbukti Surat berupa Paspor