Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon diKabupaten Kolaka selama tiga minggu, lalu tinggal di rumah saksi diJalan Sunu, Kelurahan Sea, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hidup rukun danharmonis, akan tetapi tidak cukup satu bulan setelah menikah timbulperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon tidak mau mendengar nasihat

Kolakadan terakhir tinggal di rumah orang tua Pemohon di Jalan Sunu,Kelurahan Sea, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun pada awal bulan September 2016 rumahHal. 5 dari 13 Hal., Putusan Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.KIktangga Pemohon dan Termohon mulai timbul perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak mau mendengar nasihat

Menimbang, bahwa saksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi ketentuan alat bukti saksi, dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah, maka keterangan saksi tersebut harus dinyatakan formil dapatditerima;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Pemohon telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya sejakawal bulan September 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitimbul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmau mendengar nasihat

dihubungkanbukti P dan keterangan saksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohon tersebut,maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal bulan September 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai timbul perselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan antara Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak mau mendengar nasihat

11 Januari 2017 dan tanggal 23 Januari 2017 serta tanggal 2 Februari2017 yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun2016 tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara memberi nasihat

Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak kembali lagi; wanna nnnn =a === Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat memiliki perempuan idaman lain; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Penggugat sekarang tinggal di Gunung Lingkas dan tidak kumpul lagi dengan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut pada awal tahun 2016; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; 3.Saksi Ill Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Polewali

Namun saksi melihat Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain di Sulawesi dan sekarang sudah memiliki 1 orang anak; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatan semula danmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Tarakan agarmenceraikan perkawinan Penggugat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar danHalaman 3 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.

hakhaknya lagi dipersidangan dan oleh karena itu perkara ini diproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan secarafaktual, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dalam rentangwaktu yang panjang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir di persidangan didampingi/diwakiliKuasanya, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, serta tidak mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, dan ternyataketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan memberi nasihat

terjadipertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat tidak bisamenerima Penggugat yang sedang melanjutkan pendidkan dokterspesialis, Tergugat merasa diabaikan oleh Penggugat, selain ituTergugat sudah berpindah ke agamanya semula yaitu kristen,Tergugat juga sudah menjalin hubungan dengan perempuan lain,Tergugat pernah masuk berita di koran Metro Medan tertangkap saatsedang berselingkuh dengan seorang perempuan.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Februari 2012disebabkan Tergugat tidak mau mendengar nasihat

Tergugat juga sudah menjalani hubungan denganperempuan lain, pernah masuk koran Metro Medan Tergugatditangkap karena berselingkuh dengan seorang perempuan.e Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Februari 2012disebabkan Tergugat tidak mau mendengar nasihat dari Penggugat,sehingga terjadi pertengkaran dan akhirnya Tergugat pergi dari rumahtersebut.e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan

Nomor 9 tahun 1964 tanggal 13April 1964 tentang putusan verstek.Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dan memberikan nasihat dan saran kepada Penggugat untuk tidakbercerai dari Tergugat namun upaya tersebut tidak tercapai dengan demikiankehendak Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo Pasal 115 Kompilasi HukumIslam

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganhukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPenggugat dengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan

Penetapan No.3907/Pdt.G/2018/PA.Bks.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan, Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agar Penggugatdengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangganya melalui musyawarah secara nonlitigasi denganmengedepankan nilainilai kekeluargaan, namun karena alamatTergugat tidak jelas maka Penggugat mencabut

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatSUBSIDAIR:Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPenggugat dengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui

Penetapan No.2116/Pdt.G/2018/PA.Bks.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan, Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agar Penggugatdengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangganya melalui musyawarah secara nonlitigasi denganmengedepankan nilainilai kekeluargaan, namun karena alamatTergugat tidak jelas maka Penggugat mencabut

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan ketentuan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar berpikir kembalitentang permohonannya;Bahwa atas nasihat tersebut, Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan

bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasihat Majelis Hakim, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tidak diatur dalam R.Bgmaupun /ex specialis hukum acara Pengadilan Agama, sehingga untuk menilaiHalaman

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;SUBSIDER :Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,para Pemohon telah hadir menghadap sendiri di muka sidang, dan MajelisHakim telah memberikan nasihat kepada para Pemohon agar mencabutperkaranya, dan atas nasihat tersebut Pemohon bersedia dan kemudianpara Pemohon mengajukan permohonan pencabutan perkaranya;Halaman 3 dari 6 halamanPenetapan. Nomor:0001./Pat.

Atas nasihat dan saran ketua Majelis,Penggugat menyatakan mencabut perkaranya ; Bahwa, pencabutan perkara yang dilakukan oleh Penggugat disstujuiolehTergugat ;2 222222 n nneBahwa, dengan pencabutan perkara ini, maka pemeriksaan perkara inidinyatakan telah selesai karena dicabut ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini, majelis hakim menunjuk Berita AcaraPersidangan pemeriksaan perkara ini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa di depan persidangan atas

nasihat dan saran KetuaMajelis Penggugat menyatakan mencabut perkaranya karena akan rukun kembalidengan Tergugat sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa atas keinginan Penggugat untuk mencabut perkaranyatersebut, Tergugat menyatakan setuju dan tetap akan rukun dengan Penggugat;Menimbang, bahwa pencabutan perkara yang dilakukan Penggugat tersebut,telah sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv, maka oleh karena itu pula MajelisHakim menerima permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya danmenyatakan bahwa

tanggal yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut menurut relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, atas nasihat

No.xxxx/PdtG/2018/PA.Btmyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar dapat menyelesaikan masalah yang terjadi dalam rumah tangganyasehingga perceraian dapat dihindari, maka atas nasihat Majelis tersebutPenggugat menyatakan dengan kehendak sendiri bahwa ia mencabutgugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannyasebelum

Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, mekipun telah dipanggil secara resmi dan patut dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas nasihat

tersebut, Penggugat menyatakan mencabutgugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasihat Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya

;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap di persidangan;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan penjelasan bahwa usia anakPemohon yang bernama Rusmiati saat ini berusia 15 tahun 8 bulan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal untuk memberikanpengertian tentang batas usia perkawinan dan sebaiknya Pemohon menunggu 4bulan lagi untuk mencapai batas usia perkawinan 16 tahun.Bahwa atas nasihat

Pemohon memohon agar diberikan Dispensasi Kawinbagi anak Pemohon yang bernama Rusmiati saat ini berusia 15 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal untukmemberikan pengertian tentang batas usia perkawinan dan Majelis Hakimmemberikan saran sebaiknya Pemohon menunggu dengan sabar selama 4 bulanuntuk mencukupkan umur Rusmiati sSampai berumur 16 tahun, dan apabila sudahberumur 16 tahun, maka batas minimal umur dalam syarat perkawinan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa atas nasihat

Termohon tidak pernah mendengarkan nasihat yang diberikan olehPemohon;c. Termohon kurang maksimal dalam menjalankan kewajibannya sebagaiisteri, seperti Termohon jarang menyiapkan makanan untuk Pemohondan anak;5.

perkawinan, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2007, sudahtidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 5403/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonmemiliki sifat cemburu yang berlebihan, Termohon tidak pernahmendengarkan nasihat

Yunus (Suami/Pemohon) untuk mengurussemua kepentingan pengurusan Gaji Pensiunan dan Uang Duka di PTTASPEN (Persero);6.Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang sendiri menghadap ke persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasihat dan arahanmengenai halhal yang menyangkut masalah

IdiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang sendiri menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasihatdan arahan mengenai halhal yang menyangkut masalah penetapan ahli waris.Atas nasihat Majelis tersebut, Pemohon menyatakan akan mencabutpermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa mengenai pencabutan gugatan/permohonan tidakdiatur di dalam

Kemudian oleh KetuaMajelis telah diusahakan mendamaikan dengan memberikan nasihat kepadaPenggugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, dan Penggugatmenerima nasihat dari Majelis Hakim, lalu Penggugat menyatakan mencabutgugatannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut: Menerima dan mengabulkan gugatan ini untuk seluruhnya; Menyatakan talak satu bain Shughro dari Tergugat (Adhi Priyanto binDrajat) Terhadap Penggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat agarPenggugat

Putusan Nomor 0989/Pdt.G/2017/PA Sr.Menimbang, bahwa Ketua Majelis menyampaikan bahwa relaas yangdisampaikan kepada Tergugat tidak patut karena Jurusita yang melakukanpemanggilan tidak bertemu dengan Tergugat karena Tergugat sudah tidakbertempat tinggal lagi pada alamat tersebut karena pergi merantau keMalaysia;Menimbang, bahwa atas nasihat dan pernyataan Ketua Majelistersebut, Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat

Hakim berpendapat lain mohon penetapanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan;Bahwa, Pemohon telah diberikan nasihat agar menunda pernikahananak Pemohon dengan calon suaminya sampai menunggu anak ParaPemohon berusia 19 (Sembilan belas) tahun dan hakim telah memberikannasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon.Bahwa atas pertanyaan hakim, pemohon menyatakan bahwa padatanggal 16 Mei 2021 Pemohon telah menikahkan

malam harinya pukul 19.00 Wita, anak pemohon telahmelahirkan anak pertamanya di Puskesmas Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara, selanjutnya pemohon menyatakan mencabutpermohonannya.Bahwa, untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halhalyang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon telah diberikan nasihat

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hokum;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, pemohon danPemohon II mohon Penetapan yang seadiladilnya.Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon danPemohon II mengenai hukum itsbat nikah, bahwa itsbat nikah yang dapatdiajukan mengenai halhal yang berkenaan dengan adanya perkawinan dalamrangka penyelesaian perceraian, hilangnya akta nikah, adanya keraguantentang sah dan tidaknya salah satu syarat perkawinan,

dan adanyaperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun1974, sedangkan perkawinan secara sirri antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan pada tanggal 23 September 2017 sehingga seharusnya Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan secara resmi dan dicatatkan diKantor Urusan Agama, kemudian atas nasihat tersebut Pemohon danPemohon II dapat mengerti dan menerimanya;Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon Il menyatakan mencabutsurat permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Subsider :Jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan, kemudian MajelisHakim berusaha memberikan penjelasan dan nasihat sehubungan dengangugatannya tersebut agar Penggugat tetap bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya;Bahwa, selanjutnya Ketua Majelis menjelaskan kepada para

2022/PA.Sly;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, cukup kiranya menunjuk halhal yang telah termuat dalam berita acara persidangan ini yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Putusan Nomor 15/Pdt.G/2022/PA.Sly .Halaman 3 dari 5 halamanMenimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan menyampaikanpermohonan untuk mencabut perkaranya, karena Penggugat telahmendengarkan nasihat

Atas nasihat Majelis Hakim tersebut, para Pemohonmenyatakan akan mencabut perkaranya;Bahwa untuk lebih lengkap dan ringkasnya uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati paraPemohon agar mencabut perkaranya karena yang menjadi

wali pernikahannyabukan wali nikah yang berhak dan ternyata atas nasihat tersebut berhasil danselanjutnyan para Pemohon menyatakan akan mencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut, maka para Pemohonuntuk mencabut perkaranya dapat diterima dan dikabulkan ;Hal 4 dari 6 hal : PENT Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.TlmMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang