Ditemukan 11429 data
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
ARIANTO Als ARI Bin SALIM
38 — 86
Temi Supriadi;Bahwa saksi mengetahui mengenai penjualan besi tua yang dilakukanKades dan pemilik besi tua tersebut adalah masyarakat;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga besi tua tersebut dijualKades dan saksi juga tidak tahu uang hasil penjualan besi tersebutdiberikan kepada masyarakat atau tidak;Bahwa saksi ada menerima hasil penjualan besi tua tersebut sebesarRp.100.000,(Seratus ribu Rupiah);Bahwa saksi tidak tahu apakah korban Daud Hadi mendapatkan uangdari hasil penjualan besi tua tersebut
1.TITO SUPRATMAN,SH
2.wesli sirait
Terdakwa:
WARYON Bin SRIYANTO
61 — 25
dikarenakan temanmain saksi.Bahwa saksi ada meminjam nomor rekening kepada terdakwa dikarenakanPUTRA ingin mengirimkan uang kepada saksi sebesar Rp. 1000.000 danRp 5.000.000, seingat saksi yaitu pada tanggal 19 desember 2019terdakwa ada menarik uang Rp. 1.300.000 (satu juta tiga ratus ribu rupiah)56untuk beli HP dan Rp. 500.000 (lima ratus ribu) diberikan terdakwa kepadasaksi untuk pergi kebayung, kemudian saksi diantar terdakwa ke bayunglincir dan pada tanggal 22 Desember 2019 terdakwa ada mengirim uangdari
71 — 25
is 2011 1 : Ta) 47.4 . .0020.1 KANDIS 10 201 7 151 201 51 4 : sr : : :00Ti77 201 2 147601 78 111) 2457 130 18 20124170120JUMLAH 5 00 6 oO 9 6 00 o Bahwa selain bahan bangunan yang saksi dapatkan adapemberian uangdari terdakwa BOBBY RAHMAN dan saksi FAUZI AGUSTIAN selakuTPM kepada saksi dan penerima bantuan secara tunai dalampelaksanaan BSPS pada tahun 2013.Bahwa pemberian uang dari terdakwa BOBBY RAHMAN dan saksiFAUZI AGUSTIAN selaku TPM kepada saksi pada sekitar bulan Januari2014 bertempat di Kelurahan
boleh dibagikan karena harus diberikan ke penerima bantuan dalambentuk bahan bangunan, selanjutnya saksi tidak mengetahui apakahterdakwa BOBBY membagikan uang kepada penerima bantuan, dansaksi baru mengetahui adanya pembagian uang dari terdakwa BOBBYHalaman 151 dari 292 Putusan Nomor 94/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg.kepada penerima bantuan pada saat saksi di periksa di Kejaksaan danpada saat itu saksi bertanya kepada ketua kelompok saudara SOPIAN,dan saudara SOPIAN mengatakan bahwa memang ada pembagian uangdari
pengiriman bahan bagunan pada Pertengahan Desember 2013dan itemitem bahan bangunan yang dikirim oleh Toko bangunan untuksaksi dan penerima bantuan lainnya di Kelurahan Gedong Panjang padatahap Il adalah : BES W KUSENKk 1 UA GEN w JeNo NAMA PASIR SEVEN BATA TIANG GALAR PPAN @ TN LS8 6 G ntOo N u elG a1. yuyu 2 5 1500 DAH : 5 1000MiIvIN : TO 1000 10 Halaman 182 dari 292 Putusan Nomor 94/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg. 1000100010001000100040 8500 10 : 15 Bahwa selain bahan bangunan yang saksidapatkan adapemberian uangdari
264 — 158
Selain menerima uang sebagai cashback atau fee tersebut, Terdakwajuga menerima uangdari ARIS HADIANTO melalui rekening BCA Nomor4361180245 atas nama SITl MARWA yang seluruhnya sebesarRp56.500.000,00 (lima puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) denganrincian:a. Tanggal 27 Oktober 2010 sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah)b.
Setelah menerima pembayaran dari PT BERDIKARI, Terdakwamenerima uangdari SRI ASTUTI melalui ERNI YANUARNI sebesarRp450.000.000,00, (empat ratus lima puluh juta rupiah) danTerdakwa juga menerimauangdari BUDIANTO HALIM WIDJAJAmelalui ELIZABETH MARIYATI sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluhjJuta rupiah), sehingga seluruhnya sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) Atas penerimaanuangdari CV TIMUR ALAM RAYA serta PTBINTANG SAPTARI, Terdakwa kemudian menyerahkankepada:ERNI YANUARNI sebesar Rp400.000.000,00
81 — 39
Moutong Prima Lestari, setahu Terdakwa uangdari BRIS Pasar Minggu;Bahwa Terdakwa pernah dimintai tolong Welly Salam menyerahkansatu amplop ke rumah Michele Valentine, dan yang menyerahkan sopirTerdakwa, tetapi Terdakwa tidak tahu apa isi amplop itu ;Bahwa Terdakwa meminta atau memerintahkan saksi Irfan Diansyahuntuk memncairkan deposito atas nama bilyet Deposito atas WellySalam, Fransisca dan Susana ;Bahwa uang yang masuk ke rekening Terdakwa adalah cash back ataufee, sebagai jasa Terdakwa memasukkan
Moutong Prima Lestari Terdakwa telahmenerima transfer sebesar Rp, 250. 000.000, dan berdasarkan transfer uangdari rekening PT. Moutong Prima Lestari bahwa Terdakwa telah menerimatransfer masingmasing :1. 12 Agustur 2014 sebesar Rp. 60.000.000, ke rekening Terdakwa No.2063020630 di BCAHal. 167 dari 187 hal. Putusan No. 265/Pid. Sus/2016/PN.
Nugraha , SH.
Terdakwa:
AMSARIN
123 — 36
Bahwa Terdakwa dan saksi Edy Kartono yang akan membeli tanah tersebut telahmembuat Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 39, tanggal 15 Oktober2014, pada Notaris Sri Juwariyati, SH.M.Kn; Bahwa dalam Akta PPJB tersebut menyatakan bahwa Terdakwa menerima uangdari Edy Kartono sejumlah Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah); Bahwa sebagai pelaksanaan jual beli tanah tersebut saksi Anmad Muhamad telahmenerima uang dari saksi Edi Kartono sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) namun dalam
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
Edison Karubui, S.An Alias Edi
92 — 51
Bahwa jumlah uang yang saksi dapatkan bervariasi tergantungbanyaknya penumpang atau pengunjung yang datang kepelabuhan.Kalau semua karcis habis maka uang yang saksi terima sebesarRp2.000.000, (dua juta rupiah) tetapi terkadang juga kurang dari 2juta.Uang tersebut setiap hari saksi setorkan kepada TerdakwaEDISON KARUBUI tetapi saksi tidak menerima tanda terima uangdari Terdakwa EDISON KARUBUI.
35 — 13
Bindanak Pekanbarutepatnya disamping Lembaga Pemasyarakatan Kelas II Pekanbaru, pada saatitu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) kepada saksi TAUFIK dan setelah saksi TAUFIK menerima uangdari terdakwa kemudian terdakwa langsung pergi kepasar Loket Pekanbaru dansetelah terdakwa dari pasar Loket lalu terdakwa langsung pulang kerumahtempat tinggal terdakwa, selanjutnya sekira jam 13.30 Wib terdakwa langsungmenghubungi saksi TAUFIK kembali dan terdakwa berkata
94 — 45
Yohanes Leto karenasetelah saksi tanya anakanak itu dipinggir jalan bilang ada rapat, barusaksi juga masuk untuk ikut dengar rapat itu ;Bahwa yang pimpin rapat adalah lbu Kepala Desa Asumanu Emiliana S.Lotuk,A.Md. didampingi oleh Sekretaris desa ; Flafianus Lau dan Danposbersama 2 orang anggota TNI ;Bahwa Karena saksi tahu bahwa rapat itu ada membicarakan tentanguang meter listrik yang dipungut oleh Jefrinaus Loe(alm) dan saksi jugatermasuk yang jadi korban dimana Jefrianus Loe (alm) sudah pungut uangdari
364 — 68
tercantum dalam Pasal 49 UndangUndangNo. 10 Tahun 1998 tentang Perbankan ; Bahwa yang dimaksud dengan Pencatatan Palsu adalah proses atau caramencatat, perbuatan mencatat transaksi yang tidak sah atau tidak benar ataufiktif ; Bahwa yang menjadi persyaratan pembukaan tabungan nasabah adalah harusmemenuhi adanya identitas diri (KTP), mengisi formulir pembukaanrekening dan diwajibkan nasabah untuk hadir dalam keperluantandatangan ; Bahwa yang dimaksud dengan transfer adalah kegiatan pemindahbukuan uangdari
183 — 36
Bahwa berdasarkan uraian dalam eksepsi dan jawaban pokok perkaraHalaman 65 dari 73 halaman, Putusan Nomor:77/Pdt.G/2016/PN Bgrtersebut di atas, maka telah terbukti secara sah dan meyakinkanbahwa TERGUGAT REKONPENSI hanya berusaha untuk mencobacoba cari peruntungan berharap dalam perkara aquo akandikabulkan gugatannya sehingga setidaktidaknya mendapatkan uangdari PENGGUGAT REKONPENSI terhadap kelebihan nilai jual obyekperkara, tanoa mengindahkan adanya putusanputusan hukum yangtelah berkekuatan hukum
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Subardi
94 — 77
DartoHal 28 dari 65 hal, PutusanNomor 191K/PM.IIO09/AD/X1/202110.Ade.12.13.14.15.Atas(Saksi2) mengambil uang satu kantong kresek kemudian uangtersebut di test dengan menggunakan mesin pendektesi uangdari ruangan pemilik penggilingan padi.Bahwa setelah di cek ternyata uang tersebut dinyatakan palsu,selanjutnya Saksi1, Saksi dan Terdakwa diajak oleh Saksi2dibawa menuju ke balai Desa Curug, bahkan uang yang didugapalsu tersebut juga dibawa ke balai desa.Bahwa setelah Saksi1, Saksi dan Terdakwa sampai
1.WA SALIHA
2.LA KAIDUPA
3.W I N E
4.WA IDO
5.WA IMA
6.WAAI R
Tergugat:
1.SINAINO
2.ARNI
3.LA RUFAI
4.ASINA
5.LA IJA
6.LA MASURA
7.A S M A
119 — 89
Bukti P 4 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, kwitansi penyerahan uangdari La Aminu kepada La Muuni tertanggal 3 Agustus 1998;5. Bukti P5 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat PemberitahuanPajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2017, atasnama wajib pajak Wa Saliha;6. Bukti P 6 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat PemberitahuanPajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2018, atasnama wajib pajak Wa Saliha;Halaman 31 dari 71 Putusan Nomor 2/Pdt.G/20197.
NUR KHASANAH, SH.
Terdakwa:
Heru Susanto als. Gendut Bin Suyatno
106 — 9
SONO dan uangdari hasil penjualan kabel tembaga tersebut saksi gunakan untuk modalmembeli rosok lagi dan selanjutnya untuk saksi jual kembali kepadaorang lain dengan maksud mencari keuntungan.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;.
80 — 56
BahrulPahmi memberikan uang kepada terdakwa Ahmad Gazalisebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yangselanjutnya uang tersebut diberikan kepada MuhammadSubayyin sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) Bahwa selain terdakwa Ahmad Gazali menerima uangdari H. Bahrul Pahmi, juga menerima uang dariBurahundin sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah), seminggu kemudian uang tersebutdiberikan kepada H. Humaidi sebesar Rp.10.000.000, Bahwa perbuatan terdakwa, bersamasama H.
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
PHOA HERMANTO SUNDJOJO
293 — 166
Agustus2019;Bahwa Saksi tidak hadir dalam RUPS bulan April dan Agustus 2019,karena Saksi saat itu sedang sakit dan berobat di Penang;Bahwa Saksi tidak tahu ada pemberhentian Ren Ling oleh DewanKomisaris;Bahwa Saksi tidak pernah hadir dalam ke dua RUPS yang diadakan bulanApril dan Agustus 2019;Bahwa Saksi tidak pernah menandatangani daftar hadir atau Risalah atauNotulen Rapat;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menjalankan operasional BCMG;Bahwa yang membiayai pendirian PT BCMG Tani Berkah adalah uangdari
Utr.dan Multiwin Asia Limited telah saksi kembalikan sejumlah USD 500.000pada bulan September 2015;Bahwa yang membiayai seluruh operasional perusahaan baikpertambangan maupun pengurusan administrasi/dokumen (ijin, gajikaryawan, dsb) adalah menggunakan uang pribadi Saksi dan juga uangdari pihak PT. Shenglong Mining Industry selaku pihak Kontraktor;Bahwa Saksi menjelaskan perihal pemegang saham di PT.
Itu adalah uang untuk investasi di PT BCMG Tani Berkah dan uangdari Pak Mochtar Riyadi Lippo Group;Bahwa Saksi dapat memastikan bahwa itu uangnya dari pak MuchtarRiyadi, tahunya dari barang bukti transfer. Karena itu bukti transfernya dariHalaman 129 dari 228 Putusan Nomor 394/Pid.B/2021/PN. JKt.
RIKOPOTAN GULTOM, S.H.
Tergugat:
GUBERNUR BANK INDONESIA
180 — 31
Klarifikasi dan PemeriksaanProses klarifikasi yang dilakukan oleh Satuan Kerja tempatPenggugat bekerja, dilakukan pada bulan Februari2018terhadap dugaan bahwa Penggugat menerima uangdari PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cab. Nabireuntuk biaya pengangkutan barang milik PT BankPembangunan Daerah Papua Cab. Nabire ke Panial(Dugaan Pertama). Hasil klarifikasi atas Dugaan Pertamatersebut dilanjutkan dengan proses pemeriksaan pada bulanMaret 2018.
111 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rote Ndao Kupang NTT kepadaOldenurgische Landes Bank AG AC 9604460700 Swift BIC : Olbode H2 Iban : Deuthch Windguard Jerman Varel sebesarRp499.630.147,00 (empat ratus sembilan puluh sembilan juta enamratus tiga puluh ribu seratus empat puluh tujuh Rupiah) tanggal 20Mei 2005.1 (satu) rangkap fotocopy legalisir Berita Acara Penerimaan Uangdari Melkianus Manu, Staff Bag. Keuangan Setda Kab. Rote Ndaokepada Chatryn Manafe, Wakil Direktur Womintra sebesarHal. 59 dari 82 hal. Put.
130 — 111
hubungan hukum antara para pihak dalamperkara a quo;Halaman ke74 dari 85 halaman Putusan No. 243/Pdt.G/2016/PA.Rap.Menimbang, bahwa dalam posita pada angka 1 (satu) dan 2(dua), Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalah pemilik RekeningTabungan dan/atau Nasabah Penyimpan di kantor Tergugat dengan NomorRekening 031009993 atas nama Abdurrahman TB yang telah melakukanberbagai transaksi/aktivitas perbankan sebagaimana biasa dan lazimnya,antara lain menyetorkan sejumlah dana maupun melakukan penarikan uangdari
Terbanding/Tergugat I : HWICHYANA
Terbanding/Tergugat II : BHINHYANA
168 — 78
,M.Kn yang pada intinya menyatakan bahwa : jawabanyang diajukan oleh Kuasa Hukumnya dalam persidangan Perkara No.147/Pdt.G/2014/PN.Mtrtidak benar adanya karena jawaban tersebuthanya berdasarkan kemauan dan rekayasa dari KuasaHukum/Pengacara yang disediakan oleh HWICHYANA (TerbandingI/Tergugat Konvensi aguo) dan tidak benar saya telah menerima uangdari HWICHYANA (Terbanding I/Tergugat Konvensi aquo) sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) sebagaimana tercatat dalamKwitansi tanggal 21 Januari