Dengan apa saya mau bayar, saya tidak punyauang, Uang kebutuhan rumah tangga sejak Januari 2018 tidak lagi diberikanoleh Bapak ini, Sementara saya haruS menanggung semua kebutuhanrumah tangga, uang kuliah anak, pajak kendaraan, dan termasuk membantuanak saya yang di Jakarta.

khusus untuk memberikan pengakuantersebut; (pasal 1925 BW) ;Pasal 313 Rbg:setiap pengakuan harus diterima secara keseluruhannya dan hakim dilarang untukmenerima sebagian daripadanya dan menolak bagian yang lainnya sehinggamerugikan si pemberi pengakuan itu, kecuali pengakuan seorang yang berhutanguntuk membebaskan dia dari hutang tersebut, telah mengemukakan halhal yangterbukti palsu adanya (pasal 1924 BW).Bahwa sejak anak PemohonKonpensi dengan Termohon Konpensi masih TKsampai anakanak tersebut kuliah

Termohon Konpensi mengenai perabotan rumah tangga semuanyaadalah bohong karena Termohon Konpensi pandai berbicara dan selalu tidakmenghargai yang telah PemohonKonpensi lakukan;Bahwa PemohonkKonpensi masih memberikan uang belanja kepada anakPemohonkonpensi dengan Termohon Konpensi, PemohonkKonpensi datang kePadang hanya untuk memberi anak tersebut uang yang terakhir PemohonKonpensimemberi pada anak pada bulan Juni 2020 PemohonKonpensi memberikan uangsejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk biaya kuliah

Semua urusan anak baik di rumah, di sekolah, sampai kuliah itu sayayang mengurus. Pemohontidak pernah mau tau dengan kebutuhan anakanak seperti pakaian, pakaian sekolah, pakaian hari raya dan lainnyatermasuk bayaran sekolah anak, belanja/jajan sekolah, alat tulis, dan lainsebagainya. Apalagi untuk membayar uang sekolah, atau uang kuliahanaknya. Semua saya yang banting tulang, memeras keringat untukmenanggung biaya sekolah.

Saya baru tahu kalau Pemohon punya depositoadalah ketika membicarakan biaya untuk pernikahan anak saya yangpertama.Perabotan rumah tangga memang saya yang membeli, bukan karena sayatidak menghargai Pemohon, karena memang itu apa adanya.Pemohon memberikan uang kuliah kepada anak saya Rp.2.000.000, kalauada saya ucapkan banyak terima kasih, dan bisa dikonfirmasi ke anak saya.Tetapi biaya yang dikeluarkan untuk kuliah anak saya tahun 2019 lebih dariitu, Saya mengeluarkan uang untuk pindahan sebanyak

Tergugat masih memerlukanpekerjaan karena menyadari bahwa anakanak membutuhkan biayauntuk sekolah/kuliah dan selama Tergugat bekerja diluar Surabaya selaluberusaha pulanh 1 x dalam 2 minggu untuk bertemu keluarga. Penggugatmengatakan sejak tahun 2014 pisah ranjang seolaholah disengajaadalah tidak benar ;6.

Saksi STEFFAN SAMUEL SEBASTIAN PANJAITAN, menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah anak kandung Penggugat danTergugat yang nomor dua ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena katakata kasar dari Tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu ada masalah Penggugat selingkuh danjuga tidak mendengar Penggugat disebut pelacur oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi, karena Penggugat tinggal di Malang bersama saksi karenasaksi kuliah

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1992, dansetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selamasetahun kemudian pindah ke Sanggau Kapuas selama setahunselanjutnya pindah ke Perum 4Pontianak ; ........Pontianak ;= Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak masing masing bernama ANAK I, lahir pada tanggal15 April tahun 1993 dan ANAK II, lahir pada tanggal 25 April tahun1998 ;= Bahwa, anak yang pertama ANAK I sekarang telah kuliah

;= Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1992, dansetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selamasetahun kemudian pindah ke Sanggau Kapuas selama setahun selanjutnyapindah ke Perum 4 PONTIANAK ;Bahwa, .......=> Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak masing masing bernama ANAK I, lahir pada tanggal15 April tahun 1993 dan ANAK II, lahir pada tanggal 25 April tahun1998 ;= Bahwa, anak yang pertama ANAK I sekarang telah kuliah

antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjJawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, 3 dan 4 adalahbenar; Bahwa pada dalil Penggugat nomor 5a adalah benar, Tergugat pernahmarah kepada Penggugat karena ada sebabnya, Penggugat mempunyaiaktifitas tinggi yaitu mengajar di Universitas Muhammadiyah dan Kuliah

S2di Malang, Tergugat setuju Penggugat mengajar dan melanjutkan kuliah,namun walaupun Penggugat mempunyai aktifitas tinggi, harapan TergugatHIm. 3 dari 15 hlm.

Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Abung Surakarta, Kabupaten LampungUtara;Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistrikarena saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSolo karena masih melanjutkan kuliah

, kKemudian pindah ke Kotabumisetelah selesai kuliah, dan terakhir pindah ke Liwa karena Tergugatdiangkat menjadi PNS Guru SD;e Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi diKotabumi, saksi pernah mendengar Tergugat berkatakata yang kasarkepada Penggugat;e Bahwa saksi pernah 4 (empat) kali datang ke tempat tinggal bersamaPenggugat dengan Tergugat di Liwa, tetapi saksi tidak pernah melihatataupun mendengar Penggugat sedang bertengkar dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat pernah mengadu kepada

Putusan No.2126/Pdt.G/2015/PA.Cjr Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diPerumahan Gading Asri Desa Bojong Kecamatan Karangtengah KabupatenCianjur, dan belum dikaruniai anak Bahwa benar dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran dan perselisihnan, disebabkan Pemohon kurang perhatiankepada Termohon, yaitu Pemohon tidak mau menjemput Termohon apabilaTermohon pulang malam selesai kuliah di Bandung, ataupun Termohonpulang dari rumah orang tua Termohon di Sukabumi;

Menurut Termohon yangmenyebabkan perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon,karena Pemohon kurang perhatian terhadap Termohon, yaitu Pemohon tidakmau menjemput Termohon bilamana Termohon pulang malam selesai kuliah dibandung atau Termohon pulang dari rumah orang tua Termoho di Sukabumi.Namun demikian Termohon menyatakan tidak keberatan diceraikan olehPemohon.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September tahun 2007, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Gurutidak menafkahi, melainkan penghasilan Tergugat digunakan untukkeperluan pribadi, misalnya : menyicil laptop, biaya kuliah, dan lainlain,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Perawat masih belum mencukupi

TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September tahun 2007, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Guru tidakmenafkahi Penggugat, melainkan penghasilan Tergugat digunakan untukkeperluan pribadi, misalnya : menyicil laptop, biaya kuliah

saksi Hari Saktiawan dan Sutriyadi);Bahwa barang bukti tersebut adalah sisa pemakaian yang dilakukanterdakwa pada jam 11.00 wib dihari yang sama di rumah terdakwa denganmenggunakan bong buatan sendiri dari botol larutan cap kaki tiga dan 2(dua) buah sedotan dan pipet;Bahwa barang bukti tersebut didapat terdakwa karena diberi oleh temannyayang bernama Kudil pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 di halamanparkir Universitas Moestopo, dan akan terdakwa gunakan sendiri;Bahwa terdakwa saat ini masih kuliah

Moestopo (beragama) semester 14( sesuai Surat Keputusan Dekan Fakultas Ilmu KomunikasiUniv.Prof.Dr.Moestopo(Beragama) No.02/SK/D/FIKOM/III/2015 tanggal 4Maret 2015 ), sedang cuti kuliah dan berdasarkan keterangan terdakawa iasedang melakukan tugas akhir kuliahnya, dan dalam menggunakannarkotika jenis shabu tersebut adalah untuk dirinya sendiri, bukan untukpengembangan ilmu pengetahuan maupun teknologi;Menimbang, bahwa barang bukti yang di temukan pada saatpenangkapan terdakwa tersebut setelah diperiksa

Sda.besar, yang setiap bulannya mendapatkan pengahasilan kurang lebihsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), karenanya Penggugatmohon agar Tergugat bertanggungjawab kepada anaknya, untukmemberikan nafkah untuk kehidupan seharihari, sekolah (kuliah) dankebutuhan lainnya kepada dua anaknya setiap bulan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan uang untuk sekolahnya sesuai yangdibutuhkan sampai sang anak mandiri;11.

Menyatakan Tergugat berkewajiban memberikannafkah kepada anaknya ANAK I dan ANAK Il setiap bulan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk kehidupan seharihari, sekolah (kuliah)dan kebutuhan lainnya yang diperlukan sampai anak tersebut mandiri;5. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;HIm.4 dari 15 hlm. Putusan No. 2971/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa selama berpisah 3 tahun tersebut Penggugat masih berharap pihakkeluarga Tergugat dan Tergugat untuk merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi sampai dengan Penggugat selesai kuliah di Jakartadan sekarang sudah pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa BatuRoto, Kecamatan Hulu Palik, Kabupaten Bengkulu Utara tidak adasedikitpun niat baik dari Tergugat maupun keluarga Tergugat;8.

Bg ), yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah keduanya langsung berpisah karena keduanyamelanjutkan kuliah; Bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi, antara Penggugat dengan Tergugat keduanyasudah berpisah tidak saling pedulikan lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainteman sekampus Tergugat yang

HAQQI RAMADHAN , dibawah sumpah menerangkan :Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon , karena saksiadalah sebagai teman kuliahnya dan sekarang adalah calonSuami dari Pemohon ;Bahwa saksi tahu dari dulu sewaktu kuliah pemohonbernama Laksmi Nurhasni dan sekarang berkeinginan untukmengganti namanya yang semula bernama Laksmi Nurhasnidiganti menjadi Farah Syakira Hasan ;Bahwa benar setahu saksi pihak keluarga dan saudaraSaudara dan family sudah berkumpul dan berembuk untukpenggantian nama anak saksi tersebut

HAQQI RAMADHAN , dibawah sumpah menerangkan :Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon , karena saksiadalah sebagai teman kuliahnya dan sekarang adalah calonSuami dari Pemohon ;Bahwa saksi tahu dari dulu sewaktu kuliah pemohonbernama Laksmi Nurhasni dan sekarang berkeinginan untukmengganti namanya yang semula bernama Laksmi Nurhasnidiganti menjadi Farah Syakira Hasan ;Bahwa benar benar setahu saksi pihak keluarga dan saudaraSaudara dan family sudah berkumpul dan berembuk untukpenggantian nama anak saksi

SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil Kementerian Agama KabupatenNias, tempat tinggal di Kecamatan Gunungsitoli, KotaGunungsitoli, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya,karena saksi bertetangga dekat dan satu tempattugas dengan Pemohon dan kenal dengan suamiPemohon bernama SUAMI PEMOHON, sedangkan = anakPemohon sekarang sedang kuliah Pasca Sarjana diMedan;Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON adalah pasangansuami

murnidikarenakan suatu penyakit yang dideritanya;Bahwa saksi mengetahui sampai dengan akhirhidupnya almarhum SUAMI PEMOHON tetap dalamkeadaan beragama Islam dan melaksanakan ajaranagama Islam dengan sebaik baiknya;Bahwa saksi menerangkan satusatunya istri SUAMIPEMOHON hanyalah Pemohon, dan hingga wafatnyaSUAMI PEMOHON belum~ pernah bercerai denganPemohon; Bahwa saksi menerangkan pada saat wafatnya SUAMIPEMOHON ahli waris yang ditinggalkan hanya Pemohondan satu orang anak yang bernama ANAK saat inisedang kuliah

terletak diwilayah dikenal PATAR .Tataaran milik JULIANA GOSALHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 98/PDT/201 8/PTMNDPENGGUGAT, tahun 1987 dipinjam oleh adiknya, yaitu Agustine GosalAls Nona TERGUGAT dengan alasan untuk digadaikan dengan Bank,untuk membiayai kuliah anaknya, yaitu Udy Tinggogoy.

Sertifikat tersebutdi serahka oleh PENGGUGAT (Meiske Minjte Mailangkey) di depanJuliana Gosal, Udy Tinggogoy dan Agustine Gosal Als Nona(TERGUGAT), Dimana perjanjian yang terjadi adalah, Sertifikat tersebutakan dikembalikan kepada PENGGUGAT (Meiske Mintje Mailangkey)setelah Udy Tinggogoy selesai kuliah (tanpa perjanjian tertulis, hanyakepercayaan antar keluarga), Kenyataan yang terjadi, Sampai saat inisertifikat tersebut tidak pernah dikembalikan walaupun sudah berkali kalidi minta oleh PENGGUGAT

Juga disebabkan oleh faktorekonomi karena Pemohon dan Termohon samasama kuliah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK,anak tersebut ikut Termohon; Bahwa sekarang Pemohon tinggal sendiri, dulu Pemohon sempat tinggalbersama saksi di Bandung selama 2 tahun kemudian kembali lagi ke Yogyakartakarena menyelesaikan kuliah; Bahwa selama berpisah, Termohon beberapa kali berkomunikasi dengan saksidan saksi sebagai penghubung komunikasi antara Pemohon dan Termohonmengenai masalah

dengan jerih payah mereka dibantu oleh saudaraSaudaranya sehingga dapat membeli toko, dan toko tersebutkemudian untuk berjualan oleholeh khas Solo mereka berdua ;Bahwa saksi pernah mendengar antara Tergugat dan Penggugatcekcok, dan sepedengar saksi Penggugat mengatakan bahwaTergugat tidak pernah diberi nafkah berupa materi ;Bahwa Penggugat mengatakan pada Tergugat ia tidakmempunyai pekerjaan dan pengangguran, hobynya mancing dantidak memikirkan keluarga, karena anaknya pada saat ini butuhbiaya untuk kuliah

Bahwa, Penggugat sering dimintai bantuan uang oleh Tergugat dan II untukdipergunakan modal usahanya, membayar hutanghutangnya ke pihak ketiga,dan juga membayar uang sekolah / kuliah 3 (tiga) orang anak Tergugatl dan Il,dan termasuk membayar cicilan angsuran pembelian mobil, yang berlangsungsejak tahun 2009 s/d 2012 ;3.

Tidak benar kami sering minta bantu meminjam uang untuk membayaruang sekolah / kuliah anak kami dengan penggugat.3. Tidak benar, tanggapan kami apakah bantuan pikiran dan memberiuang belanja kepada Almarhum Bapak kami juga dipermasalahkanoleh penggugat.4. Menurut catatan kami jumlah hutang kami kepada penggugat adalahRp. 266.000.000. (Dua ratus enam puluh enam juta rupiah.)raPada tanggal 22 Oktober 2010, memang kami ditransfer uang Rp.235.000.000.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Terdakwa secara lisanmenyampaikan permohonan yang pada pokoknya meminta agar dihukumseringanringannya, dengan alasan: Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji akan lebih berhatihati dalam mengemudikan kendaraan bermotor sertaTerdakwa saat sedang kuliah dan ingin terus melajutkan perkuliahannya;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 78/Pid.B/2015/PN.

lampu sepeda motor hidup,karena lampu sepeda motor Terdakwa otomatis hidup terus;e Bahwa kecepatan Terdakwa saat itu kurang lebih 50 km/jam;e Bahwa Masjid ada di sebelah kiri jalan;e Bahwa Terdakwa sempat membantu korban;e Bahwa Keluarga Terdakwa ada mendatangi keluarga korban dan telahada Surat Pernyataan Perdamaian sebagaimana dalam berkas perkara;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa dan berjanji akan lebihberhatihati dalam mengemudikan kendaraan bermotor;e Bahwa Terdakwa saat ini masih kuliah

Saksi tersebut dipersidangan dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon, karena saksisebagai ibu kandung pemohon ;bahwa Pemohon adalah suami Termohon telah menikah pada tahun 2016dan telah mempunyai 1 orang anak yang diasuh Termohon, waktu itukeduanya masih kuliah ;bahwa Pemohon menikah dengan Termohon karena Termohon telah hamillebih dulu, lalu keluarga Termohon malammalam datang ke rumah saksidan minta kepada Pemohon agar bertanggung

Saksi tersebutdi persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon, karena saksisebagai teman pemohon ;bahwa Pemohon adalah suami Termohon telah menikah pada tahun 2016dan telah mempunyai 1 orang anak yang diasuh Termohon, waktu menikahkeduanya masih kuliah ;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dikoskosan 1 minggu, lalu tinggal di rumah orang tua Termohon diKarangawen selama 1 minggu;bahwa Pemohon menikah

Termohon tidak harmonis;193.bahwa ketidak harmonisan Pemohon dengan Termohon itu karenaTermohon hamil duluan sebelum menikah dan keluarga Pemohon tidak bisamenerima Termohon sebagai menantunya;bahwa suatu ketika saksi diminta bantuan Termohon karena anakTermohon sakit, Termohon berkata kepada saksi bahwa Pemohon sudaktidak mau tahu dengan Termohon maupun anaknya, anak sakit jugaPemohon tidak menengok;bahwa saksi dengan orang tua Termohon mendatangi rumah orang tuaPemohon, waktu itu Pemohon masih kuliah

sering bertemu dengan Pemohon ;bahwa Pemohon sering datang ke tempat kos Termohon, akibatnyaTermohon hamil lebih dulu sebelum menikah;bahwa Termohon tidak berpacaran dengan orang lain, tetapi Termohonhanya berpacaran dengan Pemohon dan yang menghamili Termohonadalah Pemohon, karena Pemohon sering datang ke tempat kos Termohondan menginap di sana;bahwa Termohon telah hamil sebelum menikah, lalu saksi dengan istrisaksi serta keluarga Termohon mendatangi rumah orang tua Pemohonwaktu itu Pemohon masih kuliah

sampaikan terhadap hal hal yang telah Pemohonuraikan dalam dalil permohonannya seakan semua adalah kesalahan dariTermohon, Pemohon seharusnya juga menyadari dan mengkoreksi dirikarena sikap dan perbuatannya yang menyebabkan keadaan dalamkehidupan rumah tangga menjadi tidak harmonis.Bahwa ketika beberapa tahun lalu sikap dan perilaku Pemohon berubahmenjadi emosional dan lebih menutup komunikasi dengan Termohon,karena Termohon mengetahui Pemohon mempunyai hubungan dekatdengan seorang wanita yaitu teman kuliah

sekretais RT dan memfotocopy surat edaran 17 an di fotocopy larso21 Danguran pemohontidak menyadari ada fotocopy buku PKN terselip di bawah fotocopy milikPemohon tersebut dan setelah sampai dirumah dan di kroscek olehTermohon, Pemohon beranggapan buku tersebut adalah milik anakkedua Pemohon dikarenakan pada saat itu anak kedua Pemohonmemang masih berada di SLTA kelas 2 dan Termohon berserta kuasahukum Termohon kurang cermat untuk menghitung usia anak keduatersebut yang beranggapan anak tersebut sudah kuliah

, padahal padakenyataanya anak tersebut baru kuliah pada tahun 2017 dan Termohontidak mempunyai bukti yang nyata atas kecurigaan Termohon kepadaPemohon mempuinyai hubungan dengan anak SLTA sedangkanTermohon sendiri tidak bisa membuktikan buku tersebut milik siapa danyang mempunyai buku tersebut adalah seorang lakilaki atauperempuan, dan hubungan Pemohon dengan pemilik buku tersebutadalah fitnah dan tidak benar namun Termohon sudah menyebarkanfitnah tersebut kepada kakak kandung Pemohon dan ibu kandungPemohon

madhiyah,Majelis Hakim berpendapat bahwa memberi nafkah kepada isteri adalahkewajiban suami termasuk nafkah terhutang / nafkah lampau yang belumdibayarkan oleh suami maka menjadi hutang suami yang wajib dibayarkan,dalam hal ini Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah lampau selama 19 bulansebesar Rp. 57.000.000, (limapuluh tujuh juta rupiah), akan tetapi TergugatRekonpensi menolak tuntutan tersebut, Majelis Hakim menilai tuntutan sebesarRp. 3.000.000, / per bulan terlalu tinggi mengingat biaya hidup dan kuliah

Namun terdakwa NURIL berkata jangan macammacam sama aku,isok ae pean tak tinggal ambek tak garai gendeng dan juga terdakwa NURILberjanji akan bertanggung jawab dengan katakata aku wes janji nangsamean bakal tanggung jawab iku janjiku dari awal dan tanggung jawabkuiku ngenteni samean mari kuliah dengan katakata tersebut sehingga anakAJENG mau menuruti dilakukan persetubuhan;Dengan posisi anak AJENG tidur terlentang lalu ditindih oleh terdakwa NURILlalu memasukan alat kelaminnya kedalam Vagina anak

Namun terdakwa NURIL berkata jangan macammacam sama aku,isok ae pean tak tinggal ambek tak garai gendeng dan juga terdakwa NURILberjanji akan bertanggung jawab dengan katakata aku wes janji nangsamean bakal tanggung jawab iku janjiku dari awal dan tanggung jawabkuiku ngenteni samean mari kuliah dengan katakata tersebut sehingga anakAJENG mau menuruti dilakukan persetubuhan;Dengan posisi anak AJENG tidur terlentang lalu ditindih oleh terdakwa NURILdan memasukkan alat kelaminnya kedalam Vagina anak

Bahwa pada waktu terdakwa menyetubuhi Anak Korban tanpa menggunakankondom, seperma terdakwa pernah ditumpahkan di dalam kemaluan AnakKoroban, namun yang sering seperma terdakwa ditumpahkan di luar KemaluanAnak Korban yaitu biasa ditumpahkannya di paha dan di perut Anak Korban;Bahwa pada waktu terdakwa menyetubuhi Anak Korban yang pertama kali,terlebin dahulu terdakwa merayu Anak Korban dengan mengatakan sayasudah janji kepada kamu pasti tanggung jawab dan tanggung jawab saya itununggu kamu selesai kuliah

persetubuhan dengan cara membujuk Anak Korbandengan katakata manis yakni Terdakwa akan bertanggung jawab dan akanmenikahi Anak Korban dengan maksud memikat hati Anak Korban agarbersedia atau mau disetubuhi oleh Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa menyetubuhi Anak Korban,untuk memikat hati Anak Korban, Terdakwa sempat mengatakan saya sudahjanji kepada kamu pasti tanggung jawab dan tanggung jawab saya itu nunggu kamuHalaman 20 dari 27 Putusan Pidana Nomor 142/Pid.Sus /2018/PN Bilselesai kuliah