Barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar asli Disposisi tanggal 12 Maret 2009;Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 299 K/PID.SUS/2019N Ww5 (lima) lembar asli Keputusan kepala Dinas kebersihan danlingkungan hidup Kabupaten Pamekasan Nomor : 188/086/441.407/2009 tentang penunujukan pejabat penatausahaan keuangan (PPK)dan pejabat pelaksana teknis kegiatan (PPTK) pada dinaskebersihan dan lingkungan hidup Kabupaten Pamekasan tahunanggaran 2009 tanggal 17 Maret 2009;1 (satu) lembar Fotokopi Disposisi

Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan Rumah;Mengembalikan kemampuan, nama baik harkat dan martabat Terdakwake dalam kedudukan semula;Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Negara untukmembayarnya;Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar asli Disposisi tanggal 12 Maret 2009;2. 5 (lima) lembar asli Keputusan kepala Dinas kebersihan danlingkungan hidup Kabupaten Pamekasan Nomor : 188/086/441.407/2009 tentang penunujukan pejabat penatausahaan keuangan (PPK)dan pejabat pelaksana teknis

dibenarkan karenaJudex facti tidak salah dalam menerapkan hukum, judex facti telahmengadili Terdakwa dalam perkara a quo sesuai Hukum Acara Pidanayang berlaku serta tidak melampaui kewenangannya; Bahwa menurut keterangan para saksi yang diajukan oleh PenuntutUmum diperoleh fakta : Bahwa Terdakwa menyangkal dakwaan Penuntut Umum padawaktu dan tempat yang ditentukan dalam dakwaan PenuntutUmum sebagai waktu dan tempat kejadian perkara Terdakwa tidakada di tempat, Terdakwa sedang mengikuti pelatihan Teknis

Tidak ada seorang saksipun yangmelinat banhwa Terdakwa telah memenuhi permintaan Mohriyadidengan cara dihapus atau di tipex tanpa renvoi dan dileges denganmenggunakan stempel Kecamatan, bukan stempel PPAT;Bahwa pada tanggal 18 Februari 2009, waktu yang dituduhkankepada Terdakwa melegalisir dan mengubah luasan tanah dengancara ditipex atau dihapus, ternyata sedang berada di Surabaya untukmenghadiri undangan mengikuti Pembinaan Teknis bagi Camat CalonHalaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 299 K/PID.SUS

Sebagaimanaketerangan saksi ahli bahwa penolakan tersebut berasal dari BadanKepegawaian Nasional Kota Manado dengan menghubungi pihak BadanKepegawaian Boalemo.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli, yang dijadikandasar penolakan tersebut mengacu pada Undangundang Nomor 6 Tahun1969 tentang Pensiun Pegawai dan PensiunJanda/Duda Pegawai,Peraturan Badan Kepegawaian Negara Republik Indonesia Nomor 2 Tahun2018 tentang Pedoman Pemberian Pertimbangan Teknis Pensiun PegawaiNegeri Sipil Dan Pensiun

Penetapan No.57/Padt.P/2021/PA.TlmBadan Kepegawaian Negara Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2020tentang Petunjuk Teknis Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis, Saksisaksi, dansaksi ahli yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta peristiwa yang dinilai sebagai berikut :> Bahwa antara Pemohon dan almarhumah isteri Pemohon yangbernama Susanti Masyhur adalah pasangan suami isteri yang terikatperkawinan yang sah pada tanggal

Penetapan No.57/Padt.P/2021/PA.Tlmberdasarkan bukti bukti yang memenuhi syarat selain dasar tersebutsebagaimana keterangan saksi ahli dalam persidangan terhalangnya anakPemohon bernama Ahmad Fahri Padji bin Ramis Padji sebagi penerimapensiun atau ahli waris almarhumah terkait Undangundang Nomor 6 Tahun1969 tentang Pensiun Pegawai dan PensiunJanda/Duda Pegawai,Peraturan Badan Kepegawaian Negara Republik Indonesia Nomor 2 Tahun2018 tentang Pedoman Pemberian Pertimbangan Teknis Pensiun PegawaiNegeri

Sipil Dan Pensiun Janda/Duda Pegawai Negeri Sipil serta PeraturanBadan Kepegawaian Negara Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2020tentang Petunjuk Teknis Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil namunternyata dalam peraturan tersebut tidak ketemukan satu pasal pun ataupenjelasan yang dapat dijadikan alasan terhalangnya anak tersebut sebagaipenerima pensiun dari almarhumah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelsi Hakimmenilai bahwa permohonan Pemohon tidak memiliki dasar yang dibenarkanoleh

tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Painan dalamtenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuan KeputusanMahkamah Agung RI Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentangPemberlakuan Buku II Pedoman Teknis

Administrasi dan Teknis PeradilanAgama, namun tidak ada subjek hukum yang mempunyai kepentingan dan tidakmenjadi pihak dalam perkara permohonan itsbat nikah tersebut yangmengajukan keberatan dan atau upaya hukum ke Pengadilan Agama Painan,karenanya Majelis berpendapat perkara agquo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danpenjelasannya sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006

Pengadilan Agama berwenang secara absolut untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Hal 8 dari 17 hal penetapan Nomor 0080/Pdt.P/2019/PA.PnMenimbang, bahwa berdasarkan identitas para pihak dalam suratpermohonan, telah ternyata Pemohon dengan Pemohon II bertempat tinggal diwilayah Kabupaten Pesisir Selatan yang merupakan yurisdiksi PengadilanAgama Painan, karenanya sesuai dengan Keputusan Mahkamah Agung RINomor: KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentang Pemberlakuan Buku IIPedoman Teknis

Administrasi dan Teknis Peradilan Agama, maka PengadilanAgama Painan berwenang secara relatif (relative competentie) untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kedudukan hukum Pemohon danPemohon II dalam perkara ini sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 7 ayat (4)Kompilasi Hukum Islam, Majelis telah mendengarkan keterangan Pemohon danPemohon Il di persidangan yang mendalilkan sebagai suami Istri yang telahterikat dalam pernikahan sah menurut agama Islam

Termohon Kasasi 2) telah melakukan perbuatan melawanhukum;17.Bahwa juga di dalam ketentuan yang digariskan dalam Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus,Buku II, Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta, 2008, him. 101103pada angka 6 huruf b menyatakan :Apabila yang disita adalah harta bawaan atau harta asal suami atau istrimaka istri atau Suami dapat mengajukan perlawanan pihak ketiga danperlawanannya dapat diterima, kecuali Suami atau istri tersebut telah ikutmenandatangani

surat perjanjian hutang, sehingga harus ikut bertanggungjawab;18.Bahwa dengan demikian secara hukum berdasarkan Pedoman Teknis19.Administrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus,Buku Il, Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta, 2008, him. 101103angka 6 huruf b, secara hukum harta benda milik Pemohon Kasasi tidakdapat dijadikan objek sita dalam perkara antara Termohon Kasasi 1dengan Termohon Kasasi 2, maka wajar dan Patut serta beralasanhukum perlawanan yang diajukan oleh Pemohon

Kelurahan TanjungRejo, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan secara hukum milikPemohon Kasasi sehingga peletakan sita jaminan sebagaimanaPenetapan Nomor 246/Padt.G/2006/PN Mdn., tanggal 21 September 2006Hal. 11 dari 16 hal.Put.No.2131 K/PDT/2013121225.dan Surat Risalah Panggilan Untuk Ditegur (aanmaning) Nomor 27/Eks/2010/246/Pdt.G/2006/ PN Mdn., tanggal 2 Juni 2010 (i.c. bukti Plw.1) oleh Pengadilan Negeri Medan cacat hukum;Bahwa hal ini dapat dilinat didalam ketentuan Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis

conservatoir ini belum disahkan (vanwaardeverklaard);26.2/.28.20.Bahwa selain dari pada itu, Putusan Mahkamah Agung Nomor 476 K/SIP/1974 tanggal 3 November 1974 juga menyatakan sita jaminan tidakdapat dilakukan terhadap pihak ketiga;Bahwa secara hukum antara Pemohon Kasasi adalah pihak ke3 yangsama sekali tidak pernah disertakan dan atau ditarik sebagai pihak dalamperkara antara Termohon Kasasi 1 dengan Termohon Kasasi 2;Bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan dalam Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis

kamar yang kacanya telah pecah tersebut sampai dengan cairanminyak dalam derigen tersebut habis lalu terdakwa I melemparkan botol derigen tersebutke arah kamar tidur, selanjutnya Terdakwa menyalakan batang korek api kayu yang iabawa dan melemparkan batang korek api yang telah menyala tersebut ke tumpahan minyakdi dalam kamar tidur rumah Senen yang mengakibatkan terbakarnya ruang kamar tidurrumah Senen tersebut beserta barangbarang yang ada di dalam kamar.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Teknis

kamaryang kacanya telah pecah tersebut sampai dengan cairan minyak dalam derigen tersebuthabis lalu terdakwa I melemparkan botol derigen tersebut ke arah kamar tidur, selanjutnyaTerdakwa menyalakan batang korek api kayu yang ia bawa dan melemparkan batangkorek api yang telah menyala tersebut ke tumpahan minyak di dalam kamar tidur rumahSenen yang mengakibatkan terbakarnya ruang kamar tidur rumah Senen tersebut besertabarangbarang yang ada di dalam kamar.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Teknis

Jugi Bin H.Jamaani ada melemparrumah pagar sdr.Senen dengan menggunakan botol aqua karena terdakwa kesalterhadap sdr.Senen yang telah menujah/menusuk kakak terdakwa.e Bahwa sebab latar belakang terjadinya pembakaran dan pengrusakan rumah miliksdr.Senen karena anggota keluarga terdakwa yang bernama James ditujah olehsdr.Senen sampai sekarat.e Bahwa sebagaimana bukti surat berupa Berita Acara Pemeriksaan Teknis KriminalistikPuslabforBareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembang No.

Jamaani Bin Somad dan16terdakwa II Jugisonja Als Jugi Bin Jamaani tindakan membakar yang telah dilakukan olehTerdakwa I bersamasama dengan Terdakwa II dilakukan dengan sengaja danmenimbulkan bahaya umum bagi barang, baik itu barang yang merupakan milik darisdr.Senen dan telah mengakibatkan terbakarnya ruang kamar tidur rumah sdr.Senentersebut beserta barangbarang yang ada di dalam kamar, sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Teknis Kriminalistik PuslabforBareskrim Polri Laboratorium ForensikCabang

/RO.KEU/2007 sebesar Rp. 51.189.600,- (lima puluh satu juta seratus delapan puluh sembilan ribu enam ratus rupiah) biaya pengawasan Renovasi Gedung Dharma wanita yang dijadikan gedung serba guna;-----

Yamin Palu Anggaran 2007;-------------------------------

Asad Saepa, S.Sos. selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan, Ir. H.

Asad Saepa, S.Sos. selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan, Ir. H.

Asad Saepa, S.Sos. selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan,Ir. H.

Raymond Karya Perdana,dan telah diperiksa fisik pekerjaan oleh Sutarman, ST selaku unsur teknis panitiapemeriksa dan diketahui oleh H. Asad selaku PPTK dan Drs. Yuliansyah selakuKPA, serta kwitansi senilai Rp. 1.062.285.400, yang ditandatangani oleh saksiDoortje Pingkan Wagiu selaku Direktris PT. Raymond Karya Perdana, H. Asadselaku PPTK, H. Supelman, S.sos. M.Si. selaku Bendahara Pengeluaran danDrs.

WIDYAH MITRA KONSULTAN;- 1(satu) Bundel Spesifikasi teknis CV. ANUGERAH JAYA CONSULTANT Pada pekerjaan Pembangunan Kantor Camat Pasimasunggu Kab. Kep.

Of Qualitity;- 1(satu) Bundel Dokumen Pengadaan;- 1(satu) Bundel Laporan Hasil Pelelangan;- 1(satu) Bundel keputusan bupati kepulauan selayar nomor : 12/I/Tahun 2014 tentang penunjukan dan pengangkatan anggota unit layanan pengadaan barang/jasa pemerintah kabupaten kepulauan selayar tahun anggaran 2014;- 6(enam) Bundel Laporan kemajuan Fisik pekerjaan Priode Bulan Juli 2014 sampai dengan Priode Bulan Desember 2014 oleh Konsultan Pengawas CV.WIDYA MITRA CONSULTAN pada pekerjaan Pengawasan Teknis

(satu milyar lima ratus juta rupiah).Bahwa kegiatan Pembangunan Kantor Camat PasimasungguKab.Kep.Selayar Tahun Anggaran 2014 dilaksanakan olehPUTRA selaku Rekanan(Direktur CV.Sinar Baru), Hj.SITTISALMAWATI selaku PPK, AHMAD MUZAKKIR, ST. selaku PPTKdan terdakwa MUHAMMAD RAMDAN HADJU selaku KonsultanPengawas berdasarkan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor :600/05/SPKPGWS.DAK/CKBG/V1V2014/PU tanggal 18 Juli 2014untuk pekerjaan pengawasan teknis DAK PRASPEM wilayahKepulauan TA.2014 antara Dinas Pekerjaan

(satu milyar lima ratus juta rupiah).Bahwa kegiatan Pembangunan Kantor Camat PasimasungguKab.Kep.Selayar Tahun Anggaran 2014 dilaksanakan olehPUTRA selaku Rekanan(Direktur CV.Sinar Baru), Hj.SITTISALMAWATI selaku PPK, AHMAD MUZAKKIR, ST. selaku PPTKdan terdakwa MUHAMMAD RAMDAN HADJU selaku KonsultanPengawas berdasarkan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor :600/05/SPKPGWS.DAK/CKBG/VIV/2014/PU tanggal 18 Juli 2014untuk pekerjaan pengawasan teknis DAK PRASPEM wilayahKepulauan 1A.2014 antara Dinas Pekerjaan

WIDYAH MITRAKONSULTAN;. 1(satu) Bundel Spesifikasi teknis CV. ANUGERAH JAYACONSULTANT Pada pekerjaan Pembangunan KantorCamat Pasimasunggu Kab Kep Selayar T.A. 2014;. 3(tiga) Lembar Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya (EE)Pada pekerjaan Pembangunan Kantor Camat PasimasungguKab Kep Selayar T.A. 2014;HIm. 40 dari 63 him.

Stop kontak 0,06Total Selisih Bobot dari Konsultan Pengawas dengan Ahli 13,85DALAM FAKTA PERSIDANGAN :> Terdakwa mengakui dalam melakukan pembobotanmempunyai versi sendiri dan dalam konfirmasikan dengansaksi ahli dari Fakultas Teknis Unhas sengat jauh sekalibanyak kesalahan penghitungan yang dilakukan olehkonsultan pengawas.HIm. 49 dari 63 him. Put.'

WIDYAH MITRA KONSULTAN; 1(satu) Bundel Spesifikasi teknis CV. ANUGERAHJAYA CONSULTANT Pada pekerjaanPembangunan Kantor Camat Pasimasunggu Kab.Kep.

Surveyor Indonesia, jugapada tahun 2014 s.d. sekarang Saksi juga bekerja di Laboratorium PT.Permata Cipta Buana sebagai Manajer Teknis merangkap Analis.Halaman 43 dari hal 98 Putusan Nomor 186 /Pid.Sus/2016/PN Jkt. UtrBahwa hasil analisis Laboratorium nomor 451/LML/VIV2015 tanggal 07Juli 2015 yang menyatakan kadar Zn sebesar 54.01% atas sampel zincconcentrate yang diserahkan oleh PT.

UtrBahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa Saksi menyatakan lulus S1 universitas Dalian Ligong, Liaoning,China lulus tahun 1966Bahwa sebagai Asisten Kepala Teknis Produksi dan Teknis PengolahanPT. BCMG Tani Berkah yang beralamat kantor di Pantai Indah Kapukdan site tambang di daerah Bogor. Saksi datang ke Indonesia tahun2007 dan bekerja di PT. BCMG Tani Berkah sejak tahun 2010.Bahwa Saksi menyatakan Bidang usaha PT.

ISKANDAR Wakil Kepala Teknis: Sdr. DEDEN MAULANA Asisten Kepala Teknis Produksi dan Teknis Pengolahan: Saksi sendiri Surpervisor Pembangunan: Sdr. LIN SHANG HUAPenambang: 70 orangBahwa Saksi bertanggung jawab kepada Sdr. ISKANDAR selaku KepalaTekhnik PT. BCMG Tani Berkah.Bahwa tidak mengetahui pemegang saham pada PT. BCMG TaniBerkah.Bahwa Saksi dikenalkan oleh teman Saksi yaitu Sdr. CHEN ZHONG XINkepada pihakPT.

BCMG Tani Berkah dan langsung diterima bekerjasebagai Kepala Teknis Produksi dan Teknis Pengolahan PT. BCMG TaniBerkah pada tahun 2010Bahwa Tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai Kepala TeknisProduksi dan Teknis Pengolahan PT. BCMG Tani Berkah adalahmengawasi dan mengatur kegiatan produksi dan pengolahan barangtambang PT.

:>VV V WVFotokopi IUP Operasi Produksi atau IUP Operasi Produksi Khususuntuk pengolahan dan pemurnian;Fotokopi NPWP;Fotokopi Tanda Daftar Perusahaan (TDP);Rekomendasi Ekspor produk dari Menteri ESDM.Berdasarkan Pasal 8 Permendag 04 Tahun 2014 ditetapkanbahwa produk pertambangan hasil pengolahan dan/ataupemurnian yang akan diekspor wajib dilakukan Verifikasi atauPenelusuran Teknis sebelum muat barang oleh Surveyor yangditetapkan oleh Menteri.Bahwa Ruang lingkup Verifikasi atau Penelusuran Teknis yang

Asan Sampit Untuk Paket Pekerjaan : Pengawasan Pembuatan Drainase Terbuka Sisi Utara Pasangan Batu Nomor : HK.208/05/62/ULP-WIL.VI.PLK.16 Tanggal 22 Januari 2016.9) 1 (satu) bundel asli Owner Estimate (OE)/ Harga Perkiraan Sendiri (HPS), Pedoman Penyusunan Rencana Kerja & Syarat-syarat (RKS), dan Spesifikasi teknis Pekerjaan Fasilitas Sisi Utara Bandar Udara H.

Pedoman Penyusun Rencana Kerja danSyaratSyarat (RKS) dan Spesifikasi Teknis Pekerjaan FasilitasSisi Udara Bandar Udara pada Surat Perjanjian NomorPL.102/334/K/Ill SPT2016 tanggal 24 Maret 2016 tentangPenempatan Lapisan Batu.

Akibat dari tdak terpasangnya lantai drainasesesual ketentuan teknis diatas berpotensi mengakibatkan kurangberfungsinya saluran drainase secara maksimal.Hal. 13 dari 112 Hal.

Menyiapkan data terperinci serta rekomendasi teknis sehubungandengan kegiatan pekerjaan dilapangan.5. Membuat dan menghimpun semua data sehubungan denganpelaksanaan pekerjaan dilapangan.6. Memantau kemajuan pekerjaan dilapangan.7. Melaksanakan pengarsipan suratsurat, laporanlaporan kemajuanpeerjaan.8. Mengikuti petunjuk teknis dan instruksi dari tenaga ahli sertamenguahakan agar tenaga ahli dan pemimpin kegiatan selalumendapat laporan kemajuan pekerjaan.9.

Pedoman Penyusun Rencana Kerja danSyaratSyarat (RKS) dan Spesifikasi Teknis Pekerjaan FasilitasSisi Udara Bandar Udara pada Surat Perjanjian NomorPL.102/334/K/IIl SPT2016 tanggal 24 Maret 2016 tentangPenempatan Lapisan Batu.

Akibat dari tdak terpasangnya lantaidrainase sesuai ketentuan teknis diatas berpotensi mengakibatkankurang berfungsinya saluran drainase secara maksimal;Kekurangan volume pada dua item pekerjaan pembuatan lantaidrainase dan item pekerjaan pembuatan dinding drainase tersebutdiatas mengakibatkan adanya pembayaran pada item pekerjaanyang belum selesai/tidak sesuai spesifikasi teknis/tidak berfungsisebesar Rp. 1.304.803.375,99 (terbilang:Satu Milyar Tiga RatusEmpat Juta Delapan Ratus Tiga Ribu Tiga Ratus

Sumur Pandanwangi ; - 2 (dua) lembar foto copy legalisir Nota Dinas Pertimbangan Teknis Kadishut Prop. Kalteng kpd Gubernur Kalteng Nomor : 522.1.10/1267/Dishut tanggal 15 Juli 2010 perihal Saran/Pertimbangan Teknis Pelepasan Kawasan Hutan untuk Perkebunan an. PT. Sumur Pandanwangi ;- 3 (tiga) lembar foto copy legalisir Surat Keputusan Kepala Badan Lingkungan Hidup Keb.

Kalteng memberikan Pertimbangan Teknis kepadaGubernur Kalteng dengan melalui Nota Dinas Nomor : 522.1.100/1267/Dishuttanggal 15 Juli 2010 perihal Saran/Pertimbangan Teknis Pelepasan KawasanHutan untuk Perkebunan an. PT.

Sumur Pandanwangi ;2 (dua) lembar foto copy legalisir Nota Dinas Pertimbangan Teknis KadishutProp. Kalteng kod Gubernur Kalteng Nomor : 522.1.10/1267/Dishut tanggal15 Juli 2010 perihal Saran/Pertimbangan Teknis Pelepasan Kawasan Hutanuntuk Perkebunan an. PT. Sumur Pandanwangi ;3 (tiga) lembar foto copy legalisir Surat Keputusan Kepala BadanLingkungan Hidup Keb.

Sumur Pandan Wangi, diberi tanda P49 ;Surat Nota Dinas Kehutanan dan Perkebunan Pemerintah Kabupaten SeruyanNomor: 525.1/814/Hutbun/III/2013, Tanggal 28 Maret 2013, Perihal:Pertimbangan Teknis Izin Usaha Perkebunan (IUP) PT.

Bahwa sesuai petunjuk buku Il Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilanAgama edisi Revisi 2010 MA RI tahun 2011 halaman 148 poin (4)menyatakan apabila dalam proses pemeriksaan permohonan isbat nikahdalam angka (2) dan (8) tersebut di atas diketahui bahwa suaminya masihterikat perkawinan dengan perempuan lain, maka isteri terdahulu harusdijadikan pihak dalam perkara.

Jika Pemohon tidak mau mengubahpermohonannya dengan memasukkan isteri terdahulu sebagai pihak,permohonan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima, maka atasdasar tersebut Pemohon dan Pemohon Il dalam mengajukan permohonanini telah memenuhi syarat formal sebagaimana yang diatur dalam buku IllPedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanAgama edisi Revisi 2010MA RI tahun 2011 halaman 148 poin (4);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohonkepada Ketua Pengadilan Agama

dilakukanpenimbangan barang bukti dengan berat 3,64 (tiga koma enam puluhempat) gram dan disisihnkan untuk keperluan laboratorium seberat 0,68 (nolkoma enam puluh delapan) gram, dengan sisa seberat 2,96 (dua komasembilan puluh enam) gram, barang bukti setelah dilakukan penimbanganlangsung dimatris (disegel) oleh petugas pengadaian.Hal4 dari 23 hal.e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian No.PM.01.05.891.09.12.1718 Tanggal 24 September 2012 yangditandatangani oleh Tessi Mulyani selaku Manajer Teknis

dibuang oleh terdakwa, dilakukanpenimbangan barang bukti dengan berat 3,64 (tiga koma enam puluhempat) gram dan disisinkan untuk keperluan laboratorium seberat 0,68 (nolkoma enam puluh delapan) gram, dengan sisa seberat 2,96 (dua komasembilan puluh enam) gram, barang bukti setelah dilakukan penimbanganlangsung dimatris (disegel) oleh petugas pengadaian.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian No.PM.01.05.891.09.12.1718 Tanggal 24 September 2012 yangditandatangani oleh Tessi Mulyani selaku Manajer Teknis

Keterangan Pengujian Badan POM RI NO: PM.01.05.891.09.12.1718 tanggal24 September 2012 yang dibuat dan ditandatangani Tessi Mulyani selakuManajer Teknis Badan POM RI di Jambi, terhadap 1 (satu) klip plastik beningberisi Daun, Ranting, Biji seberat 0,68 gram bruto (0,48 gram Netto), atasnama tersangka ANGGA PUTRA Alias ANGGA Bin DARWIS, hasilpengujiannya sebagai berikut :PemerianIdentifikasiPustakaKesimpulan: Bentuk: Ranting, daun dan biji. Warna: Hijau.

., Apt. selakuManajer Teknis Pengujian disimpulkan bahwa contoh yang diuji positifmengandung Metamfetamina yang termasuk dalam Daftar NarkotikaGolongan , nomor urut 61, lampiran 1, Undang Undang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dengan sisa seberat 0,20 (nol komadua nol) gram setelah disisihnkan untuk kepentingan pembuktian dipersidangan.Bahwa perbuatan Terdakwa dalam membeli atau memperoleh Narkotikajenis sabusabu tersebut dilakukan tanpa izin dari pihak yang berwenangserta tidak

kepadaTerdakwa.Bahwa terhadap 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu milik Terdakwatersebut telah dilakukan penimbangan dengan plastik klip yaitu seberat 0,21(nol Koma dua satu) gram lalu disisinkan dengan plastik klip seberat 0,1 (nolkoma satu) gram sebagai sampel pengujian laboratorium BBPOMBanjarmasin, yang mana berdasarkan Laporan Pengujian BBPOMBanjarmasin Nomor: LP.Nar.K.18.1087 tanggal 01 November 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh Gusti Maulita Indriyana, S.Si., Apt. selakuManajer Teknis

kepada Terdakwa.Bahwa terhadap 1 (Satu) paket narkotika jenis sabusabu milik Terdakwatersebut telah dilakukan penimbangan dengan plastik klip yaitu seberat 0,21(nol Koma dua satu) gram lalu disisinkan dengan plastik klip seberat 0,1 (nolkoma satu) gram sebagai sampel pengujian laboratorium BBPOMBanjarmasin, yang mana berdasarkan Laporan Pengujian BBPOMBanjarmasin Nomor: LP.Nar.K.18.1087 tanggal 01 November 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh Gusti Maulita Indriyana, S.Si., Apt. selakuManajer Teknis

6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa:1) Surat Keputusan Kepala Dinas Penataan Ruang dan PerumahanKota Palu Nomor 650/540/01/DPRP/2012 tanggal 24 Januari 2012tentang Pembentukan Panitia Pemeriksa Serah Terima Pertama(PHO) dan Serah Terima Kedua (FHO) Kegiatan di Dinas PenataanRuang dan Perumahan Kota Palu Tahun Anggaran 2012;2) Surat Keputusan Kepala Dinas Penataan Ruang dan PerumahanKota Palu Nomor 650/22/01/DPRP/2012 tanggal 10 Januari 2012tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Teknis

danharkat serta martabatnya;1)Menetapkan barang bukti berupa :Surat Keputusan Kepala Dinas Penataan Ruang dan PerumahanKota Palu Nomor 650/540/01/DPRP/2012 tanggal 24 Januari 2012tentang Pembentukan Panitia Pemeriksa Serah Terima Pertama(PHO) dan Serah Terima Kedua (FHO) Kegiatan di Dinas PenataanRuang dan Perumahan Kota Palu Tahun Anggaran 2012;Surat Keputusan Kepala Dinas Penataan Ruang dan PerumahanKota Palu Nomor 650/22/01/DPRP/2012 tanggal 10 Januari 2012tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Teknis

Perbuatan Terdakwa tersebut telah bertentangandengan Keppres Nomor 80 Tahun 2003 juncto Perpres Nomor95 Tahun 2007 tentang Pengadaan Barang dan JasaPemerintah ;Akibat perouatan Terpidana bersamasama saksi NelsviniKusmara, ST., selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dansaksi Rahmi Handayani Saking, ST, M.Si., selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) berdasarkan HasilPerhitungan Kerugian Keuangan Negara oleh BPKPPerwakilan Sulawesi Tengah telah merugikan keuanganNegara sebesar Rp389.224.815,72

Ketentuan ini dikeluarkanberdasarkan Pasal 6 Peraturan DaerahKabupaten Bandung Nomor 2 Tahun 2001 TentangIzin Pemanfaatan Tanah di Kabupaten Bandung,dimuat dalam Lembaran Daerah KabupatenBandung Nomor 1 Tahun 2001, yang berbunyiKelengkapan permohonan sebagaimana Pasal 5merupakan persyaratan awal dan minimal,Tim/Unit Kerja Pemberi Izin dapat menambahkanpersyaratan kelengkapan teknis lainnya yangdiperlukan sebagai dasar pertimbangan dalamproses pemberianiZin 5 eeeOleh sebab itu peraturan tersebut,

MentariAgung Mandiri dinilai cacat hukum karenamelanggar persyaratan kelengkapan teknis yangtelah ditentukan oleh Tim/Unit Kerja PemberiIzin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6Peraturan Daerah Kabupaten Bandung Nomor 2Tahun 2001 Lembaran Daerah Nomor 1 Tahun 2001dan melanggar AzasAzas Umum PemerintahanYang Baik serta merugikan Penggugat, makakeputusan Tergugat dapat dinilai melanggarPasal 53 ayat 2 butir a dan butir c UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor

Suparman, mengajukanIzin Permohonan Pemanfaatan Tanah yangterletak di Desa Lengkong dan DesaCipagalo, Kecamatan Bojongsoang, KabupatenBandung, dengan dilengkapi persyaratannya ; Berdasarkan permohonan tersebut, ditindaklanjuti dengan peninjauan' lokasi sesuaidengan Surat Pemberitahuan dari BadanPenanaman Modal dan Perijinan Nomor503/478/BPMP tertanggal 19 Agustus 2003serta rapat oleh Tim Teknis IzinPemanfaatan Tanah Kabupaten Bandung sesuaiHal 17 dari 62 hal.

ketentuan Pasal 13, Pasal 14, danPasal 15 Kitab Undangundang Hukum Perdata, maka pada pokoknya untukmemperbaiki kekhilafan, kekurangan, atau kekeliruan dalam akta catatansipil/kependudukan dapat dilakukan dengan pengajuan permohonan yang manaterhadap permohonan tersebut pengadilan negeri akan mengeluarkan penetapanmengenai dapat tidaknya dilakukan perbaikan/perubahan atas kekhilafan,kekurangan, atau kekeliruan dalam akta catatan sipil/kependudukan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku Pedoman Teknis

Administrasidan Teknis Peradilan Perdata Umum Mahkamah Agung, Permohonan haruslahdiajukan dengan surat permohonan yang ditandatangani oleh Pemohon atauKuasanya yang sah dan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal Pemohon;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2021/PN PiliMenimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat P1 berupa Kartu TandaPenduduk (KTP) Nomor Induk Kependudukan (NIK): 6301032710760001tertanggal 01042021 atas nama Aldi dan bukti surat P2 berupa Kartu KeluargaNomor

diktumPenetapan ini;Mengingat, ketentuan dalam Kitab Undangundang Hukum Perdata,UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Peraturan Presiden Nomor 96 Tahun 2018 tentang PersyaratanHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 38/Padt.P/2021/PN Pilidan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil, Buku Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis

Setelah mendengarjawaban dari Terdakwa kemudian saksi langsung melakukan pengecekan terhadap mobil L300dan dilalamnya ditemukan 2 (dua) tangki fiber yang berisikan bahan bakar minyak tanah.Berdasarkan hasill pemeriksaan BBM Unit Pelaksana Teknis Metrologi Dinas Perindustian danPerdagangan Provinsi Riau pada tanggal 30 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh SYAHRILMUZAL, ST. minyak tanah yang terdapat di dalam 2 (dua) tangki fiber tersebut sebanyak 574liter, kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres

langsungmelakukan pengecekan terhadap mobil L300 dan dilalamnya ditemukan 2 (dua) tangki fiberyang berisikan bahan bakar minyak tanahBahwa saksi menerangkan yang punya minyak tersebut adalah saksi FATMAWATI BintiMATSARI, sedangkan Terdakwa adalah sopir yang membawa minyak atas suruhan dari saksiFATMAWATI.Bahwa setahu saksi bahan bakar yang dibawa oleh Terdakwa tersebut adalah bahan bakarminyak tanah, dan saksi juga menceknya diwaktu di kantor polisi.Berdasarkan hasill pemeriksaan BBM Unit Pelaksana Teknis

Berdasarkan hasill pemeriksaan BBM UnitPelaksana Teknis Metrologi Dinas Perindustian dan Perdagangan Provinsi Riau pada tanggal 30 Juni 2013yang dikeluarkan oleh SYAHRIL MUZAL, ST. minyak tanah yang terdapat di dalam 2 (dua) tangki fibertersebut sebanyak 574 liter, kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres untuk proses hukumselanjutnya ;Menimbang, Terdakwa dalam melakukan pengangkutan tanpa izin Usaha Pengangkutan BahanBakar Minyak tanpa dilengkapi dengan dokumendokumen segagaimana dimadsud

Ramli Rahman selaku KonsultanPengawas Teknis Pembangunan Pasar Sentral Kabupaten Takalar, sertaDrs. H. Muh.

Sembilan BateKonsultan untuk pekerjaan Pengawasan Teknis PembangunanPasar Sentral Kabupaten Takalar dengan Nomor : 25/P3ESPK/IX/2012 tanggal 20 September 2012 dengan nilaikontrak/pekerjaan sejumlah Rp.132.500.000, (Seratus tiga puluhdua juta lima ratus ribu rupiah) yang dananya bersumber dariHim. 5 dari 37 him.

Sembilan Bate Konsultanselaku Pengawas' Teknis untuk pekerjaan tersebut telahmenyerahkan pekerjaan/tugas utamanya kepada Ir. HasanuddinRahman selaku Konsultan Supervisi CV.

Ramli Rahman selakuKonsultan Pengawas Teknis Pembangunan Pasar Sentral KabupatenTakalar, serta Drs. H. Muh.

Manejer Teknis Teranokoo dengan kesimpulanberdasarkan barang bukti yang dikirim oleh penyidik bahwa barang buktiberupa 1 (satu) klip plastic berisi serobuk Kristal putih seberat 0.3261 g(bruto) dan 0.2272 g (netto) yang Pengujian tanggal 19 Juni 2017 di sita dariHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2017/PN.KItterdakwa JONI ALIAS JON BIN TOYOR hasil pemeriksaan MengandungMETHAMPHETAMIN (BUKAN TANAMAN) termasuk narkotika Golongan (satu) pada lampiran UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Bahwa

Manejer Teknis Teranokoo dengan kesimpulanberdasarkan barang bukti yang dikirim oleh penyidik bahwa barang buktiberupa 1 (satu) klip plastic berisi serbuk Kristal putih seberat 0.3261 g(bruto) dan 0.2272 g (netto) yang Pengujian tanggal 19 Juni 2017 di sita dariterdakwa JONI ALIAS JON BIN TOYOR hasil pemeriksaan MengandungMETHAMPHETAMIN (BUKAN TANAMAN) termasuk narkotika Golongan (satu) pada lampiran UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Bahwa terdakwa melaukan permufakatan jahat, yang

Manejer Teknis Teranokoo dengankesimpulan berdasarkan barang bukti yang dikirim oleh penyidik bahwabarang bukti berupa 1 (satu) klip plastic berisi serbuk Kristal putihseberat 0.3261 g (bruto) dan 0.2272 g (netto) yang Pengujian tanggal 19Juni 2017 di sita dari terdakwa JONI ALIAS JON BIN TOYOR shasilpemeriksaan Mengandung METHAMPHETAMIN (BUKAN TANAMAN)termasuk narkotika Golongan (satu) pada lampiran UndangUndangNo. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang

Manejer Teknis Teranokoodengan kesimpulan berdasarkan barang bukti yang dikirim oleh penyidikbahwa barang bukti berupa 1 (satu) klip plastic berisi serbuk Kristal putihseberat 0.3261 g (bruto) dan 0.2272 g (netto) yang Pengujian tanggal 19Juni 2017 di sita dari terdakwa JONI ALIAS JON BIN TOYOR hasilpemeriksaan Mengandung METHAMPHETAMIN (BUKAN TANAMAN)termasuk narkotika Golongan (satu) pada lampiran UndangUndangNo. 35 tahun 2009 tentang narkotika;7.

Manejer Teknis Teranokoo dengan kesimpulanberdasarkan barang bukti yang dikirim oleh penyidik bahwa barang buktiberupa 1 (satu) klip plastic berisi serouk Kristal putih seberat 0.3261 g(bruto) dan 0.2272 g (netto) yang Pengujian tanggal 19 Juni 2017 di sita dariterdakwa JONI ALIAS JON BIN TOYOR hasil pemeriksaan MengandungMETHAMPHETAMIN termasuk narkotika Golongan (satu) pada lampiranUndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang narkotika, yangpenggunaannya harus ada izin dari pihak/instansi yang berwenang

., M.MPd. selaku Pejabat Pembuat Komitmen;JUSRI UTIARAHMAN, S.Pd. selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan;HAMID DATAU selaku Bendahara Kegiatan;Bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Bone BolangoNomor: 420/DisdikBB/SET/478/V/2011 tanggal 06 Mei 2011 tentangPerubahan atas Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten BoneBolango Nomor : 420/DisdikBB/SET/ 356/II/2011 tentang PembentukanPanitia Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Dana Alokasi Khusus (DAKlanjutan 2010) bidang pendidikan satuan

);f. masa garansinya;Sebagaimana diartur dalam Peraturan Menteri Pendidikan Nasional No. 18Tahun 2010 tanggal 25 Agustus 2010 tentang Petunjuk Teknis PenggunaanDana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2010 untukSD/SLB;Bahwa dalam pengadaan sarana Tekhnologi Informasi Komunikasi (TIK)tersebut terdapat kerugian negara/daerah secara total lost sebesar Rp.924.924.000,00.

(delapan puluhdelapan juta enam ratus tiga puluh enam ribu tiga ratus enam puluh tigarupiah koma lima puluh tiga sen);Bahwa pelaksanaan penggunaan dana dan pelaksanaan pengadaan padakegiatan di atas tersebut mengacu kepada Peraturan Menteri PendidikanNasional Nomor 18 Tahun 2010 tentang Petunjuk Teknis Penggunaan DanaAlokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2010 untukPeningkatan Mutu Pendidikan di Sekolah Dasar/ Sekolah Dasar Luar Biasa(SD/SDLB) serta menggunakan metode pengadaan barang

Bone Bolango TA. 2011 antara lain:e ROBIN HERMAN DAUD, S.Pd., M.MPd. selaku Pengguna Anggaran;MOHAMAD HUSAIN, S.Pd., M.MPd. selaku Pejabat Pembuat Komitmen;JUSRI UTIARAHMAN, S.Pd. selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan;HAMID DATAU selaku Bendahara Kegiatan;Bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Bone BolangoNomor: 420/DisdikBB/SET/478/V/2011 tanggal 06 Mei 2011 tentangPerubahan atas Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten BoneBolango Nomor : 420/DisdikBB/SET/ 356/II/2011 tentang

Menetapkan rencana pelaksanaan pengadaan barang dan jasa meliputi:ayat (1) Specifikasi teknis barang/jasa; Harga perkiraan sendiri (HPS); Rancangan kontrak;Menerbitkan surat penunjukan penyedia barang/jasa;Menandatangani Kontrak;Melaksanakan kontrak dengan penyedia barang dan jasa;Mengendalikan pelaksanaan kontrak;oa & WYMelaporkan pelaksanaan/penyelesaian pengadaan barang/jasa kepadaPA/KPA;7. Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang/jasa kepada PA/KPAdengan berita acara penyerahan;8.