Ditemukan 21186 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-12-2013 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 756/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 11 September 2014 — THOMAS PURNAMA, Lawan YENNY,
54 — 33
  • Bahwa gugatan PENGGUGAT ini didasarkan pada buktibukti yang kuat dan akurat,maka sudah sepatutnya putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulum walaupun adaupaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi ( u/t voerbaar bij vooraad ) ;Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut di atas, maka PENGGUGAT mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan mengabulkan dan menjatuhkan putusansebagai berikut :1.
    Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukumVerzet, Banding maupun Kasasi ( u/t voerbaar bij vooraad ) ;7. Menghukum TERGUGAT untuk mentaati Putusan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;8.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 57/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Tergugat : TAUFIK HIDAYAT SH.,MH Diwakili Oleh : HELMAX ALEX SEBASTIAN T
Terbanding/Penggugat I : MARDIA
Terbanding/Penggugat II : ADRIANSYAH
Terbanding/Penggugat III : FARHAMSYAH
155 — 42
  • memerintahkan Tergugat, dan siapapun juga yang berkaitandengan tanah tersebut, agar tidak melakukan aktifitas diatas tanah obyeksengketa;Bahwa untuk menghindari itikat buruk Tergugat, mengalinkan tanah obyeksengketa kepada pihak lain, maka dimohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriKendari berkenan melakukan penyitaan terhadap tanah obyek sengketa;Bahwa oleh karena bukti kepemilikan Penggugat merupakan alat buktisempurna dan Tergugat tidak memiliki bukti yang sah olehnya itu Penggugatmemohon putusan Uit voerbaar
    Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu, meskipunTergugat menyatakan banding atau kasasi (Uit Voerbaar Bij Voorraad);9. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara.SUBSIDAIRDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya (Ex Aequo EtBono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Terbanding semula para Penggugattersebut Pembanding semula Tergugat mengajukan Jawaban sebagai berikut :1. DALAM KONPENSIA. DALAM EKSEPSIA. 1.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 323/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 12 Februari 2019 — Nyonya Eucharia Binti Neneng Sastramidjaja, DKK LAWAN Tuan ISHAK ADIPURA, DKK
152 — 43
  • TERGUGAT dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per hari setiap kaliTERGUGAT lalai mengosongkan dan menyerahkan tanah waris objeksengketa a quo kepada PENGGUGAT terhitung sejak putusan pekara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap dan pasti (in kracht van gewijsde) ;Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan buktibukti yang telahmemenuhi ketentuan Pasal 180 HIR. beralasan hukum apabila putusanperkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu (uit voerbaar
    menuntut apapun atastanah tersebut, dan alasan PENGGUGAT tersebut sangat mengadaada dantidak berdasarkan hukum, TERGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo untuk menolak gugatan PENGGUGAT untukseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Bahwa TERGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa Perkaraa quo untuk menolak permohonan PENGGUGAT 8 agar putusan atas perkaraini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 09-02-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 61/Pdt.G/2018/MS.Lsm
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 19
  • Putusan No. 61/Pdt.G/2018/MS.Lsm31.memohon kepada Majelis Hakim agar memberikan putusan dalam perkara inisecara serta merta (uit voerbaar bij voorraad) meskipun PARA TERGUGATmengajukan Verzet, Banding dan Kasasi (Vide : Pasal 180 HIR) ;Bahwa oleh karena perkara ini timbul akibat PARA TERGUGAT, makasepatutnya secara tanggung renteng PARA TERGUGAT dihukum untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ;Berdasarkan alasanalasan gugatan di atas, selanjutnya PARA PENGGUGATmemohon kepada Bapak
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu(uit voerbaar bij voorraad) walaupun PARA TERGUGAT mengajukanVerzet, Banding dan Kasasi:;ll. Subsidair1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 08-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 178/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 23 Mei 2016 — SUHADI CS >< TANTO TANUMIHARDJA
133 — 90
  • tetap yang mendukung pokok Gugatan.Bahwa kalau saja terdapat akta otentik maupun suatu keputusan hakim yangtelah memiliki Kekuatan hukum tetap, QUOD NON, terhadap permohonan uitvoerbaarbij voorraadM, Mahkamah Agung RI berpendapat sebagai berikut:e Surat Edaran No. 02 tahun 1975: agar Pengadilan Negeri/PengadilanTinggi untuk sangatberhatihati dalam mempergunakan lembagaultvoerbaar bij voorraad);e Surat Edaran No. 06 tahun 1975: kepada Ketua/Hakim PengadilanNegeri agar tidak menjatuhkan keputusan uit voerbaar
    bijvoorraad walaupun syaratsyarat dalam pasal 180 ayat 1 H.LR./191ayat 1 R.Bg. telah dipenuhi;e Surat Edaran No. 03/1978 tertanggal 1 April 1978: menegaskankepada Ketua/Hakim Pengadilan Negeri di seluruh Indonesia agar tidakmenjatuhkan keputusan uit voerbaar bij voorraad walaupunsyaratsyarat dalam pasal 180 ayat (1) HIR telah dipenuhi;Berdasarkan uraian tersebut di atas, dengan kerendahan hati, Tergugatmohon agar gugatan Para Penggugat tersebut ditolak untuk seluruhnya atausetidaknya dinyatakan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 23-09-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 228/Pdt.Plw/2013/PN.SBY
Tanggal 23 September 2013 — SUTATNO SUDARGA melawan KAMAN Bin IRFA’I Dkk
116 — 172
  • Bahwa oleh karena gugatan Rekonpensi ini didasarkan pada suatu kebenarandan didukung oleh alat bukti yang kuat dan bersifat otentik, maka adalahberalasan hukum bagi Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukmengabulkan gugatan Rekonpensi ini untuk seluruhnya dan mengabulkanputusan uit voerbaar bij vooraad, walaupun TERGUGAT REKONPENSI/PELAWAN KONPENSI mengajukan verzet, banding, maupun kasasi;Bahwa, berdasarkan seluruh uraian jawaban pertama tersebut di atas, Para Terlawan I/Penggugat Rekonpensi mohon
    KUSWANDI SUDARGA 03 05 1963 sebesar15/100 bagian ; Menyatakan menurut hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan wit voerbaar bijvooraad, walaupun TERGUGAT REKONPENSI/ PELAWAN KONPENSImengajukan verzet, banding, maupun kasasi ; DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSIL : AtauMenghukum TERGUGAT REKONPENSI/ PELAWAN KONPENSI untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini ; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( exaequoet bono)19Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut,
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 05-07-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 259/Pdt.G/2019/PN Tjk
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat:
1.Hj. SURMADA
2.WAHYU AGUS FEDIAWAN, D.Bus
Tergugat:
DEWI
116 — 33
  • Ghalib atau tanahwarga Sebelah Selatan berbatasan dengan tembok/rumah Pak Nengah danrumah wargaMenghukum TERGUGAT membayar biaya yang timbul dalam perkara inisesuai dengan hukum;Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (Dwangsom)atas keterlambatan pelaksanaan putusan sejak berkekuatan hukum tetap(inkracht) yang nilainya sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) setiaphari keterlambatan;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupunada upaya verzet, banding, maupun kasasi (Uit Voerbaar
    inkracht) yang nilainyasebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan, menurutMajelis Hakim oleh karena gugatan Para Penggugat menyangkut PerbuatanMelawan Hukum terhadap sengketa tanah dan untuk memberi daya paksaterhadap Tergugat untuk memenuhi isi putusan ini, maka petitum kesebelasberalasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum keduabelas berupa Menyatakanputusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupun ada upaya verzet,banding, maupun kasasi (Uit Voerbaar
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-01-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/PDT.G/2016/pn Bdg
Tanggal 25 Oktober 2016 — HANNEKE RARUNGKUAN LAWAN BILLIYANTO
95 — 36
  • mohon pula agar paraTergugat dalam Rekonvensi secara tanggung renteng dihukum membayaruang paksa (dwangsom) kepada Penggugat dalam Rekonvensi, yaitu sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah) sehari, setiap kali lalai memenuhi isi putusan,terhitung sejak putusan diucapkan sampai dilaksanakan :11.Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi dalam mengajukan gugatan ini telahdisertai dengan alasanalasan dan dilengkapi dengan buktHbukti yang sahmenurut hukum, maka oleh karenanya Penggugat mohon putusan serta merta(uit voerbaar
    (dua juta nupiah) sehari, setiap kalilalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan diucapkan sampaidilaksanakan 7.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan serta merta (uit voerbaar bij voerrad)meskipun ada verzet, banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya dari ParaTergugat dalam Rekonvensi ;&.Menyatakan dengan memerintahkan Para Turut Tergugat dalam Rekonvensisupaya taal, tuntud dan patuh terhadap isi putusan ini ;9.Menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 20-11-2013 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.BKN
Tanggal 19 Agustus 2014 — NORMAN M e l a w a n FATHMAHNUR
74 — 33
  • Bahwa didalam perkara im pihak Penggugat tidak ada mengajukan halhal yang dapatmendukung MajelisHakim yang mengadili perkara imi beralasan untuk menjatuhkanputusan serta merta (UIT VOERBAAR BIJ VOORAAD);34 dari 38 hal No.48/Pdt.G/201 3/PN.BknMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis berpendapat petitumPoint 8 dari penggugat tersebut haruslah ditolak;DALAM REKONVENSI :Bahwa dalam gugatan Rekonvensi ini kedudukan para pihak dalam gugatan konvensitelah berubah tempat sebagai berikut
    Bahwa didalam perkara ini pihak Penggugat tidak ada mengajukan halhal yang dapatmendukung Majelis Hakim yang mengadili perkara ini beralasan untuk menjatuhkanputusan serta merta (UIT VOERBAAR BIJ VOORAAD);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatpetitum Point10 gugata Rekonvensi tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 10 para penggugat rekonvensi agarMenghukum Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membayar yang timbul dalam perkara ini;Menimbang
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN AMLAPURA Nomor 239/Pdt.G/2018/PN Amp
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat:
1.GASTON BEAUCHAMP
2.MANON GUERIN
Tergugat:
I WAYAN GUNARSA
216 — 136
  • Putusan Perdata Nomor 239/Pdt.G/2018/PN Amp33.34.terletak di Propinsi Bali, Kabupaten Karangasem, Kecamatan Karangasem,Desa Bugbug, setempat dikenal dengan nama Jalan Karanganyar Gang Midlemyang merupakan milik TERGUGAT ;Bahwa PARA PENGGUGAT juga mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (/ut voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya banding,kasasi maupun verzet; Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan, maka wajar jika PENGGUGATmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Amlapura untuk
    Perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik.Artinya bahwa perjanjian itu harus dilaksanakan secara rasional dan patut/pantas (rational en billjk) ;Bahwa Tergugat dengan tegas menolak posita poin 9 karena uit voerbaarbij voorraad sudah sepatutnya ditolak dengan dasar hukum berpijak padaSurat Edaran Mahkamah Agung No.13 Tahun 1964 jo Surat EdaranMahkamah Agung No. 03 Tahun1971 tanggal 17 mei 1971 jo Surat EdaranMahkamah Agung No. 06 Tahun 1975 Tanggal 1 Desember 1975 perihaluit voerbaar bij voorraad
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2019 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 160/Pdt.G/2017/PN Jap.
Tanggal 28 Mei 2018 — MEKI HAMADI, I. RAYMOND GAN (DIREKTUR UTAMA PT. SKYLINE KURNIA), II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA III. SELFIANA IREEUW AHLI WARIS (ANAK ALMARHUM ABROSIUS IREUW),
123 — 56
  • Surat Pengakuan Adat Tanggal 15 Juni 2004 Bahwa tanah /objek ini milik sah bapak Meki Hamadi yang disetujui oleh Yacob lreeuw(Ondoafi), Markus Hay (Kepala Suku), Yansen Lee Meraudje (KepalaSuku), maka untuk tidak mengulurngulur waktu dalam pelaksanaanHalaman 5 dari 85 Putusan Nomor 160/Pdt.G/2017/PN Japputusan perkara a quo, mohonpPengadilan menjatuhkan putusan yangdapat dijalankan lebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad) meskipun adaupaya hukum perlawanan, banding maupun kasasi.Bahwa berdasarkan
    Demikian pula terkait dengan adanya hukumanmembayar uang paksa (dvangsom) dan pelaksanaanputusan lebih dahulu (u/t voerbaar bij vorraad) adalah sangattidak benar dan tidak beralasan.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 04-05-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 119/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 27 September 2017 — Maruahal Coky Hutahaean VS Rayhald Simbolon
117 — 42
  • milyar rupiah) ;14.Bahwa agar Gugatan Penggugat bernilai dan Penggugat juga khawatirTergugat akan mengalihkan jaminan pembayaran, maka sudah sepatutnyajuga jaminan pembayaran yakni Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 861, 1075,136 9,1615, 1729 dan 1730 yang terletak di Kelurahan Lembah Sari,Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru beserta tanah dan bangunandiatasnya dilekatkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) ;15.Bahwa Penggugat juga mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu (uit voerbaar
    Penggugat juga khawatirTergugat akan mengalihkan jaminan pembayaran, maka sudahsepatutnya juga jaminan pembayaran yakni Sertifikat Hak Milik atau Halaman 14 dari 38 Halaman, Putusan Nomor 119/Pdt.G/2017/PN PbrSHM No. 861, 1075, 1369, 1615, 1729 dan 1730 yang terletak diKelurahan Lembah Sari, Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbarubeserta tanah dan bangunan diatasnya dilekatkan sita jaminan(conservatoir beslaag) ;Bahwa Penggugat juga memohon agar putusan perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu (uit voerbaar
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 13-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 30/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 24 Mei 2018 — HENDRI, DKK MELAWAN ISKANDAR
127 — 46
  • Bahwa gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT berdasarkan alat buktiyang sah menurut hukum maka sudah sepatutnya menyatakan amarputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaupaya hukum perlawanan (verzet), banding, kasasi serta peninjauankembali (uit voerbaar bij voorraad);20.
    PLG11,12.AtauMenyatakan amar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum perlawanan (verzet), banding, kasasiserta peninjauan kembali (uit voerbaar bij voorraad);Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III secaratanggung renteng untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain maka PENGGUGAT mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 301/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : ELSON PARMON
Terbanding/Tergugat : Seniwati Gozali
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia, cq. Pemerintah Kota Medan
72 — 28
  • Register pada Akta Kelahiran Nomor:1271LU190720160008 tertanggal 26 Juli 2016 dan mencoret nama Penggugat(Elson Parmon) sebagai ayah/bapak dari anak yang bernama Jarred SeanParmon ; Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang cukupserta dengan iktikad baik agar mendapat kepastian hukum, sehingga olehkarenanya cukup dan sangat beralasan hukum pula putusan ini dapatdijalankan dengan serta merta walaupun ada perlawanan, banding maupunkasasi dari Tergugat dan Turut Tergugat (uit voerbaar
    2016 jo Akta KesepakatanBersama Nomor 66 tanggal 26 Nopember 2016 dihadapan Tjong DeddyIskandar, SH Notaris di Medan dinyatakan tidak sah dan tidakberkekuatan hukum;Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan kepada buktibuki yang sahdan sempurna, maka patut serta berdasarkan hukum berkenaan MajelisHakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo untukmengabulkan gugatan ini untuk seluruhnya dan menyatakan putusanrekonpensi perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu atau serta merta(uit voerbaar
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-12-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 600/Pdt.G/2014/PN.Bdg
Tanggal 4 Juni 2015 — ROBIN SITABA LAWAN Keseluruh Ahli Waris dari (Alhm) Ny. Uya Mulyana (Moeljanah) DKK
92 — 32
  • Dalam hal demikianpersetujuan tidak batal demi hukum, tetapi pembatalan harusdimintakan kepada Pengadilan.PERMOHONAN MENGENAI KONSINYASI, MENANDATANGANI AKTAJUAL BELI SERTA U/T VOERBAAR BIJ VORRAADTIDAK BERALASANDAN TIDAK MASUK AKAL.TergugatKonvensi dengan tegas membantah dalildalil Penggugat Konvensipada angka 21 sampai angka 24 Gugatan Aquo kecuali terhadap halhalyang dengan tegastegas diakuinya sebagai berikut:22.
    penjualan yangsudah tidak sesuai dengan kondisi dan situasi saat ini dan jauh darirasa keadilan TergugatKonvensi, maka permintaan PenggugatKonvensi kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk menitipbkan uangpelunasan sebesar Rp. 406.375.000, (empat ratus enam juta tigaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) melalui Pengadilan Negeri Bandungdan memerintahkan Turut Tergugat untuk melakukan Akta Jual Belitidak patut untuk dipertimbangkan dan dikabulkan oleh Majelis HakimYang Mulia;24.Bahwa mengenai permohonan uit voerbaar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/PDT.SUS/2008
AGUS HARI SETYAWAN dk.; KOPERASI PEGAWAI PT. IGLAS (Persero)
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jalan Kapten Darmo Sugondo Segoro Madu GresikBahwa, mengingat alasan yang tercantum pada Posita angka 24, PARAPENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim agar TERGUGAT dikenakan sanksiuang paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perharisetiap keterlambatan melaksanakan Isi Putusan Pengadilan Hubungan Industrialtepat waktu;Bahwa, sebagaimana telah diuraikan dalam angka 1 sampai dengan angka 24Posita Gugatan di atas, PARA PENGGUGAT merasa perlu dikenakan Putusan SertaMerta (uit voerbaar
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN BANYUMAS Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Bms
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat:
PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Cq PT. Bank Tabungan Negara Kantor Cabang Purwokerto Cq PT. Bank Tabungan Negara Kantor Cabang Pembantu Sokaraja
Tergugat:
1.Dhimas Haris Waluyo
2.Atia Purwani
111 — 48
  • Bahwa PENGGUGAT juga mohon agar putusan perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada upayabanding, kasasi maupun verzet;Halaman 7 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN BmsBerdasarkan segala uraian yang telah PENGGUGAT kemukakan di atas,PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Banyumas untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada satu persidangan yang telahditentukan untuk itu guna memeriksa, mengadili dan memutus gugatan ini, danselanjutnya
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Putus : 24-03-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 64/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 24 Maret 2014 — TRISNANINGSIH LAWAN 1. Tuan ALI DERMAWAN, DKK
23 — 5
  • Il kota Tebing Tinggi; Bahwa dikarenakan gugatan ini dimajukan berdasarkan buktibukti yangotentik, maka sangat berdasarkan hukum dan beralasan hukum bagi MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusanyang dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit Voerbaar Bij Vooraad) meskipunada Perlawanan Banding maupun Kasasi; 0no neonBerdasarkan uraianuraian di atas yang dikemukakan di atas, kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memanggil para pihakuntuk
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 480/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : SAJI
Pembanding/Tergugat II : YAYUK SRI YUNANI, S.Sos
Terbanding/Penggugat : BAMBANG SUKAMTO
41 — 18
  • 6Nopember 2012 nomor : 357/Ngampel/ 2012 terletak di desaNgampel,kecamatan Kapas,kabupaten Bojonegoro,propinsi JawaTimur ,tercatat atas nama SAJI yang merupakan milik PARATERGUGAT;14.Bahwa PARA TERGUGAT, supaya tidak menguluulur waktu dalampenyerahan barang yang menjadi obyek sengketa, maka PARATERGUGAT diwajibkan membayar ganti rugi setiap hari keterlambatan(dwamsong) sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu upiah) ;15.Bahwa Penggugat juga mohon agar Putusan Perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu ( iut Voerbaar
Pengadilan PN SLEMAN
Register : 02-02-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Smn
Tanggal 30 Nopember 2015 —
49 — 10
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uit voerbaar bijvoorraad)meskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi ;7. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraHalaman 4 dari 23 halaman putusan perdata nomor 19/Pdt.G/2015/PN.Smnini ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusannya yang seadiladilnya.