Ditemukan 148 data
76 — 11
upah penggugat sepanjang penggugat bekea dan bilatidak bekea tentu ada aturan yang telah mengaturnya yaltu ketentuan NoWork No Pay dalam pasal 93 ayat UU No.13/2003 tentangKetenagakerjaan.Oleh karena tidak tenpenuhmnya ketentuan pasal 93 ayat dan pasal 155 ayat 2UU No.13/2003 tentang Ketenagakenjaan maka tengugat mohon kepada MajelisHakim yang menyidangkan perkana ini agar menyatakan gugatan tersebut tidakdapat diterima dan menolak tuntutan Upah Proses yang direkayasa ini, danselanjutnya pokok penkara
tidak berdasar dengan alasan yaitu sebagai berikut:a) Penggugat sendiri melanggar ketentuan Pasal 93 ayat 1 UU No.13/2003(No Work No Pay)b) Penggugat sendini melanggan ketentuan pasal 155 ayat 2 UUNo.13/2003, dimana Selama putusan lembaga penyelesaian perselisihanhubungan indusrial belum ditetapkan, baik pengusaha maupunpekerja/buruh harus tetap melaksanakan segala kewaiibannya, itu artinyapenggugat pun wajib tetap hadir melaksanakan kewajibannya apabilaingin menuntut adanya upah proses selama penkara
90 — 66
B35/R.4.15/Euh.2/03/2016, tanggal 1 Maret 2016;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 25/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Mam. tanggal 1 Maret 2016, tentang Penetapan Hari SidangGalati PENKara IN +==9==22=Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum sesuai dengan Surat Dakwaan Reg. Perkara No.
8 — 0
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamPENyelesalan PENKara ILI p~~= mm nnn nnn ncn nmeBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, oleh karenaitu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Trenggalek memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; nnn nnn nnn nen2.
8 — 7
kesempatan kepadaPenggugat untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anaknya tanpa ada halanganoleh pihak manapun.d) Memenintahkan kepada kedua belah pihak untuk mengirimkan salinan putusan ini kepadaKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung agar didaftarkan/dicatatkan didalam register yang diperuntukkan untuk itu, paling lambat 60 ( enampuluh ) hari sejak putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;e) Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam penkara
85 — 12
Bahwa penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat penkara ini:Berdasarkan alasan / dalildalil dialas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pekanbaru memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil Penggugat dan Tergugat dan menjatuhkan putusan yang amarnyaberobunyi sebagai berikut :Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
14 — 6
dan 74 hal Putusen Penkara Nomor 0903/PatG201 VPA KBr. pengakuan yang mempunyai nilai pembuktian yang lengk ary ah Jpengakuan yang dilakukan di depan hakim, oleh karena itu harks defusedengan buktibukti lain, sehingga Pengqugat wajib dibebani pembuktian*Menimbang, bahwa oleh karena perkara a guo adalah perceraiandengan salah satu alasan sebagaimana dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomar 9 Tahun 1975 Jo.
12 — 1
lagiapabila perkawinan Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankan, untuk ituPenggugat mempunyai harapan besar kepada Ketua Pengadilan AgamaJakarta Utara melalui Majelis hakim Pengadilan Agama Jakarta Utara yangmengadili, memeniksa dan memutus perkara a quo untuk menerima danmengabulkan gugatan cerai Penggugat.Berdasarkan alasan dan fakta hukum sebagaimana diuraikan tersebutdiatas, maka mohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Jakarta Utara melalulMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskan penkara
Raka Buntasing P, S.H.
Terdakwa:
SUGIYONO Bin RANU SUWITO
49 — 15
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa SUGIYONO BIN RANU SUWITO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUGIYONO BIN RANU SUWITO oleh karena itu dengan pidana penkara selama 3 (tiga) tahun
- Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUGIYONO BIN RANU SUWITOoleh karena itu dengan pidana penkara selama 3 (tiga) tahun3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
17 — 3
angka 2, yaitu (2) Atau saya tidak member nafkah wajib kepadanya tigabulan lamanya:Menimbang, bahwa berdasarkan maksud ketentuan Pasal 34 ayat (1) dan(3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu (3) suami berkewajibanmelindungi istrinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumahtangga sesuai dengan kemampuannya dan jika suami melalaikan kewajibannyatersebut ist dapat mengajukan gugatan ke pengadilan;Menimbang. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasihal id dan Thal Putusan Penkara
8 — 1
Bahwa bendasarkan alasanalasan tensebut di atas, maka adalah cukupalasan bagi Pemohon untuk mengajukan perohonan talak cerai ni, untukselanjutnya dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim Pemeniksa Penkara inHal 5 dari 13 hal.
43 — 20
transaksi dibah pengawasan polisi di Jalan PidadaXIII Ubung; Bahwa saat dilakukan penangkapan terdakwa belum menyenahkan barang berupa 1 (satu)kantong plastic klip yang didalamnya benisi kristal bening sabu sabu berat 0,14 gramkepada saksi Sinta Puspitasani (terdakwa dalam berkas perkara lain) dan terdakwa belummenenima uang hasil penjualan sabu sabu tersebut sebesan Rp.400.000, (empat ratusnibu rupiah) dan saksi Sinta Puspitasani, selanjutnya terdakwa, saksi Sinta Puspitasani(terdakwa dalam berkas penkara
22 — 5
Besar dugaan Penggugat, Tergugat I, Il, kKemungkinan akan mengalihkanhak atas tanah perkara, oleh karena itu dimohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Simalungun / Majelis Hakim agar meletakkan sitajaminan ( Cnservatoir Beslag) terhadap tanah penkara;7.
23 — 3
Menghukum Para Terdakwa dengan pidana penkara masingmasing selama 4 (empat)bulan ;5. Menyatakankan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;6. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7. Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (Satu) set kartu Cekihe 1 (satu) lembar papan triplekDirampas untuk dimusnahkan ;e Uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah)Dirampas untuk Negara ;8.
25 — 4
Menetapkan terdakwa membayar biaya penkara sebesar Rp. 2.000.
48 — 24
melakukantransaksi dibah pengawasan polisi di Jalan Pidada XIII Ubung;Bahwa saat dilakukan penangkapan terdakwa belum menyenahkanbarang berupa 1 (satu) kantong plastic klip yang didalamnyabenisi kristal bening sabu sabu berat 0,14 gram kepadasaksi Sinta Puspitasani (terdakwa dalam berkas perkara lain)dan terdakwa belum menenima uang hasil penjualan sabu sabutersebut sebesan Rp.400.000, (empat ratus nibu rupiah) dansaksi Sinta Puspitasani, selanjutnya terdakwa, saksi SintaPuspitasani (terdakwa dalam berkas penkara
34 — 6
Yani Km. 34 Kelunahan Lotabat Selatan KecamatanBanjarbanu Selatan Kota Banjarbaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yangtermasuk kewenangan Pengadilan Negeri Banjarmasin untuk memeniksa danmengadili perkara ini untuk memeniksa dan mengadili perkara ini (berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri yang di dalam daenah hukumnyaterdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan atauditahan, hanya berwenang mengadili penkara tendakwa tersebut apabila tempatkediaman sebagian
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 162 K/Pid.Sus/2015 Bahwa Judex Facti dalam memutus penkara sangat tidak beralasan,dimana Judex Facti tidak mempertimbangkan keterangan AbhliCASTANI dan Dinas kehutanan dari Ahli Ir.
87 — 18
I OIKNL.03/20 11 tertanggal 16 Pebruari 2011 perihal penetapan hari dantanggal pelaksanaan lelang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.II1 dapat diketahui bahwa TergugatII telab menetapkan pelaksaan lelang yaitu path hari Rabu tanggal 23 Maret 2011;Menimbang, bahwa dalam duplik yang diajukan Tergugat I di dalamnyadinyatakan bahwa Tergugat I menunth pelaksanaan lelang Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) hingga penkara mi diputus;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.II1, bukti T, 12
48 — 39
Judicata/ Nebis InIdem/ exceotie van gewlisde Zaak ; n nnn annem nnn nnnBahwa sebelum gugatan ini diajukan di Pengadilan Negeri Denpasan,gugatan perkara ini sebelumnya juga pernah diajukan/didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 18 Juni 2013 denganNomor Register 192/2013 kemudian dan Nomor Perkara : 82/PDT.G/2013/PN.AB yang kemudian diputus pada tanggal 12 Nopember 2013 denganamar putusan yang menyatakan Pengadilan Negeri Ambontidak berwenang untuk memeniksa dan mengadili penkara
Maka atasketidakhadiran Penggugat pada saat gugatan Penggugat dalamperkara perdata nomor 81/Pdt.G/2013/PN.AB di Pengadilan NegeriAmbon dan Penkara Aquo di Pengadihan Negeri Denpasan ini,sebagai pihak Penggugat, Penggugat tidak pernah menunjukkan itikadbaiknya dengan tidak menghadiri proses mediasi yang diperintahkanoleh Ketua Majehis Hakim dan dua Pengadilan Negeri baik perkara diPengadilan Negeni Ambon maupun di Pengadilan Negeni Denpasar.Oleh karena itu sebagaimana didalilkan dalam posita poin
71 — 23
Dalam Provisi Menolak tuntutan dalam ProvisiDalam Eksepsi Mengabukan eksepsi Para TergugatDalam Pokok Penkara Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat dalam Rekonpensi/Para Tergugat DalamRekonpensi untuk seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa 5 (lima) bidang tanah objek sengketa tersebut diatas adalahmerupakan bagian dari petuanan/ulayat Negeri Amahusu ;3.