JUBANDI (DPO) dibungkus sebuahhanduk kecil dan tanganya mendorong pecahan kaca mobil tersebut hingga terbuka,Setelah berhasil dijebol kaca mobilnya, Sdr JUBANDI (DPO) mengambil barangberharga yaitu sebuah tas milik saksi Aris berupa 7 (satu) buah tas ransel berisikan 1(satu) buah Laptop Merk Lenovo warna putih berikut chargernya, 1 (satu) buahWifi Rooter merk Bolt dan 1 (satu) buah Power Bank merk smart setelah SdrJUBANDI (DPO) berhasil mengambil barang milik saksi Aris tanpa Izin selanjutnya Sdr

JUBANDI turun dari mobil yang ditumpangi melemparkankeramik pecahan busi kendaraan kekaca pintu tengah sebelah kiri dengantangannya dan setelah keadaan kaca mobil korban retak oleh sdr JUBANDIdibelah pakai besi stanles dan setelah kaca terbelah kemudian tangan Sdr.JUBANDIdibungkus sebuah handuk kecil dan tanganya mendorong pecahankaca mobil.Setelah berhasil dijebol kaca mobilnya, sdr JUBANDI mengambilbarang berharga yaitu sebuah tas dan langsung kembali naik mobil yangdigunakan sebelumnya dan Terdakwa

/PNCjr.JUBANDIdibungkus sebuah handuk kecil dan tanganya mendorong pecahankaca mobil.Setelah berhasil dijebol kaca mobilnya, sdr JUBANDI mengambilbarang berharga yaitu sebuah tas dan langsung kembali naik mobil yangdigunakan sebelumnya dan Terdakwa menancap gas mobil dan kabur.Bahwa benar barang yang berhasil diambil oleh pelaku pencurian antara lain1(satu) buah tas gendong warna hitam yang berisikan 1(satu) buah laptopmerk Lenopo warna putih berikut chargernya, 1(satu) buah Wifi Rooter merkBolt,

JUBANDIdibungkus sebuah handukkecil dan tanganya mendorong pecahan kaca mobil, oleh karena itu unsur ke4 telahterpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai

Sitorus,Marga Sianturi dan Erik Pardede, kemudian saksi korban berusahamenyelamatkan diri namun saksi korban terjatuh lalu terdakwa bersamaterdakwa II, Makmur Sitompul, Pantos Laia, Holmes Sitorus, Marga Sianturi danErik Pardede secara bersamasama melakukan penganiayaan dengan caraterdakwa menusuk kepala saksi korban pada bagian belakang menggunakankunci sepeda motor beberapa kali, lalu terdakwa Il memukul beberapa kalimenggunakan tangan, Makmur Sitompul memukul bagian perut beberapa kalimenggunakan tanganya

, Pantos Laia memukul bagian wajah saksi korbanbeberapa kali menggunakan tanganya lalu Holmes Sitorus membanting petihbuah tersebut ke kepala saksi korban sebanyak dua kali, Marga Sianturimemukul punggung saksi korban beberapa kali menggunakan tangannyasedangkan Erik Pardede memukul bagian wajah dan kepala saksi korban lalusaksi korban berusaha menyelamatkan diri ke kedai saksi Rosmaida Gultomsehingga saksi Rosmaida Gultom mengatakan Udalah itu yang dilihat saksiHelena Bakkara dan saksi Dame Sembiring

kalian, saya jual tanah inikarena tidak ada yang menafkahi hidup saya seharihari, biar mati kelaparan saya, dan inibukan harta kalian karena ini hartaku" setelah mendengar hal itu terdakwa tidak terima danlangsung bersama SAKSI I menarik secara paksa dengan cara mengangkat dan memasukkansaksi korban ke dalam kamarnya, lalu sesampainya didalam. kamar terdakwa bersama SAKSII menganiaya saksi korban dengan cara terdakwa memukul lengan sebelah kiri saksi korbansecara berulangulang dengan menggunakan tanganya

kalian, sayajual tanah ini karena tidak ada yang menafkahi hidup saya seharihari, biar mati kelaparansaya, dan ini bukan harta kalian karena ini hartaku" setelah mendengar hal itu terdakwa tidakterima dan langsung bersama SAKSI I menarik secara paksa dengan cara mengangkat danmemasukkan saksi korban ke dalam kamarnya, lalu sesampainya didalam kamar terdakwabersama SAKSI I menganiaya saksi korban dengan cara terdakwa memukul lengan sebelahkiri saksi korban secara berulangulang dengan menggunakan tanganya

yang tidak di inginkan di alami oleh SAKSI KORBAN,akan tetapi pada saat di perjalanan saya ditelepon, bahwa SAKSI KORBAN berhasilmeloloskan diri keluar dari jendela sehingga Saksi tidak jadi melaporkan hal tersebutke Polres di Teluk Dalam pada saat itu, kemudian setelah kejadian tersebut saksibersama SAKSI II menemani SAKSI KORBAN melaporkan kejadian yang di alamioleh SAKSI KORBAN yang mana keadaan SAKSI KORBAN dalam keadaan luka,dimana tangan kanan dan tangan kiri korban berdarah dan sebahagian tanganya

yang tidak di inginkan di alami oleh SAKSI KORBAN,akan tetapi pada saat di perjalanan saya ditelepon, bahwa SAKSI KORBAN berhasilmeloloskan diri keluar dari jendela sehingga Saksi tidak jadi melaporkan hal tersebutke Polres di Teluk Dalam pada saat itu, kemudian setelah kejadian tersebut saksibersama SAKSI III menemani SAKSI KORBAN melaporkan kejadian yang di alamioleh SAKSI KORBAN yang mana keadaan SAKSI KORBAN dalam keadaan luka,dimana tangan kanan dan tangan kiri korban berdarah dan sebahagian tanganya

Janky Dausat umur 17 tahundan ke.2 Haidar Yahya umur 13 tahun ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2008 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah penggugat olehkarena masalah itu rumah tanganya menjadi tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak

Janky Dausat umur 17 tahun dan ke.2 Haidar Yahya umur 13tahun ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2008 hingga sekarang selama 8 tahun dan penyebab percekcokan itu karenakarena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah penggugat oleh karenamasalah itu rumah tanganya menjadi tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena karena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah penggugat oleh karenamasalah itu rumah tanganya

BELI BERAS 2 (DUA) KILO, SISONYO MEPAT RIBUNGENJUK ANAK JAJAN SEKOLAH kemudian terdakwa kembali berkata KAMUDAK NINGGALI DUET UNTUK BELI ROKOK, UTANGI DIWARUNG dan dijawaboleh korban DAK GALAK, LA BANYAK UTANG DIWARUNG selanjutnyaterdakwa pergi meninggalkan korban menuju keruang tamu sembari marahmarahselang beberapa saat, terdakwa kembali mendatangi korban yang masih didapurda langsung menampar muka korban dengan menggunakan tangan kananberulang kali serta mencekik leher dengan menggunakan kedua tanganya

selanjutnyaterdakwa pergi meninggalkan korban menuju keruang tamu sembari marah marahselang beberapa saat, terdakwa kembali mendatangi korban yang masih didapurda langsung menampar muka korban dengan menggunakan tangan kananberulang kali serta mencekik leher dengan menggunakan kedua tanganya hinggakorban mengalami pusing dan beberapa saat tidak sadar diri lalu terduduk dilantai,beberapa saat kemduian korban yang masih dalam keadaan pusing melihatsesuatu benda yang melayang dan mengenai kearah kaki

tersebut berawal dari saksi korban yang sedangberada didapur lalu didatangi oleh terdakwa untuk meminta uang memblirokok dijawab oleh korban ABES, BEL BERAS 2 (DUA) KILO, SISONYOMEPAT RIBU NGENJUK ANAK JAJAN SEKOLAH kemudian terdakwakembali berkata KAMU DAK NINGGALI DUET UNTUK BELI ROKOK,UTANGI DIWARUNG dan dijawab oleh korban DAK GALAK, LA BANYAKUTANG DIWARUNG selanjutnya terdakwa emosi dan langsung menamparmuka korban dengan menggunakan tangan kanan mencekik leher korbandengan menggunakan kedua tanganya

cara berawal dari saksikorban yang sedang berada didapur lalu didatangi oleh terdakwa untuk memintauang membli rokok dijawab oleh korban ABES, BELI BERAS 2 (DUA) KILO,SISONYO MEPAT RIBU NGENJUK ANAK JAJAN SEKOLAH kemudianterdakwa kembali berkata KAMU DAK NINGGALI DUET UNTUK BELI ROKOK,UTANGI DIWARUNG dan dijawab oleh korban DAK GALAK, LA BANYAKUTANG DIWARUNG selanjutnya terdakwa emosi dan langsung menampar mukakorban dengan menggunakan tangan kanan mencekik leher korban denganmenggunakan kedua tanganya

motorsebesar Rp. 200.000, namun saksi menawar sebesar Rp. 50.000, kemudianterdakwa menurunkan tawarannya menjadi Rp. 100.000, akan tetapi saksi tetapmenawarnya sebesar Rp. 50.000, kemudian setelah terjadi pembicaraan yanglama, tiba tiba terdakwa emosi langsung memukul saksi sebanyak kali yangmengenai pipi bawah mata sebelah kanan dan saksi pada saat itu mundurmundurhingga terjatuh di parit kemudian kemudian tubruk /tindih dan terdakwa yangmasih emosi mencakari wajah saksi dengan menggunakan kedua tanganya

meminta ganti rugiperbaikan motor sebesar Rp. 200.000, namun saksi menawar sebesar Rp. 50.000,kemudian terdakwa menurunkan tawarannya menjadi Rp. 100.000, akan tetapi saksiDWI CAHYONO tetap menawarnya sebesar Rp. 50.000..Merasa tawaran tidak diterima, terdakwa emosi langsung memukul saksi DWICAHYONO sebanyak kali yang mengenai pipi bawah mata sebelah kanan dansaksi pada saat itu mundurmundur hingga terjatuh di parit kemudian terdakwatubruk /tindih dan mencakari wajah saksi dengan menggunakan kedua tanganya

Nganjuk terhadap saksi DWI CAHYONO dimana terdakwa yang emosilangsung memukul saksi DWI CAHYONO sebanyak kali yang mengenai pipi bawah matasebelah kanan dan saksi DWI CAHYONO pada saat itu mundurmundur hingga terjatuh diparit kemudian terdakwa tubruk /tindih dan mencakari wajah saksi dengan menggunakankedua tanganya sehingga saksit DWI CAHYONO mengalami luka, berdarah dan rasa sakit.Menimbang, bahwa dari fakta hukum tesebut dapat diketahui bahwa Terdakwa dengansuatu kesadaran penuh telah mengetahui

Nganjuk terhadapsaksi DWI CAHYONO diraana terdakwa yang emosi langsung memukul saksi DWICAHYONO sebanyak kali yang mengenai pipi bawah mata sebelah kanan dan saksi DWICAHYONO pada saat itu raundurmundur hingga terjatuh di parit kemudian terdakwatubruk /tindih dan mencakari wajah saksi dengan menggunakan kedua tanganya sehinggasaksi DWI CAHYONO mengalami luka, berdarah dan rasa sakit yang dilakukan terdakwadengan sadar dan dikehendaki serta terdakwa mengerti atau mengetahui akan akibat daripemukulan

Bahwa benar para terdakwa melakukan kekerasan terhadap diri saksi dilakukandengan cara ke memukul dengan menggunakan kedua tanganya mengepalsekuat tenaga secara bergantian kemuka, kepala, dada hingga beberapa kali.Yang mengakibatkan muka memar, bibir robek dan kaki kiri saksi patah.

sekirajam 02.30 wib ketika menunggu angkot didepan Bonbin Mangkang NgaliyanSemarang untuk pulang didatangi oleh 2 (dua) orang terdakwa menghampirisaksi yang salah satunya terdakwa sempat ribut cek cok mulut di pengurusLokalisasi Gambilangu (GBL) saat itu, selanjutnya tiba tiba dua orang terdakwalangsung memukul saksi secara bersama sama dengan menggunakan keduatanganya mengepal kearah muka dan kepala saksi kemudian saat itu jugadatang empat terdakwa juga langsung memukul saksi dengan menggunakankedua tanganya

KASYANTO dan saksi DIKY PRASTYAHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN.Smgdan saksi LISTIAWAN ARLENT (dalam berkas tersendiri) telah melakukankekerasan secara besamasama terhadap saksi AGUS HARYANTO; Bahwa benar akibat peristiwa kekerasan yang dilakukan secara bersama samatersebut mengakibatkan saksi AGUS HARYANTO mengalami memar padamuka, bibir sobek dan kaki kiri patah; Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan dengan cara masingmasingterdakwa memukul dengan menggunakan kedua tangan tanganya

Pid.B/2017/PN.SmgSAPUTRA, terdakwa JOKO PRASETYO, terdakwa KASYANTO dan saksiDIKY PRASTYA dan saksi LISTIAWAN ARLENT (dalam berkas tersendiri) telahmelakukan kekerasan secara besamasama terhadap saksi AGUSHARYANTO;Bahwa benar akibat peristiwa kekerasan yang dilakukan secara bersama samatersebut mengakibatkan saksi AGUS HARYANTO mengalami memar padamuka, bibir sobek dan kaki kiri patah;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan dengan cara masingmasingterdakwa memukul dengan menggunakan kedua tangan tanganya

ZAENAL ARIFIN dan saksiDIKY PRASTYA dan saksi LISTIAWAN ARLENT (dalam berkas tersendiri) telahmelakukan kekerasan secara besamasama terhadap saksi AGUSHARYANTO;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN.SmgBahwa benar akibat peristiwa kekerasan yang dilakukan secara bersama samatersebut mengakibatkan saksi AGUS HARYANTO mengalami memar padamuka, bibir sobek dan kaki kiri patah;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan dengan cara masingmasingterdakwa memukul dengan menggunakan kedua tangan tanganya

sepeda motor merk Honda Supra warnabiru berhasil memberhentikan sepeda motor saya danselanjutnya Anto dan Amat menarik tagan saya danselanjutnya Anto dan Amat menarik tangan saya dan sayajatuh ketanah dan pada saat saya jatuh teman saya larimeninggalkan saya yang mana pada saat itu terdakwadibelakang saya, selanjutnya Anto dan Amat memukulSaya dengan kedua tangannya, selanjutnya tidak lamakemudian datang Eli dan Pak Kumis dengan menggunkanPenutup muka dengan bajunya turut menganiaya sayadengan kedua tanganya

sepeda motor merk Honda Supra warnabiru berhasil memberhentikan sepeda motor saya danselanjutnya Anto dan Amat menarik tagan saya danselanjutnya Anto dan Amat menarik tangan saya dan sayajatuh ketanah dan pada saat saya jatuh teman saya larimeninggalkan saya yang mana pada saat itu terdakwadibelakang saya, selanjutnya Anto dan Amat memukulsaya dengan kedua tangannya, selanjutnya tidak lamakemudian datang Eli dan Pak Kumis dengan menggunkanPenutup muka dengan bajunya turut menganiaya sayadengan kedua tanganya

BIN Supryitno dengan menggunakan 1 (satu) sepeda motor warna hitam jenis Yupiter MXBG 6202 GBE lalu melewati jalan tersebut diatas lalu terdakwa melihat korban NASNANIABINTI ABU HASAN $s sedang berdiri memegang tas kecil atau dompet yang digepit diketiakkorban bersama dengan anak korban yaitu Novita binti zahroni kemudian terdakwa mendekatikorban langsung menarik tas tersebut saat itu korban sempat mempertahankan dompetnyasehinggah tarik menarik antara korban dan terdakwa, di karenakan terdakwa tanganya

PUTRIEKO BIN Supryitno dengan menggunakan (satu) sepeda motor warna hitam jenis Yupiter MXBG 6202 GBE lalu melewati jalan tersebut diatas lalu terdakwa melihat korban NASNANIABINTI ABU HASAN sedang berdiri memegang tas kecil atau dompet yang digepit diketiakkorban bersama dengan anak korban yaitu Novita binti zahroni kemudian terdakwa mendekatikorban langsung menarik tas tersebut saat itu korban sempat mempertahankan dompetnyasehinggah tarik menarik antara korban dan terdakwa, di karenakan terdakwa tanganya

binti Abu Hasan beridiri dipinggir jalan Kudus tersebut ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatannya yaitu saat saksi dan Ibu saksi nama saksiNasnania binti Abu Hasan beridiri dipinggir jalan Rudus tersebut tibatiba terdakwa denganmenggunakan sepeda motor Yupiter MX BG 6202 GBE lalu terdakwa langsung menarik tas /dompet yang sedang dikepit diketiak ibu saksi tersebut dan ibu saksi sempat mempertahankandompet tersebut sehinggah tarik menarik antara ibu saksi dan terdakwa, di karenakanterdakwa tanganya

terdakwa dengan caramenggunakan sepeda motor warna hitam jenis Yupiter MX BG 6202 GBE dan saat terdakwamelewati jalan tersebut lalu terdakwa melihat korban NASNANIA BINTI ABU HASAN yangsedang berdiri memegang tas kecil atau dompet yang digepit diketiak korban bersama dengananak korban yaitu Novita binti zahroni kemudian terdakwa mendekati korban langsung menariktas tersebut, saat itu korban sempat mempertahankan dompetnya sehingga terjaditarik menarikantara korban dan terdakwa, di karenakan terdakwa tanganya

Tergugat tidak permahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap rumah tangganya, Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuanyang jelas, tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat sehingga Tergugatsering lalai memberikan nafkah belanja kepada Penggugat, apalagipenghasilan Tergugat sebagai sopir tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tanganya

Tergugat tidak pemahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap rumah tangganya, Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuanyang jelas, tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat sehingga Tergugatsering lalai memberikan nafkah belanja kepada Penggugat, apalagipenghasilan Tergugat sebagai sopir tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tanganya

isteri yang sah ; w= Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap rumahtangganya, Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas, tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat sehingga Tergugat sering lalai memberikan nafkah belanjakepada Penggugat, apalagi penghasilan Tergugat sebagai sopir tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tanganya

XXXXXXXXXX Bin XXXX, yang dipersidangan dibawah sumpahnyapada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah tiri Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Pabuaran,namun sebelumya juga penah tinggal Cimanggu, Kota Bogor dantelah mempunyai 4 (empat) orang anak; Bahwasepengetahuan saksi selama ini rumah tanganya baikbaiksaja, namun sejak awal tahun 2014 Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, sering bertengkar

XXXXXXXXX Binti XXXXXXX, yang dipersidangan dibawah sumpahnyapada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan ada juga tinggal dirumah orang tua Tergugatdan telah mempunyai 4 (empat) orang anak; Bahwasepengetahuan saksi selama ini rumah tanganya baikbaiksaja, namun sejak akhir tahun 2014 Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, sering bertengkar

berhasil;Bahwa Tergugat dipersidangan tidak ada mengajukan bukti tertulis,namun Tergugat mengajukan seorang saksi bernama XXXX Bin XXXXXXyang dibawah sumpahnya memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi kenal kepada Penggugatdan Tergugat, karena saksi adalahteman Tergugat sejak kurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugatdi Bogor dan telah mempunyai 4 (empat) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi selama ini rumah tanganya

Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa saat itu saksi melihat saksiPUTRA melakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan caramemukul kepala bagaian belakang saksi korban dengan menggunakankedua tanganya secara berulangulang setelah itu. saksi PUTRAmenendang bagian perut saksi korban dengan menggunakan kaki kanansecara berulang ulang, setelah itu muncul lagi terdakwa dari depanlangsung memukul bagian muka saksi korban dengan menggunakan tangankanan secara berulangulang.

HERI dari depan langsung memukul bagian mukasaksi korban dengan menggunakan tangan kanan secara berulangulang.Sedangkan saksi PUTRA memukul kepala bagian belakang saksi korbandengan menggunakan kedua tanganya secara berulangulang setelah itusaksi PUTRA menendang bagian perut saksi korban dengan menggunakankaki kanan secara berulang ulang Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwasaksi tidak mengetahui apakah saksi korban mempunyai permasalahansebelumnya dengan terdakwa dan saksi Putra sehingga saksi korban

PUTRA sehingga dengan spontan saksi mengatakan kepada DGSAE ti PUDDING NI BAJJI SAE( ipuuding dipukul) sehingga DG SAEmengatakan ii kodong , angngapa nani pakamma ( kasian, kenapa dikasibegitu ), dan saksi berteriak oo kodong, allei sai pudding kaniruai (ambilkiitu pudding kasian karena di borongi) , dan saat itu saya melihat saksiPUTRA melakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan caramemukul kepala bagaian belakang saksi korban dengan menggunakankedua tanganya secara berulangulang setelah

Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa adapun peranan terdakwa dansaksi Putra yaitu saksi PUTRA melakukan penganiayaan terhadap saksikorban dengan cara memukul kepala bagian depan saksi korban denganmenggunakan kedua tanganya secara berulangulang setelah itu terdakwadari depan langsung memukul bagian muka saksi korban denganmenggunakan tangan kanan secara berulangulang Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa saksi tidak mengetahui apakahsaksi korban mempunyai permasalahan sebelumnya dengan terdakwa dansaksi

Dan saat itu saksi melihat saksikorba, terdakwa dan saksi Putra sudah saling baku pukul sehingga saksilangsung melerainya dan saat itu saksi melihat saksi PUTRA melakukanpemukulan terhadap saksi korban dengan cara memukul kepala bagiandepan saksi korban dengan menggunakan kedua tanganya secaraberulangulang, setelah itu muncul lagi terdakwa dari depan langsungmemukul bagian muka saksi korban dengan menggunakan tangan kanansecara berulangulang tapi saksi tidak tahu apakah mengenai kepala saksikorban

RAMADHAN Alias RAM,AKUANTO Alias ALEX dan HARDIN AWE Alias LA HARI lewat motorSmash Titan warna biru dari arah Raha menuju Wapunto atas, pada saatitu orang yang dibonceng sempat mengangkat tanganya,dan menyapasaksi serta temanteman lainnya, tidak lama kemudian pengendara motortersebut berputar kembali dari arah Wapunto menuju arah Raha ;Bahwa pada saat sepeda motor Smash Titan warna biru mendekat, saksimelihat orang yang berada diboncengan motor tersebut menarik sebuahbusur dan mengarahkan kepada

RAMADHAN Alias RAMdan HARDIN AWE Alias LA HARI kemudian melintas sepeda motorSmash Titan warna biru dari arah Raha menuju Wapunto atas, pada saatitu orang yang dibonceng sempat mengangkat tanganya,dan menyapasaksi serta temanteman lainnya, tidak lama kemudian pengendara motortersebut berputar kembali dari arah Wapunto menuju arah Raha 5e Bahwa pada saat sepeda motor Smash Titan warna biru kembalimendekat, saksi melihnat yang membawa motor memakai topidanberbadan gemuk memakai baju warna hitam sedangkan

RAMADHAN Alias RAMdan AKUANTO Alias ALEX kemudian melintas sepeda motor SmashTitan warna biru dari arah Raha menuju Wapunto atas, pada saat ituorang yang dibonceng sempat mengangkat tanganya, dan menyapa saksiserta temanteman lainnya, tidak lama kemudian pengendara motortersebut berputar kembali dari arah Wapunto menuju arah Raha ;Bahwa pada saat sepeda motor Smash Titan warna biru kembalimendekat, saksi melihat yang membawa motor memakai topi dan bajuwarna hitam adalah MUH.

RAMADHAN Alias RAM, AKUANTO Alias ALEXdan HARDIN AWE Alias LA HARI, kemudian lewat motor Smash Titanwarna biru dari arah Raha menuju Wapunto yang dikendarai oleh MUH.IQBAL Alias BIG berboncengan dengan terdakwa, dan pada saat ituterdakwa sempat mengangkat tanganya, menyapa saksi korbansertatemanteman lainnya, tidak lama kemudian terdakwa dan MUH.

IQBAL Alias BIG berboncengan dengan terdakwa, dan pada saat ituterdakwa sempat mengangkat tanganya, menyapa saksi korbanserta teman14teman lainnya, tidak lama kemudian terdakwa dan MUH.

karenasaksi adalah saudara ipar dari Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringberselisin dan bertengkar sejak tahun 2019;10 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammenyelesaikan masalah rumah tanganya

kali dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,dan menikah tahun 2017, dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri, semula Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akan tetapikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi, selalu diwarnai perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2019;2i Bahwa penyebab perselisinan tersebut adalah karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam menyelesaikanmasalah rumah tanganya

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam menyelesaikanmasalah rumah tanganya, dan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat sejak tahun 2019 sampai sekarang;4. Bahwa akibat yang ditimbulkan dari perselisihan danpertengkaran tersebut adalah Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal bersama sejak tahun 2019, sudah lebih3 tahun 1 bulan lamanya;5.

kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringberselisin dan bertengkar sejak Juni 2013;All Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawabdalam menyelesaikan masalah rumah tanganya

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,dan menikah tahun 2012, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri, semula Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akan tetapikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi, selalu diwarnai perselisinan danpertengkaran sejak Juni 2013;31 Bahwa penyebab perselisinan tersebut adalah karenaTergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab dalammenyelesaikan masalah rumah tanganya

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab dalammenyelesaikan masalah rumah tanganya, dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;4. Bahwa akibat yang ditimbulkan dari perselisinan danpertengkaran tersebut adalah Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal bersama sejak November 2014, sudahlebih 7 tahun lamanya;5.

TapanuliUtara dan pada saat dilakukan penangkapan tibatiba terdakwa membuangsesuatu. dengan menggunakan tanganya melihat itu saksi IRVANDYSEMBIRING dan DIAN SINAGA mengamankan terdakwa sementara saksiWENLY NABABAN dan MIKHAEL SIMANJUNTAK mencari dan menemukanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2017/PN Trtbarang yang dibuang oleh terdakwa setelah diperiksa terdapat 1 (satu) buahkotak rokok Union yang didalamnya terdapat 1 (satu) paket Narkotika Jenisganja kering dibungkus kertas nasi warna

sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 17 Februari 2017 saksi DianSinaga dan saksi ,Wenly Nababan beserta rekan anggota PolresTapanuli Utara mendapatkan informasi dari masyarakat di rumah milikterdakwa tepatnya di Komplek SMA PGRI Desa Sitabotabo KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara terdapat ganja; Bahwa kemudian sekitar pukul 17.30 Wib saksi Dian Sinaga dan saksiWenly Nababan beserta rekan menuju kelokasi tersebut dan melihatterdakwa membuang sesuatu dengan menggunakan tanganya

Menimbang bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 17 Februari 2017saksi Dian Sinaga dan saksi ,Wenly Nababan beserta rekan anggota PolresTapanuli Utara mendapatkan informasi dari masyarakat di rumah milikterdakwa tepatnya di Komplek SMA PGRI Desa Sitabotabo KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara terdapat ganja;Menimbang, bahwa kemudian sekitar pukul 17.30 Wib saksi Dian Sinagadan saksi ,Wenly Nababan beserta rekan menuju kelokasi tersebut dan melihatterdakwa membuang sesuatu dengan menggunakan tanganya

saksi Dian Sinaga dan saksi ,Wenly Nababan beserta rekan anggotaPolres Tapanuli Utara mendapatkan informasi dari masyarakat di rumah milikHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2017/PN Trtterdakwa tepatnya di Komplek SMA PGRI Desa Sitabotabo KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara terdapat ganja;Menimbang, bahwa kemudian sekitar pukul 17.30 Wib saksi DianSinaga dan saksi ,Wenly Nababan beserta rekan menuju kelokasi tersebutdan melihat terdakwa membuang sesuatu dengan menggunakan tanganya

dengan maksud untuk memisahkan saksi korbandari Bambang dan Ajeng serta Yobi;Bahwa ketika dibawa ke lapangan sepak bola, Bambang, Yobi dan Ajengmasih mengejar saksi dan terdakwa yang Saat itu ada di pinggir lapanganjuga ikut mengejar dan memukul kepala bagian belakang saksi korbandengan tangan kirinya kemudian diikuti oleh Ajeng yang hendak menikamdengan pisau yang dibawanya dari arah belakang saksi korban, akantetapi saksi korban berhasil menahan pisau tersebut dengan tangannyahingga menyebabkan tanganya

menghindarkannya dariBambang,Ajeng, Yobi bin can yang sedang memukuli saksi Rusli;Bahwa pada saat saksi Bedri telah membawa saksi Rusli kelapangansepak bola, saksi Bedri melihat terdakwa berlari ikut mengejar saksi Ruslidari arah lapangan voli dan memukul dari arah belakang dan mengenaikepala bagian belakang saksi Rusli, kKemudian Ajeng hendak menikamdengan pisau yang dibawanya dari arah belakang saksi korban, akantetapi saksi korban berhasil menahan pisau tersebut dengan tangannyahingga menyebabkan tanganya

berlangsung dan membawanya kelapangan sepak bola dengan maksud untuk memisahkan saksi Rusli dariBambang dan Ajeng serta Yobi;Bahwa ketika dibawa ke lapangan sepak bola Bambang, Yobi dan Ajengmasih mengejar saksi dan terdakwa juga ikut mengejar dan memukulkepala bagian belakang saksi Rusli dengan tangan kirinya kemudian diikutioleh Ajeng yang hendak menikam pisau yang dibawanya dari arahbelakang saksi Rusli yang mana saksi Rusli berhasil menahan pisautersebut dengan tangannya hingga menyebabkan tanganya

berlangsung dan membawanya kelapangan sepak bola dengan maksud untuk memisahkan saksi Rusli dariBambang dan Ajeng serta Yobi; Bahwa ketika dibawa ke lapangan sepak bola Bambang, Yobi dan Ajengmasih mengejar saksi dan terdakwa juga ikut mengejar dan memukulkepala bagian belakang saksi Rusli dengan tangan kirinya kemudian diikutioleh Ajeng yang hendak menikam pisau yang dibawanya dari arahbelakang saksi Rusli yang mana saksi Rusli berhasil menahan pisautersebut dengan tangannya hingga menyebabkan tanganya

danmembawanya ke lapangan sepak bola dengan maksud untuk memisahkansaksi Rusli dari Bambang dan Ajeng serta Yobi:;Menimbang, bahwa ketika dibawa ke lapangan sepak bola Bambang,Yobi dan Ajeng masih mengejar saksi dan terdakwa juga ikut mengejar danmemukul kepala bagian belakang saksi Rusli dengan tangan kirinya kKemudiandiikuti oleh Ajeng yang hendak menikam pisau yang dibawanya dari arahbelakang saksi Rusli yang mana saksi Rusli berhasil menahan pisau tersebutdengan tangannya hingga menyebabkan tanganya

Demak yang pada saat itu dalam keadaan sepi.Selenjutnya terdakwa menuju ke jendela rumah saksi Eko Nurcahya Santoso yang @eie saat itu tidak terkunci kemudian terdakwa membuka jendela tersebut dengan edce tanganya lalu terdakwa masuk ke dalam rumah melalui jendela tersebut. Gwe ketika di dalam rumah saksi Eko Nurcahya Santoso, terdakwa menuju dapur= mengambil sebuah tabung gas berwarna hijau ukuran 3 Kg tanpa seijingemuliknya.

Selanjutnya terdakwa menuju ke jendelarumah saksi Eko Nurcahya Santoso yang pada saat itu tidak terkunci kemudianAerdakwa membuka jendela tersebut dengan kedua tanganya lalu terdakwa masukke dalam rumah melalui jendela tersebut.Bahwa ketika di dalam rumah saksi Eko Nurcahya Santoso, terdakwa menujudapur dan mengambil sebuah tabung gas berwarna hijau ukuran 3 Kg tanpa seijinemiliknya.

Selanjutnya terdakwa menuju ke jendelaAumah saksi Eko Nurcahya Santoso yang pada saat itu tidak terkunci kemudianterdakwa membuka jendela tersebut dengan kedua tanganya lalu terdakwa masuk; xe dalam rumah melalui jendela tersebut.Bahwa ketika di dalam rumah saksi Eko Nurcahya Santoso, terdakwa menujuAapur dan mengambil sebuah tabung gas berwarna hijau ukuran 3 Kg tanpa seijinpemiliknya.

Alfa Motor, jumlah uang Rp142.500.000,00 (seratusempat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran 1 (satu)unit mobil Toyota Kijang Inova Type G diesel Nopol : AG 1273 DM tahun2008, warna abuabu metalik, Noka : MHFXS42G382513404, Nosin :2KD6189776, dengan keterangan apabila mobil + surat bermasalahuang kembali penuh, BPKB asli beserta perlengkapanya akandiserahkan selambatlambatnya tanggal 30 November 2014 dimanakemudian Terdakwa Hadi Santoso bin Bambang Supeno (alm)membubuhkan tanda tanganya

Sudah terima dari Alfa Motor, jumlah uang Rp72.500.000,00 (tujuh puluhdua juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia type XI Deluxe Nopol : AG 465 DE tahun 2009, warnahitam metalik, Noka : MHKV1BA2J9K033736, Nosin : DD98446, denganketerangan apabila mobil + surat bermasalah uang kembali penuh,BPKB asli beserta perlengkapanya akan diserahkan selambatlambatnyatanggal 30 November 2014 dimana kemudian Terdakwa Hadi Santosobin Bambang Supeno (alm) membubuhkan tanda tanganya

Sudah terima dari Alfa Motor, jumlah uang Rp72.500.000,00 (tujuh puluhdua juta lima ratus ribu rupiah)untuk pembayaran 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia type XI Deluxe Nopol : AG 465 DE tahun 2009, warnahitam metalik, Noka : MHKV1BA2J9K033736, Nosin : DD98446, denganketerangan apabila mobil + surat bermasalah uang kembali penuh,BPKB asli beserta perlengkapanya akan diserahkan selambatlambatnyatanggal 30 November 2014 dimana kemudian Terdakwa Hadi Santosobin Bambang Supeno (alm) membubuhkan tanda tanganya

No. 92 K/PID/2017uang kembali penuh, BPKB asli beserta perlengkapanya akandiserahkan selambatlambatnya tanggal 30 November 2014 dimanakemudian Terdakwa Hadi Santoso bin Bambang Supeno (alm)membubuhkan tanda tanganya diatas materai dan menuliskan HadiSantoso Graha Natura B/10 08123453318 di pojok kiri ataskwitansi;Bahwa kwitansi tersebut bukan kwitansi kosong, bahwa memang benarsaya yang menulis kwitansi tersebut dan kemudian kwitansi tersebutditandatangani oleh Terdakwa Hadi Santoso bin Bambang Supeno

Saksi I, saksi tersebut telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai Adik Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak awal Oktober tahun 2019; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaNafkah dari Tergugat kurang dan tidak bisa untuk mencukupi kebutuhanrumah tanganya.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakakhir bulan Oktober 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah

Saksi Il, Saksi tersebut telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai Anak Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak awal Oktober tahun 2019; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaNafkah dari Tergugat kurang dan tidak bisa untuk mencukupi kebutuhanrumah tanganya.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakakhir bulan Oktober 2019 sampai sekarang;Halaman 4 dari 10

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran sejak awal Oktober tahun 2019 yangdisebabkan Nafkah dari Tergugat kurang dan tidak bisa untuk mencukupikebutuhan rumah tanganya