Ditemukan 393 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-07-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1344/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 30 Juli 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadirsendiri di muka sidang secara pribadi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telali berusaha menasehati Penggugatagar ruktm kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya
Register : 02-04-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 10 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 5
10 — 5
:kd braleti (PA.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sepertiyang telah diuraikan tersebut di atas;Menimhartg, bahwa pemohon sebagai penduduk kabupatenini menjadi wewenang Pengadilan Agama Watampone, sesuai Pasal 49 danUndangUndang Nomor 7 Tahun = 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa upaya damai yang telali dilakukan oleh majelis hakim tidak berhasil, maka maksud Pasal82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun
Register : 05-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2638/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dapatdiberlakukan di Uingkungan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa karena Penggugat mencabut perkaranya karena Penggugat dan Tergugat telahdamai, maka permohonan pencabutan perkara yang diajukan Penggugat dapat dikabulkan dan Majelis Hakimperlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, berdasarkan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telali
Register : 21-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0468/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
didengar dan diketahuisendiri oleh saksisaksi tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon yaitusejak bulan Mei 2013, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalbersama dan Termohon pergi tanpa pamit, tidak ada pulang dan tidakdiketahui tempat tinggalnya hingga sekarang selama 2 tahun lebih;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebutbersesuaian antara yang satu dengan lainnya maka keterangan tersebut dapatditerima sebagai alat bukti sehingga dalil permohonan Pemohon harusdinyatakan telali
Putus : 11-03-2010 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 43/PdtP/2010/PN.Sda Tanggal 11 Maret 2010 — SATUMAN,
SULASTRI
22 — 2
22 — 2
6Bahwa benar wang tha kandung dati anak yang diangkat swing sakitsakitan;@ Bahwa benar menurut saksi Pam Pemohon ekonominya mapm. dan sanggup mengasuhdan mendidik, menyekolahkan, membenikan kah sayang anak yange 6diangkfit tersebut sepenti anak kandwig sendini;@ Menimbang, bahwa selanjutnya Pam Pemohon sudah lidak mengajukan apaapa lagi donmohon Penetapan;Menimbang bahwa untuk mempetsingkat uraian Penelapan mi maka sepia sesualu yangtenjadi dipersidangan sebagaimana dalam berita seam sidang dianggap telali
Register : 11-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3063/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 25 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan tidak menggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalahperkara perceraian yang berlaku aturan khusus maka Penggugat dibebani wajibbukti:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka perkara inidiperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat dan sesuai dengan ketentuan pasal27 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Tentang pelaksanaan Undangundang Nomor : 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka harus dinyatakanbahwa Tergugat telali
No.3063/Pdt.G/2 O16/pa.ssMenimbang, bahwa olefi karena Tergugat sekalipun telah dipanggilsecara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, 126 HIR gugatan Penggugat untuk dapatdiceraikan dari Tergugat tersebut patut untuk dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 25 Nopember 2016Penggugat telali menyatakan mencabut tentang hadhanah anak dan
Register : 01-02-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 28/Pdt.P/2013/Pa Wt,p Tanggal 12 Februari 2013 — Pemohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa Dasmi binti Supu sudah bersifat dewasa karena sudah biasa mengerjakanpekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak dan mencuci, serta tidak kekanakkanakan lagi.Menimbang, baliwa dari semua yang telah diuraian di muka, telali menunjukkanbahwa meskiprm Dasmi binti Supu masih berumur 12 tahun 7 bulan, namim keadaan fisikdan mentahiya tclali menunjukkan dirinya sebagai seorang wanita dewasa yang siapberumahtangga.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan dianggap telah terbukti,maka permohonan
Putus : 21-02-2012 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 31/Pdt.P/2012/PN.Kds Tanggal 21 Februari 2012 — SLAMET RIYADI
20 — 5
20 — 5
Menyatakan/Menetapkan di Kudus pada hari SELASA LEGI tanggal tl MEI1985 telali lahir seorang anak lakilaki bernama SLAMET RIYADI anak ke1dari Perkawinan syah antara SURADI danMURWATI ;3.
Register : 22-10-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 17-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0882/Pdt_G/2008/PA.Bms Tanggal 14 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
yang:likuatkan dengan surat P.2. terbulet: Pengagugat adalah berdomisili diDesaKalisube, Keeamatan Banyumas, Kabupaten Baty/tunas, maka sesuai dereaanpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tabun 1989 Gugatan Peugeugattersebut menjadi1 wewenatig Pengadilan Agama Banyumas, oleh karenatyagugatan Penggeugat a quo formil dapat diternartaMeninibang, bahwa berdasarkan pengakuan kedua belah pihak yangdikuatkan dengau bukt: surat P.1. tersebut, maka terblikt: inenurut hulaun ;InfantPenggugat dam Tergugat telali
Register : 20-04-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 289/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 27 Agustus 2012 —
8 — 5
8 — 5
yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 23 tahun. agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan liuaK aua, ucrtciiipattiiiggal ui Kabupaten Wajo, Sebagai Penggugat;MELAWANTerguigat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekeijaan petard, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Luwu. sekarang tidak diketahui alamatnvadengan ielas di wilavah Republik Indonesia, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telali
Register : 18-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 28/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 12 Februari 2013 — Pemohon
7 — 3
7 — 3
Bahwa Dasmi binti Supu sudah bersifat dewasa karena sudah biasa mengerjakanpekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak dan mencuci, serta tidak kekanakkanakan lagi.Menimbang, baliwa dari semua yang telah diuraian di muka, telali menunjukkanbahwa meskiprm Dasmi binti Supu masih berumur 12 tahun 7 bulan, namim keadaan fisikdan mentahiya tclali menunjukkan dirinya sebagai seorang wanita dewasa yang siapberumahtangga.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan dianggap telah terbukti,maka permohonan
Register : 21-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 884/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 18 Desember 2012 —
9 — 5
9 — 5
tetap dibebani pembuktian, untuk itu Penggugat di depan persidangan telahmengajukan alat bukti (P) dan dua orang saksi seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa tentang bukti (P) yang diajukan Penggugat, oleh majelisdinilai telah memenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai alat bukti karenasengaja dibuat untuk dijadikan alat bukti dan ditanda tangani oleh pejabat yangberwenang serta berisikan pemyataan yang menerangkan bahwa sejak tanggal 22Januari 2001 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telali
Register : 04-12-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 622/Pdt.G/2012/PA.Blk Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
19 — 14
19 — 14
sebagai istri tidakdilaksanakan dan sekitar tanggal Nopember 2012 Termohon marah dan mengancamPemohon dengan menggunakan pisau sambil merobekrobek pakaian Pemohon danmelontarkan katakata kamu anjing, setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal karena Termohon kembali ke rumah orang tuanya di Bantaeng,oleh karena itu maka Pemohon telah memiliki dasar hukum (legal standing) untukmengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telali
Register : 20-06-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 99/Pdt.P3/2013/PA. Wsp Tanggal 4 Juni 2013 — Mun.Tang bin Lahang
17 — 5
17 — 5
Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan talon suaminya akin thlaksanakanpada tanggal 7 luii Zu 3.Bahwa kepala Kantor Unison Agatha Kecarnatan Marioriwawo KabupatenSoppeng sclaku Pegawai Pericatat Nikah telah mengeluarkan surat penolakanuntuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan masth dihawah umur.Ivienimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di ants, ternyata bahwaanak Pemohon bernama Mardiana terbukti telali cukup dewasa dan sudah bath sertatetan mengalatni menstruasi (bawl karena nu
Putus : 29-01-2008 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1074/Pdt.G/PA.Bdw/2007 Tanggal 29 Januari 2008 —
6 — 0
6 — 0
kendatipun Tergugat tidak nadir dan perkara mi dapat diputusdengan erstek. aican tetapi perceraian inerupakan senketa me.nsenai hakhak ya.ng tidak dapatdikatakan berada dalam kekuasaan masingmasing pihak, sehingga kemungkinan gugatanPenggugat terdapat kebohongan dan melawan hukwn, Inaka terhadap perkara mifetap diperiukan alai bukfi Me.nirnbang. bahwa untuk meiguatkan alasan dan dalil gugatannya, pengguat teiahmengajukan alaialai bukti sebagaimana tersebut diatas Menimban. bahwa. sesuai dengan bukti P.1 telali
Register : 12-11-2008 — Putus : 28-01-2009 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0971/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 28 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
oleh karenanyaPenggugat a quo formil dapat (Mennla ;bahwa berdasarkan pengak.uan kedua belsdi pihak yangderaaan bukti Surat P.1. tersebut, maka terbukti menurut huhim antara Meninibang, 1:ahwa untuT'a dapat niemperoleh keterangan eyano, lebih ielaainengenai kondisi tuinah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, MajelisHakim telah .mendengarkan keterangan saksi keluarga yang diainkan pithPengeugat dan Tergugat sebanyak 2 (dua) orang yaitu : 1) SAKSI 1 DAN SKSI 2Etla Sing riia sin8 saksitersebut telali
Register : 08-09-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2691/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Membatalkan Penetapan Ahli Waris yang telali diajukan oleh TERGUGAT denganperkara No. 225/Pdt.G/2016/PA.JS, tertanggal 31 Mei 2016 dan telali diputus padatangga!28 duni 2016 di Pengadilan Agama Jakarta Selatan.Hal. 7 dari 25 hal. Put. No.2691/Pdt.G/2016/PA.JS4. Menyatakan Almarhum ANAK PEWARIS adalah anak sah dari Almarhum SUAMIPEWARIS dan Almarhumah PEWARIS dan meninggal lebih dahulu dariAlmarhumah PEWARIS.5.
Fotokopi akta kelahiran Nomor 11830/JS/1983 atas' nama Anistya Dina BintiBudiman Zainoedin, tanggal 2 September 1983 yang dikeluarkan olehKa'ntor Pembantu Catatan Sipil Walikota Jakarta Selatan, bukti surattersebut telali diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, bukti P.I.2.
Register : 18-11-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0989/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 22 Januari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
17 — 2
bagian dari ;TENT ANC 'PERTINIBANGANMenitnbang, balrwa inaksud dtut ttyuan pemtohonan Pemolion adalahsebagaithana teasebut atas .......... cece cece cece cece eee eee eensNieltitIIC*1118, bat: MA dial Pennohonanny a, Peinohon menyatakanhalhal yang pada pokokitya tetap sebagaimana dalddall dalam tlturat pennohonanPentanon 7 7 7 ) eeNlenianbang, bahwa Mayjelis Hakim telah menasehati Petnohon agar beisabar,41411 tidak berhasil ; lathhava atas pennohonau Pernohon sebagainiana teisebut ants;Termolion telali
Register : 01-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 123/Pdt.G/2013/ PA.Wtp. Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
memenuhisyarat formil dan svarat meteril sebagai alat bukti otentik.Menimbang. bahwa dengan adanya bukti (P) tersebut, maka pengakuanPenggugat sebagai istri sah dari Tergugat, telah terbukti kebenarannya menurut hukum,sesuai Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sekaligus menjadi landasan hukumPenggugat untuk melakukan perceraian.Menimbang, bahwa mengenai permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yang bersesuaian antara satudengan yang lainnya, dan telali
Register : 03-09-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 06-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 580/Pdt.G/2012/PA.Skg Tanggal 27 September 2012 —
10 — 9
10 — 9
Penggugat telahhadir scndiri, akan tctapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang Jain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 580/Pdt.G/2012/PA.Skg.tanggal 13 September 2012 dan tanggal 20 September 2012 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sedangkan tidak temyata ketidak hadimya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Menimbang. bahwa Majelis Hakim telali menasihati aPenggugat agar berfikir dan merg 'Uiungkaii uiatnya untuk fccrccrai uengan tergugat