Ditemukan 1214 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 831/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
LUFFI Dengan Wali Nikah Ayah Kandung yaituJamalu di saksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masing a* masingbernama Burhan dan Riko serta mahar berupa Rp. 7.000.000 atauharta benda berupa Cincin Emas Tunali. 2.
Register : 27-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1304/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
4 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1304/Pdt.G/2019/PA.Pdlg1.SAKSI 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:i.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tanggal 10Mei 1998 dengan wali Ayah kandung Penggugat yang bernamaWALI NIKAH dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaSAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2dengan mas kawin berupaemas seberat 10 gram dibayar tunali
di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1304/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri Karena saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tanggal10 Mei 1998 dengan wali Ayah kandung Penggugat yang bernamaWALI NIKAH dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaSAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2dengan mas kawin berupaemas seberat 10 gram dibayar tunali
Register : 14-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0290/Pdt.G/2015/MS.Bna Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 9
62 — 9
: Bahwa, saksi dengan pemohon II masih ada hubungan family; Bahwa, benar antara Pemohon dengan Pemohon II mereka suami isteriyang menikah pada tanggal 14 Februari 2007 dan saksi ikut menghadiripernikahan mereka; Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan dipasantren Hidyatussalikin Lamdom; Bahwa, setahu saksi yang menjadi wali nikahnya saat itu adalah Jumaidiayah kandung Pemoho II dan yang menjadi saksi nikahnya adalahRaimon dan petugas dari pasantren, maharnya 10 manyam emas tunali
Register : 27-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 202/Pdt.P/2018/PA.KAG Tanggal 13 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
/PA.Kagberupa 1 suku emas tunali, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1.Matorep 2. Marsani;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4.
Register : 20-01-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0025/Pdt.G/2016/PA.Mbl Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Zuhdi bin Yasir Agus denganmahar berupa sebentuk cincin emas di bayar tunali; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama M.Nurul Iman bin Hermanto dan Inurul Hikmah binti Hermanto; Bahwa Pemohon dan
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 31/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon:
1.Sahril Tompo
2.Murti Rondonuwu
15 — 10
1.Sahril Tompo
2.Murti Rondonuwu
15 — 10
:;Bahwa yang menikahkan adalah .Abdullah TampoloBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sudin Djumpu danYamin Malurung;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupacincin emas 2.5 gram dibayar tunali;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka. dan Pemohon IIberstatus perawan.;Hal. 4 dari 9 Hal.
Register : 09-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0025/Pdt.P/2016/PA.Mbl Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Zuhdi bin Yasir Agus denganmahar berupa sebentuk cincin emas di bayar tunali; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama M.Nurul Iman bin Hermanto dan Inurul Hikmah binti Hermanto; Bahwa Pemohon dan
Register : 09-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 223/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
padapokoknya telah mendalilkan pada tanggal 22 Juli 2012 Pemohon menikahdengan Pemohon II, yang dilaksanakan di kediaman orang tua Pemohon II diDusun Kartini, Desa Seburing, Kecamatan Semparuk, Kabupaten Sambas denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Hamidi, saat itu umur 52 tahunagama Islam, adapun yang menjadi saksi adalah Jamili, saat itu umur 54 tahunagama Islam dan Budiman, saat itu umur 31 tahun agama Islam, denganmaskawin berupa sebentuk cincin emas seberat 500 mili gram dibayar tunali
Register : 13-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 516/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Putusan No. 516/Pdt.G/2019/PA.SbsPnggtkec, Kabupaten Sambas dengan wali nikah abang kandung Penggugatbernama Gustiar Sapuad, adapun yang menjadi saksi adalah seorang lakilaki dewasa bernama Pariyanto dengan maskawin berupa cincin emasseberat 1 gram dibayar tunali;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan (Saat ituumur 35 tahun agama Islam), sedangkan Tergugat berstatus jejaka, (Saat ituumur 39 tahun agama Islam);.
Register : 17-01-2019 — Putus : 15-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 444/Pdt.P/2019/PA.Tng Tanggal 15 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Mas kawinnya berupa uang sejumlahRp10.000,00 (sepuluhyang telah dibayar tunali;ribu rupiah)Pemohon status jejaka dalam usia 18tahun dan Pemohon II status perawandalam usia 17 tahun;tidakmemiliki hubungan darah, hubunganPemohon dan Pemohon Ilperkawinan, hubungan sepersusuanatau. hubungan lain yang dapatmenghalangi pernikahan;Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 4 (empat) orang anakbernama Fungky Lismayanti; BagusRiadi; Yulpi Awaliah; Rahul ArgaSaputra;Pemohon !
Putus : 22-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391 PK/Pdt/2020 Tanggal 22 Juni 2020 — KUSNADI Bin SUKANDAR (Alm), dk vs. PT BFI FINANCE INDONESIA Tbk CABANG REMBANG
377 — 251 — Berkekuatan Hukum Tetap
377 — 251 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Termohon untuk membayar kerugian materiil dankerugian immateriil terhadap Para Pemohon sebesar Rp/49.355.000,00(tujun ratus empat puluh sembilan juta tiga ratus lima puluh lima riburupiah) secara tunali:4. Membatalkan Putusan Perkara Perdata Nomor 297 K/Pdt/2019,tanggal 25 Januari 2019 juncto Putusan Perkara Perdata Nomor266/Pdt/2018/PT SMG, tanggal 1 Agustus 2018 juncto Putusan PerkaraPerdata Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Rbg, tanggal 8 Maret 2018;5.
Register : 09-11-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 746/Pdt.P/2017/MS.BIR Tanggal 13 Nopember 2017 — Pemohon:
1.Zulkhaidir Bin Usman
2.Ainum Fajriah binti Adli Hardi
18 — 9
1.Zulkhaidir Bin Usman
2.Ainum Fajriah binti Adli Hardi
18 — 9
Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Adli Hardi dan dihadiri 2 (dua) orangsaksi nikah masingmasing bernama Balian dan Dahlir dengan mas kawinberupa Emas 10 (Sepuluh) mayam tunali;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untuknikah sebagaimana yang ditentukan dalam hukum syari dan peraturanperundangundangan yang berlaku;5.
Putus : 28-08-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1770 K/Pdt/2018 Tanggal 28 Agustus 2018 — JONATHAN MANOPO VS 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ MENTERI DALAM NEGERI CQ GUBERNUR PROPINSI SULAWESI UTARA CQ WALIKOTA MANADO, DK
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tiga) diatas dan membongkar bangunan Rumahatau Gedung serta mencabut segala jenis bangunan atau tanamanterduduk diatasnya dan menyerahkan kepada Penggugat dalamkeadaan kosong untuk dipakai dan digunakan secara bebas aman danleluasa tanpa beban apapun;Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil tersebutpada angka 4 (empat) diatas kepada Penggugat sebanyakHal. 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 1770 kK/Pdt/2018Rp2.475.000.000,00 (dua miliar empat ratus tuju puluh lima juta rupiah)secara tunali
Register : 15-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 110/Pdt.G/2020/PA.Mj Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
Putusan No.110/Pdt.G/2020/PA.Mjberupa sebuah cincin emas seberat 1 gram dan seperangkat alat sholatdibayar tunali, dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Solodan Nurdin, saat menikah Penggugat berstatus duda cerai dan Tergugatberstatus gadis dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada laranganmenikah secara hukum, karena itu Penggugat terlebin dahulu mohon agarpernikahan tersebut dinyatakan sah secara hukum;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan
Register : 02-08-2017 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 143/Pdt.P/2017/PA.Plp Tanggal 18 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Kadir dan Basir, dengan mas kawin berupa cincinemas 1,5 (Satu setengah) gram dibayar tunali;Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan;Bahwa selama menikah tidak ada pihak yang keberatan ataspernikahannya;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapathalangan nikah, baik karena hubungan nasab maupun sesusuan,dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah menerimabuku nikah dan keduanya mengajukan pengesahan nikah untukpengurusan
Register : 23-09-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 296/Pdt.P/2016/PA.Clg Tanggal 28 Oktober 2016 — Pemohon I
Pemohon II
13 — 8
13 — 8
Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahJakaria serta saksi nikah masingmasing bernama Madaya dan Asep,maskawin berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunali:3. Bahwa, antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.
Register : 17-03-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA MAROS Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Mrs Tanggal 3 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Manai, dan Pemohon Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 1 dari 7memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 2 gram dibayar tunali;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama , umur 49 tahun;Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang;Bahwa
Register : 27-04-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0945/Pdt.G/2015/PA.Pwt. Tanggal 12 Oktober 2015 — PEMOHON
TERMOHON
21 — 8
21 — 8
Untuk dibayar secara tunali;b. Mutah berupa uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah). Untuk dibayar secara tunai;c. Kiswah dan Maskan berujud uang sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah). Untuk dibayar secara tunai;d. Nafkah madliyah (nafkah yang dilalaikan) selama 3 bulan (yaitudari bulan Januari 2015 s/d bulan Maret 2015), setiap bulannyasebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), sehingga semuanyaberjumlah 3 bulan x Rp.4.000.000, = Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah).
Register : 13-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PTA MEDAN Nomor 9/Pdt.G/20011/PTA.Mdn Tanggal 10 Februari 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
26 — 14
26 — 14
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon' Konvensimembayar kepada Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi uang mutah sebanyak Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) secara tunali;4.
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA Belopa Nomor 112/Pdt.P/2019/PA.Blp Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
No. 112/Pdt.P/2019/PA.Blpdilangsungkan pemohon II masih SMP kelas III atau masih berumur13 (tigabelas) tahun;Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon Ilbernama Akis kemudian diwakilkan ke imam setempat bernama H.Ismail;Bahwa yang menjadi saksi nikah pemohon dan pemohon II adalahsaksi sendiri dan Muslimin;Bahwa mas kawin yang diberikan oleh pemohon kepada pemohonIl berupa cincin emas 2 (dua) gram dibayar tunali;Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang lain sebelumnya