dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi sebelumnya pernah memberikan keterangan di Penyidikan diPolres Tasikmalaya Kota dan terhadap keterangnnya tersebut adalahbenar.Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena penyalahgunaananggaran pembangunan inprastruktur desa Indrajaya T.A 2016 yangdilakukan oleh tedakwa saat menjabat Kepala Desa Indrajaya KecamatanSukaratu Kabupaten TasikmalayaBahwa saksi sebagai Ketua Lembaga Pemberdayaan Masyarakat (LPM)Bahwa juga sebagai kader tekhnik

titikkegiatan pembangunan inprastruktur yang telah dibuat tersebut untukdiajukan ke pihak terkait (Kecamatan dan Badan PemberdayaanMasyarakat Keluarga Berencana /BPMKB).e Memberikan klarifikasi kepada pihak terkait (Kecamatan dan BadanPemberdayaan Masyarakat Keluarga Berencana/BPMKB) apabiladiperlukan atas hasil pembuatan gambar atau denah dan rencanaaggaran biaya (RAB) setiap obyek atau titik kegiatan pembangunaninprastruktur yang akan dilaksanakan.Bahwa yang dilakukan oleh saksi sebagai kader tekhnik

MuhamadMubin selaku Kader Tekhnik dan pembangunan inprastruktur desaIndrajaya T.A 2016 telah selesai dikerjakanBahwa laporan pertanggung jawaban (LPJ) peggunaan Dana Desa (APBN)dan Bantuan Keuangan Sarana Prasarana Desa (APBD) dibuat direkayasadengan cara memalsukan cap serta tanda tangan biaya pembangunaninprastruktur desa Indrajaya T.A 2016, yang anggarannya bersumber dariDana Desa (APBN) dan Bantuan Keuangan Sarana Prasarana Desa(APBD)Bahwa yang membuat laporan pertanggung jawaban (LPJ) Dana Desa

MUBIN selaku Kader Tekhnik Tim Pelaksana Kegiatan (TPK).Bahwa pelaksanaan kegiatan pembangunan inprastruktur desa Indrajaya Kec.Sukaratu Kab. Tasikmalaya T.A 2016 tidak berdasarkan RAB yang ada akantetapi atas kemauan terdakwa sendiriBahwa Anggaran pembangunan inprastruktur desa Indrajaya Kec. SukaratuKab. Tasikmalaya T.A 2016 sesuai rencana anggaran biaya (RAB) adalah Rp.698.800.267.

; Bahwa dengan tidak memiliki IUP maka Terdakwa berikut badan usahaPT WUNING JAGAD ARALESTARI menyalahi ketentuan sebagaimanadimaksud dalam pasal 35 UU RI Nomor 3 Tahun 2020 Tentang PerubahanAtas UU Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara; Bahwa dampak yang ditimbulkan oleh kegiatan penambangan Terdakwaadalah kebijakan konservasi sumber daya mineral tidak tercapai, sertamenyuburkan kegiatan penambangan illegal karena pola penambangantanpa izin tidak melalui pengawasan serta tekhnik

Listrik untuk Kegiatan PenyediaanKomponen Instalasi Listrik sebesar Rp. 135.000,; Nota pembelian alatalat listrik pada Toko Sumber teknik sebesarRp.135.000,; 292 nnonane nnn nnn nnn nn nnn nnn neKwitansi Pembayaran Belanja Listrik untuk Kegiatan PenyediaanKomponen Instalasi Listrik sebesar Rp. 304.500,; Nota pembelian alatalat listrik pada Toko Sumber teknik sebesarRp.304.500,; 772 292 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnKwitansi Pembayaran Belanja Listrik untuk Kebutuhan Dinas padaToko Anea Tekhnik

NamaSudiarto, Jabatan Direktur CV CAHAYA TEKHNIK, alamat Jl.Dewi Sartika Sigambir Brebes;. NamaAkhmad Rifai B Taib, Jabatan Direktur CV MUSTIKA, alamatDesa Luwung Ragi Rt. 01 Rw. 06 Kec. Bulakamba Kab.Brebes;. NamaWelly Wirastomo, ST, Jabatan Direktur CV KURNIA, alamat Jl.Tentara Pelajar No. 15 Limbangan Kulon, Brebes;. Nama Abdul Afif, Jabatan Direktur CV. BETAH SENTOSA, alamatDk. Tonjong RT 04/ 02 Kecamatan Tonjong, Kabupaten Brebes;Nama Anndi Azwar, Jabatan Direktur CV. SISIK SEWU, AlamatJl.

CV CAHAYA TEKHNIK, beralamat Jl. Dewi Sartika Sigambir Brebes,dengan Direktur Sudiarto (Penggugat XIV);o. CV MUSTIKA, beralamat Desa Luwung Ragi Rt. 01 Rw. 06 Kec.Bulakamba Kab.Brebes, dengan Direktur Akhmad Rifai B Taib(Penggugat XV);p. CV KURNIA, beralamat Jl. Tentara Pelajar No. 15 Limbangan Kulon,Brebes, dengan Direktur Welly Wirastomo, ST (Penggugat XVI);q. CV. BETAH SENTOSA, beralamat Dk. Tonjong RT 04/ 02 KecamatanTonjong, dengan Direktur Abdul Afif (Penggugat XVII);r. CV.

Lima Jayakarta Utama (Direktur Tekhnik) sedangkan DirekturUtama PT Widya Wahana : KIMUNG, adalah karyawan marketing PT. LimaJayakarta Utama.Tidak ditemukan dokumen yang menunjukkan siapa pemesan barang darimasingmasing perusahaan tersebut.Tidak menemukan adanya PT.

LimaJayakarta Utama (Direktur Tekhnik) sedangkan Direktur Utama PT. WidyaWahana KIMUNG adalah karyawan marketing PT. Lima Jayakarta Utama.Demikian pula, atas SPK tersebut tidak dilampirkan dokumen yangmenunjukkan siapa pemesan barang dari masingmasing perusahaantersebut, juga tidak ditemukan adanya PT. Lima Jayakarta Utama yangmemesan alat CCTV kepada CHEMCO PRIVATE LTD di Singapura danbukti pembayarannya.Jaminan berupa tanah dan bangunan.a.

Selanjutnya terdakwa dan yang lainnya melakukanlatinan pukulan, tendangan, tangkisan dan latihnan merebut senjata,dan tekhnik melumpuhkan musuh dengan cepat seperti memukultenggorokan, ulu hati dan menendang alat vital yang terakhir bela dirisatu lawan tiga. Selesai mekakukan kegiatan tersebut terdakwa danpara ikhwan menuju ke gazebo yang ada didalam pondok Al Wafauntuk makan pagi bersama.

Selanjutnya terdakwa dan yang lainnya melakukanlatinan pukulan, tendangan, tangkisan dan latihan merebut senjata,dan tekhnik melumpuhkan musuh dengan cepat seperti memukultenggorokan, ulu hati dan menendang alat vital yang terakhir bela dirisatu lawan tiga. Selesai mekakukan kegiatan tersebut terdakwa danpara ikhwan menuju ke gazebo yang ada didalam pondok Al Wafauntuk makan pagi bersama.

Vale Indonesia sehubungan denganbanyaknya kecelakaan kerja terhadap para pekerja sehingga atas dasartersebut kemudian Kepala Tekhnik Tambang memberitahukan kepadaDepartemen Keselamatan Kerja sehubungan program apa yangdigunakan untuk mencegah para karyawan dari kecelakaan fatal yangdiawali dari program pelatihan, pemberitahuan standar kerja karyawanserta pengajuan aturan Golden Rules dimana aturan Golden Rules bukanhanya mengatur tentang alat berat tetapi juga sehubungan dengan aturanpengenalan di

Tauhid, bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik adalah benar;Bahwa pada tanggal 25 Juli 2015 sekitar pukul 13.00 Wibterdakwa menjumpai saksi di Kantor Tekhnik Sipil Perkebunan AirBatu dan meminta tolong untuk mentransfer uang ke BRI Air Batu;Bahwa kemudian terdakwa menyerahkan uang yang dibungkusdengan plastik asoi berserta nomor rekening tujuan didalamnyadan saksi tidak mengetahui

Bahwa, saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan M.YANDRI TUAHUNS tersebut.Pendidikan terakhir saksi adalah Diploma III (Amd) Jurusan Tekhnik Kimia di Politeknik Universitas Hasanuddin (UNHAS) dan tamat pendidikan padatahun 1993, kemudian saksi mulai diangkat menjadi PNS Polri pada tahun1998 sebagai Staf Kimia Forensik, lalu pada tahun 2006 jabatan saksidiangkat menjadi Laboran Pratama II Dep Kimbiofor, pada tahun 2011jabatan saksi diangkat menjadi Pemeriksa Forensik Pertama SubbidKimbiofor

dibawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa Ahli pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik sebagaimana yang tertuang dalamBAP dan turut menanda tanganinya;Bahwa Ahli dimintai keterangan selaku ahli sesuai dengan keahlhianyang ahli miliki, sehubungan dengan terjadinya tindak pidanapenyalahgunaan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak yang disubsidiPemerintah;Bahwa riwayat pendidikan ahli adalah SD lulus tahun 1983, SMPLulus tahun 1985, SMA lulus tahun 1988, Sarjana Sains (MIPA) lulustahun 1995, Magister Tekhnik

Pemerintah daerah1)Dalam melaksanakan tender / lelang dan menetapkan pemenang tender / lelangpembangunan kapal penangkap ikan sesuai peraturan yang berlaku danmemenuhi kriteria tekhnis sebagai berikut :Memiliki galangan kapal yang telah mendapatkan izin dari instansi yangberwenang / cek fisik galangan ;Memiliki tenaga ahli tekhnik perkapalan ;Memiliki persediaan bahan baku kayu / fiberglass yang sudah diuji dilaboratorium ;Memiliki pengalaman membangun kapal, terutama membangun kapalperikanan ;Tidak

Pemerintah daerah5)Dalam melaksanakan tender / lelang dan menetapkan pemenang tender / lelangpembangunan kapal penangkap ikan sesuai peraturan yang berlaku danmemenuhi kriteria tekhnis sebagai berikut :Memiliki galangan kapal yang telah mendapatkan izin dari instansi yangberwenang / cek fisik galangan ;Memiliki tenaga ahli tekhnik perkapalan ;Memiliki persediaan bahan baku kayu / fiberglass yang sudah diuji dilaboratorium ;Memiliki pengalaman membangun kapal, terutama membangun kapalperikanan ;Tidak

Memiliki tenaga ahli, sarjana tekhnik perkapalan berpengalama selama 2 (dua ) tahun, sarjana perikanan sebanyak 1 (satu ) orang denganpengalaman minimal 1 (satu ) tahun, STM sebanyak 1 (satu ) orangdengan pengalaman dan memperoleh paling kurang 1 (satu ) paketpekerjaan sebagai penyedia barang dan jasa di lingkungan pemerintahmaupun swasta termasuk pengalaman sub kontraktor kecuali bagipenyedia yang berdiri kurang dari 3 ( tiga ) tahun ;f. Menyampaikan pekerjaan yang sudah berjalan bila ada ;6.

Sumber Wangi Mentaya tidak memiliki Sarjana Tekhnik Perkapalanatau Sarjana yang memiliki kKeahlian dibidang Perkapalan; Bahwa H. Mansyah Als. H. Noneng adalah pembuat kapal tradisional atau turuntemurun;" Bahwa benar H. Zaitun memberikan uang sebesar Rp. 25.000.000, ( Dua PuluhLima Juta Rupiah ) kepada terdakwa sebagai pemberian H. Zaitun atas dasarkeuntungan pengadaan kapal penangkap ikan 10 GT Tahun Anggaran 2012 yangdimenangkan oleh PT.

Hal tersebuttelah diatur dengan jelas tentang tekhnik pelaksanaannya dalam aturanperundangundangan yang berlaku. Antara lain Pasal 105. Kompilasi HukumIslam yang menegaskan bahwa anak yang belum mencapai umur 12 (duabelas) Tahun. Hak hadhanah berada pada ibunya. Tentunya diikuti denganterpenuhinya syaratsyarat pemegang hadhanah. Dan apabila umur anaktersebut diatas 12 (dua belas) Tahun, maka diserahkan kepada anak memilihuntuk ikut salah satu dari kedua orang tuanya.

dibuat seolaholah isinya telah sesuai dengan spesifikasi teknis yang dipersyaratkan namunkenyataannya tidak sesuai maka hal tersebut telah bertentangan denganPeraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 Pasal 132 ayat (1) dan(2) tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah.Bahwa berdasarkan Final Report Laporan Hasil Pemeriksaan/Pengujian No 5079/PL.12/TU/2017 tertanggal 12 Desember 2017 dengan lampiran hasilPemeriksaan/Pengujian oleh ahli Fransiscus Josep Tulung dan Jerry Mokat dariJurusan Tekhnik

dibuat seolaholah isinya telah sesuai dengan spesifikasi teknis yang dipersyaratkan namunkenyataannya tidak sesuai maka hal tersebut telah bertentangan denganPeraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 Pasal 132 ayat (1) dan(2) tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah.Bahwa berdasarkan Final Report Laporan Hasil Pemeriksaan/Pengujian No.5079/PL.12/TU/2017 tertanggal 12 Desember 2017 dengan lampiranhasilPemeriksaan/Pengujian oleh ahli Fransiscus Josep Tulung dan Jerry Mokat dariJurusan Tekhnik

PROWATER MULTI TEKNIK.Bahwa Generator dibeli di toko Elektrikal Karya Tekhnik di Padang.Panel listrik dibeli oleh CV. PROWATER MULTI TEKNIK di Bandung.Halaman 84dari 244 Putusan No.35/Pid.Sus/T PK/2015/PN PDG11Bahwa CV.

PROWATER MULTI TEKNIK sedangkanHalaman 86dari 244 Putusan No.35/Pid.Sus/T PK/2015/PN PDGuntuk generator dibeli di toko Elektrikal Karya Tekhnik di Padang dan panellistrik dibeli oleh CV. PROWATER MULTI TEKNIK di bandung.Bahwa CV. PROWATER MULTI TEKNIK ada memiliki ahli untukmelakukan pembuatan peralatan berupa Turbin dan Baseframe tersebutadalah suami saksi sendiri yaitu JOHNY IVAN, ST Pgl JOHN.Bahwa Tidak ada perjanjian kerja sama antara CV.

Bahwa keterangan saksi diterima oleh Terdakwa13.FIRDAUS ISKANDAR Bahwa saksi bekerja di CV PROWATER MULTI TEKHNIK semenjak bulanAgustus Tahun 2009.Halaman 96dari 244 Putusan No.35/Pid.Sus/T PK/2015/PN PDGBahwa Direktur Utama CV PROWATER MULTI TEKHNIK adalahUSMAIDARNI.Bahwa saksi adalah mekanik mesin turbin Pembangkit Listrik Pikohidrobeserta jaringannya 2 (dua) unit di Nagari Timbulun Kec. Tanjung GadangKab. Sijunjung.Bahwa Yang membuat mesin turbin tersebut adalah CV PROWATERMULTI TEKHNIK.

Sijunjung sebanyak 2 (dua) unit.Bahwa Kapasitas mesin turbin yang dibuat tersebut adalah sebesar 10 kWdan 7,5 kW.Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan mesin turbin tersebut dipasang.Yang saksi ketahui mesin turbin tersebut dibawa oleh INYIAK dari CVPROWATER MULTI TEKHNIK sekira akhir November 2012.

EngBahwa sekarang ahli bekerja sebagai Dosen di Universitas Andalas PadangFakultas Teknik Jurusan Teknik Elektro.Bahwa Riwayat Pendidikan saksi adalah saksi kuliah di Universitas Sriwijaya(UNSRI) jurusan Tekhnik Elektro pada tahun 1992 dan selesai pada tahun1997.

Samtosebesar Rp. 7.000.000, dari hasil Penggelapan ;Bahwa anak buah saksi yang terlibat ada 20 orang ;Bahwa saksi kurang tahu dari Para Penggugat apa ada yang menerima uang ;Bahwa jabatan saksi sebagai Planning Tekhnik Control ;Bahwa saksi tidak atasan langsung karena ada leader yang diatas para karyawan ;e Bahwa pada saat di cek ke lapangan biasanya barang tersebut ada dan tibatiba tidakada;e Bahwa jabatan Sdr. Samto sebagai Staf Leader ;e Bahwa yang ditanyakan kepada Sdr.

Tapos Km.1Cibinong;NRP : 910015;Gaji Pokok =: Rp 2.002.000,00 / bulan;Upah selama proses perselisihan dari bulan Januari 2013 sampai Juli2013 Rp 2.002.000,00 x 7= Rp 14.014.000,00;: KAHARGO;Jabatan: Tekhnik;Pekerja: PT.Hadinata Brothers, beralamat Jl.

Tapos Km.1Cibinong;NRP : 9409180;Gaji Pokok =: Rp 2.002.000,00 / bulan;Upah selama proses perselisihan dari bulan Januari 2013 sampai Juli2013 Rp 2.002.000,00 x 7= Rp 14.014.000,00;18 Nama19 Nama20 Nama21 Nama22 Nama: JUARMAN;Jabatan: Tekhnik;Pekerja: PT.Hadinata Brothers, beralamat J1.Tapos Km.1Cibinong;NRP : 800121;Gaji Pokok : Rp 2.002.000,00 / bulan;Upah selama proses perselisihan dari bulan Januari 2013 sampai Juli2013 Rp 2.002.000,00x 7= Rp 14.014.000,00;: HARIYANTO;Jabatan: Pabrik Axima;Pekerja

FAIGIZISOKHI ZEBUA selaku Kuasa PenggunaAnggaran dan terdakwa melaksanakan kegiatan tersebut ternyatadananya tidak cukup tersedia dalam APBD Pemkab Nias TA 2006.Bahwa permintaan pembayaran sebesar Rp. 65.000.000. ( enampuluh lima juta rupiah ) atas kegiatan yang sudah dilaksanakan olehterdakwa selaku Pejabat pelaksana Tekhnik Kegiatan (PPTK) BagianUmum dan Perlengkapan diajukan terdakwa telah melebihi pagu danasebagaimana tercantum dalam Dokumen Anggaran Satuan Kerja (DASK) Setda Kab.

(enampuluh lima juta rupiah)atas kegiatan yang sudah dilaksanakan olehterdakwa selaku Pejabat pelaksana Tekhnik Kegiatan (PPTK) BagianUmum dan Perlengkapan diajukan terdakwa telah melebihi pagu danasebagaimana tercantum dalam Dokumen Anggaran Satuan Kerja(DASK) Setda Kab. Nias tahun 2006 yaitu TAHUN 2006No Tanggal No.

SUDIBYO HADI SISWOYOselaku pihak yang memiliki Kewenangan untuk menentukan keaslian rupiah,telah melakukan pemeriksaan secara fisik dan memberikan pendapat sebagaiahli rupiah telah menegaskan bahwa barang bukti rupiah pecahan 100 ribuandalam jumlah 30.700.000 tersebut seluruhnya adalah palsu karena rupiahpecahan 100 ribu sebagaimana barang bukti, ternyata tidak memiliki ciri KnusuSantara lain tidak terdapat pada tekhnik cetak sebagaimana pecahan 100 ribuasli, tidak memiliki benang pengaman, tidak

timbangan yang jelas untuk menentukan batas waktunyaadalah kewenangannya PLN yang tahu alat karetris yang diberikan kepelanggannya PLN ; Bahwa PLN mempunyai alat ukur standar pada saat alat ukurstandar itu mengukur beban tertentu kKemudian hasilnya berapa setelahitu alat ukur di lubangi dengan lubang yang sama mengahasilkan apasetelah itu alat ukur hasilnya berapa nah proses penerapannya ituadalah proses mekanismenya seperti itu ; Bahwa Saksi sendiri sudah pernah tahu berapa lamaspesifikasinya tekhnik

Bahwa Ahli memberikan keterangannya di hadapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan turut menandatanganinya.e Bahwa Ahli dimintai keterangan selaku ahli sesuai dengankeahlhian yang ahli miliki.e Bahwa ahli dimintai keterangan sehubungan dengan terjadinyatindak pidana penyalahgunaan Pengangkutan Bahan BakarMinyak yang disubsidi Pemerintah;e Bahwa riwayat pendidikan ahli adalah SD lulus tahun 1983, SMPLulus tahun 1985, SMA lulus tahun 1988, Sarjana Sains (MIPA)lulus tahun 1995, Magister Tekhnik