XXX K/Pid.Sus/XXXKesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma tumpul padavagina yang menyebabkan selaput dara hilangtitik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa TERDAKWApada wakiu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan primair di atas bersetubuh dengan perempuan yangbukan istrinya, sedang diketahuinya harus patut disangkanya bahwa umurperempuan itu belum cukup 15 tahun kalau

Kepala : Tidak terdapat kelainan titik ;Leher : Tidak terdapat kelainan titik ;Dada : Tidak terdapat kelainan titik ;Perut : Tidak terdapat kelainan titik ;Anggota gerak atas : Tidak terdapat kelainan titik ;Anggota gerak bawah : Tidak terdapat kelainan titik ;Genetalia : Lubang vagina tapak warna merah komaselaput dara tidak nampak kurung bukahilang kurung tutup titik ;Pemeriksaan Penunjang : Tidak dilakukan pemeriksaan laboratoriumkarena korban takut titik ;Kesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma

XXX K/Pid.Sus/XXXAnggota gerak bawah : Tidak terdapat kelainan titik ;Genetalia : Lubang vagina tapak warna merah komaselaput dara tidak nampak kurung bukahilang kurung tutup titik ;Pemeriksaan Penunjang : Tidak dilakukan pemeriksaan laboratoriumkarena korban takut titik ;Kesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma tumpulpada vagina yang menyebabkan selaputdara hilang titik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidair

XXX K/Pid.Sus/XXXumur masih berusia 7 tahun dimana telah kehilangan keperawanannya danmengalami trauma yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum ;Pertimbangan Judex Facti yang mengembalikan Terdakwa kepada orangtuanya sudah tepat, karena umur anak/Terdakwa masih 11 tahun adalah lebihtepat untuk diawasi orang tua ;Bahwa Judex Facti Pengadilan

No.83/Pdt.G/2012/PACbn.sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan disebabkan:1 Masalah ekonomi,2 Masalah ranjang/berhubungan karena trauma di saat berhubungan,3Selalu berkata kasar, berintonasi keras dan selalu memulai mengatakan ceraidan pisah.Bahwa puncak kekecewaan Penggugat terjadi pada akhir 2011, dimana telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yng mengakibatkan Penggugat denganTergugat pisah ranjang/pisah rumah

Penggugat tetappada gugatannya dengan penjelasan lisan atas dalildalilnya sebagai berikut:e Nama ayah kandung Penggugat adalah Mawan Darmawan bukan MawanDermawan.e Anak Penggugat dengan Tergugat sebenarnya 3 (tiga) orang, tetapi anakpertama bernama ANAK III telah meninggal dunia.e Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi pada pertengahantahun 2009.e Tergugat memberikan nafkah tidak tentu sejumlah Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) perhari karena Tergugat bekerja tidak tetap.e Penggugat trauma

antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Tergugat sering berbicara keras (seperti membentak) kepadaPenggugat, Tergugat sering terlihat tidak bekerja sehingga rumah tanggaPenggugat Tergugat bermasalah dalam hal keuangan (ekonomi) dan saksisering membantu masalah ekonomi keluarga Penggugat Tergugat.Saksi tahu Tergugat sering berkata cerai kepada Penggugat.Saksi mendengar dari pengaduan Penggugat bahwa Penggugat denganTergugat bermasalah dalam berhubungan suami isteri, yaitu Penggugatmerasa trauma

berdasarkan keterangan para saksi, pengakuan Tergugatterhadap semua dalil gugatan Penggugat, Majelis telah menemukan fakta di persidanganbahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus sejak pertengahan tahun 2009 sampai sekarang disebabkan:e nafkah yang tidak menentu karena Tergugat bekerja tidak tetap,e Tergugat pernah memaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri disaat Penggugat dalam kondisi lelah, sehingga dalam setiap kaliberhubungan Penggugat merasa trauma

Dengan mendasarkan kepada fakta yang terjadisebagaimana tercantum di atas, di mana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus sejak pertengahan tahun 2009sampai sekarang yang disebabkan:e nafkah yang tidak menentu karena Tergugat bekerja tidak tetap,e Tergugat pernah memaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri disaat Penggugat dalam kondisi lelah, sehingga dalam setiap kaliberhubungan Penggugat merasa trauma,e Tergugat suka berbicara keras dan

Kemudian terdakwa menggendongsaksi korban sambil mencium bibir dan meremas payudara saksi korban serta merabarabaalat kelamin saksi korban dan pada saat terdakwa hendak memasukkan alat kelaminnyakedalam alat kelamin saksi korban tibatiba ada yang mengetuk pintu rumah terdakwasehingga terdakwa menghentikan perbuatannya tersebut ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IT: MUHAMMAD IHUTAN DAULAY ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira pukul

Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban sebanyak 2(dua) kali ;Bahwa benar umur anak saksi 11 (sebelas) tahun ;Bahwa benar anak saksi mengatakan bahwa terdakwa memberikan uang kepada saksikorban sebanyak Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah) ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi II : NURJANNAH PULUNGAN ;Bahwa benar pada hari Kamis

Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban sebanyak 2(dua) kali ;Bahwa benar umur anak saksi 11 (sebelas) tahun ;Bahwa benar anak saksi mengatakan bahwa terdakwa memberikan uang kepada saksikorban sebanyak Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah) ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IV: DONI SAPUTRA SIREGAR ;Bahwa benar pada hari Kamis

Kemudianterdakwa menggendong saksi korban sambil mencium bibir dan meremas payudara saksikorban serta merabaraba alat kelamin saksi korban dan pada saat terdakwa hendakmemasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban tibatiba ada yangmengetuk pintu rumah terdakwa sehingga terdakwa menghentikan perbuatannyatersebut ;Bahwa akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut

bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

Multipel Vulnus Laceratum Et Capitis Post Trauma Tajam;2.

Irham Kaairi pada korban ANDI ISKANDAR ditemukan Kelainan:O Kesadaran menurun;O Luka robek pada paha kanan, luka lecet pada dada (patah terbukatulang paha);Kesimpulan:o Trauma tumpul dada, patah tulang pahakanan;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN PreO Diduga karena benturan benda keras (meninggal);Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah A.Makkasau No : 371/ 14/RSUD AM/II/2019 tanggal 15 Februari 2019 yangdi tanda tangani oleh Dr.

Irham Kaairi pada korban ANDI ISKANDAR ditemukan Kelainan:O Korban meniggal sebelum tiba di RSU Parepare;O Luka robek pada pelipis, betis dan kedua paha;Kesimpulan:o Trauma kepala berat;O Diduga karena benturan benda keras;Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam pasal 310 Ayat (4)Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan Penuntut Umum dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang,

Irham Kaairi pada korban Andi Iskandar di temukan Kelainan:2 Kesadaran menurun; Luka robek pada paha kanan, luka lecet pada dada (patah terbukatulang paha);Kesimpulan: Trauma tumpul dada, patah tulang paha kanan; Diduga karena benturan benda keras (meninggal);2. Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah A. Makkasau No : 371/14/RSUD AM/II/2019 tanggal 15 Februari 2019 yang di tanda tangani olehDr. Irham Kaairi pada korban Hy.

Irham Kaairi pada korban Andi Iskandar ditemukan Kelainan:O Kesadaran menurun;O Luka robek pada paha kanan, luka lecet pada dada (patah terbukatulang paha);Kesimpulan:o Trauma tumpul dada, patah tulang pahakanan;O Diduga karena benturan benda keras (meninggal);Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum DaerahA. Makkasau No : 371/ 14/RSUD AM/II/2019 tanggal 15 Februari 2019yang di tanda tangani oleh Dr. Irham Kaairi pada korban Hj.

Irham Kaairi pada korban Andi Iskandar ditemukan Kelainan:O Kesadaran menurun;O Luka robek pada paha kanan, luka lecet pada dada (patah terbuka tulangpaha);Kesimpulan:o Trauma tumpul dada, patah tulang pahakanan;O Diduga karena benturan benda keras (meninggal);Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit UmumDaerah A. Makkasau No : 371/ 14/RSUD AM/II/2019 tanggal 15 Februari 2019Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Preyang di tanda tangani oleh Dr.

Pemeriksaan : tekan darah, nadi, suhu masih dalam batas normal, pernafasansedikit cepat dengan hasil pemeriksaan kepala : mata : pupil (bintik hitam) mata ODSukuran dua milimeter per dua milimeter, reflek cahaya posotip per positip dengankesimpulan penurunan kesadaran di duga akibat trauma tumpul kepala dan trauma dadawone Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dalam PasalPasal 310 Ayat (3) UU No.22 TH 2009 Tentang LLAJ.ATAUKeduaoon Bahwa ia terdakwa , pada hari Selasa tanggal

Pemeriksaan : tekan darah, nadi, suhu masih dalam batas normal, pernafasansedikit cepat dengan hasil pemeriksaan kepala : mata : pupil (bintik hitam) mata ODSukuran dua milimeter per dua milimeter, reflek cahaya posotip per positip dengankesimpulan penurunan kesadaran di duga akibat trauma tumpul kepala dan trauma dadaw Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dalam PasalPasal 310 Ayat (4) UU No.22 TH 2009 Tentang LLAJ.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya Penuntut

Pemeriksaan : tekanan darah, nadi, suhu, masih dalam batas normal,pernafasan sedikit cepat dengan hasil pemeriksaan kepala : mata : pupil ( bintik hitam)Perkara Nomor :05/Pid.Sus/Anak/2014/PN.Kbu AV 2014Halaman 13 dari 2114mata ODS ukuran dua milimeter per dua milimeter, reflek cahaya positif per positif dengankesimpulan penurunan kesadaran diduga akibat trauma tumpul kepala dan trauma dada ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda

pada bagian kepala ;Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan didapatkan hematoma (bengkak) pada kepala,penurunan kesadaran diduga disebabkan benturan benda keras akibat kecelakaan ;Menimbang, bahwa setelah korban dirawat di Rumah sakit Handayani Kotabumikemudian korban dirujuk untuk dirawat di Rumah Sakit Urip Sumaharjo Bandar Lampungdan sebagaimana Surat Visum Et Revertum No. 1419/VER/VISUM/RSUS/VII/2014tertanggal 05 Agustus 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan penurunan kesadarandiduga akibat trauma

tumpul kepala dan trauma dada ;Menimbang, bahwa setelah menjalani perawatan di Rumah Sakit Urip SumoharjoBandar Lampung berjalan selama 5 (lima) hari korban meninggal dunia berdasarkan SuratKetertangan Kematian No. 1180/SKK/RSUS/VI/2014 yang ditandatangani oleh dr.

Pemeriksaan Luar:Kepala : Didapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Didapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkan olehtrauma benda tajam.KESIMPULAN :Didapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Didapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkan oleh traumabenda tajam.Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUH Pidana.ATAU Bahwa mereka terdakwa I ADI BUDI SANTOSA Als BUDI BinSURADI ATMO

Pemeriksaan Luar:Kepala : Didapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Didapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkanoleh trauma benda tajam.KESIMPULAN :Didapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Didapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkan oleh traumabenda tajam.Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana Jounto Pasal 55ayat (1) ke1 KUH Pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat

Abraham Tangganah yaitu Dokter dari RumahSakit Umum Daerah Kuala Kurun dengan kesimpulan bahwa pada diri korbanyang bernama Tuan Rinto didapatkan mata merah yang disebabkan olehtrauma benda tumpul dan didapatkan luka lecet pada leher depan yangdisebabkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi dan keterangan ParaTerdakwa di persidangan yang kemudian dihubungkan dengan Visum EtRepertum atas nama korban Tuan Rinto, ternyata terdapat persesuaian antarayang satu dengan lainnya,

Abraham Tangganah yaitu Dokter dari Rumah Sakit Umum Daerah KualaKurun telah disimpulkan bahwa pada diri korban yang bernama Tuan Rintodidapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma benda tumpul dandidapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkan trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban Rinto Jo.Keterangan Para Terdakwa Jo.

Nasir sudah terdakwabacok;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami trauma danketakutan terhadap terdakwa dan saksi M.

Nasir mengalami Luka robekdi bokong kanan diakibatkan karena benda tajam dan luka lecet di dada kiri bagian luarbawah ketiak serta luka lecet disiku kiri diakibatkan karena trauma tumpul;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi Rusnawati dan saksi M.

Dari hasil pemeriksaan diperolehkesimpulan bahwa Luka robek di bokong kanan diakibatkan karena benda tajam dan luka lecet didada kiri bagian luar bawah ketiak serta luka lecet disiku kiri diakibatkan karena trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 15 Januari 2016 sekira pukul02.30 Wib di Desa Santan Kec.

Nasir mengalami Luka robek di bokongkanan diakibatkan karena benda tajam dan luka lecet di dada kiri bagian luar bawah ketiak sertaluka lecet disiku kiri diakibatkan karena trauma tumpul, sebagaimana hasil pemeriksaan Visum EtRepertum Nomor /400/006/RSUDM/2016 tanggal 28 Januari 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

akibat pemerkosaan tersebut anak Para Pemohon sudahberhenti sekolah sejak tahun 2017 yakni saat berada di kelas 6 (enam) SD; Bahwa anak Para Pemohon sudah memiliki anak akibat peristiwapemerkosaan tersebut, anak tersebut sekarang sudah berusia kurang lebih2 (dua) tahun; Bahwa anak kandung Para Pemohon menyatakan secara lahirdan batin telah siap untuk menikah dengan calon suaminya, bahkan anakkandung sudah sangat ingin menikah dengan CALON SUAMI ANAKKANDUNG PARA PEMOHON untuk dapat menghilangkan trauma

Selainitu anak Para Pemohon juga menyatakan sudah sangat siap untuk menikahdan bahkan sudah sangat ingin menikah dengan CALON SUAMI ANAKKANDUNG PARA PEMOHON untuk dapat menghilangkan trauma akibatperistiwa pemerkosaan yang pernah dialaminya yang mengakibatkan anakPara Pemohon berhenti sekolah dan memiliki anak yang sekarang sudahberusia 2 (dua) tahun pemerkosaan tersebut;Menimbang, bahwa calon suami anak kandung Para Pemohon dalampersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sudah siap secaralahir

yangdimohonkan dispensasi dan orang tua calon suami anak Para Pemohon jugadimintai keterangan di depan persidangan dan memberikan keterangan yang Hal. 10 dari 17 halamanPenetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.TSepada pokoknya kedua orang tua calon mempelai setuju dengan rencanapernikahan anak kandung Para Pemohon dan calon suaminya danberkomitmen untuk ikut bertanggung jawab agar rumah tangga anak kandungPara Pemohon dan calon suaminya terus bertahan, terlebih lagi anak kandungPara Pemohon pernah mengalami trauma

lahir dan batin sudah siap untuk melangsungkan pernikahan denganCALON SUAMI ANAK KANDUNG PARA PEMOHON untuk dapatmenghilangkan trauma akibat peristiwa pemerkosaan yang pernah dialaminya,bahkan anak kandung Para Pemohon juga sudah mendapatkan pendampinganseorang psikolog dari Pusat Pembelajaran Keluarga (PUSPAGA) Satu Rasasebagaimana alat bukti tertulis bertanda (P.9) dan berdasarkan rekomendasipsikolog tersebut anak kandung Para Pemohon bersikap cenderung tertutupterutama dengan orang yang baru

kandung Para Pemohondan calon suaminya serta berkomitmen untuk bertanggung jawab agar rumahtangga anak kandung Para Pemohon dan calon suaminya terus bertahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka harus. dinyatakan terbukti permohonan Para Pemohon untukmelangsungkan pernikahan antara anak kandungnya yang bernama ANAKKANDUNG PARA PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK KANDUNG PARAPEMOHON sudah sangat beralasan dan untuk kepentingan terbaik bagi anakPara Pemohon yang mengalami trauma

yang dibuangTerdakwa ke lantai lalu Terdakwa melihat Saksi menangis namunTerdakwa tidak menghiraukannya dan langsung keluar dari Saksi menujukamar mandi;Berdasarkan Visum et Repertum Nomor 445/RSUDTR/08 tanggal 28Februari 2020 atas nama Saksi Koban yang dibuat dan ditandatangani dr.Hendry Adi Saputra Sp.OG dari UPTD RSUD Tengku Rafian diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut:Pada Pemeriksaan luar didapati: Tampak adanya robekan selaput dara (hymen) pada arah jam11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkan trauma

HendryAdi Saputra Sp.OG dari UPTD RSUD Tengku Rafian diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut:Pada Pemeriksaan luar didapati:Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN Sak Tampak adanya robekan selaput dara (hymen) pada arah jam11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkan trauma tumpul; Sedangkan pada arah jam 7,8,11, selaput dara masih utuh (Intake);Kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan atas nama Saksi I, tampak adanyarobekan selaput dara (hymen) pada arah 11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkantrauma

HendryAdi Saputra Sp.OG dari UPTD RSUD Tengku Rafian diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut:Pada Pemeriksaan luar didapati: Tampak adanya robekan selaput dara (hymen) pada arah jam11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkan trauma tumpul; Sedangkan pada arah jam 7,8,11, selaput dara masih utuh (Intake);Kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan atas nama Saksi I, tampak adanyarobekan selaput dara (hymen) pada arah 11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkantrauma tumpul, sedangkan pada arah jam 7,8,11, selaput

HendryAdi Saputra Sp.OG dari UPTD RSUD Tengku Rafian diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut:Pada Pemeriksaan luar didapati: Tampak adanya robekan selaput dara (hymen) pada arah jam11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkan trauma tumpul; Sedangkan pada arah jam 7,8,11, selaput dara masih utuh (Intake);Kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan atas nama Saksi I, tampak adanyarobekan selaput dara (hymen) pada arah 11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkanHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN

Hendry Adi Saputra, Sp.OG,dokter spesialis oogyn UPTD Rumah Sakit Umum Daerah Tengku RafianSiak, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang perempuan bernamaSaksi I, tampak adanya robekan selaput dara (hymen) pada arah jam11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkan trauma tumpul, sedangkan pada arahjam 7,8,11 selaput dara masih utuh (intake);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

Berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kepenuhan Nomor :004/VERRSUD/VI/2020 tanggal 07 Mei 2020 yang ditandatangani oleh dr.Yogi Pranata setelah melakukan pemeriksaan terhadap korban SAPARUDINLUBIS berusia Tiga Puluh Tujuh Tahun bedasarkan pemeriksaan dapatdisimpulkan bahwa korban mengalami trauma benda tajam pada bagianperut dan tangan kanan, kejadian ini sangat menggangguaktivitas korban,korban harus dirawat untuk penanganan selanjutnya.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kepenuhan Nomor :004/VERRSUD/VI/2020 tanggal 07 Mei 2020 yang ditandatangani oleh dr.Yogi Pranata setelah melakukan pemeriksaan terhadap korbanSAPARUDIN LUBIS berusia Tiga Puluh Tujuh Tahun bedasarkanHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN Prp2.pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa korban mengalami trauma bendatajam pada bagian perut dan tangan kanan, kejadian ini sangatmenggangguaktivitas korban, korban harus dirawat untuk penangananselanjutnya.Atas

Berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kepenuhan Nomor :004/VERRSUD/VI/2020 tanggal 07 Mei 2020 yang ditandatangani oleh dr.Yogi Pranata setelah melakukan pemeriksaan terhadap korbanSAPARUDIN LUBIS berusia Tiga Puluh Tujuh Tahun bedasarkanpemeriksaan dapat disimpulkan bahwa korban mengalami trauma bendatajam pada bagian perut dan tangan kanan, kejadian ini sangatmenggangguaktivitas korban, korban harus dirawat untuk penangananselanjutnya.Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan

Berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kepenuhan Nomor :004/VERRSUD/V1/2020 tanggal 07 Mei 2020 yang ditandatangani oleh dr.Yogi Pranata setelah melakukan pemeriksaan terhadap korbanSAPARUDIN LUBIS berusia Tiga Puluh Tujuh Tahun bedasarkanpemeriksaan dapat disimpulkan bahwa korban mengalami trauma bendatajam pada bagian perut dan tangan kanan, kejadian ini sangatmenggangguaktivitas korban, korban harus dirawat untuk penangananselanjutnya.Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan

,M.Kes (Saksi6) disimpulkan : Ditemukan tandatanda kekerasan pada tubuhkorban akibat trauma tumpul. Dari hasil Foto Rontgent (XRay) tidakditemukan Fraktur (patan tulang) pada tubuhkorban. Penyebab kematian korban diduga akibatkegagalan pernafasan oleh karena penekananpusat pernafasan dibatang otak oleh pendarahandibawah selaput otak keras (Subdural hematoma)akibat trauma tumpul pada kepala.u.

Penyebab kematian korban diduga akibatkegagalan pernafasan oleh karena penekananpusat pernafasan dibatang otak oleh pendarahandibawah selaput otak keras (Subdural hematoma)akibat trauma tumpul pada kepala.

darahpada bagian otak korban akibat trauma tumpul bendaHal 37 dari 77 Hal Put.

,M.Kes (Saksi6) disimpulkan : Ditemukan tandatanda kekerasan padatubuh korban akibat trauma tumpul. Dari hasil Foto Rontgent (XRay) tidakditemukan Fraktur (patah tulang) pada tubuhkorban. Penyebab kematian korban diduga akibatkegagalan pernafasan oleh karena penekananpusat pernafasan dibatang otak olehpendarahan dibawah selaput otak keras(subdural hematoma) akibat trauma tumpulpada kepala.49.

,M.Kes (Saksi6) disimpulkan : Ditemukan tandatanda kekerasan padatubuh korban akibat trauma tumpul. Dari hasil Foto Rontgent (XRay) tidakditemukan Fraktur (patah tulang) pada tubuhkorban. Penyebab kematian korban diduga akibatkegagalan pernafasan oleh karena penekananpusat pernafasan dibatang otak olehpendarahan dibawah selaput otak keras(subdural hematoma) akibat trauma tumpulpada kepala.Hal 69 dari 77 Hal Put. No. 28K/PM III16/AD/II1/202111.

regionfrontoparietal sinistra, kesan contusion serebri, pemeriksaan roentgen thorax efusipleura kanan dan curiga contusion pulmo hingga pada tanggal 22 September 2012jam 10.45 Wib, korban dinyatakan meninggal dunia dihadapan petugas dan keluargadengan kesimpulan dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanatas korban tersebut, maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa seorang lakilakiumur kurang lebih lima puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala dan gegar otak akibat trauma

tumpul, ditemukan pula penumpukan cairanpada rongga dada kanan dan cedera pada paru kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran akibat cedera pada otak, kematiankami perkirakan karena gegar otak akibat trauma tumpul di kepala ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, terdakwa mengatakan mengertiatas isi dakwaan tersebut, dan

tepi tidak rata,permukaan berwarna kemerahan, pemeriksaan CT Scan kepala lesi hiperdenswregular di region frontoparietal sinistra, kesan contusion serebri, pemeriksaanroentgen thorax efusi pleura kanan dan curiga contusion pulmo, dimana sampaiakhimya korban dinyatakan meninggal dunia dihadapan petugas dan keluarga16dengan kesimpulan dari faktafakta yang ditemukan sendiri dari pemeriksaan ataskorban tersebut, disimpulkan bahwa pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala dan gegar otak akibat trauma

tumpul, ditemukan pula penumpukan cairanpada rongga dada kanan dan cedera pada paru kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran akibat cedera pada otak, kematiandiperkirakan karena gegar otak akibat trauma tumpul di kepala, dan Majelis Hakimberkesimpulan korban meninggal dunia akibat terjadinya kecelakaan lalu Imntasyang sebelumnya dialami korban ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur ketiga dakwaan ini juga telah terpenuhi

Gilang Mulia Lesmana PglI Gilang saat dilakukanperbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Dody Faisal, Sp.OG atas nama Verdelina Devianti dengan kesimpulantelah diperiksa seorang perempuan usia 17 tahun dengan hasil pemeriksaantampak tanda kekerasan pada selaput dara diduga akibat kekerasan tumpul.Kemudian anak korban juga mengalami trauma berdasarkan laporan sosialyang dibuat oleh pekerja sosial Arisa Putra, S.Psi tanggal 30 Maret 2020.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo

Gilang saatdilakukan perbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 242/PID.SUS/2020/PT PDGArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Dody Faisal, Sp.OG atas nama Verdelina Devianti dengan kesimpulantelah diperiksa seorang perempuan usia 17 tahun dengan hasil pemeriksaantampak tanda kekerasan pada selaput dara diduga akibat kekerasan tumpul.Kemudian anak korban juga mengalami trauma berdasarkan laporan sosialyang dibuat oleh pekerja sosial Arisa Putra, S.Psi tanggal 30 Maret 2020.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76D UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo

Gilang saatdilakukan perbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat yakni memukul Penggugat sampai memar sehinggaHal. 2 dari 9 halaman Nomor 0511/Pdt.G/2016/PA.MtpPenggugat mengalami cidera berat, karena kejadian tersebutmembuat Penggugat merasa trauma;b. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti perasaan Penggugat;C. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;8.

PA.Mtp, dan Penggugat tetap mempertahankan gugatannya.Bahwa atas dalildalil permohonan tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa posita nomor 1 (Satu) sSampai posita nomor 6 (enam) adalahbenar; Bahwa tidak benar posita nomor 7 (a) yang benar Penggugat selaluingin menang sendiri dengan pertanyaan yang dia berikan padahal sudahada pertanyaan sebelumnya yang ada pertanyaan no 6 bentuk cekcokmulut dan saling pukul, bukan dianiaya sampai memar bahkan trauma

tinggalbersama; Bahwa Tergugat tidak bersedia cerai dengan Penggugat karenaTergugat masih sayang kepada Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas, Penggugatmenyampaikan repliknya secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa tidak benar alasan Tergugat yang benar Penggugat tidakpernah ingin menang sendiri, Penggugat sudah tidak sanggup lagi tinggalbersama Tergugat karena Tergugat sering memukul dan menganiayaPenggugat sampai bibir lukaluka sehingga membuat Penggugat takutdan trauma

bulanlamanya dan Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat untukmengajak balikan, kemudian Penggugat pun pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Sungai Sipai sampai sekarang ini dan Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anak; Bahwa Penggugat tegaskan sekali lagi bahwa Penggugat tidakpernah mempunyai lelaki simpanan atau pun orang ketiga, disiniPenggugat membuka sidang dengan benar semuanya Penggugat inginbercerai karena Penggugat sudah tidak sanggup lagi karena sakit hatibahkan Penggugat trauma

Dzaki Alfa Raziq meninggal dunia (mengalami trauma kepala dantrauma punggung akibat benda tumpul), Berdasarkan hasil Pemeriksaan Visum EtRepertum No. 445/191/P.TNO/VV/2017 tanggal 10 Juni 2017 yang dilakukan olehdr. Erdina Rus, dokter pada Puskesmas Tempino, Kabupaten Muaro Jambi,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka memar pada daerah mata sebelah kanan sampai kedaerah pipi kanan. Ada jejas di punggung sebelah kanan dan Kiri. Luka lecet di daerah pinggang.

Keluar darah pada daerah hidung dan mulut.Kesimpulan :Korban mengalami trauma kepala dan trauma punggung akibat benda tumpul.4. Korban An. Masrifah ( mengalami trauma kepala/otak yang di tandai keluardarah dari telinga dan hidung akibat benda tumpul ), BerdasarkanhasilPemeriksaan Visum Et Repertum No. 445/190/P.TNO/VV2017 tanggal 10 Juni2017 yang dilakukan oleh dr.

Tibia fibula Kiri.Halaman 4 dari 17 Putusan nomor 145/Pid.Sus/2017/PN SntKesimpulan :Korban mengalami trauma kepala/otak yang di tandai keluar darah dari telingadan hidung akibat benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 Ayat (2) dan (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti, dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukankeberatan

Keluar darah pada daerah hidung dan mulut.Kesimpulan :Korban mengalami trauma kepala dan trauma punggung akibat benda tumpul.Halaman 14 dari 17 Putusan nomor 145/Pid.Sus/2017/PN SntMenimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/190/P.TNO/VV2017 tanggal 10 Juni 2017 yang dilakukan oleh dr. Erdina Rus,dokter pada Puskesmas Tempino, Kabupaten Muaro Jambi, terhadap korban atasnama Masrifah dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Keluar darah dari hidung dan telinga.

Tibia fibula Kiri.Kesimpulan :Korban mengalami trauma kepala/otak yang di tandai keluar darah dari telingadan hidung akibat benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah memenuhi semua unsur darisub unsur pasal ini;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Unsur MengemudikanKendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia harus dinyatakan

Atas kejadian yangmenimpa Anak Korban langsung dilaporkan kepada petugas Kepolisian agar diprosessesuai ketentuan hukum yang berlaku.Atas perbuatan terdakwa Anak Korban mengalami trauma psikis yangmempengaruhi pertumbuhannya,, kecemasan dan trauma yang berkepanjangan.

Akibat yang dirasakan Anak Korban:1) = Anak korban harus berhadapan dengan hukum atas kejadian yangmenimpa dirinya;2) Anak korban mengalami trauma berat. Sampai sekarang AnakKorban selalu menghindar jika bertemu dengan pria dewasa yangditemuinya baik secara sengaja maupun tidak sengaja. Berdasarkan Visum et Repertum dengan Nomor: RSUD.K.VER/771.1X/2021yang dilakukan oleh dr.

Agustinus Gusti, Sp.OG tanggal 31 Agustus 2021Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbjmenyatakan bahwa pada pemeriksaan alat kelamin di bagian bibir kKemaluanbagian dalam sebelah kanan tampak Iuka lecet setengah kali satu sentimeter tepitidak rata, warna kemerahan yang diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 Ayat (1) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PERPPUNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas

celana dalam yang sekarang menjadibarang bukti di persidangan merupakan barang yang digunakan oleh Anak Korbanpada saat kejadian; Bahwa Usia Anak Korban pada saat kejadian adalah delapan tahun; Bahwa jarak rumah Saksi ke gereja kurang lebih empat kilometer; Bahwa Anak Korban ke gereja dengan jalan kaki, karena seharihari diasudah terbiasa jalan kaki ke sekolah dan gereja serta sekolahnya berdekatan;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbj Bahwa Setelah kejadian Anak Korban merasa trauma

celana dalam yang sekarang menjadibarang bukti di persidangan merupakan barang yang digunakan oleh Anak Korbanpada saat kejadian; Bahwa Usia Anak Korban pada saat kejadian adalah delapan tahun; Bahwa jarak rumah Saksi ke gereja kurang lebih empat kilometer; Bahwa Anak Korban ke gereja dengan jalan kaki, karena seharihari diasudah terbiasa jalan kaki ke sekolah dan gereja serta sekolahnya berdekatan;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbj Bahwa Setelah kejadian Anak Korban merasa trauma

Tergugat jugamempunyai masalah ejakulasi dini saat berhubungan = intim.Tergugat juga menolak untuk menemani penggugat untukmengobati rasa takut dan trauma tersebut ;wonnnaee Bahwa penggugat dan tergugat masih serumah namun pisahranjang sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu, penggugat tidur bersamacucu angkat sementara tergugat tidur sendirian ;Hal. 5 dari 16 Put. No. 0310/Pdt.G/2016/PA.Ktbw Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan kembalipenggugat dan tergugat, namun tidak berhasil;2.

penggugat dan tergugat berjalanharmonis dan akur akur Saja, saksi tidak pernah melihat merekabertengkar, menurut informasi dari penggugat sebulan yang lalubahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonissejak awal pernikahan, penyebabnya karena tergugat tidak pernahmemberi nafkah yang layak kepada penggugat ;w Bahwa penyebab lainnya adalah penggugat merasa takut dantrauma saat berhubungan intim dengan tergugat dan tergugat jugamenolak untuk menemani penggugat untuk mengobati rasa takutdan trauma

sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat (Syafrudin bin Maspalah AZ)dan (Nuriyani binti Arbain), telah memberi keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya kedua saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, berdasarkan cerita penggugat kepada saksibahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi disebabkan tergugat tidakbisa memberikan nafkah yang layak kepada penggugat karena tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap, selain itu penggugat merasa trauma

dantakut ketika akan berhubungan badan dengan tergugat, dan tergugat jugamenolak untuk menemani penggugat untuk berobat untuk menghilangkan rasatakut dan trauma tersebut, penggugat dan tergugat masih tinggal serumahnamun telah berpisah tempat tidur, pihak keluarga sudah berupaya merukunkankembali penggugat dan tergugat, namun tidak berhasil.

perkawinan yang sah sejaktanggal 15 Maret 1987, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena masalah ekonomi keluarga, tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga karena tergugat tidak mempunyaipekerjaan, selain itu. antara penggugat dan tergugat tidak pernahmelakukan hubungan badan normal sebagaimana layaknya pasangansuami istri, penggugat merasa takut dan trauma

Sri Rahayu Alimuddin, DokterPuskesmas Malangke Barat, tertanggal 22 November 2014 denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek pada bagian lengan sebelahkanan, dengan panjang 6(enam) cm dan lebar 1(satu) cm, tepi tidakrata.Kesimpulan : yang diduga akibat oleh trauma bendatumpul.Hadlaman 4 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Msb.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi

Sri Rahayu Alimuddin, DokterPuskesmas Malangke Barat, tertanggal 22 November 2014dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek pada bagianlengan sebelah kanan, dengan panjang 6(enam) cm dan lebar1(satu) cm, tepi tidak rata.dengan kesimpulan luka yang didugaakibat oleh trauma benda tumpul.Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan,Terdakwa membenarkannya.2.

Sri Rahayu Alimuddin, DokterPuskesmas Malangke Barat, tertanggal 22 November 2014dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek pada bagianlengan sebelah kanan, dengan panjang 6(enam) cm dan lebar1(satu) cm, tepi tidak rata.dengan kesimpulan luka yang didugaakibat oleh trauma benda tumpul.Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan,Terdakwa membenarkannya.3.

Sri Rahayu Alimuddin, DokterPuskesmas Malangke Barat, tertanggal 22 November 2014dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek pada bagianlengan sebelah kanan, dengan panjang 6(enam) cm dan lebar1(satu) cm, tepi tidak rata.dengan kesimpulan luka yang didugaakibat oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terhadap faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang

Sri Rahayu Alimuddin, Dokter Puskesmas MalangkeBarat, tertanggal 22 November 2014 dengan hasil pemeriksaan:terdapat luka robek pada bagian lengan sebelah kanan, denganpanjang 6(enam) cm dan lebar l(satu) cm, tepi tidak rata.dengankesimpulan luka yang diduga akibat oleh trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasperbuatan terdakwa yang telah memukul dan memarangi saksi korbanyang mengakibatkan timbulnya rasa sakit pada tubuh saksi korban,Majelis Hakim berpendapat bahwa

kurang berhatihati dan juga lalai tidakmemperhatikan keadaan jalan dan juga orang lain sedang mengendarai, akibat kurang hatihatinya atau karena kelalaiannya terdakwa dalam mendarai sepeda motor mengakibatkankorban Amarduna Putra Bin M Yacob mengalami lukaluka sesuai dengan Visum et RepertumNomor Nomor : 08/YKA/V/2013 tanggal 31 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmanida pada Rumah Sakit Arun Hospital dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri danluka serut pada wajah disebabkan trauma

tumpul, dan korban Ilyas Bin Alm Ben jugamengalami lukaluka sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 09/YKA/V/2013 tanggal 31Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmaida pada Rumah Sakit Arun HospitalLhokseumawe dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri dan luka serut pada wajahdisebabkan trauma tumpul dan sepeda motor Yamaha V Ixion BL 4888 XN dan sepeda motorhonda kharisma BL 2840 AR keduanya mengalami rusak;Perbuatan terdakwa FACHRURRAZI BIN Alm A WAHAB sebagaimana tersebut diatasdiatur

untuk itu dan keberadaannya telah diakui oleh Terdakwa maupun saksisaksi,maka terhadap barang bukti tersebut Pengadilan berpendapat dapat dipertimbangkan sebagaibahan pertimbangan dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam Berita Acara Penyidikan juga terlampir Visum et RepertumNomor: Nomor : 08/YKA/V/2013 tanggal 31 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmanida pada Rumah Sakit Arun Hospital dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri danluka serut pada wajah disebabkan trauma

tumpul, dan korban Ilyas Bin Alm Ben jugamengalami lukaluka sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 09/YKA/V/2013 tanggal 31Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmaida pada Rumah Sakit Arun HospitalLhokseumawe dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri dan luka serut pada wajahdisebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah faktafaktahukum tersebut dapat diterapkan kepada unsurunsur yang ada dalam dakwaan Penuntut Umum,sehingga terdakwa

Rosmanida pada Rumah Sakit Arun Hospital dengan kesimpulanLuka robek pada dahi jiri dan luka serut pada wajah disebabkan trauma tumpul, dan korban IlyasBin Alm Ben juga mengalami lukaluka sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 09/YKA/15V/2013 tanggal 31 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmaida pada RumahSakit Arun Hospital Lhokseumawe dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri dan luka serutpada wajah disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa lukaluka yang diderita oleh saksi korban